LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Электронная экономика. Как она должна быть устроена.

 , , , ,


8

5

Изложу свою мысль. Деньги возникли как тот товар посредник при обмене, они сделали обмен удобным. Но они всё таки являлись информационным средством которое позволило выражать соотношение цены ресурсов, товаров и знаний. Удобная прослойка и абстракция. Товар же который покупали за деньги объединил в себе ресурсы, энергию и услуги. Инкапсулировав их в одну сущность и оценив её деньгами. Но согласитесь, это ведь не оптимально, возможны явные перекосы в итоговых соотношениях из за непрозрачности. К тому же из за этой инкапсуляции цены ресурсов и услуг (труда) начинают коррелировать и иметь друг для друга буферный эффект, прям как два параллельных электрических кабеля. И я думаю сложности регулирования экономики проистекают именно из за такой связи возникающей в товаре. Но сейчас нужное информационное обеспечение может быть выполнено без помощи денег, в их старом понимании когда они были привязаны к золоту. Сегодняшние деньги обеспечены главным образом нашей готовностью за них трудиться, то есть по сути они даже не обещание других денег, а обезличенное обещание труда, чужого труда. Если деньги выражают главным образом труд, то они не могут максимально эффективно выразить стоимость вещей. Ведь многие экономисты замечали что когда пытаешься выстроить модель плановой социальной экономики то становиться вопрос в том какое количество вещей должен потреблять тот или иной трудящийся так что бы он не испытывал недовольства и не терял мотивацию и этот вопрос имеет неидеальное компромиссное решение и каким бы оно не оказалось, кто то будет всё равно чувствовать себя обделённым.

Я недавно вспомнил про один текст, который пока ещё печатают не на рулонах мягкой бумаги, конституцию РФ. И там есть положение про то что недра являются собственностью народа. И тут у меня окончательно оформилась идея.

  • 1) С добывающих предприятий взимается натуральный ресурсный налог, затем каждому гражданину предоставляется счёт на котором хранятся ресурсы или продукты их не глубокой переработки и энергия. Далее государство предоставляет добывающим предприятиям кредиты в виде денег и денежные компенсации небольшой части ресурсов. Так же деньги предоставляются научным организациям и некоторым производствам. То есть обеспечивается добыча ресурсов, а соотношение между финансированием науки и кредитами предприятиям определяет соотношение исследования/производство.
  • 2) Таким образом у всех есть ресурсы в равном количестве (за исключением добывающих предприятий, у них немножко больше), у учёных деньги, у предприятий кредиты.
  • 3) Потребитель делает заказ в магазине и расплачивается за него со своего счёта. Например если он покупает такой простой товар как столовый нож, то он платит: Сталь 120 грамм. +24 рубля + 5 кватт . Если булку хлеба, то: зерно 400 грамм, NaCl 3 грамма, + 3 рубля + 0,3 кватт. И так далее. Если какой то вид ресурсов у человека кончается, то он может обменять его на онлайн-бирже на другой вид ресурсов.
  • 4) Интересное следствие. Если ресурсы можно будет обменивать напрямую и легко то каждый из ресурсов становиться валютой которая сама себя обеспечивает. Более того деньги становятся в равную значимость и выражают собой только труд, технологии, знания и услуги. Конечно их возможно обменять на ресурсы, но этот обмен не является ежедневным и не обдумываемым, он устанавливает рыночное соотношение стоимости труда и ресурсов так же как и относительной стоимости валют.
  • 5) Таким образом у подобной экономики нет нехватки ресурсов обусловленной нехваткой денег.
  • 6) Макроэкономические расчёты становятся проще, уже всё не валиться в одну кучу. Кроме того все цены становятся прозрачными, производитель не может утаить ресурсы, он использует предоставленные, а потребитель оплачивает деньгами которые получает за свой труд, труд производителя и технологию предоставляемую наукой.
  • 7) Исчезают многие буферные эффекты связанные с непрозрачной структурой товара, одновременно появляется твёрдое основание экономики в виде добытых ресурсов, добычу которых можно точно предсказать, а их стоимость оценить в них самих.
  • 8) Конечно это потребует масштабной автоматизации, развития логистики которая тоже будет вынуждена стать автоматической. И электронного управления экономикой. Так же это потребует создания новых экономических моделей. Ещё важно учесть, что для того что бы система работала хорошо и не впала в зависимость от иностранных валют, она должна быть внедрена на очень большой территории обладающей актуальными технологиями и некоторой производственной избыточностью, а население обслуживаемое такой экономической системой должно быть не менее 250-300 миллионов человек.

Я догадываюсь что идея не нова, но я попытался выразить концепцию идеи и хоть какое то теоретическое доказательство её полезности.

А linux тут при том что автоматизация с ним проще и надёжнее.

☆☆☆

Последнее исправление: rezedent12 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от rezedent12

Ну тогда подойти к терминалу и обменять пару брёвен древесины на бочку нефти. Хотя думаю мясо если оно с птицефабрики, будет преимущественно выражено в зерне и киловаттах.

ты в терминал древесину запихивать и нефть заливать будешь? :)

Или стоять перед терминалом и два часа набивать кучу циферок, постоянно ошибаясь, листая кучу своих счетов с нефтью, древесиной и прочими ресурсами овер 100500 видов? А за тобой будет километровая очередь

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

Или стоять перед терминалом и два часа набивать кучу циферок, постоянно ошибаясь, листая кучу своих счетов с нефтью, древесиной и прочими ресурсами овер 100500 видов?

Зачем вбивать в ручную? Компьютер железный, все сам посчитать может. Для физлиц деньги можно оставить, а вот крупный опт можно считать и раздельно по ресурсам.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

А разве жесть, это алюминий?

Современная жесть (судя по свойства) это сплав алюминия и картона.

думаю мясо если оно с птицефабрики, будет преимущественно выражено в зерне и киловаттах.

Я не сильно в этом разбираюсь и не вникал откуда мясо там берется в этих ваших магазинах, но судя по вкусу, таки из нефти.

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

Потри на конвертацию большие, как туда, так и обратно. Причем зависят от кучи факторов. А нефть с древесиной ценны не только как энергия, они и как конструктивный материал ничего так.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Зачем вбивать в ручную? Компьютер железный, все сам посчитать может. Для физлиц деньги можно оставить, а вот крупный опт можно считать и раздельно по ресурсам.

Сядь и набросай программу автоматического обмена всего этого барахла и я скажу имя переменной которая обозначает в ней деньги.

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

ну и где они применяются массово в финансовой системе?

Есть в интернете несколько сайтов. Они растут слишком медленно из за небольших объёмов.

Ты вот сначала попробоуй биллинг провайдера наклепать например, который вместо валюты будет у тебя начислять каждый месяц ресурсы, труд и энергию юзверям :) Чтобы ужаснуться и испугаться

Ну два массива переменных вместо одного. Или же

' Класс Resourses
Public NameR As New String[]
Public CountR As New Single[]

и

Private Resourse[] As New Resourses
Private NameClient [] As String
Private IDClient [] As Integer
rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Suntechnic

Тут возникает проблема, на которую советская экономика напоролась в перестройку - конвертация безнала в нал всякими КооП Рога и Копыта с лавинообразным ростом налика.

А с деньгами другой бак - невосполнимые ресурсы, как уже говорил выше, сами по себе получаются «бесплатными», учитывается только труд на их добычу.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Либертарианства не существует

Этакий Антивовочка - «Слово есть, а жопы нет» %)

плод политической безграмотности

От либертарианских идей безграмотностью веет гораздо меньше, чем от левацких. От этих вообще прет адская пубертатная смесь злобы и прекраснодушности %) Коммунизм - это молодость мира, хуле.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Тогда эту проблему успешно решали

Даже если и успешно - почему-то от бартерных схем при первой возможности отказались. Не потому ли, что схема с деньгами решает проблемы успешнее?

Или все-таки заговор сионских мудрецов-изобретателей денег все еще в силе? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

почему-то от бартерных схем при первой возможности отказались.

хотя бы потому что законодательство РФ бартерных сделок не предсматривает

DNA_Seq ★★☆☆☆
()

Слишком странная схема получается. К тому же, ресурс - это не виртуальный товар. Он имеет свойство кончаться и портиться. Сталь можно хранить сколько хочешь. В нормальных условиях, разумеется, плюс период полураспада в расчет не беру (хрен доживешь). А вот зерно стухнет вполне быстро. При учете возможных катаклизмов получаем нереальность пункта 5.

Далее, есть довольно специфические ресурсы. Ты написал, что «у ученых - деньги». Но деньги на что? Реактивы - это ресурс, и оборудование - это тоже по сути обработанные ресурсы. Если все завязать на сырье, то деньги становятся не шибко нужны. А если ресурс редкий, то на бирже его цена будет вести себя крайне нестабильно. На этом валятся сразу несколько пунктов.

Пункт 7 - это просто писец, особенно про «предсказание добычи». Вот недавно аэропорт сгорел где-то хрен помнит где (Аргентина вроде, хз), и сразу куча сахара пошла псу под хвост.

Про прозрачность товара - очень странное утверждение. Оценить ресурсы легко. А вот стоимость технологии - довольно сложно.

И основная имхо проблема этой затеи - мотивация и невозобновляемые ресурсы. Из первого следует поголовная лень (ресурсы и так капают, денеги можно с их обмена получить), а из второго - карточная система и очереди на сложные в «добыче» ресурсы, например нормальное жилье (землю «близко к центру города» ты производить не можешь, да и многие захотят жить в коттеджах, а не в высотках, что значительно удалит эти самые дома от «центра города»).

В результате порчи ресов и остальных описанных проблем вместо одного виртуального ресурса «денег» получаем 100500 таких же ресов. Все, выдыхаю

upcFrost ★★★★★
()
Последнее исправление: upcFrost (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

Ну ты и по напридумывал сложностей. Продаёт он значит эти самые баки по такой цене металлы + энергия + труд (деньги). Баки у него покупают за металл, киловатты и деньги. Теперь они у него на счету. Дальше если он хочет колбасы, то скорее всего с него потребуют зерно (корм для животных) , киловатты и деньги. Допустим ему не хватает зерна, он решил продать часть алюминия, среди тысяч сделок на бирже нашёлся маршрут:

1) Кому то нужен алюминий и он готов отдать дерево.

2) Кому то нужно дерево, он готов отдать сталь.

3) Кому то нужна сталь, он готов отдать зерно.

Наш участник сразу включается обмен, и если маршрут вмещается в их коридоры цен, то совершается обмен. Такой алгоритм.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

законодательство РФ бартерных сделок не предсматривает

Оно и продажу наркотиков не предусматривает. А она есть - потому что выгодно. Был бы бартер удобнее и эффективнее - начал бы отвоевывать себе место под солнцем.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

ты в терминал древесину запихивать и нефть заливать будешь? :)

К чему этот глупый вопрос?

Или стоять перед терминалом и два часа набивать кучу циферок, постоянно ошибаясь, листая кучу своих счетов с нефтью, древесиной и прочими ресурсами овер 100500 видов? А за тобой будет километровая очередь

Просто выставить спрос, предложение и примерные соотношения, если соотношения не охото ставить самому, то выставить такие же как у нескольких последних сделок. Минутное дело.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

И к чему все эти намёки на совок?

К тому, что ты в очередной раз предлагаешь всё отобрать и поделить.

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

Надо будет как нибудь, когда надоест игрушку пилить. Кстати, в моей игрушке уже есть такой инструмент как пачка универсальных свойств. http://star-engineers.blogspot.ru/

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от upcFrost

К тому же, ресурс - это не виртуальный товар. Он имеет свойство кончаться и портиться.

Большинство экономистов из «срывателей покровов» (да и некоторые из классиков) как раз считают что деньгам не достает именно этого свойства (полагаю они правы) и придумывают кучу разных безумных схем, чтобы заставить деньги портиться. Вроде налога на деньги например. Жду не дождусь когда им дадут ссыль на википедию на статью про инфляцию. Уже начинаю подозревать что они тупо не умеют читать...

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Ну ты и по напридумывал сложностей

Наоборот, это самый что ни на есть простейший случай. Хрестоматийный. И уже тут, на уровне i can win, нас поджидает адов песец.

Продаёт он значит эти самые баки по такой цене металлы + энергия + труд (деньги)

Кому и по какой цене?

Баки у него покупают за металл, киловатты и деньги

А разве не проще и эффективнее просто за деньги? И последующие «маршруты» не нужны - еще плюс в эффективность. Не могу уловить профита от такой системы %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Оно и продажу наркотиков не предусматривает. А она есть - потому что выгодно. Был бы бартер удобнее и эффективнее - начал бы отвоевывать себе место под солнцем.

Ты всерьез думаешь что человеку с третей попытке не понявшему почему бартер это плохо и чем он хуже товарно денежных расчетов можно еще что-то объяснить?

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

Скажи, считаешь ли ты что любой человек вправе лично сам определять как он хочет и должен жить?

Считаю, что да.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Считаю, что да.

Отлично. Если некоторое либертарианское сообщество единогласно (или подавляющим числом голосов > 99%) решило использовать в своей экономике плановое хозяйство, является ли такое общество все еще либертарианским?

Suntechnic ★★★★★
()
Последнее исправление: Suntechnic (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Suntechnic

Если некоторое сообщество единогласно (или подавляющим числом голосов > 99%) решило использовать в своей экономике плановое хозяйство, является ли такое общество либертарианским?

Попрание прав меньшинства (даже если его 1%) несовместимо с либертарианством. Так что не будет.

Про сказки с «единогласно решило» давайте не будем. Тут два линуксоида, родственные, такскать, души, не могут определиться, что лучше, гноме или кде (хотя разницы практически нет), а тут такой важный вопрос.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от upcFrost

А вот зерно стухнет вполне быстро. При учете возможных катаклизмов получаем нереальность пункта 5.

Хорошо, ввести амортизацию зерновых счетов.

При учете возможных катаклизмов получаем нереальность пункта 5.

Строго говоря это не совсем так. Существуют способы длительного хранения самого разного продовольствия.

Далее, есть довольно специфические ресурсы. Ты написал, что «у ученых - деньги». Но деньги на что? Реактивы - это ресурс, и оборудование - это тоже по сути обработанные ресурсы. Если все завязать на сырье, то деньги становятся не шибко нужны. А если ресурс редкий, то на бирже его цена будет вести себя крайне нестабильно. На этом валятся сразу несколько пунктов.

Вот тут то деньги и пригодятся. Никто не запретит устраивать обмен денег на ресурсы, просто это в большинстве случаев будет менее выгодно чем обменивать ресурсы на ресурсы и люди сами уйдут от таких сделок.

Пункт 7 - это просто писец, особенно про «предсказание добычи». Вот недавно аэропорт сгорел где-то хрен помнит где (Аргентина вроде, хз), и сразу куча сахара пошла псу под хвост.

Окай. Нужна избыточность инфраструктуры.

Про прозрачность товара - очень странное утверждение. Оценить ресурсы легко. А вот стоимость технологии - довольно сложно.

Но она уже не будет спрятана в цене товара, она будет плавать на поверхности. И вот мы видим что кусок цветного пластика стоит собственно сам пластик, но цена его обработки это неделя моего труда. За что же я таки плачу? Тут надо будет завтра додумать на ясную голову.

И основная имхо проблема этой затеи - мотивация и невозобновляемые ресурсы. Из первого следует поголовная лень (ресурсы и так капают, денеги можно с их обмена получить)

Жильё в центрах крупных городов и так весьма дорогое. А котеджи это хорошо. Если будут продавать слишком много ресурсов за деньги, то цена на ресурсы упадёт и придётся поднять задницу. И поясни почему такая система будет больше вредить не возобновляемым ресурсам? И насколько больше?

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Кому и по какой цене?

Тому для кого он их произвёл.

А разве не проще и эффективнее просто за деньги?

Что ты понимаешь под эффективностью в данном случае?

И последующие «маршруты» не нужны

Эти маршруты заменят деньги, десакрализуют их.

Не могу уловить профита от такой системы %)

Профит в том что деньги будут выражать только то для выражения чего они подходят больше всего. Возможно отвязав их от ресурсов мы увидем нечто новое и интересное, предположу что это возможно будет полное раскрытие потенциала денег в ускорении роста экономики.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

в большинстве случаев будет менее выгодно чем обменивать ресурсы на ресурсы и люди сами уйдут от таких сделок.

Так уже сейчас-то почему не уходят? Не потому ли, что это неудобно и неэффективно? Тогда почему?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Попрание прав меньшинства (даже если его 1%) несовместимо с либертарианством. Так что не будет.

Таким образом выбор либертарианской модели экономики для общества это однозначно антилибертарианское решение и попрание прав и свобод? Не кажется ли тебе что лдибертарианство в этом случае как бы немножко противоречит себе? Честно говоря я думал что если человек может жить как хочет это и есть либертарианство и социализм лишь его подмножество. Теперь я начинаю улавливать суть - социализм не подмножество лебиртарианство - оба они подмножества чего-то большего причем одинаковые, просто с разными вывесками. Так?

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Так уже сейчас-то почему не уходят? Не потому ли, что это неудобно и неэффективно? Тогда почему?

Потому что без высокопроизводительной электронной бартерной биржи это неудобно.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Вот тут то деньги и пригодятся. Никто не запретит устраивать обмен денег на ресурсы, просто это в большинстве случаев будет менее выгодно чем обменивать ресурсы на ресурсы и люди сами уйдут от таких сделок.

Да - в одном ты прав - уже на третий-четвертый день после введения твойей системы люди уйдут от таких сделок, но не потому что что-то поймут, а потому что тупо обменяют все свои ресурсы на деньги.

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Потому что без высокопроизводительной электронной бартерной биржи это неудобно.

Э... А почему бы этим людям не погуглить просто? Я думаю за пару часов они найдут не одну высокопроизводительную электронную бартерную биржу - сотни их.

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Тому для кого он их произвёл

А он еще не знает, для кого. Вопрос с ценой и курсами обмена ресурсов тоже не праздный. Если у нас три ресурса, к примеру, сало, горилка и нефть, то будут существовать 6 различных цен - по две для каждого ресурса в единицах двух других. В случае с деньгами их 3. Если добавим к ресурсам валенки - цен становится 12. В деньгах - 4. Добавляем уголь - 20 и 5. Чувствуешь, чем дело пахнет? %) Взрывом дело пахнет.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

Я вроде уже писал, что такую систему нужно вводить начиная с крупного бизнеса постепенно перейдя на уровень ИП и физических лиц. Кроме того без большой экономической зоны (собственного макрорегиона) такая система просто попадёт в зависимость от иностранных валют. Что бы нам такое построить, надо будет помириться с Белоруссией, позвать Казахстан, ещё нескольких из СНГ, отжать Крым и восточную Украину, начать строить очень много инфраструктуры и вернуть тем самым Сибирь и Дальний Восток в своё экономическое влияние. То есть нужна нормальная современная экономика с 300 миллионами человек, при этом чем ниже уровень технологий, тем больше человек надо. Это задача десятилетия строительства, не меньше.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

А он еще не знает, для кого

Ну тогда ракетный бак стоит выставить на продажу в интернет магазине.

Вопрос с ценой и курсами обмена ресурсов тоже не праздный. Если у нас три ресурса, к примеру, сало, горилка и нефть, то будут существовать 6 различных цен - по две для каждого ресурса в единицах двух других. В случае с деньгами их 3. Если добавим к ресурсам валенки - цен становится 12. В деньгах - 4. Добавляем уголь - 20 и 5.

Оперативка настолько дорогая? Тем более валенки это не ресурс, а вещь. Я же обозначил что на ресурсной бирже будут продавать продукты неглубокой переработки ресурсов и некоторой сельскохозяйственной продукции. Списка этих ресурсов должно быть достаточно для выражения 98% процентов произведённых вещей.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Suntechnic

Таким образом выбор либертарианской модели экономики для общества это однозначно антилибертарианское решение

Никакие права людей в этом случае не попираются - так что вполне либертарианское.

я думал что если человек может жить как хочет это и есть либертарианство и социализм лишь его подмножество

Ты не можешь жить как хочешь при социализме - ты должен жить по плану. Иначе чему-то одному придет конец, или тебе, или плану.

социализм не подмножество лебиртарианство

Конечно, нет.

оба они подмножества чего-то большего причем одинаковые, просто с разными вывесками.

Нет.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Тем более валенки это не ресурс, а вещь.

Это был пример.

продукты неглубокой переработки ресурсов и некоторой сельскохозяйственной продукции.

Как ты думаешь, сколько наименований необработанных ресурсов нужно для производства одного мобильного телефона?

Оперативка настолько дорогая?

Цены у нас не для красоты - с ними еще как-то работать надо. А работать с N ценами проще, чем с N*(N-1), не так ли? %) И чем N больше, тем проще. А оно даже в простейших случаях типа хлеба не так уж мало..

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

Никакие права людей в этом случае не попираются - так что вполне либертарианское.

Разве не попирается право на выбор - базовое право всех прав? Ты что-то не договариваешь...

Ты не можешь жить как хочешь при социализме - ты должен жить по плану.

А если «жить по плану» это есть мое «как хочешь»?

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

Разве не попирается право на выбор - базовое право всех прав?

Нет. Ты волен выбирать только за себя. Права на выбор за других у тебя нет.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

А если «жить по плану» это есть мое «как хочешь

Ну и живи. Составь себе свой личный план, с генсеком и комсомолками. И живи. Единомышленников пригласи. А решать за других, как им жить, не надо.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Ну так я и говорил - некоторое сообщество собралось и решило. И вот отделилось и построило свой собственный социализм с блэкджеком и шлюхами строго по плану. И они никого не держат. Они либертарианское общество?

Единомышленников пригласи.

С моим планом у меня единомышленников не будет ((( Но я думаю что есть люди у которых есть план с которым они единомышленников найдут.

Suntechnic ★★★★★
()

[деньги..] являлись информационным средством которое позволило выражать соотношение цены ресурсов, товаров и знаний

буду краток: деньги - это доверие и ничего кроме доверия в чистом виде.
объяснять это можно долго и нудно с примерами про первые облигации нацарапанные на клочках бумаги, в которых обещали выдать золото предъявителю.
но лучше просто осознай - любые ценные бумаги которые ты называешь деньги - это доверие. а после осознания строй другую модель.

system-root ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Оно и продажу наркотиков не предусматривает. А она есть - потому что выгодно.

Сколько наркотиков продал за прошлый вечер?

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

И они никого не держат.

Нет, ибо либертарианцы обеими руками за использование карательного механизма государства в интересах защиты собственности, при ликвидации других обязательств государства, в том числе и социальной защиты. А добровольная автономная группа людей это уже квази-государство. Вот Пу - настоящий либертарианец на деле.

Они либертарианское общество?

Нет, это общество анархистов

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Цены у нас не для красоты - с ними еще как-то работать надо. А работать с N ценами проще, чем с N*(N-1), не так ли? %) И чем N больше, тем проще. А оно даже в простейших случаях типа хлеба не так уж мало..

Не совсем понял.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от system-root

но лучше просто осознай - любые ценные бумаги которые ты называешь деньги - это доверие. а после осознания строй другую модель

Естественно что информация должна вызывать доверие, если она не вызывает доверие (фальшивые облигации) то она не ценна.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Как ты думаешь, сколько наименований необработанных ресурсов нужно для производства одного мобильного телефона?

690 ?

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Я считаю что либертарианство это лесть и обман пролетария. Приведу пример. Предположим существует такой молочный напиток который можно сделать только из парного молока и который храниться всего 5 часов. Вот труд подобен такому товару.

Говорит капиталист рабочему «Мы с тобой равные! У меня есть капитал, у тебя есть труд. Давай созидать вместе. Я куплю твой труд.». И тут уже видно, что они в очень разных условиях. Ибо капитал может лежать и не портиться, на него могут капать проценты, его можно заложить, им можно обеспечить кредит, его можно продать. А труд не обладает такими же качествами. И мы видим что никакого равенства здесь нет, оно только в агитках про «свободу». В целом либертарианство - это либеральный фундаментализм для бедных и купившихся на пропоганду людей.

Приведу цитату одного экономиста.

современные российские либералы прошли долгий путь: ради защиты либеральных ценностей они сначала встали на позицию их носителя – бизнеса, а затем наиболее политически эффективной части бизнеса – олигархии, сращенной с государством. В результате они переродились в либеральных фундаменталистов – людей, которые исповедуют либеральные ценности лишь применительно к себе и к своим клиентам. В частности, они поддерживают право собственности, - но лишь если это их собственность (а для остальным предлагается ускоренное банкротство и рейдерство), они поддерживают конкуренцию - как свободу злоупотребления своим монопольным положением, они выступают за свободу слова, - но лишь если это их слово. В результате они последовательно отрицают либеральные ценности и неотъемлемые права человека – вплоть до права на жизнь (гневно набрасываясь на его экономическое выражение – гарантирование прожиточного минимума – как «поощрение иждивенчества» и «пережиток коммунизма», клеймя социальную защиту как признак фашизма).

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Права на выбор за других у тебя нет.

Вот тут то и проблема, кое что необходимое должны делать все. Иначе результата не будет.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.