LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Электронная экономика. Как она должна быть устроена.

 , , , ,


8

5

Изложу свою мысль. Деньги возникли как тот товар посредник при обмене, они сделали обмен удобным. Но они всё таки являлись информационным средством которое позволило выражать соотношение цены ресурсов, товаров и знаний. Удобная прослойка и абстракция. Товар же который покупали за деньги объединил в себе ресурсы, энергию и услуги. Инкапсулировав их в одну сущность и оценив её деньгами. Но согласитесь, это ведь не оптимально, возможны явные перекосы в итоговых соотношениях из за непрозрачности. К тому же из за этой инкапсуляции цены ресурсов и услуг (труда) начинают коррелировать и иметь друг для друга буферный эффект, прям как два параллельных электрических кабеля. И я думаю сложности регулирования экономики проистекают именно из за такой связи возникающей в товаре. Но сейчас нужное информационное обеспечение может быть выполнено без помощи денег, в их старом понимании когда они были привязаны к золоту. Сегодняшние деньги обеспечены главным образом нашей готовностью за них трудиться, то есть по сути они даже не обещание других денег, а обезличенное обещание труда, чужого труда. Если деньги выражают главным образом труд, то они не могут максимально эффективно выразить стоимость вещей. Ведь многие экономисты замечали что когда пытаешься выстроить модель плановой социальной экономики то становиться вопрос в том какое количество вещей должен потреблять тот или иной трудящийся так что бы он не испытывал недовольства и не терял мотивацию и этот вопрос имеет неидеальное компромиссное решение и каким бы оно не оказалось, кто то будет всё равно чувствовать себя обделённым.

Я недавно вспомнил про один текст, который пока ещё печатают не на рулонах мягкой бумаги, конституцию РФ. И там есть положение про то что недра являются собственностью народа. И тут у меня окончательно оформилась идея.

  • 1) С добывающих предприятий взимается натуральный ресурсный налог, затем каждому гражданину предоставляется счёт на котором хранятся ресурсы или продукты их не глубокой переработки и энергия. Далее государство предоставляет добывающим предприятиям кредиты в виде денег и денежные компенсации небольшой части ресурсов. Так же деньги предоставляются научным организациям и некоторым производствам. То есть обеспечивается добыча ресурсов, а соотношение между финансированием науки и кредитами предприятиям определяет соотношение исследования/производство.
  • 2) Таким образом у всех есть ресурсы в равном количестве (за исключением добывающих предприятий, у них немножко больше), у учёных деньги, у предприятий кредиты.
  • 3) Потребитель делает заказ в магазине и расплачивается за него со своего счёта. Например если он покупает такой простой товар как столовый нож, то он платит: Сталь 120 грамм. +24 рубля + 5 кватт . Если булку хлеба, то: зерно 400 грамм, NaCl 3 грамма, + 3 рубля + 0,3 кватт. И так далее. Если какой то вид ресурсов у человека кончается, то он может обменять его на онлайн-бирже на другой вид ресурсов.
  • 4) Интересное следствие. Если ресурсы можно будет обменивать напрямую и легко то каждый из ресурсов становиться валютой которая сама себя обеспечивает. Более того деньги становятся в равную значимость и выражают собой только труд, технологии, знания и услуги. Конечно их возможно обменять на ресурсы, но этот обмен не является ежедневным и не обдумываемым, он устанавливает рыночное соотношение стоимости труда и ресурсов так же как и относительной стоимости валют.
  • 5) Таким образом у подобной экономики нет нехватки ресурсов обусловленной нехваткой денег.
  • 6) Макроэкономические расчёты становятся проще, уже всё не валиться в одну кучу. Кроме того все цены становятся прозрачными, производитель не может утаить ресурсы, он использует предоставленные, а потребитель оплачивает деньгами которые получает за свой труд, труд производителя и технологию предоставляемую наукой.
  • 7) Исчезают многие буферные эффекты связанные с непрозрачной структурой товара, одновременно появляется твёрдое основание экономики в виде добытых ресурсов, добычу которых можно точно предсказать, а их стоимость оценить в них самих.
  • 8) Конечно это потребует масштабной автоматизации, развития логистики которая тоже будет вынуждена стать автоматической. И электронного управления экономикой. Так же это потребует создания новых экономических моделей. Ещё важно учесть, что для того что бы система работала хорошо и не впала в зависимость от иностранных валют, она должна быть внедрена на очень большой территории обладающей актуальными технологиями и некоторой производственной избыточностью, а население обслуживаемое такой экономической системой должно быть не менее 250-300 миллионов человек.

Я догадываюсь что идея не нова, но я попытался выразить концепцию идеи и хоть какое то теоретическое доказательство её полезности.

А linux тут при том что автоматизация с ним проще и надёжнее.

☆☆☆

Последнее исправление: rezedent12 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Nervous

В плановой экономике его не будет в любом случае. Такова жызнь.

Гагарин не результат плановой экономики? Некоторые результаты вообще невозможны вне плановой экономики. Те же полеты в космос например. И не надо приводить в пример США и ты сам знаешь почему...

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Никак. Это неизбежность, весьма несправедливая, и мы можем разве что её немного сгладить.

Все люди грешны от рождения, но если они позволят себя немножечко обобрать (во благо общества, конечно!), то, возможно, спасутся. Так-так-так, знакомые песни %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

Гагарин не результат плановой экономики?

Какой конкретно для тебя результат принес Гагарин, не считая чувства глубокого морального удовлетворения?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

Те же полеты в космос например.

И как американцы на Луне оказались без плановой экономики - уму нерастяжимо. Невозможно. Нереально. Непредставимо.

А вот и голоса с галерки слышу - «так их там и не было!» %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

http://shevalex.livejournal.com/96767.html

То есть ты предлагаешь, манипулировать естественными ценами вместо того что бы построить железную дорогу, склады, зернохранилища и напрямую заключать контракты на поставку зерна в течении года? Зачем нужен человек в качестве прослойки, когда это можно сделать инфраструктурой и торговой системой позволяющей заключать долговременные контракты?

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

за свободу отчуждения чужой собственности и за неприкосновенность своей.

Это позиция идиота, а не анархо-капиталиста %)

Nervous ★★★★★
()

деньги возникли, как средство для выживания паразитов. без них вымрут целые этносы и на земле станет меньше вонючих кучь. так и должна стороиться электронная экономика. посредник должен быть распределенным и не контролироваться всяким биологическим мусором

chg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Какой конкретно для тебя результат принес Гагарин, не считая чувства глубокого морального удовлетворения?

Это был большой шаг для науки.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

И как американцы на Луне оказались без плановой экономики - уму нерастяжимо. Невозможно. Нереально. Непредставимо.

А ты посмотри как в то время работала американская экономика и все станет понятно. Может и не совсем плановая, но страшно далекая от твоего либерального идеала.

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

И как американцы на Луне оказались без плановой экономики - уму нерастяжимо. Невозможно. Нереально. Непредставимо.

Вообще то лунной программой в США занималась одна фирма под директивным руководством одного немецкого конструктора. А в СССР конкурировали несколько фирм.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Какой конкретно для тебя результат принес Гагарин, не считая чувства глубокого морального удовлетворения?

Мне даже лень перечислять. Начать можно с GPS, как самого очевидного...

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от chg

без них вымрут целые этносы и на земле станет меньше вонючих кучь.

Не хотелось бы что бы люди умирали.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Какой конкретно для тебя результат принес Гагарин, не считая чувства глубокого морального удовлетворения?

дык это и есть самое важное.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Какой конкретно для тебя результат принес Гагарин, не считая чувства глубокого морального удовлетворения?

Это был большой шаг для науки.

он тебя сейчас спросит, какой результат принесла эта наука для тебя конкретно? %)

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

В плановой экономике его не будет в любом случае. Такова жызнь. Так что нет никакого смысла огород городить.

только плановая экономика в состоянии достигнуть системного оптимума. свободная рыночная экономика достигает лишь «пользовательского равновесия». А нам очень хорошо известно, что разрыв между системным оптимумом и пользовательским равновесием может быть сколь угодно большим.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Зачем нужен человек в качестве прослойки, когда это можно сделать инфраструктурой

Избыточная инфраструктура тоже денег стоит - как в строительстве, так и в обслуживании. И строить и сносить ее каждый год следом за скачками рынка не есть правильно, не так ли?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dikiy

только плановая экономика в состоянии достигнуть системного оптимума

Почему-то только ни одна его до сих пор не достигла. И даже не сравнилась с рыночной, вот позорище-то.

Наглядный пример эффективности плановой экономики мы можем наблюдать в немногих оставшихся заповедниках.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dikiy

он тебя сейчас спросит, какой результат принесла эта наука для тебя конкретно? %)

Для меня достаточно всего одного. Я могу посылать людей нафиг и говорить что небесной тверди нет, а на околоземной орбите ничто похожее по описанию на еврейского бога не было найдено. Хотя последние деяния роскосмоса дают мои противникам некоторые аргументы.

Вообще в невесомости получилось много чего проверить и подтвердить или опровергнуть научные теории. А на базе этих теорий были созданы многие изобретения.

Так же советская космическая программа и вывод первого спутника предотвратили дроп-шот. Они сделали невозможным безответное уничтожение СССР при помощи ядерного оружия. И весьма вероятно комическая программа сохранила жизнь твоих предков.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

И строить и сносить ее каждый год следом за скачками рынка не есть правильно, не так ли?

А зачем её сносить?

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Ну природа же не человек.

Значит, как минимум в одном случае природа собственности не является насильственной, а значит, тезис о всеобщей насильственной природе собственности можно спустить в унитаз.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Подвергаемых жёстким международным санкциям и изоляции.

Главное, не путать причину со следствием.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

только плановая экономика в состоянии достигнуть системного оптимума

Почему-то только ни одна его до сих пор не достигла. И даже не сравнилась с рыночной, вот позорище-то.

то-то я смотрю, как великолепно рыночная экономика «улучшает» показатели в странах бСССР.

Наглядный пример эффективности плановой экономики мы можем наблюдать в немногих оставшихся заповедниках.

ORLY? ну-ка покажи в какой стране мира налажена плановая экономика?

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dikiy

то-то я смотрю, как великолепно рыночная экономика «улучшает» показатели в странах бСССР.

За все страны не скажу, а в Роиссюшке однозначно стало житься намного лучше. Так что кавычки тут лишние %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Я могу посылать людей нафиг и говорить что небесной тверди нет

Это тебе еще задолго до промышленной революции ученые мужи с телескопами сказали бы.

Вообще в невесомости получилось много чего проверить и подтвердить

В том числе и не только на совецких аппаратах, не осененных святостью всемогущего Плана. Как так-то, а? Неужели грешники тоже могут в царств^W космические полеты? Наверное, им диавол помогает.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

а значит, тезис о всеобщей насильственной природе собственности можно спустить в унитаз.

Мой тезис о неопределённости и высокой вероятности.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

ORLY? ну-ка покажи в какой стране мира налажена плановая экономика?

КНДР же.

с учетом сложившихся международных обстоятельств вполне себе достигла.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

то-то я смотрю, как великолепно рыночная экономика «улучшает» показатели в странах бСССР.

За все страны не скажу, а в Роиссюшке однозначно стало житься намного лучше. Так что кавычки тут лишние %)

ты сам-то веришь в то, что говоришь?

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

Мне даже лень перечислять. Начать можно с GPS, как самого очевидного...

Прямо на орбите спроектировал? Силен.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dikiy

ты сам-то веришь в то, что говоришь?

Я же тут живу, в отличие от тебя. Российская реальность дана мне в ощущениях непосредственно, в отличие от тебя.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dikiy

с учетом сложившихся международных обстоятельств вполне себе достигла.

Горожане, питающиеся травой из городских парков, есть признак оптимума плановой экономики. Зопесал.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Мой тезис о неопределённости и высокой вероятности.

То есть собственность может вполне оказаться и легитимной, ага? И если ты ее отбираешь - ты злодей и преступник, не так ли? %)

Впрочем, отбирая даже нелегитимную собственность не в пользу того, у кого ее изъяли, а в свою пользу, ты ничем не лучше. Такой же злодей и преступник.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

с учетом сложившихся международных обстоятельств вполне себе достигла.

Горожане, питающиеся травой из городских парков, есть признак оптимума плановой экономики. Зопесал.

в случае рыночной экономики они бы вообще сдохли наверное.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

ты сам-то веришь в то, что говоришь?

Я же тут живу, в отличие от тебя. Российская реальность дана мне в ощущениях непосредственно, в отличие от тебя.

давай ты скажешь так:

«лично мне живется в сегодняшней России куда лучше, чем раньше».

Вот в это я может быть и поверю.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Содержание денег стоит же. Неэффективно™

Не столь больших как демонтаж. И если уже возить и хранить зерно, то урожай чаще бывает чем не бывает. И в любом случае инфраструктура используется не на 0%. К тому же хорошая дорога пригодна не только для перевозки зерна и оборудованные склады пригодны не только для зерна. Правильнее было в описанной в той статье ситуации, построить речной порт с зернохранилищем и железную дорогу к нему.

И к слову, если дороги строить не во время дождя и не ради распила, то они не ломаются на следующий год из за червей.

http://www.imageup.ru/img187/1528832/asfalt-komiks-1-vqvong9olcw.jpg

http://www.imageup.ru/img187/1528833/asfalt-komiks-2-ljrhzuzh7sa.jpg

http://www.imageup.ru/img187/1528834/asfalt-komiks-3-q3nkafsljhc.jpg

http://www.imageup.ru/img187/1528835/asfalt-komiks-4-utg3lyywfqe.jpg

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от dikiy

в случае рыночной экономики они бы вообще сдохли наверное.

К счастью, образец того, что было бы в случае рыночной экономики, существует и находится немного южнее. Иди и смотри, как грится.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Не столь больших как демонтаж.

Зависит от срока простоя. рано иил поздно стоимость эксплуатации превысит стоимость демонтажа.

К тому же хорошая дорога пригодна не только для перевозки зерна

Почему ты думаешь, что рынок этого не учитывает? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

К счастью, образец того, что было бы в случае рыночной экономики, существует и находится немного южнее. Иди и смотри, как грится.

Витрина капитализма когда то урвавшая себе выгодное место. У малых государств всегда так, чуть промахнулся в международной политике или не повезло. И ты в жопе.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от dikiy

«лично мне живется в сегодняшней России куда лучше, чем раньше».

Наблюдения подтверждают также и первоначальное утверждение.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

в случае рыночной экономики они бы вообще сдохли наверное.

К счастью, образец того, что было бы в случае рыночной экономики, существует и находится немного южнее. Иди и смотри, как грится.

у них совершенно разны граничные условия. Так что это никак не доказательство.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

лично мне живется в сегодняшней России куда лучше, чем раньше».

Наблюдения подтверждают также и первоначальное утверждение.

мои наблюдения подтверждают обратное.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dikiy

у них совершенно разны граничные условия

Один народ, одна территория, одна культура. Хватит гнать-то.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Зависит от срока простоя. рано иил поздно стоимость эксплуатации превысит стоимость демонтажа.

Инфраструктуру надо делать крепкую, так что бы она пол века могла функционировать. Тогда такой вопрос стоять не будет.

Почему ты думаешь, что рынок этого не учитывает? %)

Рынок ничего не учитывает. Учитывают люди. Но не суть. Ты же сам сказал что спекулянт выгоднее чем дорога и склад, что он их заменяет.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

у них совершенно разны граничные условия

Один народ, одна территория, одна культура. Хватит гнать-то.

Территории разные. Международная изоляция и санкции так же разные.

dikiy ★★☆☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.