LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Электронная экономика. Как она должна быть устроена.

 , , , ,


8

5

Изложу свою мысль. Деньги возникли как тот товар посредник при обмене, они сделали обмен удобным. Но они всё таки являлись информационным средством которое позволило выражать соотношение цены ресурсов, товаров и знаний. Удобная прослойка и абстракция. Товар же который покупали за деньги объединил в себе ресурсы, энергию и услуги. Инкапсулировав их в одну сущность и оценив её деньгами. Но согласитесь, это ведь не оптимально, возможны явные перекосы в итоговых соотношениях из за непрозрачности. К тому же из за этой инкапсуляции цены ресурсов и услуг (труда) начинают коррелировать и иметь друг для друга буферный эффект, прям как два параллельных электрических кабеля. И я думаю сложности регулирования экономики проистекают именно из за такой связи возникающей в товаре. Но сейчас нужное информационное обеспечение может быть выполнено без помощи денег, в их старом понимании когда они были привязаны к золоту. Сегодняшние деньги обеспечены главным образом нашей готовностью за них трудиться, то есть по сути они даже не обещание других денег, а обезличенное обещание труда, чужого труда. Если деньги выражают главным образом труд, то они не могут максимально эффективно выразить стоимость вещей. Ведь многие экономисты замечали что когда пытаешься выстроить модель плановой социальной экономики то становиться вопрос в том какое количество вещей должен потреблять тот или иной трудящийся так что бы он не испытывал недовольства и не терял мотивацию и этот вопрос имеет неидеальное компромиссное решение и каким бы оно не оказалось, кто то будет всё равно чувствовать себя обделённым.

Я недавно вспомнил про один текст, который пока ещё печатают не на рулонах мягкой бумаги, конституцию РФ. И там есть положение про то что недра являются собственностью народа. И тут у меня окончательно оформилась идея.

  • 1) С добывающих предприятий взимается натуральный ресурсный налог, затем каждому гражданину предоставляется счёт на котором хранятся ресурсы или продукты их не глубокой переработки и энергия. Далее государство предоставляет добывающим предприятиям кредиты в виде денег и денежные компенсации небольшой части ресурсов. Так же деньги предоставляются научным организациям и некоторым производствам. То есть обеспечивается добыча ресурсов, а соотношение между финансированием науки и кредитами предприятиям определяет соотношение исследования/производство.
  • 2) Таким образом у всех есть ресурсы в равном количестве (за исключением добывающих предприятий, у них немножко больше), у учёных деньги, у предприятий кредиты.
  • 3) Потребитель делает заказ в магазине и расплачивается за него со своего счёта. Например если он покупает такой простой товар как столовый нож, то он платит: Сталь 120 грамм. +24 рубля + 5 кватт . Если булку хлеба, то: зерно 400 грамм, NaCl 3 грамма, + 3 рубля + 0,3 кватт. И так далее. Если какой то вид ресурсов у человека кончается, то он может обменять его на онлайн-бирже на другой вид ресурсов.
  • 4) Интересное следствие. Если ресурсы можно будет обменивать напрямую и легко то каждый из ресурсов становиться валютой которая сама себя обеспечивает. Более того деньги становятся в равную значимость и выражают собой только труд, технологии, знания и услуги. Конечно их возможно обменять на ресурсы, но этот обмен не является ежедневным и не обдумываемым, он устанавливает рыночное соотношение стоимости труда и ресурсов так же как и относительной стоимости валют.
  • 5) Таким образом у подобной экономики нет нехватки ресурсов обусловленной нехваткой денег.
  • 6) Макроэкономические расчёты становятся проще, уже всё не валиться в одну кучу. Кроме того все цены становятся прозрачными, производитель не может утаить ресурсы, он использует предоставленные, а потребитель оплачивает деньгами которые получает за свой труд, труд производителя и технологию предоставляемую наукой.
  • 7) Исчезают многие буферные эффекты связанные с непрозрачной структурой товара, одновременно появляется твёрдое основание экономики в виде добытых ресурсов, добычу которых можно точно предсказать, а их стоимость оценить в них самих.
  • 8) Конечно это потребует масштабной автоматизации, развития логистики которая тоже будет вынуждена стать автоматической. И электронного управления экономикой. Так же это потребует создания новых экономических моделей. Ещё важно учесть, что для того что бы система работала хорошо и не впала в зависимость от иностранных валют, она должна быть внедрена на очень большой территории обладающей актуальными технологиями и некоторой производственной избыточностью, а население обслуживаемое такой экономической системой должно быть не менее 250-300 миллионов человек.

Я догадываюсь что идея не нова, но я попытался выразить концепцию идеи и хоть какое то теоретическое доказательство её полезности.

А linux тут при том что автоматизация с ним проще и надёжнее.

☆☆☆

Последнее исправление: rezedent12 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от geek

патенты )

Патенты - это исключительно государственная монополия, как и копиразм. Так что опять мимо.

а давно наш любимый микрософт разорился?

Ну так его поддерживает государство.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

А не разорится ли такая монополия, выкупая у всех технологии?

Предположу что BeOS не просто так выкупили у разорившейся Be inc. и засунули подальше что бы они успели устареть. И если монополия глобальная, то она может себе позволить не только покупать, но и убирать и закрывать.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Я там внутри небольшое замечание про это в скобках сделал.
Но вообще, что мы видим на практике... Коммерсанты более всех гонятся за сиюминутной прибылью. В смысле те коммерсанты, которые привлекают мигрантов, а такими не являются только немногие серьезные люди вроде промышленников. И не удивительно, вспоминаем: капитал начинается с торговли. Так и даже то небольшое количество нормальных людей, что в торговле и прочих услугах работает, за редким исключением тоже пытается поскорее заработать, дабы свалить из нее в менее вонючие сферы и стать-таки серьезным человеком.
И многое еще можно тут сказать. Кто деньги начинающему коммерсанту даст на автоматизацию производства, своих-то у него нет еще... Напротив, промышленники могут себе позволить не только инвестиции, но и принципы (из принципа не брать мигрантов, например), что, на мой взгляд, также хорошо. А могут они это потому, что представляют из себя зачастую сплошные олигополии. Это все, кстати, еще хороший аргумент к вопросу о том, почему малый бизнес не нужен ;)

nightingale
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Без рынка фермеры еле-еле кормят самих себя. Не говоря уже о

чушь. Причем феерическая. Всю историю человечества «фермеров» - т.е. занимающихся с/х всегда было _меньше_, чем людей «вообще». И как не вымерли-то?

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от nightingale

Напротив, промышленники могут себе позволить не только инвестиции, но и принципы (из принципа не брать мигрантов, например), что, на мой взгляд, также хорошо.

Кстати у китайцев на многих африканских заводах есть принцип. Не брать местных, нанимать только китайцев.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Это называется аутсорсинг. Просто в данном случае аутсорсинг государственных функций.

рынок-то тут причем? Рынок - это когда кто хочет - тот платит за услугу, кто не хочет - тот не платит. А когда обязывают платить _всех_ это яй-яй-яй по мизесу.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

Да тут и нет рынка. Просто частная компания существует на взимаемый государством налог. Просто аутсорсинг.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от O02eg

Патенты - это исключительно государственная монополия, как и копиразм. Так что опять мимо.

гос-ву на патенты насрать. Лоббисты патентов - именно корпорации. Внезапно.

Ну так его поддерживает государство.

ну-да, ну да. В США нет рыночной экономики? Печалька.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

что там работает с маяками? Я не очень понял

Мы сможем оценить роль частных лиц и организаций в строительстве маяков в Британии, если рассмотрим положение, сложившееся к началу XIX в. Комитет по маякам зафиксировал в отчете 1834 г., что в Англии и Уэльсе «Тринити Хаус» принадлежали 42 стационарных маяка; три маяка «Тринити Хаус» сдавала в аренду частным лицам; семь маяков сдавало в аренду частным лицам государство; четыре маяка принадлежали частным владельцам, имевшим патенты от имени Парламента; итак, из 56 маяков 14 управлялись частными лицами и организациями [см. Отчет Избранного комитета по маякам в Parl. Papers Sess, 1834, Vol. 12 at vi Reports from Committees, Vol. 8, — здесь и далее цитируется как 1834 Report]. Между 1820 и 1834 годами «Тринити Хаус» построила девять новых маяков, приобрела пять, которые прежде были в аренде у частных лиц (в Бернхэме заменила один выкупленный двумя новыми, которые не вошли в список девяти вновь построенных), и выкупила три маяка у Гринвичского госпиталя (который получил их по завещанию в 1719 г., а построены они были сэром Джоном Мелдрумом примерно в 1634 г.). В 1820 г. «Тринити Хаус» непосредственно держала 24 маяка, а 22 были в руках частных лиц и организаций [Ibid., vii]. Но многие из маяков, принадлежавших «Тринити Хаус», не были построены этой корпорацией, но были выкуплены или достались ей по истечении срока аренды (примером чего является Эддиютоунский маяк, срок аренды на который кончился в 1804 г.). Из 24 маяков, которыми управляла «Тринити Хаус» в 1820 г., 12 достались ей в результате истечения срока аренды, а один был передан Советом Честера в 1816 г., так что только 11 из 46 существовавших в 1820 г. маяков были построены «Тринити Хаус», а 34 были построены частными лицами. [Из 24 маяков, которыми управляла «Тринити Хаус» в 1820 г., следующие были построены и первоначально управлялись частными лицами и организациями и достались «Тринити Хаус» в результате истечения срока аренды: Фоулнес (1), Портланд (2), Каскетс (3), Эддистоун (1), Лизард (2). Этот вывод основан на информации, сообщаемой Стивенсоном в World's Lighthouses. Я предполагаю, что если патент на маяк был получен «Тринити Хаус», а затем сдан в аренду частнику, то строительство осуществлялось и оплачивалось этим частником (см. Ibid., p. 253, 261).]

Расцвет строительной активности «Тринити Хаус» приходится на конец XVII в., и это только подчеркивает преобладание частных маяков в предыдущий период. Относительно положения в 1786 г. Стивенсон говорит: «Трудно понять отношение „Тринити Хаус“ к английским береговым маякам в это время. Судя по ее действиям, а не по торжественным декларациям, корпорация никогда не стремилась к строительству маяков: до 1806 г. при малейшей возможности она передавала права на строительство арендаторам. В 1786 г. она управляла четырьмя маяками: в Кейстере и Лоустофте (ради местных маячных сборов) и в Винтертоне и Скилли (оба построены в пику частным лицам, которые намеревались извлекать доход по патенту, дарованному им Короной)» [Ibid., p. 65].

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

вот ты к чему эту простыню цитировал? Рынок-то тут причем? «Местные маячные сборы» были добровольным делом?

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Я не отрицаю что рынок нужен. Но я считаю что все сделки должны быть по возможности прямыми. А спекулянты это ненужная прослойка - паразиты.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от geek

гос-ву на патенты насрать.

Тогда почему оно занимается ими?

Лоббисты патентов - именно корпорации. Внезапно.

Проблема лоббизма - это следствие того, что государство может издавать любые законы в зависимости от левой пятки.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от nightingale

Не понимаю, причем здесь внешний долг?

Характерно иллюстрирует эффективность экономики.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Ну а ведь следуя логике рынко-поклонников они должны были сразу использовать этот актив для получения высокой прибыли. Но она лежала пока морально не устарела.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от O02eg

Тогда почему оно занимается ими?

дай подумать. Наверное потому, что «у кого есть деньги - тот и устанавливает правила» ?

Проблема лоббизма - это следствие того, что государство может издавать любые законы в зависимости от левой пятки.

и только в чудестной эльфляндии гос-во состоит сплошь из неподкупных и кристально честных эльфов!

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Может те кто не хотят пользоваться маяком и платить за него, ставили себе специальные ширмы :)

«у нас джентельменам верят на слово!», бгг

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

К тому, что сильную инфраструктуру могут делать и частники

на государственное бабло? Да не вопрос, могут. А за свой счёт?

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

К тому, что сильную инфраструктуру могут делать и частники.

Только если они выполняют государственный подряд. И за всё платят налогоплательщики.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от geek

Как может мелкий лавочник конкурировать с крупным ритейлером, если у крупного ритейлера издержки тупо ниже?

Они могут ориентироваться на разную аудиторию, могут позиционировать свой товар как эксклюзивный, сделать акцент на индивидуальное обслуживание, доставку. Тысячи способов.

Товар один, а ниши разные

Ехать забить багажник едой на выходные или забежать в лавчонку у дома по дороге с работы, потрепаться с хозяином за жись - это разные юзкейсы.

в рамках общества помогать всем _дешевле_

http://images.yandex.ru/yandsearch?text=пенсионный фонд здание фото&uinfo...

Свежо предание.

Бесплатная медицина - эффективнее для тебя лично

Это когда я плачу за себя и за того парня, даже если не болею? Кул стори. Болеть становится выгодно, не так ли? %)

А если «пусть сами о своих заботятся» - то 100

Зато эти 100 будут отданы добровольно тем, кто чувствует в этом необходимость. И сделано это будет прицельно, без архитектурного буйства по ссылке выше.

Без насилия, что характерно, и принуждения. Но это для тебя как для левого вообще не аргумент, понемаю. Ты, наверное, вообще не видишь в насилии ничего плохого %)

Фанаты мизеса с т.з. еды - ничем не хуже верующих.

Приятного аппетита %)

склонность к магическому мышлению )

Слепо переносить принципы и методы естественных наук в социальные - ни разу не магическое мышление %)

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от geek

Всю историю человечества «фермеров» - т.е. занимающихся с/х всегда было _меньше_, чем людей «вообще»

Сколько меньше - половина? 40%? Сейчас в развитых странах это единицы процентов.

Хотя мне кажется, что до промышленной революции их было даже больше половины.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Капитализм в том виде в котором ты его пропагандируешь, закончился в развитых странах ещё в 1930х годах.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от nightingale

Это все, кстати, еще хороший аргумент к вопросу о том, почему малый бизнес не нужен ;)

А потом мы будем на голубом глазу блажить об ужасных монополиях и маркет фалласях, которые не дают малому бизнесу (кстати, где он?) разобрать монстра на составляющие.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

на государственное бабло? Да не вопрос, могут. А за свой счёт?

Так часть маяков за свой счёт и была сделана.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Вкратце можно?

Спекулянты занимаются стабилизацией цен. Вот как тепловая машина совершает работу за счёт разницы температур, уменьшая эту разницу, так и спекулянт получает прибыль за счёт разницы цен, сокращая эту разницу.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Капитализм в том виде в котором ты его пропагандируешь, закончился в развитых странах ещё в 1930х годах.

Поэтому теперь наслаждаемся кризисами.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

А потом мы будем на голубом глазу блажить об ужасных монополиях и маркет фалласях, которые не дают малому бизнесу (кстати, где он?) разобрать монстра на составляющие.

Интересно, каким образом не дают!
Вот у меня 100500 палаток у метро — вот он твой малый бизнес на практике. Он бизнес и он малый. И его никак не отделить от ИП-овских парикмахерской и канцлерского в моем районе, которые появились то ли в начале девяностых, то ли еще аж в перестройку, и в которых сами предприниматели и работают. Которые, впрочем, не многим лучше конкурентов, а канцелярский даже хуже по ассортименту, чем тот нормальный канцелярский, которого ИП-овский задавил ценами. При этом, конечно, по карточкам ИП-ы оплату не принимают... а я наличных не держу почти.

nightingale
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Они могут ориентироваться на разную аудиторию, могут позиционировать свой товар как эксклюзивный, сделать акцент на индивидуальное обслуживание, доставку. Тысячи способов.

фантазии, фантазии. А в реальности - в сша, например, гос-во запрещает крупным ритейлерам торговать алкоголем _вообще_, а в австрии, опять же гос-во тупо ограничивает им время работы до 19-00. Благодаря чему мелкие лавочники хоть как-то держатся )

Ехать забить багажник едой на выходные или забежать в лавчонку у дома по дороге с работы, потрепаться с хозяином за жись - это разные юзкейсы.

конечно. У самого такой юзкейс - в мелкие магазинчики захожу только если что-то кончилось (соль, спички, сигареты, хлеб)

Наблюдение в местном гипермаркете очереди, а в «мелких магазинчиках» - пусто. Угадай, где выше цены.

Свежо предание.

причем тут предание и фото? Ты не слышал, что _оптом_ дешевле? Тупо потому что издержки ниже. Это касается всего - образования, медицины, производства. Кустарщина - всегда дороже. Это законы твоего обожаемого рынка, сынок.

Это когда я плачу за себя и за того парня, даже если не болею? Кул стори. Болеть становится выгодно, не так ли? %)

не так. Зарплату-то тебе за боление не платят. И как упорно ты отказываешься поставить себя на место попавшего в дтп - любо-дорого смотреть. Наверное, ты что-то подозреваешь )

Зато эти 100 будут отданы добровольно тем, кто чувствует в этом необходимость.

А теми, кто не чувствует - не будут. И подохнут старики в коробке под мостом. Гуманно, да.

Т.е. ты готов платить 100, лишь бы не платить 10. Это очень логично, да. Как всегда у либертарианцев )

Но это для тебя как для левого вообще не аргумент, понемаю.

а я не левый. Я гуманист. Для меня ситуация, в которой некоторые люди вынуждены влачить жалкое существование - _унизительна_. А тебе плевать на всех, кроме себя. Ты не в состоянии представить себя в ситуации, когда тебе нужна будет помощь, и помощь серьезная. Т.е. твоя любовь к «свободному рынку» - это всего лишь следствие недостатка воображения )

Слепо переносить принципы и методы естественных наук в социальные - ни разу не магическое мышление %)

или наука использует научный метод, или это не наука. Всё очень просто.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Так часть маяков за свой счёт и была сделана.

РУКАЛИЦО.ЖПГ То есть благотворительность?

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от O02eg

так и спекулянт получает прибыль за счёт разницы цен, сокращая эту разницу.

То есть уменьшает КПД.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от O02eg

Так часть маяков за свой счёт и была сделана.

«Местные маячные сборы»
«Местные маячные сборы»
«Местные маячные сборы»

до тебя чото никак не доходит

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Спекулянты занимаются стабилизацией цен.

вообще-то нет. Спекулянты занимаются увеличением _своего_ капитала. Стабильные цены им тупо невыгодны )

спекулянт получает прибыль за счёт разницы цен, сокращая эту разницу


Первый закон термодинамики: термодинамика не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.



с какого перепугу спекулянт будет сокращать разницу цен, если ему выгодно обратное? )

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

А в реальности - в сша, например, гос-во запрещает крупным ритейлерам торговать алкоголем _вообще_, а в австрии, опять же гос-во тупо ограничивает им время работы до 19-00. Благодаря чему мелкие лавочники хоть как-то держатся )

Ну и это нормально, по-твоему? Помогать худшему за счет лучшего? Поэтому все, что я сказал, и может остаться там фантазиями - зачем крутиться, если государство нагнет кого надо и сделает зашибись.

У самого такой юзкейс

О чем тогда спор-то?

причем тут предание и фото?

Эти здания, наверное, строятся не из денег фондов и не с налогов - на личные сбережения чиновников? Тогда окей.

Ты не слышал, что _оптом_ дешевле? Тупо потому что издержки ниже

Ты не слышал, что государство - неэффективный менеджер? Тупо потому что ему насрать %) А откусить от общего пирога немножко за плохое не считается - все равно никто не заметит.

Я не имею ничего против оптом - я против сования государством носа куда не надо.

Зарплату-то тебе за боление не платят

А как же ТК, больничный, все такое?

Т.е. ты готов платить 100, лишь бы не платить 10

Я за то, чтобы платил тот, кто чувствует в этом необходимость. Ты вот донатишь различным википедиям и другим проектам? А если будут принуждать? %)

И подохнут старики в коробке под мостом.

Не думаю. Люди не любят ощущать себя дерьмом.

как упорно ты отказываешься поставить себя на место попавшего в дтп

Существует еще такая вещь, как медицинское страхование. Не, не слышал? %)

а я не левый.

А с виду точь-в-точь. Отобрать у лучших и раздать худшим.

Для меня ситуация, в которой некоторые люди вынуждены влачить жалкое существование - _унизительна_

И ты готов сделать все, чтобы они такое существование не влачили... за чужой счет. Это главный маркер левого - все его идеи всегда за чужой счет.

Ты не в состоянии представить себя в ситуации, когда тебе нужна будет помощь, и помощь серьезная.

Я знаю, что не обобранные и не озлобленные государством люди скорее помогут мне в тяжелой ситуации.

или наука использует научный метод, или это не наука. Всё очень просто.

Математика - не наука.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от geek

с какого перепугу спекулянт будет сокращать разницу цен, если ему выгодно обратное? )

Прочитай статейку-то, прочитай. Он бы и рад не сокращать, конечно. Но не получается.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Слепо переносить принципы и методы естественных наук в социальные - ни разу не магическое мышление %)

А зачем тогда попытались экономикс написать?. Открою тебе секрет, у совка была политэкономика которая удовлетворяла критериям научности (поначалу по крайней мере пока её морозить не начали), а у США не было. И они сделали свою политэкономику по схеме рабовладение - феодализм - вечный капитализм. То есть они специально встроили костыли которые ввели табу на тему конца капитализма. Когда совок сдох, почему то сразу несколько западных фондов бросились давать гранты на написание нескольких учебников по экономикс. А теперь когда кризис настал, они ничего понять и не могут.

Марксистский подход по крайней мере научен.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Ну и это нормально, по-твоему? Помогать худшему за счет лучшего? Поэтому все, что я сказал, и может остаться там фантазиями - зачем крутиться, если государство нагнет кого надо и сделает зашибись.

Потому что не охото что бы редники обозлились.

Ты не слышал, что государство - неэффективный менеджер?

Зато если что то по настоящему оно хочет делать, оно это делает. Пусть и плохо, но делает.

Тупо потому что ему насрать %) А откусить от общего пирога немножко за плохое не считается - все равно никто не заметит.

С этим можно бороться введя правильные законы.

Не думаю. Люди не любят ощущать себя дерьмом.

«С глаз долой», знаешь пословицу?

Я знаю, что не обобранные и не озлобленные государством люди скорее помогут мне в тяжелой ситуации.

Как же меня злит такое http://lurkmore.to/Пиздецома А представь таких жалобных просьб будет в десятки раз больше. Они начнут раздражать сильнее.

Математика - не наука.

И вот тут у меня начало припекать, ты прям всю правду раскрыл. Математика не наука. Даже не знаю что добавить.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от ilovewindows

Поверь на слово, у «спекулянта» купить дешевле, чем у производителя.

Не вериться. Совсем. Разве что только если сам производитель не удосужился продавать свой товар в розницу. А вообще я как то был на местном хладо-комбинате и там в их кафе мороженное дешевле чем в магазине.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

А вообще я как то был на местном хладо-комбинате и там в их кафе мороженное дешевле чем в магазине.

Так это ж как бонус к зарплате.

alfix
()
Ответ на: комментарий от aludov

И сейчас в достаточно больших фирмах деньгами, допустим предназначенными для закупки оборудования, зарплату не выплатить, ибо ходят по разным маршрутам, счетам и статьям. По крайней мере, оставаясь в рамках уголовного кодекса.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.