LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Электронная экономика. Как она должна быть устроена.

 , , , ,


8

5

Изложу свою мысль. Деньги возникли как тот товар посредник при обмене, они сделали обмен удобным. Но они всё таки являлись информационным средством которое позволило выражать соотношение цены ресурсов, товаров и знаний. Удобная прослойка и абстракция. Товар же который покупали за деньги объединил в себе ресурсы, энергию и услуги. Инкапсулировав их в одну сущность и оценив её деньгами. Но согласитесь, это ведь не оптимально, возможны явные перекосы в итоговых соотношениях из за непрозрачности. К тому же из за этой инкапсуляции цены ресурсов и услуг (труда) начинают коррелировать и иметь друг для друга буферный эффект, прям как два параллельных электрических кабеля. И я думаю сложности регулирования экономики проистекают именно из за такой связи возникающей в товаре. Но сейчас нужное информационное обеспечение может быть выполнено без помощи денег, в их старом понимании когда они были привязаны к золоту. Сегодняшние деньги обеспечены главным образом нашей готовностью за них трудиться, то есть по сути они даже не обещание других денег, а обезличенное обещание труда, чужого труда. Если деньги выражают главным образом труд, то они не могут максимально эффективно выразить стоимость вещей. Ведь многие экономисты замечали что когда пытаешься выстроить модель плановой социальной экономики то становиться вопрос в том какое количество вещей должен потреблять тот или иной трудящийся так что бы он не испытывал недовольства и не терял мотивацию и этот вопрос имеет неидеальное компромиссное решение и каким бы оно не оказалось, кто то будет всё равно чувствовать себя обделённым.

Я недавно вспомнил про один текст, который пока ещё печатают не на рулонах мягкой бумаги, конституцию РФ. И там есть положение про то что недра являются собственностью народа. И тут у меня окончательно оформилась идея.

  • 1) С добывающих предприятий взимается натуральный ресурсный налог, затем каждому гражданину предоставляется счёт на котором хранятся ресурсы или продукты их не глубокой переработки и энергия. Далее государство предоставляет добывающим предприятиям кредиты в виде денег и денежные компенсации небольшой части ресурсов. Так же деньги предоставляются научным организациям и некоторым производствам. То есть обеспечивается добыча ресурсов, а соотношение между финансированием науки и кредитами предприятиям определяет соотношение исследования/производство.
  • 2) Таким образом у всех есть ресурсы в равном количестве (за исключением добывающих предприятий, у них немножко больше), у учёных деньги, у предприятий кредиты.
  • 3) Потребитель делает заказ в магазине и расплачивается за него со своего счёта. Например если он покупает такой простой товар как столовый нож, то он платит: Сталь 120 грамм. +24 рубля + 5 кватт . Если булку хлеба, то: зерно 400 грамм, NaCl 3 грамма, + 3 рубля + 0,3 кватт. И так далее. Если какой то вид ресурсов у человека кончается, то он может обменять его на онлайн-бирже на другой вид ресурсов.
  • 4) Интересное следствие. Если ресурсы можно будет обменивать напрямую и легко то каждый из ресурсов становиться валютой которая сама себя обеспечивает. Более того деньги становятся в равную значимость и выражают собой только труд, технологии, знания и услуги. Конечно их возможно обменять на ресурсы, но этот обмен не является ежедневным и не обдумываемым, он устанавливает рыночное соотношение стоимости труда и ресурсов так же как и относительной стоимости валют.
  • 5) Таким образом у подобной экономики нет нехватки ресурсов обусловленной нехваткой денег.
  • 6) Макроэкономические расчёты становятся проще, уже всё не валиться в одну кучу. Кроме того все цены становятся прозрачными, производитель не может утаить ресурсы, он использует предоставленные, а потребитель оплачивает деньгами которые получает за свой труд, труд производителя и технологию предоставляемую наукой.
  • 7) Исчезают многие буферные эффекты связанные с непрозрачной структурой товара, одновременно появляется твёрдое основание экономики в виде добытых ресурсов, добычу которых можно точно предсказать, а их стоимость оценить в них самих.
  • 8) Конечно это потребует масштабной автоматизации, развития логистики которая тоже будет вынуждена стать автоматической. И электронного управления экономикой. Так же это потребует создания новых экономических моделей. Ещё важно учесть, что для того что бы система работала хорошо и не впала в зависимость от иностранных валют, она должна быть внедрена на очень большой территории обладающей актуальными технологиями и некоторой производственной избыточностью, а население обслуживаемое такой экономической системой должно быть не менее 250-300 миллионов человек.

Я догадываюсь что идея не нова, но я попытался выразить концепцию идеи и хоть какое то теоретическое доказательство её полезности.

А linux тут при том что автоматизация с ним проще и надёжнее.

☆☆☆

Последнее исправление: rezedent12 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от geek

а кто ещё? Частная полиция? Частная армия? Это всё обойдется _гораздо_ дороже гос. услуг. Попробуй узнать, почему.

Я попробую сымитировать его логику. Тот у кого нет имущества не будет платить налог для защиты того имущества которого у него нет, а тот у кого имущество есть, пусть сам обеспокоиться его безопасностью и наймёт охрану.

Я правильно сымитировал?

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Тебе прямо на тарелочке все преподнеси %)

Таки да, а то ведь как можно вообще вести бизнес имея риск в виде чьего то частного суда, и не просто одного, а нескольких которые спорят кто из них главнее. В Сомали и то проще будет, там лишь надо заплатить нужной банде или набрать свой отряд наёмников.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от geek

причем тут это? Если вложения в фундаментальную науку вообще не гарантируют выхлопа?

При том, что если право собственности не охранять, делаться ничего гарантированно не будет. Человек не будет напрягаться, если результат у него отнимать — это совершенно очевидно.

почему наёмному служащему в организации A - насрать, а такому же наёмному служащему, но в организации Б - не насрать.

Потому что ориентир деятельности организации Б — прибыль, а организации А — расположение начальника. Существует много способов добиться расположения начальника, кроме добросовестного выполнения обязаннностей. Но есть только один способ добиться прибыли — это to work hard.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Почему в единственном числе?

Ну тогда это несколько частных армий, которые вероятно будут воевать.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от geek

Где товарищ Носов наврал

Напрямую он вроде почти не врал — действовал тоньше. Умалчивая о достоинствах и выпячивая недостатки, можно добиться значительных результатов, практически не опускаясь до прямой лжи %)

Хотя. Вот остров дураков или как его там — суровая правда жизни? %)

Еще, правда, мне приходила в голову одна мысль — что автор еще тоньше, чем я думал, и его цель — описать не саму капиталистическую реальность, а поведение внезапно заброшенных в нее совков. Показать, что они из себя, собственно, представляют. Кто знает.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от alfix

Если частной компании передать полицейскую функцию, то она станет государством.

я так понимаю, наш пациент подразумевает и конуренцию между частными полициями (ведь только тогда полиция будет эффективной!)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Потому что ориентир деятельности организации Б — прибыль, а организации А — расположение начальника.

Но вот у всех работников, кроме тех, кто наверху, ориентир - добиться расположения начальника %)

Это, конечно, если принять твою установку, что людей интересуют только деньги.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

я так понимаю, наш пациент подразумевает и конуренцию между частными полициями (ведь только тогда полиция будет эффективной!)

Ну так конкуренция между вооруженными формированиями и есть война %)

А уж если подумать, что эти формирования начнут осваивать новые рынки, совсем весело будет %)

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Вот это бы надо обосновать.

ок, обосновываю. Частная полиция. Упростим, что тебя интересует только _одна_ функция полиции - безопасность. Идём в интернет, смотрим стоимость телохранителя (полиции в стране нет вообще, как мы знаем - все пользуются услугами частников) гуглим «телохранитель стоимость», получаем «1 телохранитель (режим работы круглосуточно) от 200 000 руб./мес.»

несомненно, это выгоднее, чем 13% от зряплаты отдавать.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

я так думаю, поциент не застал начало 90-х, когда у нас тут каждый первый бизнесмен был вынужден пользоваться услугами «частной полиции»

)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Напрямую он вроде почти не врал

дааа?

Умалчивая о достоинствах

и о каких же достоинствах он умолчал?

и выпячивая недостатки

ну хоть существование недостатков ты признал - и то хлеб

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

у нас тут каждый первый бизнесмен был вынужден пользоваться услугами «частной полиции»

А иногда - услугами конкурирующих «полиций» :)

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

в ввп сша вообще 98.8% кушать нельзя.

Зато другое полезное применение у всего этого есть. И при чем тут вообще США — никак GDP per capita хочешь сравнить? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

При том, что если право собственности не охранять, делаться ничего гарантированно не будет.

в сша право собственности охраняют? Вроде бы да. Так какого хрена за всю историю США частник не вложил в фундаментальную науку _ни цента_ ? Почему ускорители, космос, биология - это всё _государственные_ бабки?

Потому что ориентир деятельности организации Б — прибыль, а организации А — расположение начальника

ты хочешь сказать, что в коммерческой организации сотрудника волнует прибыль, а расположение начальника не волнует? Ты точно эльф. В реальности сотрудника коммерческой организации волнует только зарплата. И ради этого он будет лизать жопу начальству, если, конечно, хочет эту зарплату сохранить, и при этом ничего не делать )

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Умалчивая о достоинствах и выпячивая недостатки, можно добиться значительных результатов, практически не опускаясь до прямой лжи %)

То есть ничего конкретного он не наврал, а просто показал своё виденье того как устроен дикий монополистический капитализм?

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Зато другое полезное применение у всего этого есть.

какое?

И при чем тут вообще США

ну это же _ты_ начал намекать, что включать в ввп то, что нельзя кушать - моветон )

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

Он просто считает что военный бюджет США оправдан, потому что они хорошие, а военный бюджет КНДР не оправдан, потому что они плохие. Я правильно понял?

И кстати, на мои прошлые вопросы он так и не ответил.Стоит ли считать сливом?

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от geek

, что включать в ввп то, что нельзя кушать - моветон )

Не. Просто хотел дополнительно подчеркнуть их плановую нищету, упомянув, что значительная часть их куцего ВВП состоит из бесполезных железяк.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

военный бюджет США оправдан, потому что они хорошие, а военный бюджет КНДР не оправдан, потому что они плохие

В США военный бюджет не заставляет граждан кушать траву из городских парков, вот что я хочу сказать.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

какое

«Мама, где море?» %)

Какое применение может быть у потребительских товаров и услуг? Да самое разное %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

мои прошлые вопросы

Это которые? Вполне мог пропустить парочку в вашем флуде %)

Кстати, гик мне тоже как минимум на один вопрос не ответил, хотя я его повторил.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

ничего конкретного он не наврал, а просто показал свое виденье

Еще как показал %) Когда учительница на уроке литературы говорила, что в автор пишет свои книги в первую очередь не о предмете повествования, а о себе самом, она была права.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

в коммерческой организации сотрудника волнует прибыль, а расположение начальника не волнует?

Волнует. Дело в том, что его начальника тоже волнует прибыль, и гораздо больше, чем самого сотрудника %)

будет лизать жопу начальству

Возможно.

и при этом ничего не делать

Это сложнее. Потому что за лизание жопы платят в основном на государевой службе, желаемую начальником экономическую прибыль из лизания извлечь вряд ли получится.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от geek

за всю историю США частник не вложил в фундаментальную науку _ни цента

Ойбиэм?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

ну хоть существование недостатков ты признал

Я же не из шайки отрицателей реальности.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

дааа?

А что, таки врал? Ну я давно эту книжку читал, мог что-то и запамятовать %)

и о каких же достоинствах он умолчал?

Да, наверное, о всех, какие ни есть %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

13% от зряплаты отдавать.

Ты опять забыл налог на ФОТ и НДС. Это я не считаю всяких других налогов по мелочи типа транспортного, на недвижимость и т.п.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

«1 телохранитель (режим работы круглосуточно) от 200 000 руб./мес.»

Чота я не ощущаю, чтоб за мной ходил личный полисмен, режим работы круглосуточно.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

Посмотри еще раз. Что там с охраной права собственности?

всё окей там. Что тебя не устраивает?

Ее отсутствие %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

гарантии от государства можно получить только платя ему налоги.

Которые обязательно должны быть принудительными?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

ты там в примере с булкой так и не ответил

Твой пример с булкой некорректно сформулирован, на него нельзя осмысленно ответить.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Вообще то когда моих предков раскулачивали, ты не поверишь, но никого не расстреляли

Да ты просто везунчик %) А у меня расстреляли.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

компутеры были придуманы и созданы именно на госбабло

Твой компутер произведен госкорпорацией? %) Мой точно нет.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

а какая разница, какой от тебя выхлоп?

Для работодателя — еще какая разница. Он ведь меня не для украшения производственного помещения нанимает, а чтоб я ему денежку приносил. Нанимать сторублевого и платить 130 дураков нет, уж извини. В госконторах попробуй поискать %)

на рынке полно предложений по 100

Это ты думаешь, что по сто. А предприниматель знает, что за эти сто придется отдать 130 %) Такие дела. И сразу в уме производит коррекцию.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

часть их куцего ВВП состоит из бесполезных железяк.

Может эти железяки не дают кое кому вбомбить их в каменный век?

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

В США военный бюджет не заставляет граждан кушать траву из городских парков, вот что я хочу сказать.

А с чего ты взял что там траву едят из городских парков?

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Чота я не ощущаю, чтоб за мной ходил личный полисмен, режим работы круглосуточно.

Но тем не менее наличие некоторого количества полицейских сильно снижает многие риски.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Которые обязательно должны быть принудительными?

В том то их и суть, они работают и оправдывают себя лишь когда они небольшие и их платят все.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Да ты просто везунчик %) А у меня расстреляли.

Не я, а мой прадедушка. Просто он не выпендривался и вредительством не занимался. У меня некоторые родственники по бабушкиной линии пострадали «за колоски», а конкретно за 5 огурцов (очень дальний родственник) и пол кило овса (какая то родственница). Но тоже никого не расстреляли. Интересен случай с женщиной был в том, что она имела право подать заявление о том что ей надо заботиться о ребёнке и её отпустили бы, но она просидела больше половины срока так как не знала об этом.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Твой компутер произведен госкорпорацией? %) Мой точно нет.

Если бы гос. корпорация не показала бы за счёт налогоплательщиков что компьютер работает и его можно использовать, то маловероятно что кто то затеял бы частное производство компьютеров. И прошу не путать разработку технологических принципов, коммерциализацию и производство. Это разные этапы. Без первого этапа невозможны дальнейшие, без второго этапа затруднено создание образцов удовлетворяющих потребностям наибольшего количества пользователей, а без третьего почти невозможно широкое распространение.

Первый пункт могут выполнить только учёные занимающиеся фундаментальной наукой. Второй конструкторские бюро, дизайнеры и специалисты про эргономике. А третий пункт заводики. Последние два пункта может осилить частник, первый пункт из за полной неопределённости результата и невозможности этот результат засекретить от конкурентов, для коммерсанта не выгоден, поэтому только государство или крупные некоммерческие фонды опять же поддерживаемые государством.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

В том то их и суть, они работают и оправдывают себя лишь когда они небольшие и их платят все

Небольшие?77 %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Не. Просто хотел дополнительно подчеркнуть их плановую нищету, упомянув, что значительная часть их куцего ВВП состоит из бесполезных железяк.

что это бесполезных? Вот у ливии не было этих бесполезных железяк - и где теперь ливия?

Какое применение может быть у потребительских товаров и услуг? Да самое разное %)

кушать парикмахерские для стрижки собак можно? Или можно кушать виртуальные товары, которые крутятся на бирже, но которых в реальности не существует? Ты не стесняйся, отвечай.

Волнует. Дело в том, что его начальника тоже волнует прибыль, и гораздо больше, чем самого сотрудника %)

ты видимо в коммерческих организациях не работал никогда. Ты хоть школу-то закончил?

Это сложнее.

нихрена не сложнее. Видишь ли, далеко не каждого начальника волнует прибыль. Вообще, развею твою безграмотность - прибыль колышет только собственника.

Потому что за лизание жопы платят в основном на государевой службе

разве что в твоих фантазиях

Ойбиэм?

например? Ессно, исключи из списка работы по контрактам за госбабло )

Да, наверное, о всех, какие ни есть %)

список-то будет? Или будем считать достоинства рыночной экомики - сакральным знанием, доступным только избранным посвященным?

Ты опять забыл налог на ФОТ и НДС

я не забыл. Просто я достаточно грамотен в сфере налогов, чтобы знать, что это не ты платишь ФОТ и НДС. Эти налоги платит работодатель и продавец соответственно. И складывать налоги на ФОТ, налог на прибыль, ндс и ндфл - _нельзя_. Уберешь ты налог на фот, а издержки у работодателя _не_ _снизятся_ - у него тут же вырастет база для налога на прибыль. С ндс тоже не всё так просто, как кажется твоему воспаленному разуму.

Чота я не ощущаю, чтоб за мной ходил личный полисмен, режим работы круглосуточно.

патрули на улицах, регулярная работа по профилактике преступности, отлов лиц, совершивших преступления - это ерунда? Представь, что этого ничего нет. К тебе в дом может вломиться любой, и вынести всё, что ему захочется. И ничего ему за это не будет. Что, опять фантазии не хватает? Давай, расскажи, как ты будешь защищать свою частную собственность в условиях анархии. На мой взгляд - тебе как минимум потребуется телохранитель.

Ее отсутствие %)

Ты намекаешь на уровень преступности?...окей..в Эфиопии он действительно высокий. Ну вот Грузия - уровень преступности примерно как в США. Ожидается, что ВВП на душу в Грузии должен быть примерно как в США. Рынок же. Однако в реальности - в 10 раз меньше. Странно. А вот в Палау нулевая преступность, и ВВП в 5 раз меньше, чем в США. Правда ВВП там формируется в основном «в основном обеспечивается субсидиями от США», ну да ладно. Закроем глаза, и будем считать, что это заслуги «свободного рынка». Т.е. логично же, раз преступность меньше, значит и ВВП на душу должен быть выше, не? По твоей логике-то. Или всё-таки на «успешность» экономики ни «наличие свободного рынка», ни «защита частной собственности» - не оказывают _определяющего_ влияния, а? А то вот смотрю на Венесуэлу - так там мало того, что преступность круче, чем в Эфиопии, так ещё и ВВП на душу выше, чем в РФ (про грузию и прочих «освобожденных» от ссср) и говорить нечего, так ещё и экономика в основном - государственная (привет, частная собственность!)


ps: на этом месте ты должен начать что-то подозревать, но я на это не надеюсь )

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Нанимать сторублевого и платить 130 дураков нет, уж извини

по-моему, ты идиот. Он тебя _уже_ нанял за сто. Ты согласился приходить к нему офис каждый день, и получать _сто_ рублей за месяц. Ферштейн? Ты _согласился_ _работать_ _за_ _сто_ _рублей_ _в месяц_.

При этом выхлоп от тебя может быть любой - если он ниже _издержек_ - тебя выгонят, если выше - то, окей, работодателю же лучше. Но он не будет платить тебе больше бабок просто потому, что стал больше на тебе зарабатывать. Как думаешь, когда таксист поднимает цены, и начинает больше получать - станет ли он платить больше за бензин, если цена на бензин _не изменилась_ ?

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Небольшие?77 %)

Бардак в современной российской налоговой системе потому что администрация страны действуют явно против интересов народа. Правильнее не увеличивать ставку налогов, а увеличивать их собираемость. Увеличение собираемости достигается снижением ставки налога, введением прогрессивной шкалы (богатых меньше, с них проще собирать). Однако сейчас по факту налоги регресивны и поэтому бедные платят больше чем богатые.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Может эти железяки не дают кое кому вбомбить их в каменный век?

Ахахаха, ох вау. Во-первых, они этому кое-кому при наличии желания вот вообще не помеха. А во-вторых, они и так практически в каменном веке живут.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

продолжался с 1995 по 1999 годы

Значит им удалось выправить ситуацию. Хотя не удивительно что случился голод, поступать как банановая республика заигрывая с двумя державами и поставить на это всё неразумно

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.