LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Электронная экономика. Как она должна быть устроена.

 , , , ,


8

5

Изложу свою мысль. Деньги возникли как тот товар посредник при обмене, они сделали обмен удобным. Но они всё таки являлись информационным средством которое позволило выражать соотношение цены ресурсов, товаров и знаний. Удобная прослойка и абстракция. Товар же который покупали за деньги объединил в себе ресурсы, энергию и услуги. Инкапсулировав их в одну сущность и оценив её деньгами. Но согласитесь, это ведь не оптимально, возможны явные перекосы в итоговых соотношениях из за непрозрачности. К тому же из за этой инкапсуляции цены ресурсов и услуг (труда) начинают коррелировать и иметь друг для друга буферный эффект, прям как два параллельных электрических кабеля. И я думаю сложности регулирования экономики проистекают именно из за такой связи возникающей в товаре. Но сейчас нужное информационное обеспечение может быть выполнено без помощи денег, в их старом понимании когда они были привязаны к золоту. Сегодняшние деньги обеспечены главным образом нашей готовностью за них трудиться, то есть по сути они даже не обещание других денег, а обезличенное обещание труда, чужого труда. Если деньги выражают главным образом труд, то они не могут максимально эффективно выразить стоимость вещей. Ведь многие экономисты замечали что когда пытаешься выстроить модель плановой социальной экономики то становиться вопрос в том какое количество вещей должен потреблять тот или иной трудящийся так что бы он не испытывал недовольства и не терял мотивацию и этот вопрос имеет неидеальное компромиссное решение и каким бы оно не оказалось, кто то будет всё равно чувствовать себя обделённым.

Я недавно вспомнил про один текст, который пока ещё печатают не на рулонах мягкой бумаги, конституцию РФ. И там есть положение про то что недра являются собственностью народа. И тут у меня окончательно оформилась идея.

  • 1) С добывающих предприятий взимается натуральный ресурсный налог, затем каждому гражданину предоставляется счёт на котором хранятся ресурсы или продукты их не глубокой переработки и энергия. Далее государство предоставляет добывающим предприятиям кредиты в виде денег и денежные компенсации небольшой части ресурсов. Так же деньги предоставляются научным организациям и некоторым производствам. То есть обеспечивается добыча ресурсов, а соотношение между финансированием науки и кредитами предприятиям определяет соотношение исследования/производство.
  • 2) Таким образом у всех есть ресурсы в равном количестве (за исключением добывающих предприятий, у них немножко больше), у учёных деньги, у предприятий кредиты.
  • 3) Потребитель делает заказ в магазине и расплачивается за него со своего счёта. Например если он покупает такой простой товар как столовый нож, то он платит: Сталь 120 грамм. +24 рубля + 5 кватт . Если булку хлеба, то: зерно 400 грамм, NaCl 3 грамма, + 3 рубля + 0,3 кватт. И так далее. Если какой то вид ресурсов у человека кончается, то он может обменять его на онлайн-бирже на другой вид ресурсов.
  • 4) Интересное следствие. Если ресурсы можно будет обменивать напрямую и легко то каждый из ресурсов становиться валютой которая сама себя обеспечивает. Более того деньги становятся в равную значимость и выражают собой только труд, технологии, знания и услуги. Конечно их возможно обменять на ресурсы, но этот обмен не является ежедневным и не обдумываемым, он устанавливает рыночное соотношение стоимости труда и ресурсов так же как и относительной стоимости валют.
  • 5) Таким образом у подобной экономики нет нехватки ресурсов обусловленной нехваткой денег.
  • 6) Макроэкономические расчёты становятся проще, уже всё не валиться в одну кучу. Кроме того все цены становятся прозрачными, производитель не может утаить ресурсы, он использует предоставленные, а потребитель оплачивает деньгами которые получает за свой труд, труд производителя и технологию предоставляемую наукой.
  • 7) Исчезают многие буферные эффекты связанные с непрозрачной структурой товара, одновременно появляется твёрдое основание экономики в виде добытых ресурсов, добычу которых можно точно предсказать, а их стоимость оценить в них самих.
  • 8) Конечно это потребует масштабной автоматизации, развития логистики которая тоже будет вынуждена стать автоматической. И электронного управления экономикой. Так же это потребует создания новых экономических моделей. Ещё важно учесть, что для того что бы система работала хорошо и не впала в зависимость от иностранных валют, она должна быть внедрена на очень большой территории обладающей актуальными технологиями и некоторой производственной избыточностью, а население обслуживаемое такой экономической системой должно быть не менее 250-300 миллионов человек.

Я догадываюсь что идея не нова, но я попытался выразить концепцию идеи и хоть какое то теоретическое доказательство её полезности.

А linux тут при том что автоматизация с ним проще и надёжнее.

☆☆☆

Последнее исправление: rezedent12 (всего исправлений: 2)

Ответ на: комментарий от Nervous

Во-первых, они этому кое-кому при наличии желания вот вообще не помеха.

Так почему ещё не вбомбили?

А во-вторых, они и так практически в каменном веке живут.

РУКАЛИЦО. Там уж точно не каменный век.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Твой компутер произведен госкорпорацией? %) Мой точно нет.

ну в свое время я играл и работал на компьютерах, произведенных госкорпорацией. С тех пор исчезло и государство, и соответственно, его корпорации.

Твой пример с булкой некорректно сформулирован, на него нельзя осмысленно ответить.

я тебе ещё пример с таксистом подогнал, надеюсь, не пропустишь

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

Он тебя _уже_ нанял за сто

Он меня нанял за 130, блеать %) Именно таковы расходы, которые он понес на найм.

Или ты считаешь, что если бы налоги брались бы не до выдачи на руки, а после - это играло бы принципиальную роль в определении размера его затрат на найм? %) Вот ты птица-наивняк.

Рынок уже определил максимальный размер затрат на найм работника (это уровень его выхлопа), превышение которого грозит предпринимателю убытками. Я ранее показал, что зарплата на рынке имеет тенденцию стремиться к этому уровню. Если мое объяснение тебя не устраивает, читай экономикс - там все разжевано.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

С тех пор исчезло и государство, и соответственно, его корпорации.

Его порвало от избыточной эффективности, не иначе - государство, да еще и плановое.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Он меня нанял за 130, блеать %) Именно таковы расходы, которые он понес на найм.

слушай, тупоголовый, попробуй осилить разницу между издержками работодателя и стоимостью рабочей силы на рынке труда.

Рынок уже определил максимальный размер затрат на найм работника (это уровень его выхлопа), превышение которого грозит предпринимателю убытками

рынок ещё и минимальный размер зарплаты работника определил. Почему ты об этом не знаешь, интересно?

Если мое объяснение тебя не устраивает, читай экономикс - там все разжевано.

если твои «знания» - оттуда, то я точно читать эту херню не буду

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Его порвало от избыточной эффективности, не иначе - государство, да еще и плановое.

оно же не само порвалось. Порвали люди, у которых было достаточно власти. По совершенно случайному совпадению - эти люди стали одними из богатейших граждан «новой россии».

эффективные менеджеры такие эффективные

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

небольшие, да

Так как ты, говоришь, умудряешься не платить НДС (18%)? Который тебе уже заботливо включен в цену любого товара.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Так как ты, говоришь, умудряешься не платить НДС (18%)? Который тебе уже заботливо включен в цену любого товара.

а я продаю результаты своего труда с НДС, и соответственно возмещаю свои затраты зачётом )

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

опробуй осилить разницу между издержками работодателя и стоимостью рабочей силы на рынке труда.

Как можно осилить то, чего нет? %) Издержки несет покупатель, и стоимость - это стоимость для него.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

а я продаю результаты своего труда с НДС и соответственно возмещаю свои затраты зачётом )

Ахренеть - НДС никто не платит, но государство его с кого-то таки собирает. Перпетуй мобиле какой-то %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Не всем везёт как тебе, к примеру моя мама так и не смогла добиться не то что повышения зарплаты, а даже её индексации.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от geek

оно же не само порвалось

Да-да, я знаю. Кругом враги.

Порвали люди, у которых было достаточно власти

Но зачем? Если у них и так все было. Острых ощущений захотелось шоле? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от FRCTLL

Шикарно я игнорлист заполнил - дальше пятнадцатой страницы почти всё скрыто :)

В смысле? Ты добавил в игнор-лист всех кто отписался?

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

, к примеру моя мама так и не смогла добиться не то что повышения зарплаты, а даже её индексации.

Читай внимательно, чем определяется потолок зарплаты. И вероятность менеджера-идиота тоже со счетов скидывать совсем ельзя, конечно %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Ахренеть - НДС никто не платит, но государство его с кого-то таки собирает.

почему никто. Платят те. кто «не вписались в рынок». Но они же «сами виноваты», как ты любишь говорить )

Как можно осилить то, чего нет? %) Издержки несет покупатель, и стоимость - это стоимость для него.

про таксиста ответь, пжлста. Вдруг до тебя дойдет )

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

если твои «знания» - оттуда, то я точно читать эту херню не буду

Не только оттуда мои знания %) Читай, не бойся. Все полезнее, чем красную методичку мусолить.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

Платят те. кто «не вписались в рынок

Не вписались в налогообложение тогда уж %)

То есть конечные потребители. Оукей. И, кстати, НДС ты возвращаешь только с факторов своего производства. Все твои потребительские товары — ну ты понел. Несут государевым мужам копеечку на майбах.

Так что не будем давай про 13%, не надо. Если что-то на первый взгляд не видно — это не значит, что его нет.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

«сами виноваты», как ты любишь говорить )

Кстати, не припомню, чтобы я так говорил %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

рынок ещё и минимальный размер зарплаты работника определил. Почему ты об этом не знаешь, интересно?

Знаю. Но стремится она вовсе не к нему.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Так почему ещё не вбомбили

Потому что желания нет, очевидно же. Думаешь, дольше Ирака или Ливии продержится, если что?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

в питере во время блокады тоже людей ели. И?

Для меня в этом как раз ничего удивительного нет. СССР принципиально был ничем не лучше КНДР, и голод с людоедством в нем бывал и до войны.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

Ожидается, что ВВП на душу в Грузии должен быть примерно как в США. Рынок же

200 лет рынка и 20 лет рынка — разницу видишь, не? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

Как думаешь, когда таксист поднимает цены, и начинает больше получать - станет ли он платить больше за бензин, если цена на бензин _не изменилась_ ?

Таксист не станет платить больше. Если, конечно, продавец бензина тоже не решит внезапно повысить цену, как таксист. Ну а чо нет-то?

Но какое отношение этот пример имеет к нашему случаю — одному б-гу известно.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от geek

Ты намекаешь на уровень преступности?

Я намекаю на бизнес-климат. Не опасается ли предприниматель, что государство внезапно отожмет у него бизнес или позволит сделать это каким-нито левым бандитам, чо-нить слегка национализирует или типа того. Без уверенности в беспочвенности таких опасений роста можно не ждать.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от FRCTLL

Нет, я заполнил его заранее. Как оказалось, весьма метко.

Да ладно. Тут ещё и не такое бывает.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Потому что желания нет, очевидно же. Думаешь, дольше Ирака или Ливии продержится, если что?

Дело не в том сколько продержится, а сколько сможет нанести ответного ущерба. В современном мире единственной гарантией исполнения международного законодательства является ядерная боеголовка и баллистическая ракета.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

голод с людоедством в нем бывал и до войны.

Да бывал в неурожайные годы и продразвёрстку. Но потом от продразвёрстки отказались. Кроме того голод у хохлов был когда они вместо того что бы вступить в колхозы, предпочли уничтожить почти весь скот и зерно.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Я намекаю на бизнес-климат. Не опасается ли предприниматель, что государство внезапно отожмет у него бизнес или позволит сделать это каким-нито левым бандитам, чо-нить слегка национализирует или типа того. Без уверенности в беспочвенности таких опасений роста можно не ждать.

А после грабительской приватизации и залоговых аукционов никакого бизнес-климата быть не может, на очень многих из них висит очень нехорошая история. И народ имеет полное право забрать их обратно, потому что ворованное возвращают.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от geek

Что касается Венесуэлы.

В 2007—2008 годах в стране были национализированы не только нефтяная отрасль, но и чёрная металлургия, цементная промышленность и мобильная связь. Оказавшиеся в руках государства компании ставят задачей не повышение эффективности, а расширение занятости по советскому образцу. «Боливарианская революция» Чавеса, среди прочего, включает в себя борьбу с инфляцией, как её понимают сторонники социалистических методов. С 2003 года в стране централизованно устанавливаются цены на 400 видов товаров, включая продукты питания, «для борьбы с инфляцией и защиты бедных». Их результатом стал периодический дефицит продуктов (в государстве с тропическим сельским хозяйством) и резкий рост цен. Так, например, существует ограничение на отпуск молока и постоянная нехватка куриных яиц. В целом по стране в минувшее десятилетие инфляция составляла 21 % в год, однако продукты питания на чёрном рынке дорожали на 50 % ежегодно.

У них всего пяток лет еще

экономика в основном - государственная (привет, частная собственность!)

, так что то ли еще будет, запасаемся попкорном. Дефицит, по крайнеймере, уже показал зубки.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

, так что то ли еще будет, запасаемся попкорном. Дефицит, по крайнеймере, уже показал зубки.

Дефициты тоже бывают разные. Есть обычный дефецит, когда чего то реально не хватает. А есть дефицит описываемый выражением «В магазине нет ничего - а в холодильнике есть всё.», то есть тот дефицит при котором цена находиться ниже равновесной рыночной и люди быстро всё скупают.

С 2003 года в стране централизованно устанавливаются цены на 400 видов товаров

и резкий рост цен.

Не совместимо. Так цены растут или директивно устанавливаются в низкое положение?

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от geek

кушать парикмахерские для стрижки собак можно?

Да ты упорот. Кушать там было употреблено в собирательном смысле же. Потребить да. Эти услуги потребить можно. Танк потребить нельзя. Пользу из него извлечь затруднительно - разве что продать.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rezedent12

Так цены растут или директивно устанавливаются в низкое положение?

Цены регулируются пока еще не на все.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

А есть дефицит описываемый выражением «В магазине нет ничего - а в холодильнике есть всё.»

Это значит, что обладатель холодильника достает еду мимо магазинов. Этакое у него принудительное хобби.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Танк потребить нельзя.

Танк обеспечивает безопасность. Почему одним странам можно иметь танки, а другим нельзя?

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Это значит, что обладатель холодильника достает еду мимо магазинов. Этакое у него принудительное хобби.

Это значит что ему приходиться приходить в магазин рано утром и закупать большую тележку на всю неделю. Я не считаю что это хорошо. Но это всё равно лучше чем голод.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Хотя про заниженную цену ты тоже местами прав - это классический случай для дефицитов в рыночных экономиках, где цена имеет связь с реальным миром.

Но вот телевизор цветной совецкий, цена 600 рублей при зарплате инженегра в 120-180. Он-то почему в дефиците и на него надо вставать в очередь? Тоже цена занижена?

Подсказка - госкомцен вряд ли занижал и завышал цены специально, ему тупо неоткуда было знать, сколько все это должно стоить %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Это значит что

Я знаю, что это значит применительно к совку. Не надо петь военных песен. Рано утром (а иногда и с вечера) вставать в очередь надо было, чтобы купить что-то одно. Колбасу там или огурцы. И тележку тебе никто не дал бы - спекуляянт поганый!111 не больше батона в одни руки!111 ой, что же это делается-то!11 я те щас толкну!1111 И гул недовольных голосов.

Уф, как живой совок в памяти встал. Не дай б-г приснится еще.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

ты видимо в коммерческих организациях не работал никогда.

Коммерческие организации, руководство которых не волнует прибыль, довольно скоро должны покинуть рынок. В общем случае. Собственник этого вряд ли хочет и постарается не допустить, не так ли? %)

это не ты платишь ФОТ и НДС. Эти налоги платит работодатель и продавец соответственно

Просто ты недополучаешь зарплату примерно на размер ФОТ. А продавец просто передает любезно предоставленную тобой сумму НДС государству. Не из своего кармана же он его достает, на самом-то деле. Так только полные древесные эльфы могут думать на полном серьезе %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Танк потребить нельзя.

Танк обеспечивает безопасность.

Да на здоровье. Только волнует ли тебя безопасность, если ты умер от голода?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Все твои потребительские товары — ну ты понел.

ну это как оформить

Так что не будем давай про 13%, не надо.

ну давай не будем. Попробуй найти страну с налоговой нагрузкой _ниже_. Правда, учитывая устройство твоей извилины - ты легко можешь придти к выводу, что чем выше налоги - тем круче для бизнеса, бгг

Кстати, не припомню, чтобы я так говорил %)

ну не ты, так твои идеологи.

Знаю. Но стремится она вовсе не к нему.

стремится. Как ты думаешь, зачем законодательно ограничивают нижний предел з/п? =)

Для меня в этом как раз ничего удивительного нет. СССР принципиально был ничем не лучше КНДР, и голод с людоедством в нем бывал и до войны.

Ты знаешь, что такое «блокада» ? Если чо, куда чаще голод с людоедством в россии были и _до_ СССР и без всякой войны.

200 лет рынка и 20 лет рынка — разницу видишь, не? %)

неа. Рынок же. Он же эффективно регулирует. Только медленно, видимо, оверхед большой слишком

Таксист не станет платить больше.

таксист не станет платить больше за средство производства, а работодатель станет. Кто-то из них хреновый бизнесмен )

Я намекаю на бизнес-климат.

а теперь формализуй понятие «бизнес-климат». Что-то мне подсказывает, что для хорошего «бизнес-климата» и армия мощная нужна, и правоохранительная система развитая, и суды совсем не частные )

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Он-то почему в дефиците и на него надо вставать в очередь? Тоже цена занижена?

Вероятно тут низок объём производства или неправильно организована логистика.

Подсказка - госкомцен вряд ли занижал и завышал цены специально, ему тупо неоткуда было знать, сколько все это должно стоить %)

С чего ты это решил?

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Дело не в том сколько продержится, а сколько сможет нанести ответного ущерба

Южной Корее разве что.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

обычно выясняется что «делает полезное» это когда в рыночных условиях продает то что он делает

А если я продаю то, что вы сделали, чем это плохо?

alienclaster ★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Я сужу по рассказам своей мамы. Да, она и такие времена помнит тоже. Могу сделать вывод что ты младше моей мамы, раз не застал того времени и застал уже закат совка.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Вероятно тут низок объём производства или неправильно организована логистика.

Шаришь. А как в условиях плановой экономики определить потребность в телевизорах? По домам ходить и опрашивать?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Да на здоровье. Только волнует ли тебя безопасность, если ты умер от голода?

Будет интереснее если страну разбомбят до состояния полной демократии (так что бы уничтожить все производства) и умрёт от голода не 10% народа, а более 50%.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.