LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Электронная экономика. Как она должна быть устроена.

 , , , ,


8

5

Изложу свою мысль. Деньги возникли как тот товар посредник при обмене, они сделали обмен удобным. Но они всё таки являлись информационным средством которое позволило выражать соотношение цены ресурсов, товаров и знаний. Удобная прослойка и абстракция. Товар же который покупали за деньги объединил в себе ресурсы, энергию и услуги. Инкапсулировав их в одну сущность и оценив её деньгами. Но согласитесь, это ведь не оптимально, возможны явные перекосы в итоговых соотношениях из за непрозрачности. К тому же из за этой инкапсуляции цены ресурсов и услуг (труда) начинают коррелировать и иметь друг для друга буферный эффект, прям как два параллельных электрических кабеля. И я думаю сложности регулирования экономики проистекают именно из за такой связи возникающей в товаре. Но сейчас нужное информационное обеспечение может быть выполнено без помощи денег, в их старом понимании когда они были привязаны к золоту. Сегодняшние деньги обеспечены главным образом нашей готовностью за них трудиться, то есть по сути они даже не обещание других денег, а обезличенное обещание труда, чужого труда. Если деньги выражают главным образом труд, то они не могут максимально эффективно выразить стоимость вещей. Ведь многие экономисты замечали что когда пытаешься выстроить модель плановой социальной экономики то становиться вопрос в том какое количество вещей должен потреблять тот или иной трудящийся так что бы он не испытывал недовольства и не терял мотивацию и этот вопрос имеет неидеальное компромиссное решение и каким бы оно не оказалось, кто то будет всё равно чувствовать себя обделённым.

Я недавно вспомнил про один текст, который пока ещё печатают не на рулонах мягкой бумаги, конституцию РФ. И там есть положение про то что недра являются собственностью народа. И тут у меня окончательно оформилась идея.

  • 1) С добывающих предприятий взимается натуральный ресурсный налог, затем каждому гражданину предоставляется счёт на котором хранятся ресурсы или продукты их не глубокой переработки и энергия. Далее государство предоставляет добывающим предприятиям кредиты в виде денег и денежные компенсации небольшой части ресурсов. Так же деньги предоставляются научным организациям и некоторым производствам. То есть обеспечивается добыча ресурсов, а соотношение между финансированием науки и кредитами предприятиям определяет соотношение исследования/производство.
  • 2) Таким образом у всех есть ресурсы в равном количестве (за исключением добывающих предприятий, у них немножко больше), у учёных деньги, у предприятий кредиты.
  • 3) Потребитель делает заказ в магазине и расплачивается за него со своего счёта. Например если он покупает такой простой товар как столовый нож, то он платит: Сталь 120 грамм. +24 рубля + 5 кватт . Если булку хлеба, то: зерно 400 грамм, NaCl 3 грамма, + 3 рубля + 0,3 кватт. И так далее. Если какой то вид ресурсов у человека кончается, то он может обменять его на онлайн-бирже на другой вид ресурсов.
  • 4) Интересное следствие. Если ресурсы можно будет обменивать напрямую и легко то каждый из ресурсов становиться валютой которая сама себя обеспечивает. Более того деньги становятся в равную значимость и выражают собой только труд, технологии, знания и услуги. Конечно их возможно обменять на ресурсы, но этот обмен не является ежедневным и не обдумываемым, он устанавливает рыночное соотношение стоимости труда и ресурсов так же как и относительной стоимости валют.
  • 5) Таким образом у подобной экономики нет нехватки ресурсов обусловленной нехваткой денег.
  • 6) Макроэкономические расчёты становятся проще, уже всё не валиться в одну кучу. Кроме того все цены становятся прозрачными, производитель не может утаить ресурсы, он использует предоставленные, а потребитель оплачивает деньгами которые получает за свой труд, труд производителя и технологию предоставляемую наукой.
  • 7) Исчезают многие буферные эффекты связанные с непрозрачной структурой товара, одновременно появляется твёрдое основание экономики в виде добытых ресурсов, добычу которых можно точно предсказать, а их стоимость оценить в них самих.
  • 8) Конечно это потребует масштабной автоматизации, развития логистики которая тоже будет вынуждена стать автоматической. И электронного управления экономикой. Так же это потребует создания новых экономических моделей. Ещё важно учесть, что для того что бы система работала хорошо и не впала в зависимость от иностранных валют, она должна быть внедрена на очень большой территории обладающей актуальными технологиями и некоторой производственной избыточностью, а население обслуживаемое такой экономической системой должно быть не менее 250-300 миллионов человек.

Я догадываюсь что идея не нова, но я попытался выразить концепцию идеи и хоть какое то теоретическое доказательство её полезности.

А linux тут при том что автоматизация с ним проще и надёжнее.

☆☆☆

Последнее исправление: rezedent12 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Nervous

А каким должен быть объем производства? Новые заводы строить или старые закрывать?

Мы какую вообще ситуацию рассматриваем? Когда 'цена = себестоимость'? Допустим так.

Поехали...

Очереди - больше заводов.

Перепроизводство - меньше заводов.

1. Заводы можно переоборудовать.

2. В качестве оперативного регулятора использовать цену. (в разумных пределах)

Ах да, самое важное чуть не забыл — что производить-то будем?

То, что покупают.

alfix
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Один - у нас же плановая экономика.

Нет, плановая экономика не означает монополизм. Вполне могут работать несколько предприятий и конкурировать. Но я предлагал не плановую экономику, а изменение роли денег и электронный обмен ресурсов.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Коммерческие организации, руководство которых не волнует прибыль, довольно скоро должны покинуть рынок.

мифология. Никакой рынок они не покинут _ооооочень_ долго. Механизм тут банальный и простой - коммерческие организации живут на кредитах. Объемы этих кредитов коллосальные. И когда у коммерческой организации возникают проблемы - банку выгоднее рефинансировать кредит этой организации, чем инициировать процедуру банкротства, после которой он может вообще ничего не получить. А так - у банка в активах очередной выданный кредит, у коммерческой организации - деньги, все довольны. А на прибыль всем насрать =)

Просто ты недополучаешь зарплату примерно на размер ФОТ.

мде, ты даже грамотно свои мысли выражать не можешь. Но я догадался, что ты имел ввиду «на размер налогов на ФОТ». Так вот, налоги на ФОТ - это _издержки_. Если ты думаешь, что бизнесмен должен стремиться сокращать издержки - то ты должен сделать вывод, что при исчезновении этого налога - твоя зарплата не увеличится. Просто твой работодатель сократит издержки. Если ты думаешь, что работодатель предпочтет по какой-то причине увеличить свои издержки обратно, то ты видимо невнимательно читал своих идеологов )

Верно. А почему не частные? %)

ну так я тебе рассказал, сколько тебе обойдутся «частные». Ты что-то затих )

Может, какой показатель и есть для оценки, но я о нем не слышал.

т.е. ты используешь термин, не понимая его смысла. Характерно весьма )

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

А душа этот ввп увидела? %)

эм. А в сша душа этот ввп видит? Если там видит, а там - не видит - ты должен как минимум объяснить, _почему_.

прогнозы по добыче нефти неутешительные.

эти прогнозы уже лет 40 как звучат одинаково - «через 20 лет нефть кончится! мы все умрем!!!!»

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

Абсолютно нереалистичный проект заточенный под воровство и попил бабла

обоснуй

дада в совке воровали

ну воруют везде, где есть люди. И?

А идея «рыночников» с экономической точки зрения как раз именно в том что в пределах одной хозяйственной единицы может быть любая разновидность плана и директивного управления.

а чем страна - не «хозяйственная единица» ?

А вот на уровне взаимодействия этих хозяйственных единиц уже именно рынок и «независимость хозяйствующих субьектов»

ну у нас в международных отношениях абсолютно «свободный рынок». Где не гнушаются силовым давлением. Кажется, это далеко от идеала, не?

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Ты уже определился, что производить будешь?

а должен?

Хотя бы в первую очередь.

ну я бы в первую очередь автоматическими фермами занялся и развитием ГМО. Накормить людей - это первая задача. А вторая - это жилье. А развлечения и предметы не первой необходимости можно оставить «эффективным манагерам». Пусть играются в свои бирюльки )

Ну про закрыть границы - это понятно. Это само собой. Какая же тюрьма без стен %)

это логичное решение, если тебя интересует результат. И да, кстати, речь не о закрытии границ, почитай внимательнее - к кому санкции )

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

Элементарно, Ватсон - купил квартиру, НДС вернули, так-то.

за квартиру возвращают не НДС, а НДФЛ )

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Так, наверное, и определяли. И получали то, что получали - дефицит или залежи.

понимаешь, в 100% эффективной экономике - когда произведено ровно столько, сколько требуется - магазины и склады _будут пустыми_. Угадай, почему.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

Я в курсе, но это не принципиально. Важно, что деньги таки возвращают)

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

в 100% эффективной экономике - когда произведено ровно столько, сколько требуется - магазины и склады _будут пустыми_

Если в ней покупатели приходят в магазин строем ровно к шишнаццати нуль-нуль и более туда ни ногой — может, и так.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

а должен?

Ну как бы да. Ты же единственный в стране решаешь, что производить и сколько. Народ ждет.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

ну я бы в первую очередь автоматическими фермами занялся и развитием ГМО. Накормить людей - это первая задача. А вторая - это жилье. А развлечения и предметы не первой необходимости можно оставить «эффективным манагерам». Пусть играются в свои бирюльки )

Нет у тебя никаких эффективных манагеров %) Ты их всех расстрелял за контрабанду и спекуляцию.

Ну примерно понятно - хлеб, чай и макароны будут, и то хорошо. И жилье, может, будет. Когда-нибудь. Бледно как-то, товарищ, в КНДР и то веселее, наверное. Капусту иногда выдают.

Я вообще хотел узнать, как ты будешь определять, чего хотят потребители. Или нах оно надо - пусть жрут, что дают, а то и это кончится? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

а чем страна - не «хозяйственная единица» ?

Всем единица. И банкротится точно так же %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

ти прогнозы уже лет 40 как звучат одинаково - «через 20 лет нефть кончится! мы все умрем!!!!»

Не по вообще нефти, а по венесуэльской. Государство - неэффективный собственник, оно уже начало просирать капитал и неведомо, успеют ли его остановить.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

эм. А в сша душа этот ввп видит?

Без понятия. Но живет душа в США неплохо вроде.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

ну так я тебе рассказал, сколько тебе обойдутся «частные»

Влажными фантазиями не интересуюсь %)

Но я догадался, что ты имел ввиду «на размер налогов на ФОТ

Правильно догадался.

Если ты думаешь, что бизнесмен должен стремиться сокращать издержки - то ты должен сделать вывод, что при исчезновении этого налога - твоя зарплата не увеличится

Он, несомненно, попытается. Но полного успеха у него достигнуть вряд ли получится. Я тебе рассказал популярно, почему.

Просто твой работодатель сократит издержки. Если ты думаешь, что работодатель предпочтет по какой-то причине увеличить свои издержки обратно, то ты видимо невнимательно читал своих идеологов )

Он их постоянно увеличивает, модернизируя оборудование, расширяя продажи, проводя рекламные кампании, _нанимая более квалифицированных специалистов_. Рассчитывая увеличить прибыль. Не каждый решит поднять зарплату, но достаточно это сделать одному, и специалисты потянутся к нему... ну ты понел.

Потому что это возможность получить конкурентное преимущество, и она будет использована, будь уверен.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от alfix

То, что покупают.

Хлеб, чай и макароны - стартовый набор? %) А дальше что? Как будем выбирать, что производить, а что нет, если мы пока производим только эти три продукта?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Не по вообще нефти, а по венесуэльской. Государство - неэффективный собственник, оно уже начало просирать капитал и неведомо, успеют ли его остановить.

У них уже дефицит туалетной бумаги начался.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

Никакой рынок они не покинут _ооооочень_ долго.

Датычо.

Механизм тут банальный и простой - коммерческие организации живут на кредитах.

Которые отдавать надо. С процентами.

А на прибыль всем насрать =)

Вот таких сказочников я еще не видел %) А живут-то все на что?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

ты используешь термин, не понимая его смысла

Ты не понял, что я хотел сказать? %) Я вроде развернуто объяснил, что имел в виду.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Если в ней покупатели приходят в магазин строем ровно к шишнаццати нуль-нуль и более туда ни ногой — может, и так.

Это уже детали. Я полагаю, что мысль ты понял )

почему же 100% эффективная экономика выглядит как дефицит?

Ну как бы да. Ты же единственный в стране решаешь, что производить и сколько. Народ ждет.

Берем нормы потребления в институте питания и вперёд.

Нет у тебя никаких эффективных манагеров %) Ты их всех расстрелял за контрабанду и спекуляцию.

так кто им мешает спекулировать нестратегическими товарами, производить их же и т.д. и т.п. ? Еду - нельзя. Элитное жилье, автомобили, и прочие дискотеки - можно. Даже бордели можно - я добрый диктатор ) Можно даже подумать, не ввести ли систему бонусов

Ну примерно понятно - хлеб, чай и макароны будут, и то хорошо.

ты считаешь, что кроме пшеницы - ничего выращивать «по плану» нельзя? =)

И жилье, может, будет.

да стопудов будет, почему бы нет. Только по себестоимости, а не как сейчас. Ну и прогрессивный налог на недвижимое имущество и операции с ним, чтобы не спекулировали (исключение - для застройщиков. Или кооперативов, ведь строили как-то частники жилье в ссср) .

Я вообще хотел узнать, как ты будешь определять, чего хотят потребители.

если я знаю, сколько в стране людей - я без проблем могу вычислить необходимое кол-во еды и запасов на всякий случай, которые потребуются в следующем году для кормления этих людей.

С жильем несколько сложнее, но тоже решаемо - соцминимум в каком-то виде, всё что выше - и больше по объему и в месте потеплее - пусть эффективные манагеры решают, мне главное, чтобы человеку было где жить, и было что кушать - всё. Моя совесть будет чиста )

Всем единица. И банкротится точно так же %)

ты явно на что-то намекаешь. Уж не на рыночную ли исландию, которую назвали лучшей страной в мире за пару лет до того, как там фактически объявили дефолт по внешним обязательствам? =)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Слишком масштабный проект, срок коммерческой окупаемости более 50 лет

Ни хрена се ты быстро считаешь - уже бизнес-план набросал? А говорил, к работе не способный. Капитализм еще сделает из тебя человека %)

А в гос бюджете сейчас как раз валяются астрономические деньги

Забудь - они там не для этого %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Если в ней покупатели приходят в магазин строем ровно к шишнаццати нуль-нуль и более туда ни ногой — может, и так.

В идеальной экономике торговые точки либо автоматизированны, либо нагрузка клиентов на магазин примерно равна на протяжении всего времени работы.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Нет у тебя никаких эффективных манагеров %) Ты их всех расстрелял за контрабанду и спекуляцию.

Ты ещё советский фарцовщиков назови эффективными манагерами. То же самое.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Ни хрена се ты быстро считаешь - уже бизнес-план набросал? А говорил, к работе не способный. Капитализм еще сделает из тебя человека %)

Это минимум 50 лет, я когда начал считать в общих цифрах (округлённо) остановился когда за 50 лет перевалило.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Пиши бизнес-план, привлекай инвесторов, договаривайся с производителями и торгованами, внедряй, получай профит.

Ты сам то пробовал это делать, вумный ты наш? Рынок там только один - рынок откатов.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

В идеальной экономике торговые точки либо автоматизированны, либо нагрузка клиентов на магазин примерно равна на протяжении всего времени работы.

Тогда магазины не могут быть пустыми. Потому что товар нельзя купить, если его нет. При стабильном (но это всё равно невозможно) потоке покупателей и стабильном (но это тоже невозможно) потоке товаров от поставщиков наблюдается пилообразной график заполенности, который скачет от 0 и до 100%. Об этом даже в советских книжках писали.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Влажными фантазиями не интересуюсь %)

а чего это они влажные? Тебе фактически придется содержать трёх тренированных мужчин, т.е. платить им зарплату. При этом достаточную, чтобы они удержались от искушения стукнуть тебя по голове и отобрать твою машину, квартиру и прочие ништяки.

Я тебе рассказал популярно, почему.

не рассказал.

Он их постоянно увеличивает, модернизируя оборудование

facepalm

проводя рекламные кампании,

double facepalm

_нанимая более квалифицированных специалистов_

triple...хотя нет. Сначала скажи, почему ты решил, что он тебя уволит, а потом тут же наймет на более высокую зарплату, как более квалифицированного специалиста? =)

Потому что это возможность получить конкурентное преимущество, и она будет использована, будь уверен.

когда вы говорите, такое впечатление, что вы бредите (ц)

поверь старому опытному человеку - зарплату он тебе повысит в самую последнюю очередь. А скорее - даст тебе расчет, и наймет более молодого,более шустрого, и более дешевого. Это ему выгоднее, чем тебе зарплату повышать, учитывая, что ты и за старую работаешь.

а рекламные кампании, амортизация оборудование, модернизация оборудования - это у него уже всё в пятилетнем плане, если собственник не дурак. А вот статьи «повысить всем зарплату, если вдруг снизят налоги» - у него в плане нет )

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Я вроде развернуто объяснил, что имел в виду.

твое «развернуто» заключалось в общих расплывчатых рассуждениях, подытоженным феерическим «Может, какой показатель и есть для оценки, но я о нем не слышал.»

формализуй - тогда можно _оценить_. Не можешь формализовать - тогда все рассуждения о «бизнес-климате» - это болтовня.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

почему же 100% эффективная экономика выглядит как дефицит?

А где толпы недовольных покупателей? %)

Берем нормы потребления в институте питания и вперёд.

Уже что-то. Стены у тюрьмы есть, пайка у народа есть... чего-то не хватает.

так кто им мешает спекулировать нестратегическими товарами, производить их же и т.д. и т.п. ?

То есть у тебя Китай этакий себе. Ну окей.

ты считаешь, что кроме пшеницы - ничего выращивать «по плану» нельзя? =)

Можно. Но надо как-то узнать, будет это народ покупать или нет. Иначе все это уйдет в помойку. А продукт, ушедший в помойку - даже хуже, чем вообще не произведенный - ресурсы-то на него затрачены.

ты явно на что-то намекаешь

Тебе кернел прямым текстом уже это сказал. Цена любой сраной ошибки будет тоже государственных масштабов. С последствиями государственных же масштабов. Страна-пороховая бочка.

И даже если ты не совершишь роковых ошибок, с твоей экономикой рано или поздно произойдет то же, что и со всеми прочими плановыми экономиками. Дохлое это дело %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Я так думаю что в рациональной экономике будет иметь смысл предварительный заказ, когда человек выбирает товары на чайте магазина, а в магазин приходит что бы забрать свой заказ. И чем больше время заказа, тем большая скидка.

Всё таки «идеальная экономика» это нечто сферическое в вакууме требующее таких же производителей и потребителей. Думаю имеет смысл стремиться не в идеалу, а к оптимуму. Иначе народ окажется не подходящим, причём любой.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от geek

все рассуждения о «бизнес-климате» - это болтовня.

Ну тогда недоумевай дальше, почему у тебя бизнес бежит из страны %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Которые отдавать надо. С процентами.

Завтра, а живут они сегодня. //Здесь должна быть притча про шаха и осла

Вот таких сказочников я еще не видел %) А живут-то все на что?

Читать не умеешь? На кредиты.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от geek

даст тебе расчет, и наймет более молодого,более шустрого, и более дешевого

У дешевого и выхлоп наверняка меньше. Зачем?

А вот статьи «повысить всем зарплату, если вдруг снизят налоги» - у него в плане нет )

Откуда ты знаешь? %) Может, вклад труда в продукт относительно высок и это запланировано в первую очередь - до модернизаций и кампаний.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Тогда магазины не могут быть пустыми. Потому что товар нельзя купить, если его нет.

Сразу видно человека, ниасилевшего начала матанализа. Ты еще Зенона вспомни.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

деньги беру в тумбочке, ага.

в странах «постиндустриальной» экономики ситуация именно такова. Даже сами банки живут на кредиты от банков более крупных. А работают на всех бедные китайцы.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Я так думаю что в рациональной экономике будет иметь смысл предварительный заказ

Он и сейчас существует, но обойти обычную покупку ему злобные буржуи мешают? Им так нужно тратиться на обслуживание дополнительных площадей для хранения товаров?

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

И даже если ты не совершишь роковых ошибок, с твоей экономикой рано или поздно произойдет то же, что и со всеми прочими плановыми экономиками. Дохлое это дело %)

Ошибки с ними произошли из за недостаточного информационного обеспечения. Если каждый гражданин составит список своих потребностей в порядке приоритетов и по категориям, можно будет показать собранные данные производителям, те разделят между собой заказы и произведут ровно столько сколько надо. Хотя для того что бы такой сговор не имел плохих последствий, необходимо директивно установить коридор цен.

К слову, я в своём ОП посте не предлагал такое планирование, я предлагал электронную ресурсную биржу, автоматическую систему логистики, натуральную ресурсную ренту и изменение роли денег (вероятно создание инфо-рубля как еденицы выражающей только труд, услуги и технологии).

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Датычо.

да в общем-то ничо, своими глазами видел )

Которые отдавать надо. С процентами.

так под это дело и происходит рефинансирование. Просто на бумаге компания становится должна _больше_.

А живут-то все на что?

вот на этом и живут. Собственник накалывает банки (часто одновременно несколько, не без помощи манагеров банков (за соответствующую мзду)), управляющие-манагеры накалывают собственника, выбирая поставщика/подрядчика по критерию «а мне какой откат будет?», простые сотрудники получают скудненькую зарплату и тянут канцелярию и офисную технику потихонечку.

Ну да, иногда бывает, что отдел продаж таки что-то продаст. Тогда немножко банку, немножко в ФОТ, чтобы было что выплатить, а прибыль...бывает, это надо сильно тупым быть, чтобы прибыли вообще не было.

Так что можешь щитать, что я утрирую. Хотя описанное - это _основной_ головняк банков. А откаты - это основной головняк собственников. Ну не заинтересованны наемные рабочие ни в чем, кроме своего кармана - что ты будешь делать )

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Им так нужно тратиться на обслуживание дополнительных площадей для хранения товаров?

Вообще то очень многие люди заходя в супермаркет покупают больше чем планировали. На это и расчёт идёт. Есть даже такая профессия, мерчендайзер.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Ну тогда недоумевай дальше, почему у тебя бизнес бежит из страны %)

Бегут из за коррупционных рисков.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Сразу видно человека, ниасилевшего начала матанализа. Ты еще Зенона вспомни.

Да, с вашим притягиванием матанализа к дискретным величинам действительно стоит вспомнить древнего демагога.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Вообще то очень многие люди заходя в супермаркет покупают больше чем планировали.

А потом они это не едят и никак не используют? Что ж ваши мерчендайзеры не придумали, чтобы люди каждый день в супермаркет ходили и полную корзину набирали?

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

А работают на всех бедные китайцы.

В индустриальном Китае. Есть мнение что в масштабах всего мира «постиндусриальность» переоценена.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

А как в условиях плановой экономики определить потребность в телевизорах?

А как определяет Сони сколько телевизоров выпустить в следующем году? У них же подрядчики есть и им заказ нужно предоставить заранее.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

У дешевого и выхлоп наверняка меньше. Зачем?

это вряд ли. Иначе бы гастарбайтеры не вытесняли местных. Чтобы не пришили танцпол - сообщаю - имею ввиду экспансию индусов-аутсорсеров на ИТ-рынок СГА )

Может, вклад труда в продукт относительно высок и это запланировано в первую очередь

ну если ты ювелир - то может и высок. А так - в среднем по нашей больнице - 20%. По европейской - 40% (емнип)

Ну тогда недоумевай дальше, почему у тебя бизнес бежит из страны %)

а он бежит? Ой-вей, а куда смотреть надо, чтобы увидеть - как быстро он бежит?

geek ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.