LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Электронная экономика. Как она должна быть устроена.

 , , , ,


8

5

Изложу свою мысль. Деньги возникли как тот товар посредник при обмене, они сделали обмен удобным. Но они всё таки являлись информационным средством которое позволило выражать соотношение цены ресурсов, товаров и знаний. Удобная прослойка и абстракция. Товар же который покупали за деньги объединил в себе ресурсы, энергию и услуги. Инкапсулировав их в одну сущность и оценив её деньгами. Но согласитесь, это ведь не оптимально, возможны явные перекосы в итоговых соотношениях из за непрозрачности. К тому же из за этой инкапсуляции цены ресурсов и услуг (труда) начинают коррелировать и иметь друг для друга буферный эффект, прям как два параллельных электрических кабеля. И я думаю сложности регулирования экономики проистекают именно из за такой связи возникающей в товаре. Но сейчас нужное информационное обеспечение может быть выполнено без помощи денег, в их старом понимании когда они были привязаны к золоту. Сегодняшние деньги обеспечены главным образом нашей готовностью за них трудиться, то есть по сути они даже не обещание других денег, а обезличенное обещание труда, чужого труда. Если деньги выражают главным образом труд, то они не могут максимально эффективно выразить стоимость вещей. Ведь многие экономисты замечали что когда пытаешься выстроить модель плановой социальной экономики то становиться вопрос в том какое количество вещей должен потреблять тот или иной трудящийся так что бы он не испытывал недовольства и не терял мотивацию и этот вопрос имеет неидеальное компромиссное решение и каким бы оно не оказалось, кто то будет всё равно чувствовать себя обделённым.

Я недавно вспомнил про один текст, который пока ещё печатают не на рулонах мягкой бумаги, конституцию РФ. И там есть положение про то что недра являются собственностью народа. И тут у меня окончательно оформилась идея.

  • 1) С добывающих предприятий взимается натуральный ресурсный налог, затем каждому гражданину предоставляется счёт на котором хранятся ресурсы или продукты их не глубокой переработки и энергия. Далее государство предоставляет добывающим предприятиям кредиты в виде денег и денежные компенсации небольшой части ресурсов. Так же деньги предоставляются научным организациям и некоторым производствам. То есть обеспечивается добыча ресурсов, а соотношение между финансированием науки и кредитами предприятиям определяет соотношение исследования/производство.
  • 2) Таким образом у всех есть ресурсы в равном количестве (за исключением добывающих предприятий, у них немножко больше), у учёных деньги, у предприятий кредиты.
  • 3) Потребитель делает заказ в магазине и расплачивается за него со своего счёта. Например если он покупает такой простой товар как столовый нож, то он платит: Сталь 120 грамм. +24 рубля + 5 кватт . Если булку хлеба, то: зерно 400 грамм, NaCl 3 грамма, + 3 рубля + 0,3 кватт. И так далее. Если какой то вид ресурсов у человека кончается, то он может обменять его на онлайн-бирже на другой вид ресурсов.
  • 4) Интересное следствие. Если ресурсы можно будет обменивать напрямую и легко то каждый из ресурсов становиться валютой которая сама себя обеспечивает. Более того деньги становятся в равную значимость и выражают собой только труд, технологии, знания и услуги. Конечно их возможно обменять на ресурсы, но этот обмен не является ежедневным и не обдумываемым, он устанавливает рыночное соотношение стоимости труда и ресурсов так же как и относительной стоимости валют.
  • 5) Таким образом у подобной экономики нет нехватки ресурсов обусловленной нехваткой денег.
  • 6) Макроэкономические расчёты становятся проще, уже всё не валиться в одну кучу. Кроме того все цены становятся прозрачными, производитель не может утаить ресурсы, он использует предоставленные, а потребитель оплачивает деньгами которые получает за свой труд, труд производителя и технологию предоставляемую наукой.
  • 7) Исчезают многие буферные эффекты связанные с непрозрачной структурой товара, одновременно появляется твёрдое основание экономики в виде добытых ресурсов, добычу которых можно точно предсказать, а их стоимость оценить в них самих.
  • 8) Конечно это потребует масштабной автоматизации, развития логистики которая тоже будет вынуждена стать автоматической. И электронного управления экономикой. Так же это потребует создания новых экономических моделей. Ещё важно учесть, что для того что бы система работала хорошо и не впала в зависимость от иностранных валют, она должна быть внедрена на очень большой территории обладающей актуальными технологиями и некоторой производственной избыточностью, а население обслуживаемое такой экономической системой должно быть не менее 250-300 миллионов человек.

Я догадываюсь что идея не нова, но я попытался выразить концепцию идеи и хоть какое то теоретическое доказательство её полезности.

А linux тут при том что автоматизация с ним проще и надёжнее.

☆☆☆

Последнее исправление: rezedent12 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от rezedent12

Вообще то в нашем регионе снять нормальную квартиру стоит от 4х до 6 тысяч рублей в месяц, а обычная зарплата в коммерческом секторе 15000 рублей, в государственном меньше.

Собственно, о чём и я говорил, и за что меня обвинили в страшном преступлении — бытии школьником. Вы хоть понимаете, что наличие нескольких строк расходов друг друга не перекрывает и действует не один самый сильный критерий?

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

так ещё и выдумало крестьянству обязательства перед бывшими феодалами.

А может оно просто защищало частную собственность... ?

О том, что утверждение «что в положении крестьянства хоть как-либо виноваты кулаки и банки», в принципе неверно и является популизмом и демагогией, призванной как скрыть, рационализировать свою ненависть к кулакам и банкам, так и замести реальную причину в силу её неудобства для коммячьей пропаганды.

Да виноваты. Но какой то особой ненависти нет. Я прекрасно понимаю что это был такой этап исторического развития выходивший из технологического уклада того времени. Но и именно поэтому я не считаю частную собственность священной, она для меня как человека немного знающего историю является десакрализованной.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от O02eg

Вы хоть понимаете, что наличие нескольких строк расходов друг друга не перекрывает и действует не один самый сильный критерий?

15000-4000=11000 , а это уже такой бюджет который не позволяет делать накопления.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

А может оно просто защищало частную собственность... ?

Нет. Потому что частную собственность крестьянам оно не вернуло.

Но какой то особой ненависти нет.

Поэтому мантру про проклятых банкиров и вредный кулаков можно найти хоть на первой странице гугла )

Но и именно поэтому я не считаю частную собственность священной, она для меня как человека немного знающего историю является десакрализованной.

Уж слишком немного.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

15000-4000=11000 , а это уже такой бюджет который не позволяет делать накопления.

А теперь вспомните, что это не единственная строка расходов и сравните с налогами и взносами, уплачиваемыми на 15к зарплату и НДС с товаров, покупаемых на эту зарплату.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Нет. Потому что частную собственность крестьянам оно не вернуло.

Свою частную собственность крестьянам великодушно предоставлял синьор предки которого когда то её застолбили.

Уж слишком немного.

Уж побольше тебя.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от O02eg

А теперь вспомните, что это не единственная строка расходов и сравните с налогами и взносами, уплачиваемыми на 15к зарплату и НДС с товаров, покупаемых на эту зарплату.

Так я про это и пишу. Что 11000 еле покрывают все расходы, особенно если живёшь не один.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

обычная зарплата в коммерческом секторе 15000 рублей

Грузчик? %)

в государственном меньше.

И не говори, что мы платим мало налогов.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Автомобили за последние 20 лет во всем мире подешевели раз в 10.
Технический прогресс, однако. А вот булки подешевели не так сильно. Строительство тоже сильно подешевело (в человеко-часах), однакож...

Ну и какое значения, кроме как обмануть как Геббельс, имеет
этот тезис?

Гик пытается взять страшно дотируемые булки и пересчитать доходы, делая вид что на те деньги что советский человек покупал булки, он на них мог купить и мясо. И автомобиль и видеомагнитофон. То есть происходит классическая подмена понятий.

По этому не надо рассказов про непонятно откуда взятые 10 раз. Если смотрим стало ли лучше жить - сравниваем с заплатами количество товаров сходного качества.

В 80м году западный рабочий покупал автомобиль и платил за него сколько то (2-3 емнип) средние годовые зарплаты. А советский человек покупал автомобиль и платил за него 10-20 годовых заплат. При этом болты в советском автомобиле иногда забивали кувалдой(это не шутка).

Теперь берем среднюю зарплату сейчас и смотрим - по сравнению со средней западной зарплатой - сколько мы можем купить автомобилей на зарплату. Выяснится что разрыв в отношении «число авто на зарплату» с западом заметно сократился. А это и есть уровень жизни.

При этом если же сравнить еще и качество автомобилей - то есть сравнить с ценой того же по качеству автомобиля на западе - то получится вообще песец. Таких автомобилей как автоваз западный рабочий на 2-3 зарплаты мог купить гораздо больше чем нормальных.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Свою частную собственность крестьянам великодушно предоставлял синьор предки которого когда то её застолбили.

великодушно предоставлял

Да, а когда крестьяне отказывались от такого великодушия, их государство ловило.

От того, что гопник вам великодушно оставит кирпич, не значит, что он вас не грабил.

Уж побольше тебя.

В таком случае вы так смешно своими знаниями пользуетесь, что демонстрируете полную противоположность.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Так я про это и пишу.

Если вы именно это и пишете, где указание налогов?

Что 11000 еле покрывают все расходы, особенно если живёшь не один.

А я про то, что до этих 11к доводит не одно жильё. Но я, как всегда, оказался прав, что больше одного критерия в вашей голове помещается.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Ну ты сравнил. Пичиму когда говорят про плюсы капитализма, то говорят про в прошлом колониальные державы? А о всяких жопостанах предпочитают умалчивать?

И каким местом Канада, Австралия и даже бывшая советская Чехия со Словакией бывшие колониальные державы? :D Насчет колониальных держав - ну да, Германия имела 2.5 мелкие колонии в которых были потеряны огромные суммы немецких денег :D - но как это помогло капитализму?

Потом опять же, и в каких жопостранах вообще был капитализм а не феодализм и азиатская сатрапия?

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от O02eg

От того, что гопник вам великодушно оставит кирпич, не значит, что он вас не грабил.

Я про это говорил (сарказм ты видимо не понял). Рыцарь - это VIP-гопник когда то присвоивший земли себе в частную собственность.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от O02eg

А я про то, что до этих 11к доводит не одно жильё. Но я, как всегда, оказался прав, что больше одного критерия в вашей голове помещается.

Я всего лишь последовательно вычитаю. 4 тысячи это только одно жильё, без учёта всего остального.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Я про это говорил (сарказм ты видимо не понял). Рыцарь - это VIP-гопник когда то присвоивший земли себе в частную собственность.

Нет. Вы не про это говорили (хотя я не удивлён, что вы забыли), вы говорили:

Свою частную собственность крестьянам великодушно предоставлял синьор предки которого когда то её застолбили.

И того, что я говорил про изъятие благ у крестьян, это не отменяет.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Я всего лишь последовательно вычитаю.

Но вопрос не о вычитании (хотя я не удивлён, что вы это забыли), а о критериях.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

И каким местом Канада, Австралия и даже бывшая советская Чехия со Словакией бывшие колониальные державы?

Канада оказалась в весьма благоприятных политических условиях. Подробностей не помню. Австралия тоже новооткрытые земли на которые всем было пофиг. Канада обладала лесами, а Австралия пастбищами что и позволило им подняться на этом.

:D Насчет колониальных держав - ну да, Германия имела 2.5 мелкие колонии в которых были потеряны огромные суммы немецких денег :D - но как это помогло капитализму?

Гермашка и прочая Европа

бывшая советская Чехия со Словакией

оказалась в выгодном исторически-климатическом положении:

1) Колонии, серебро и золото из которых растеклось по всей Европе потому что Испания сумела обвалить цену серебра и в общем не удержала всех богатств награбленных в Америке.

2) Гольфстрим. Снижал риски неурожая. Повышал среднюю урожайность.

3) Общеевропейский дискурс возникший как следствие крестовых походов.

4) Эпоха возрождения. Все культуры которые она затронула получили некоторые бонусы в развитии.

5) Миллионы убитых индусов и миллионы китайских наркоманов. Первое акционерное общество (в истории Европы по крайней мере).

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от O02eg

И того, что я говорил про изъятие благ у крестьян, это не отменяет.

Я считаю что власти РИ совершили большую ошибку освободив крестьян без земли. Потому что не захотели нарушить право помещиков на частную собственность. А если бы отобрали бы у них излишки земель и безвозмездно передали бы их крестьянам, может коммуняки бы не получили бы народной поддержки.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Конешно, конешно. У всех то выгодное положение, то положительная выгода — у одной Роиссюшки ничего нет. Как есть она круглая сирота, а сироту, как известно, всяк норовит обидеть %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Я считаю что власти РИ совершили большую ошибку освободив крестьян без земли. Потому что не захотели нарушить право помещиков на частную собственность. А если бы отобрали бы у них излишки земель и безвозмездно передали бы их крестьянам, может коммуняки бы не получили бы народной поддержки.

Это вообще пространные измысливания ни о чём. Жалкая попытка хоть как-то уколоть столь ненавистную вам «частную собственность». Хотя именно её нарушение и привело крестьян в такое состояние, чего вы упорото не хотите замечать, выискивая ещё каких-то виноватых или придумывая костыли и подпорки.

O02eg ★★★★★
()

tl;dr, но скажу сразу - не взлетит.

newpunkies
()
Ответ на: комментарий от kernel

Сразу видно человека, который за автомобиль и мать продаст, и собственную жопу подставит. Почему например по более необходимым для жизни товарам не сравнить? Жилью например.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Расхода денег, из-за которых людям приходится работать.

Я потерял нить уже. Не могу конкретизировать твой вопрос.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

у одной Роиссюшки ничего нет.

У нас культура сформировалась в условиях малой прибавочной стоимости. Много у кого ничего нет.

1) Нас не обогревал гольфстрим, иностранцы часто в шутку называют большую часть наших земель зоной авантюрного земледелия.

2) Мы не ходили в крестовые походы. Поэтому нас европейцами настоящими и не считают.

3) Возрождение до нас дошло поздно, (есть мнение что из за религиозной реакции). Уже тогда когда оно перестало быть актуальным.

4) Мы не поучаствовали в дележе награбленного в «новом свете»

Поэтому на европейский путь развития у нас не хватает либо денег либо актуальности понимания. Азиатский мы не хотим, потому что он чужд да и наша элита ровняется на Европу. Поэтому приходиться свой особый применять.

а сироту, как известно, всяк норовит обидеть %)

Таки да.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от O02eg

Хотя именно её нарушение и привело крестьян в такое состояние, чего вы упорото не хотите замечать

В своё время феодализм оказался неизбежным. И это вполне закономерно что правящий класс присвоил себе всю собственность.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от O02eg

Переформулируй лучше. А то ведь уже 39 страниц.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

В своё время феодализм оказался неизбежным. И это вполне закономерно что правящий класс присвоил себе всю собственность.

Неизбежность ни откуда не следует. Большая часть событий происходит не потому что нельзя никак иначе, а просто потому что shit happens.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Сразу видно человека, который за автомобиль и мать продаст, и собственную жопу подставит.

Батенька, автомобиль это не роскошь а абсолютно банальная вещь вроде туалетной бумаги. И его отсутствие у личности по причине отсутствия денег - это вот как отсутствие туалетной бумаги или ботинок, или еще чего такого.

И если ты внезапно начинаешь петь на тему «автомобиль это мать продаст, и собственную жопу подставит», и что ссср «сравнивать надо по необходимым для выживания вещам» - то ты, днасек, становишься как та северокорейская бабушка описанная Ланьковым. Которая говорила что теперь понимает что им все врут а жители сша живут богато - у них норма риса аж килограмм на человека в месяц! (рис это для среднего жителя ск деликатес - они его не едят. нету)

То есть ты демонстрируешь что население было настолько нищим что все за пределами хлеба с водой и пары сапогами было населению недоступно. А которые с автомобилем «мать продал, и собственную жопу подставил».

Почему например по более необходимым для жизни товарам не сравнить? Жилью например.

Давай по мясу сравним. Ах да - мяса просто не было. У меня как раз цитатка из мемуаров партоаппаратчика валяется где черным по белому написано что в конкретном раене ссср(и это была типичная ситуация для райнов не с особой категорией снабжения) в 70-х (судя по цифрам доступным руководству) мяса в свободной продаже, то есть за вычетом яслей и прочих комбинатов питания - по *килограмму* в год на рыло.

И не надо петь про то что мол кококо колхозный рынок - это мясо все в статистике учитывалось. Почитай какими налогами эти все «частные» коровы облагались, еще при сталине. Это ведь при капитализме учитывается только проданное. А при совке учитывалось произведенное. Взяли колхозники теленка на откорм - мясо попало в отчеты. Даже если теленок издох от сибирской язвы.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

:D Насчет колониальных держав - ну да, Германия имела 2.5 мелкие колонии в которых были потеряны огромные суммы немецких денег :D - но как это помогло капитализму?

Гермашка и прочая Европа

Еще раз - как то что германия просрала огромные деньги в своих колониях, помогло германии?

Канада оказалась в весьма благоприятных политических условиях. Подробностей не помню. Австралия тоже новооткрытые земли на которые всем было пофиг. Канада обладала лесами, а Австралия пастбищами что и позволило им подняться на этом.
1) ..5)

Батенька, вы знаете что такое карго-культ? Я вам сейчас расскажу.

Понимаете, есть такие тупые чуркониггеры-туземцы, они верят в то что карго должно нахаляву сыпаться с небес (пункты 2) 3) 4) ). Но злые европейцы обманули богов совершив аморальные поступки - присвоили по справедливости принадлежащую диким чуркониггерам долю падающего с небес карго себе (пункты 1) 3) 5) ).

Именно потому что европейцы присвоили все карго себе - у них все карго и они живут богато. А героические справедливые высокоморальные от рождения чуркониггеры-туземцы живут бедно.

Скажите а почему вот есть страны типа Родезии - где сначала пока всем заправляли европейцы был уровень жизни негров гораздо выше того чем когда там стало Зимбабве. Тоже гольфстрим виноват? :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от alfix

А при царе сколько машина стоила?

Если вы хотите сказать что в ссср с машинами было как при царе - то есть они были абсолютно недоступны населению, хотя в то же время на западе машину себе покупал обычный человек со средним достатком - так я соглашусь.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Неизбежность ни откуда не следует. Большая часть событий происходит не потому что нельзя никак иначе, а просто потому что shit happens.

То есть ты считаешь приход феодализма случайностью?

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

То есть ты считаешь приход феодализма случайностью?

А причин считать иначе просто нет. Это всё равно что назвать результат, выпавший на кубике, «так и было задумано», это судьба, воля Абсолютного Духа.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

Еще раз - как то что германия просрала огромные деньги в своих колониях, помогло германии?

Нет. Но она не перестала быть частью Европы.

Батенька, вы знаете что такое карго-культ? Я вам сейчас расскажу.

Я прекрасно знаю что такое карго-культ. Сейчас кое где очень популярны карго-либеральные взгляды, суть которых состоит в том что просто введя некоторую систему мы добьёмся того же уровня жизни что и те страны у которых изначально по воле случая было много хороших бонусов к развитию. Что войдя в их систему на кабальных условиях (на равных нас никогда не пустят) мы сможем жить как они. Но место в истории и сознании уже занято. Это как пытаться стать вторым Сингапуром, все знают что Сингапур один и в своё время развился потому что открыл уникальные и востребованные условия для иностранных инвестиций. Но что бы успешно и с пользой для себя стать ещё одним офшором, нужно предложить глобальному бизнесу то что ему нужно и что ему ещё не предлагали, а это с большой вероятностью может противоречить если не нашим сегодняшним интересам, то уже гарантированно нашим перспективам. А всё потому что планку снижать уже некуда, один Сингапур уже есть.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от kernel

Скажите а почему вот есть страны типа Родезии - где сначала пока всем заправляли европейцы был уровень жизни негров гораздо выше того чем когда там стало Зимбабве.

Нет, в тех условиях кое что было дешевле производить на местах, чем везти из Китая. На этом производстве и держалась местная экономика, кроме того образованные люди были среди белых. Уход из колоний, это утечка умов. Кроме того после современной индустриализации Китая производительность возросла настолько что это нанесло удар не по одной экономике.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от kernel

автомобиль это не роскошь а абсолютно банальная вещь вроде туалетной бумаги

Ну да конечно. Сравнение хрена с пальцем. Туалетную бумагу ни чем не заменить, чем-то да будешь пользоваться, и нагрузка туалетной бумаги на экосистему ничтожная по сравнению с такими же одноразовыми автомобилями.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от kernel

Мясо всегда можно было купить на рынке. То что лично вы тогда были нищебродом ни о чем не говорит - общее потребление мяса за последние 20 лет в РФ только уменьшилось.

А при развитом общественном транспорте автомобиль таки роскошь.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Всё дело в глобализации. Капиталисту всё-равно куда вкладывать средства для получения прибыли. И всё-равно из чего эту прибыль извлекать. Хоть из опиума, хоть из электроники. КПК, надо отдать её должное, сумела развернуть интерес капиталистов на развитие Китая.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Угу, с употреблением животного белка в РФ слегка того. Причём, мясо птицы не является полноценной заменой свинины или говядины.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от O02eg

А причин считать иначе просто нет. Это всё равно что назвать результат, выпавший на кубике, «так и было задумано», это судьба,

воля Абсолютного Духа.

Да ты же фаталист. Или верующий.

Тут очень много букв http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/gur/03.php

Но погугли на эту тему сам что ли.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

То есть ты считаешь приход

феодализма случайностью?

Сам феодализм, такой, каким он известен нам сегодня — был вовсе не предопределен до того, как на деле оформился. То есть утверждение, что по-другому быть не могло и обязательно должен был сформироваться именно такой строй — это conceit of hindsight.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

с употреблением животного белка в РФ слегка того

Кого? Не начитался ли ты совецкой статистики часом на пустой желудок?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

А и впрямь, пора похавать, а то черти мерещаться.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Да ты же фаталист. Или верующий.

Это весьма смешно слышать от того, кто считает приход феодализма неизбежностью.

Тут очень много букв

Ссылки на Энгельса, Маркса, самые свежие ссылки на 1960ые года. Много букв, но ни о чём.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Сам феодализм, такой, каким он известен нам сегодня — был вовсе не предопределен до того, как на деле оформился. То есть утверждение, что по-другому быть не могло и обязательно должен был сформироваться именно такой строй — это conceit of hindsight.

Я думаю этот спр пустой, потому что он уведёт в облась философии и обсуждению детермизма. Но ничего другого в то время возникнуть и развиться на той территории не могло в силу множества причин.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от O02eg

Это весьма смешно слышать от того, кто считает приход феодализма неизбежностью.

Я придерживаюсь марксистского метода в анализе истории, он по крайней мере научен.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Я придерживаюсь марксистского метода в анализе истории, он по крайней мере научен.

Он ни в каком виде не научен. В первую очередь потому что алогичен. Маркс не более чем фрик типа торсионщиков или эфирщиков. Их теории не научны ни капельки.

O02eg ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.