LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Электронная экономика. Как она должна быть устроена.

 , , , ,


8

5

Изложу свою мысль. Деньги возникли как тот товар посредник при обмене, они сделали обмен удобным. Но они всё таки являлись информационным средством которое позволило выражать соотношение цены ресурсов, товаров и знаний. Удобная прослойка и абстракция. Товар же который покупали за деньги объединил в себе ресурсы, энергию и услуги. Инкапсулировав их в одну сущность и оценив её деньгами. Но согласитесь, это ведь не оптимально, возможны явные перекосы в итоговых соотношениях из за непрозрачности. К тому же из за этой инкапсуляции цены ресурсов и услуг (труда) начинают коррелировать и иметь друг для друга буферный эффект, прям как два параллельных электрических кабеля. И я думаю сложности регулирования экономики проистекают именно из за такой связи возникающей в товаре. Но сейчас нужное информационное обеспечение может быть выполнено без помощи денег, в их старом понимании когда они были привязаны к золоту. Сегодняшние деньги обеспечены главным образом нашей готовностью за них трудиться, то есть по сути они даже не обещание других денег, а обезличенное обещание труда, чужого труда. Если деньги выражают главным образом труд, то они не могут максимально эффективно выразить стоимость вещей. Ведь многие экономисты замечали что когда пытаешься выстроить модель плановой социальной экономики то становиться вопрос в том какое количество вещей должен потреблять тот или иной трудящийся так что бы он не испытывал недовольства и не терял мотивацию и этот вопрос имеет неидеальное компромиссное решение и каким бы оно не оказалось, кто то будет всё равно чувствовать себя обделённым.

Я недавно вспомнил про один текст, который пока ещё печатают не на рулонах мягкой бумаги, конституцию РФ. И там есть положение про то что недра являются собственностью народа. И тут у меня окончательно оформилась идея.

  • 1) С добывающих предприятий взимается натуральный ресурсный налог, затем каждому гражданину предоставляется счёт на котором хранятся ресурсы или продукты их не глубокой переработки и энергия. Далее государство предоставляет добывающим предприятиям кредиты в виде денег и денежные компенсации небольшой части ресурсов. Так же деньги предоставляются научным организациям и некоторым производствам. То есть обеспечивается добыча ресурсов, а соотношение между финансированием науки и кредитами предприятиям определяет соотношение исследования/производство.
  • 2) Таким образом у всех есть ресурсы в равном количестве (за исключением добывающих предприятий, у них немножко больше), у учёных деньги, у предприятий кредиты.
  • 3) Потребитель делает заказ в магазине и расплачивается за него со своего счёта. Например если он покупает такой простой товар как столовый нож, то он платит: Сталь 120 грамм. +24 рубля + 5 кватт . Если булку хлеба, то: зерно 400 грамм, NaCl 3 грамма, + 3 рубля + 0,3 кватт. И так далее. Если какой то вид ресурсов у человека кончается, то он может обменять его на онлайн-бирже на другой вид ресурсов.
  • 4) Интересное следствие. Если ресурсы можно будет обменивать напрямую и легко то каждый из ресурсов становиться валютой которая сама себя обеспечивает. Более того деньги становятся в равную значимость и выражают собой только труд, технологии, знания и услуги. Конечно их возможно обменять на ресурсы, но этот обмен не является ежедневным и не обдумываемым, он устанавливает рыночное соотношение стоимости труда и ресурсов так же как и относительной стоимости валют.
  • 5) Таким образом у подобной экономики нет нехватки ресурсов обусловленной нехваткой денег.
  • 6) Макроэкономические расчёты становятся проще, уже всё не валиться в одну кучу. Кроме того все цены становятся прозрачными, производитель не может утаить ресурсы, он использует предоставленные, а потребитель оплачивает деньгами которые получает за свой труд, труд производителя и технологию предоставляемую наукой.
  • 7) Исчезают многие буферные эффекты связанные с непрозрачной структурой товара, одновременно появляется твёрдое основание экономики в виде добытых ресурсов, добычу которых можно точно предсказать, а их стоимость оценить в них самих.
  • 8) Конечно это потребует масштабной автоматизации, развития логистики которая тоже будет вынуждена стать автоматической. И электронного управления экономикой. Так же это потребует создания новых экономических моделей. Ещё важно учесть, что для того что бы система работала хорошо и не впала в зависимость от иностранных валют, она должна быть внедрена на очень большой территории обладающей актуальными технологиями и некоторой производственной избыточностью, а население обслуживаемое такой экономической системой должно быть не менее 250-300 миллионов человек.

Я догадываюсь что идея не нова, но я попытался выразить концепцию идеи и хоть какое то теоретическое доказательство её полезности.

А linux тут при том что автоматизация с ним проще и надёжнее.

☆☆☆

Последнее исправление: rezedent12 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Nervous

Как ты относишься к советам МВФ которые они дают любому государству которое просит у них помощи?

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Я не знаю, что это за советы %)

Либеральные:

МВФ предоставляет займы с выдвижением ряда требований — свобода передвижения капиталов, приватизация (в том числе естественных монополий — железнодорожный транспорт и коммунальные услуги), минимизация или даже ликвидация правительственных расходов на социальные программы — на образование, здравоохранение, удешевление жилья, общественный транспорт и т. п.; отказ от защиты окружающей среды; сокращение зарплат, ограничение прав трудящихся; усиление налогового давления на бедных и т. п.

Критика МВФ.

В 1989 году МВФ предоставил Руанде займ при условии, что правительство перестанет оказывать поддержку фермерским хозяйствам (что является нормой во многих странах мира, включая и США) и проведёт девальвацию местной валюты. Это спровоцировало крах доходов населения и, как следствие, кровавую гражданскую войну между хуту и тутси, в которой погибло более полутора миллионов человек.

В 80-ые годы из-за резкого падения цен на нефть рухнула мексиканская экономика. МВФ стал действовать: кредиты выдавались в обмен на масштабную приватизацию, сокращение государственных расходов и т. п. До 57 % государственных расходов уходило на выплату внешнего долга. В результате из страны ушло около 45 млрд долларов. Безработица достигала 40 % экономически активного населения. Страну вынудили вступить в НАФТА и предоставить колоссальные льготы американским корпорациям. Доходы мексиканских рабочих моментально сократились.

В результате реформ Мексика — страна, где впервые была одомашнена кукуруза — стала её импортировать. Полностью была уничтожена система поддержки мексиканских фермерских хозяйств. После вступления страны в НАФТА в 1994 году либерализация пошла ещё быстрее, стали ликвидироваться протекционистские тарифы. США же своих фермеров поддержки не лишали и активно поставляли кукурузу в Мексику.[9]

Предложение взять, а потом выплачивать внешний долг в иностранной валюте ведёт к ориентации экономики исключительно на экспорт, невзирая ни на какие меры продовольственной безопасности (как это было во многих странах Африки, на Филиппинах и т. д.)

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

Тоже считаешь что автомобиль это «барство»? :)

Ну да конечно. Сравнение хрена с пальцем. Туалетную бумагу ни чем не заменить

Как это ничем не заменить? А газетой Правда? Прекрасно до сих пор помню сей процесс :)

, чем-то да будешь пользоваться

Ага, но это чем то будет уже не тулетной бумагой - а например несданной макулатурой.

, и нагрузка туалетной бумаги на экосистему ничтожная по сравнению с такими же одноразовыми автомобилями.

Туалетная^W бумага целый Байкал засрала. Тут вопрос исключительно в объемах потребления ништяков - нищие люди потребляют мало, соотвественно и нагрузки небольшие. Но это собственно и есть нищета по ее определению - у вас всего мало.

Люди же в нормальных странах вообще много потребляют *всего* - соответственно нагрузки большие. Но уже не совсем на экологию а на переработку одноразового автомобиля в металл для следующего одноразового автомобиля.

По этому если мы сравниваем уровень жизни и заявляем что он сравнимый - то есть делаем вид что ссср не был нищей северной кореей - надо тогда и сравнивать автомобили или что-то такое. То есть что предполагается к нормальному потреблению в нормальной, не нищей, стране.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

википедия же

Ссылка с русской статьи ведет на scepsis.net. Вот что в основном интересует редакцию данного журнала:

есть много хороших и нужных текстов на иностранных языках, почему-то до сих пор на русский не переведенных;Основные темы переводов, интересующие «Скепсис»

1. история и современность классовой борьбы в странах «третьего мира», а также анализ их социально-экономической ситуации — прежде всего темы, игнорируемые отечественными СМИ: — движения в разных уголках Азии (в Непале, Индии и на Филиппинах, где сейчас идёт вооружённая борьба, в Таиланде, где борьба не перешла в «горячую» фазу и т. д.); — Ближний Восток; — социальные движения в странах Африки; — Латинская Америка и Карибский бассейн. 2. проблемы Восточной Европы (не с английского) 3. последствия неолиберальных реформ — во всём мире 4. радикальное женское движение 5. западный марксизм (работы Франкфуртской и Будапештской школы, круга журнала «Праксис», Альтюссера и т. д.) и работы марксистских экономистов: Пол Суизи, Пол Баран и т. д.

Крутой источник. С английской статьи, естественно, на него никто не ссылается.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Мясо всегда можно было купить на рынке.

Вот я и говорю - ты в невменозе. Так как с учетом рынка можно было купить только 1 килограмм в год на человека в той конкретной области. В других областях, кроме мест с категориями снабжения высокого уровня, ситуация была аналогичной.

Если при том что мясо в свободной продаже из расчета 1кг на человека в год лежало на рынке - это значит что даже этот 1кг не могло купить 99% населения.

Население конечно потребляло мясо - в разнообразных столовых, но тезис «Мясо всегда можно было купить на рынке» ложный. Правильный тезис - «Раз в год некоторая часть населения могло купить килограмм мяса на рынке». Просто потому что ег ов свободной продаже столько и было.

При этом в моем городе работающий человек просто физически не мог купить мяса на рынке не по выходным - рынков с мясом было 2 штуки на весь огромный город.

То что лично вы тогда были нищебродом ни о чем не говорит

Ну так цифры наличия мяса не в столовых говорят что не только я был нищебродом - но и подавляющая масса населения.

- общее потребление мяса за последние 20 лет в РФ только уменьшилось.

Это вранье. Которое я тут уже опровергал данными из банального советского статсборника. Цифры то на тему того сколько было мяса не «произведено» с рогами и копытами, а реализовано, я приводил.

Перейдешь уже к фазе «все современное мясо в магазинах РФ это человечина111» или просто начнешь нечленораздело шипеть?

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

1. история и современность классовой борьбы в странах «третьего мира», а также анализ их социально-экономической ситуации — прежде всего темы, игнорируемые отечественными СМИ: — движения в разных уголках Азии (в Непале, Индии и на Филиппинах, где сейчас идёт вооружённая борьба, в Таиланде, где борьба не перешла в «горячую» фазу и т. д.); — Ближний Восток; — социальные движения в странах Африки; — Латинская Америка и Карибский бассейн. 2. проблемы Восточной Европы (не с английского) 3. последствия неолиберальных реформ — во всём мире 4. радикальное женское движение 5. западный марксизм (работы Франкфуртской и Будапештской школы, круга журнала «Праксис», Альтюссера и т. д.) и работы марксистских экономистов: Пол Суизи, Пол Баран и т. д.

И что это делает источник не значимым?

http://mariupol-life.com.ua/Мир/Где-МВФ-прошелся-ураганом.html

http://gotps3.ru/post/8476/

http://punkway.ru/index.php/2009-09-18-00-35-00/247-2009-12-30-22-55-25

http://www.rau.su/observer/N10_98/10_13.HTM

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от kernel

Население конечно потребляло мясо - в разнообразных столовых, но тезис «Мясо всегда можно было купить на рынке» ложный. Правильный тезис - «Раз в год некоторая часть населения могло купить килограмм мяса на рынке». Просто потому что ег ов свободной продаже столько и было.

При этом в моем городе работающий человек просто физически не мог купить мяса на рынке не по выходным - рынков с мясом было 2 штуки на весь огромный город.

Моя мама говорила что колбасы не было, а мяса было много. Краснодарский край.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Attila

А вот еще один из секты свидетелей советского мяса.

Интересно каким образом?

То есть вот вы мне сейчас серьезно и без доли иронии говорите что в ссср директор рынка никак не отчитывался о своей деятельности? Вот серьезно - продали дофига, сколько-то было продавцов - но директор официального советского учреждения не обязан ни о чем отчитываться.

И этот человек мне про попугая кешу рассказывает. Маразм у вас. Реальный, самый настоящий.

ЗЫ Твои посты про деревню мне напоминают мультик про попугая Кешу, есть там серия о его сельских приключениях :)

Батенька, я тут с вами даже спорить не буду - вы просто игнорируете любые аргументы. Вам указывают на статистику - вы ее игнорируете. Вы мне сейчас будете после 25 лет рассказывать о том что прекрасно помните подробности документального оформления вашей коровы. И сами будете в это верить еще.

Вы же сейчас мне рассказываете что неучтенного мяса было примерно в 2.5 раза больше чем учтенного. И с мясом было все в порядке. То есть вот все эти доклады и обсуждения в ЦК, вся эта продовольственная программа была полным отрывом от реальности да? То есть народ в мясе был «как сыр в масле»(которыго сыра тоже не было :D ) - а политбюро волнуется! По их данным всего 32 кг на человека когда в капстранах 70 :D Мне даже интересно как ЗОГ и ящерики обьясняют сей казус.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Моя мама говорила что колбасы не было, а мяса было много. Краснодарский край.

А у нас почти ничего не было в свободной продаже. Были пайки с завода - завод был один их самых продвинутых в этой области и чего там только не было - свои мясное хозяйство например. Те кто не работал на подобном заводе (а там все хотели работать - без рекомендации было не попасть) естественно были в пролете.

kernel ★★☆
()
Последнее исправление: kernel (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rezedent12

И что это делает источник не значимым?

Если в источнике на полном серьезе упоминается марксизм и классовая борьба — да. Это делает источник значимым только для любителей хорошо поржать %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Если в источнике на полном серьезе упоминается марксизм и классовая борьба — да. Это делает источник значимым только для любителей хорошо поржать %)

Да у тебя же предвзятость. С таким успехом я мог бы объявить все либеральные источники полной ложью и быть в непробиваемой полемической позиции. Но я ведь не хочу как ты уподобляться сектантам. Я открыт для конструктивной дискуссии и принимаю проверяемые аргументы.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Хм.. Что за регион такой?

Посмею предположить что Дальний Восток. Готовность стать раком за новую мафынку тоже об этом говорит - там этим многие страдают.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

С таким успехом я мог бы объявить все либеральные источники полной ложью

Ты именно так и делаешь — для себя. Внутренне ты совершенно уверен, что все эти люди случайно или намеренно заблуждаются. Разве что не объявляешь во всеуслышание.

Я открыт для конструктивной дискуссии и принимаю проверяемые аргументы.

Уже 40 страниц, 40 гребаных страниц ты отвергаешь все и всяческие аргументы %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Все твои рассуждения, кажущиеся логичными, основаны на ложных предпосылках.

... на ложных с точки зрения члена секты «свидетелей мяса ссср».

С GM случилось не «продукция — говно», а то же самое, что и с Enron — «эффективные менеджеры» заигрались с акциями на бирже, влезли в долги и когда «внезапно» грянул кризис стало ясно, что реальной стоимости всех активов, основных фондов и даже внутренних органов самих «эффективных менеджеров» на чёрном рынке трансплантологии не хватит чтобы расплатиться с кредиторами.

Теперь объясни мне почему происходило увольнение рабочих которые, как ты пытаешся мне сейчас соврать, производили годную продукцию? Если рабочие делают то что продается, их увольнять это сокращать собственные прибыли.

А вот если были лишние рабочие увеличивающие стоимость продукции - то понятно почему их уволили. Профсоюзы тратили деньги на ненужных рабочих, а менеджмент на игры с акциями. Менеджмент рассчитвал заработать на росте рынка, рабочие рассчитывали положить себе в карман прибавку.

Не свезло.

А рабочие оказывается никакие не коекакеры, расстреливать их в общем не за что, и продукция GM никакое не говно.

Продукция GM просто не такое эпическое говно как советский автопром. Она просто чуть более говно чем у конкурентов.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Уже 40 страниц, 40 гребаных страниц ты отвергаешь все и всяческие аргументы %)

Да, феерический пациент - абсолютно то же ощущение. Но к его чести надо сказать что он не виззжит истерически на тему массовых расстрелов и даже понимает что деньги это просто механизм для осоществления обмена. Обычно у таких поциентов начинается уже ЗОГ в терминальной стадии - вот как у Атиллы с его борьбой с банковским процентом и завалом мяса в ссср.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

Люди же в нормальных странах вообще много потребляют *всего* - соответственно нагрузки большие. Но уже не совсем на экологию а на переработку одноразового автомобиля в металл для следующего одноразового автомобиля.

И как подтверждение - экологию больше всего засирает не неподписавшее киотский протокол «зажравшееся» США, а «прогрессивный» китай.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Хм.. Что за регион такой?

Таких мест где такой мощный сельхоз как в твоем краснодарском крае в РСФСР было немного, если чо. Так что вопрос тут наоборот стоит. Цитатка в пример:

6 января 1976
На Новый год моя секретарша ездила в Кострому на свадьбу дочери
своего мужа. Спрашиваю:
– Как там?
– Плохо.
– Что так?
– В магазинах ничего нет.
– Как нет?
– Так вот. Ржавая селёдка. Консервы – «борщ», «щи», знаете? У нас в Москве они годами на полках валяются. Там тоже их никто не берет. Никаких колбас, вообще ничего мясного. Когда мясо появляется – давка. Сыр – только костромской, но, говорят, не тот, что в Москве. У мужа там много родных и знакомых. За неделю мы обошли несколько домов и везде угощали солеными огурцами, квашенной капустой и грибами, то есть тем, что летом запасли на огородах и в лесу. Как они там живут!
Меня этот рассказ поразил. Ведь речь идет об областном центре с 600 000 населения, в 400 км от Москвы!

Фрагменты из дневника (1972–1984) Анатолия Черняева,
сотрудника Международного отдела ЦК КПСС

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

http://ru.wikipedia.org/wiki/Рязанское_чудо

Тут собственно интересно о каком собственно периоде говорят поциенты. В 60х мяса не было «еще?». В 80х его не было «уже?». Я вот лично помню состояние магазина типа «гастроном» вида «ничего нет кроме банок с березовым соком». Холодильные витрины были тупо выключены потому что нечего было холодить и припадали пылью - даже мухи ими не интересовались потому что вся органика там была съедена задолго до них.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Посмею предположить что Дальний Восток. Готовность стать раком за новую мафынку тоже об этом говорит - там этим многие страдают.

Днасек, во первых дальний восток жил в совке заметно лучше чем в среднем по больнице. Там было полно военных типа твоего папы которых хорошо кормили - по рассказам знакомых в свое время выдавали пайки просто огромным количеством качественных и разнообразных консервов, консервированные ананасы считались нормой жизни (которых я в совке *вообще* не разу не пробовал, как и самих ананасов). И что характерно консервов купленных у вероятного противника.

Во вторых, днасек - откуда эта гомосексуальная риторика? Как не встречу совка - у него все время какие то педерастические темы, а если на сайт совков зайти - так там вообще песец какой-то. Пацаны реально не палятся. Вы там все любители совка гомосеки садомазохисты что ли?

В общем я тебе гарантирую что для того что бы сейчас просто пойти и просто купить машину совершенно не нужно заниматься гомосексуализмом которым вы в сссср занимались ради этого.

Конечно не как в сша вплоть до за 200-300 долларов подержанную но в рабочем состоянии, но и не собирать зарплату за 10-20 лет.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Внутренне ты совершенно уверен, что все эти люди случайно или намеренно заблуждаются. Разве что не объявляешь во всеуслышание.

Я считаю что одни врут, а другие ошибаются из благих побуждений. А третьи просто долбаёбы-русофобы.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от kernel

Да, феерический пациент - абсолютно то же ощущение. Но к его чести надо сказать что он не виззжит истерически на тему массовых расстрелов и даже понимает что деньги это просто механизм для осоществления обмена. Обычно у таких поциентов начинается уже ЗОГ в терминальной стадии - вот как у Атиллы с его борьбой с банковским процентом и завалом мяса в ссср.

На днях я смотрел ТВ (ждал человека) и там по ТВ3 рассказывали про 13 банков которые контролируют весь мир и делают всё для увеличения свой прибыли. 90% того что они говорили, это мои выводы. Теперь пересматриваю и думаю в чём же я ошибся, ибо по рен-тв правду не говорят.

В СССР много мяса было в малых городах с прилегающими домашними хозяйствами. Отец говорил что в Узбекистане мяса было много, он мясом с собаками играл. Где то было, а где то не было. Я вполне не исключаю что в северных зажопинсках из за проблем советской логистики мяса было мало или у «городских» мяса было мало.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от kernel

Днасек, во первых дальний восток жил в совке заметно лучше чем в среднем по больнице. Там было полно военных типа твоего папы которых хорошо кормили - по рассказам знакомых в свое время выдавали пайки просто огромным количеством качественных и разнообразных консервов, консервированные ананасы считались нормой жизни (которых я в совке *вообще* не разу не пробовал, как и самих ананасов). И что характерно консервов купленных у вероятного противника.

Кстати вспомнил, мне мама рассказывала что после землетрясения в Армении, приезжали армяне и неудомевали почему нет гречки. А жители Кубани офигевали, потому что у них гречки постоянно не хватало, она была в дефиците и более 2 кг. в руки не давали. То есть в Армении было много гречки, а на Кубани не хватало.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от O02eg

Перепутал, РЕН-ТВ. Но не велика разница. Я не исключаю наличие заговор, но теории заговора не кажутся мне практичными. Я исхожу из того что если мне известно как организован заговор, значит это дезинформация и заговор точно организован по другому.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Перепутал, РЕН-ТВ. Но не велика разница.

Ну да, там тоже про тайны воды и пришельцев рассказывают.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

если мне известно как организован заговор, значит это дезинформация и заговор точно организован по другому.

Не обязательно. Потому что всем по большому счёту пофиг.
Вот Снонуден, например, чо-то там рассказал, а последствий почти нету никаких. Т.е. даже будучи раскрытым этот 'заговор' может спокойно существовать дальше.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Я просто так для себя довёл теорию заговоров до абсурда и не обращаюсь к ней. Я и так знал что АНБ за всем следит. АНБ любит за всем следить, соответственно если АНБ может за всем следить, то оно будет за всеми следить. Сноуден ничего нового не открыл, лишь подтвердил слухи которые вытекали из обычной логики.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Я и так знал что АНБ за всем следит

ну вот о чём я и говорю.
Завтра выяснится что ЗОГ существует. И все скажут ну и чё, я всегда знал что ЗОГ существует.
Или выяснится что у каждого в голову вставлен специальный чип и тоже все скажут, а ну и фиг с ним, оно мне не мешает.

Bad_ptr ★★★★★
()
Последнее исправление: Bad_ptr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от O02eg

Ну да, там тоже про тайны воды и пришельцев рассказывают.

И когда там стали говорить про экономику, я немного удивился. Хотя строго говоря, 80% того что они сказали и так каждый может узнать из общедоступных источников. Они же говорили это так как будто это открываемая тайна, хотя возможно для тех кто не может в интернет, так оно и есть.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Завтра выяснится что ЗОГ существует. И все скажут ну и чё, я всегда знал что ЗОГ существует.

Напомнило мне «Бэтмен Аполло», где кинофраншиза «бэтмен» была создана для того что бы если кто то скажет «Бэтмен правит миром», эта фраза не имела смысла будоражащего ум.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Количество миллионеров на квадратный метр тоже больше всего в США. Как это влияет на экологию?

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

ты мастер глупых вопросов :)
Это влияет на экологию так, что снижение «вредных выбросов» с территории США, компенсируется переводом «грязных производств» на другую территорию.
Чтобы тебе было «ближе к телу» представь ситуацию, когда, скажем, россия перенесла какую-нибудь бяку на территорию украины и радостно рапортует о том, что россия уменьшила загрязнение окружающей среды.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

компенсируется переводом «грязных производств» на другую территорию.

А вот это типовая подмена понятий. «перевод» - это что - шестой флот США приплыл в китай и под дулом автомата заставил их производить пластмассу, а они бедняжки сопротивлялись? Грязность производств сильно определяется экологическими стандартами. И дело не только в производствах, а во всех прочих стандартах. Это естественное состояние - бедные люди нефига не парятся об окружающей среде.

россия перенесла

Во-во. С танками или авиаподдержкой?

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

А вот это типовая подмена понятий.

а вот это типовой перевод в другое русло и заговаривание зубов.
Ну не хорошо выразился, ну не перенесла, а «само» перенеслось.
Что самому трудно логическую цепочку-то достроить?

а они бедняжки сопротивлялись

какая разница сопротивлялись они или нет.
Вот в статье пишут, что несмотря на заявления о том, что якобы потребление ресурсов уменьшилось, фактически оно увеличилось. Какая разница за счёт чего? Может за счёт более массовости или роста населения. Фактически потребление ресурсов увеличилось и загрязнение природы тоже, а ты будешь рассказывать сказки о эльфах, которые уже пукают бабочками.

Во-во. С танками или авиаподдержкой?

Да хоть с танками, хоть без танков. Может сами попросили. И вот тут какраз твоя позиция видна, тут ты бы именно говорил о том, что проклятые москали врут, что снизили загрязнение атмосферы, а на самом деле просто начали загрязнять украинскую.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

Грязность производств сильно определяется экологическими стандартами.

Да ты что. А почему тогда это производство не расположено в более благополучных странах европы/авмерики, а вот именно в грязном китае? Им что хочется атмосферу загрязнять и людей травить?

Это естественное состояние - бедные люди нефига не парятся об окружающей среде.

ну да, бедные люди такие сволочи, срут нам и срут в окружающую среду. Во заразы.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Что самому трудно логическую цепочку-то достроить?

А нет тут никакой логики. Производство одного и того же в США и в китае имеет совершенно разные эко стандарты.

какая разница сопротивлялись они или нет.

Большая. Следовательно это не «сотона омерика» виновата.

фактически оно увеличилось.

При чем тут потребление ресурсов?

Фактически потребление ресурсов увеличилось и загрязнение природы тоже

Ну да. Это например США виноваты в том что даже в Украине (не говоря о каком-то там Китае) до сих пор нету ни одного предприятия по утилизации автомобилей. Большой Белый человек изза океана виноват что нет ни одной конторы утилизирующей батарейки. Сотона Омерика виновата что население не париться о раздельном мусоре и засрало уже территорию больше чем вся черногория вместе взятая.

И вот тут какраз твоя позиция видна, тут ты бы именно говорил о том

У тебя на почве отказа модуля телепатии возникли сбои в логической подсистеме.

Им что хочется атмосферу загрязнять и людей травить?

Им _абсолютно на это плевать_. Бабло капает, население пусть дохнет. «Бабы еще нарожают».

ну да, бедные люди такие сволочи, срут нам и срут в окружающую среду.

Что никогда не видел как «помои выливаются на улицу»? Вот это оно и есть.

в Украине не существует экологической политики. Министерство экологии разбалансировано, занимается только выдачей разрешений на газ и нефть, все остальное его не волнует. Министры - это временные люди, далекие от экологии. (C).....

Это в Украине так. Представляешь что твориться в Китае? США виноваты?

r ★★★★★
()
Последнее исправление: r (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от r

Следовательно это не «сотона омерика» виновата.

а я их не обзывал «сотоной», просто они потребляют то что производят бедные люди на другой территории. Таким образом нельзя сказать, что они чего-то там снизили.
Вот у тебя под окном стоит завод, производит бензин, например, для машины. Потом этот завод перенесли в другой район — ура, твой район снизил загрязнения в атмосферу. Только ты этот же самый бензин покупаешь который точно также производится только в другом месте.

США виноваты

тут как посмотреть. Сам знаешь что можно посмотреть так, что никто не виноват или наоборот все виноваты.
США тут не виноваты. Просто то что США меньше стало загрязнять атмосферу — это фейк, потому что всё больше и больше импортирует готовую продукцию из других стран, где загрязнение увеличилось.

Им _абсолютно на это плевать_

кому им то? Им — это американские(и другие) корпорации, потому что это они открыли производства в китае, не скажешь же ты, что китайцы всё сами придумали процессоры интел.
Т.е. американским корпорациям плевать на экологию в китае, ОК.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

просто они потребляют то что производят бедные люди на другой территории.

Только их потребление это не проклятье для этих людей а работа. А вот как они ее организуют - это их проблема.

Только ты этот же самый бензин покупаешь который точно также производится только в другом месте.

Кто-то заставлял этих людей производить бензин?

Просто то что США меньше стало загрязнять атмосферу — это фейк,

То есть ты решил абсолютно игнорировать факт различия экологических стандартов?

кому им то?

Этим самым людям на которых ты ссылаешься.

, потому что это они открыли производства в китае

Условия работы в китае диктует китай. Шестой флот США туда не приходил чтобы защищать заводы интел.

Т.е. американским корпорациям плевать на экологию в китае, ОК.

Любым корпорациям плевать на экологию. Экологию защищают только люди не желающие дохнуть. Методика защиты - законодательные акты через представительские законодательные органы. То за что в развитых странах сажают, в китаях разных - почет и уважение.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

ещё раз. Никто никого не заставлял. Я это не оспариваю.

Я оспариваю то что «неподписавшее соглашений» США меньше стало загрязнять атмосферу, в противовес «прогрессивному» китаю.

Впрочем, ты как всегда невменяем :). Пойду спать

Bad_ptr ★★★★★
()
Последнее исправление: Bad_ptr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Я оспариваю то что «неподписавшее соглашений» США меньше стало загрязнять атмосферу, в противовес «прогрессивному» китаю.

Ну то есть ты утверждаешь что в том что китай коптит - виновато тоже США.

ты как всегда невменяем :)

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Это значит тухлых, тебе ли не знать толка в тухлятине, мой помойный друк %)

Поговори мне тут.

Скоро будем строить вечную весну крепкими руками!

Umberto ★☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.