LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Электронная экономика. Как она должна быть устроена.

 , , , ,


8

5

Изложу свою мысль. Деньги возникли как тот товар посредник при обмене, они сделали обмен удобным. Но они всё таки являлись информационным средством которое позволило выражать соотношение цены ресурсов, товаров и знаний. Удобная прослойка и абстракция. Товар же который покупали за деньги объединил в себе ресурсы, энергию и услуги. Инкапсулировав их в одну сущность и оценив её деньгами. Но согласитесь, это ведь не оптимально, возможны явные перекосы в итоговых соотношениях из за непрозрачности. К тому же из за этой инкапсуляции цены ресурсов и услуг (труда) начинают коррелировать и иметь друг для друга буферный эффект, прям как два параллельных электрических кабеля. И я думаю сложности регулирования экономики проистекают именно из за такой связи возникающей в товаре. Но сейчас нужное информационное обеспечение может быть выполнено без помощи денег, в их старом понимании когда они были привязаны к золоту. Сегодняшние деньги обеспечены главным образом нашей готовностью за них трудиться, то есть по сути они даже не обещание других денег, а обезличенное обещание труда, чужого труда. Если деньги выражают главным образом труд, то они не могут максимально эффективно выразить стоимость вещей. Ведь многие экономисты замечали что когда пытаешься выстроить модель плановой социальной экономики то становиться вопрос в том какое количество вещей должен потреблять тот или иной трудящийся так что бы он не испытывал недовольства и не терял мотивацию и этот вопрос имеет неидеальное компромиссное решение и каким бы оно не оказалось, кто то будет всё равно чувствовать себя обделённым.

Я недавно вспомнил про один текст, который пока ещё печатают не на рулонах мягкой бумаги, конституцию РФ. И там есть положение про то что недра являются собственностью народа. И тут у меня окончательно оформилась идея.

  • 1) С добывающих предприятий взимается натуральный ресурсный налог, затем каждому гражданину предоставляется счёт на котором хранятся ресурсы или продукты их не глубокой переработки и энергия. Далее государство предоставляет добывающим предприятиям кредиты в виде денег и денежные компенсации небольшой части ресурсов. Так же деньги предоставляются научным организациям и некоторым производствам. То есть обеспечивается добыча ресурсов, а соотношение между финансированием науки и кредитами предприятиям определяет соотношение исследования/производство.
  • 2) Таким образом у всех есть ресурсы в равном количестве (за исключением добывающих предприятий, у них немножко больше), у учёных деньги, у предприятий кредиты.
  • 3) Потребитель делает заказ в магазине и расплачивается за него со своего счёта. Например если он покупает такой простой товар как столовый нож, то он платит: Сталь 120 грамм. +24 рубля + 5 кватт . Если булку хлеба, то: зерно 400 грамм, NaCl 3 грамма, + 3 рубля + 0,3 кватт. И так далее. Если какой то вид ресурсов у человека кончается, то он может обменять его на онлайн-бирже на другой вид ресурсов.
  • 4) Интересное следствие. Если ресурсы можно будет обменивать напрямую и легко то каждый из ресурсов становиться валютой которая сама себя обеспечивает. Более того деньги становятся в равную значимость и выражают собой только труд, технологии, знания и услуги. Конечно их возможно обменять на ресурсы, но этот обмен не является ежедневным и не обдумываемым, он устанавливает рыночное соотношение стоимости труда и ресурсов так же как и относительной стоимости валют.
  • 5) Таким образом у подобной экономики нет нехватки ресурсов обусловленной нехваткой денег.
  • 6) Макроэкономические расчёты становятся проще, уже всё не валиться в одну кучу. Кроме того все цены становятся прозрачными, производитель не может утаить ресурсы, он использует предоставленные, а потребитель оплачивает деньгами которые получает за свой труд, труд производителя и технологию предоставляемую наукой.
  • 7) Исчезают многие буферные эффекты связанные с непрозрачной структурой товара, одновременно появляется твёрдое основание экономики в виде добытых ресурсов, добычу которых можно точно предсказать, а их стоимость оценить в них самих.
  • 8) Конечно это потребует масштабной автоматизации, развития логистики которая тоже будет вынуждена стать автоматической. И электронного управления экономикой. Так же это потребует создания новых экономических моделей. Ещё важно учесть, что для того что бы система работала хорошо и не впала в зависимость от иностранных валют, она должна быть внедрена на очень большой территории обладающей актуальными технологиями и некоторой производственной избыточностью, а население обслуживаемое такой экономической системой должно быть не менее 250-300 миллионов человек.

Я догадываюсь что идея не нова, но я попытался выразить концепцию идеи и хоть какое то теоретическое доказательство её полезности.

А linux тут при том что автоматизация с ним проще и надёжнее.

☆☆☆

Последнее исправление: rezedent12 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

А учитывая что неолиберализм==право сильного

Я вообще не в курсе, что за зверь такой этот ваш неолиберализм. Сами, наверное, как всегда, придумали страшилку, сами испугались.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

А что это — щастье и радость, что ли?

Нет. А почему ты спрашиваешь об этом _меня_? Это не я радовался смерти полумиллиона человек.

А люди, радостно мочащие своих сограждан — не дикари?

Если будешь часто прикидываться шлангом - шлангом и станешь. Или уже стал.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Опять не можешь без сравнения

По-хорошему надо было ответить, что ты врешь, как обычно. Далеко не каждый капиталист пойдет на преступление даже ради 1000% прибыли. И далеко не каждый социалист удержится от соблазна даже перед небольшой халявкой. Но это уже наскучило ведь.

Кстати, я-то как раз говорю правду — ведь для социалиста, последовательно отрицающего право собственности, и право собственности человека на собственное тело и собственную жизнь тоже не должно ничего стоить. Для него убийства и грабежи — это вообще не преступления. Тем более во имя Идеи.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Я вообще не в курсе, что за зверь такой этот ваш неолиберализм.

Это то, что проповедует австрийская школа. А на практике реализовали Пиночет и ВВП.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Это не я радовался смерти полумиллиона человек.

Я чота вообще не заметил, чтобы кто-то радовался по поводу убийств невинных людей. Тому, что многим людям удалось избежать гибели от рук коммунистов, еще можно порадоваться, но это дело совершенно отдельное.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

ведь для социалиста, последовательно отрицающего право собственности

социалист не отрицает право собственности. Социалист считает недопустимым отчуждение собственности, в том числе и труда.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Это то, что проповедует австрийская школа.

А википедие говорит, что либертарианцы являются противниками политики неолиберализма. Т.о. ты опять жидко соврал.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

социалист не отрицает право собственности. Социалист считает недопустимым отчуждение собственности

А на деле только отчуждением частной собственности и занимается (в пользу государства). Тяжело, наверное, вам жить с взаимоисключающими параграфами прямо в основных принципах %)

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

Опять ни на чем не основанные страшилки для нагнетания накала эмоций. Как в детском саду, право: «если не будешь спать в тихий час, ночью тебя заберет черная невидимая рука!1111» %)

Я смотрю на тех кто выполнял рекомендации МВФ.

А может, хватит уже попыток? %) Не летают кирпичи как птицы, хоть ты тресни.

Прогрессивной альтернативы просто нет.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

А что, отчуждение труда при капитализме уже не происходит? Кодеру Васе не могут сказать «Все права на написанный вами код принадлежат фирме. Вы уволены, давай, до свидания!»?

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Мы точно знаем из опыта, что при социализме практически ничего этого нет. Следовательно... %)

Социализма не было как такового, ему не хватило много чего, просто потому что в то время этого не было.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

а кто пишет педивикию?

Неужели сплошные либертарианцы? Хотят скрыть свое истинное лицо, откреститься от неолиберализма? %) Мне кажется болке вероятным другой вариант.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Неужели сплошные либертарианцы?

Рукипедию походу да, ибо без фейспалма читать невозможно.

Хотят скрыть свое истинное лицо, откреститься от неолиберализма?

Хотят откреститься от спонсоров, ибо как было сказано выше «либертарианство это неолиберализм для нищебродов».

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Последнее исправление: DNA_Seq (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Nervous

реально существует и работает.

После крушения противовеса в виде советской системы средний класс стал сокращаться. А современная западная модель демократии без среднего класса уже не может работать в интересах народа.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Социализма не было как такового,

Картинка в тему:

http://vk.com/photo451544_313765995

ему не хватило много чего, просто потому что в то время этого не было.

Принципиальной осуществимости в заявленном виде, ага. Могу тебя разочаровать — она так и не появилась %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Я вообще не в курсе, что за зверь такой этот ваш неолиберализм. Сами, наверное, как всегда, придумали страшилку, сами испугались.

Приведу ссылку http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=009472

Михаил Делягин отметил, что современные российские либералы прошли долгий путь: ради защиты либеральных ценностей они сначала встали на позицию их носителя – бизнеса, а затем наиболее политически эффективной части бизнеса – олигархии, сращенной с государством. В результате они переродились в либеральных фундаменталистов – людей, которые исповедуют либеральные ценности лишь применительно к себе и к своим клиентам. В частности, они поддерживают право собственности, - но лишь если это их собственность (а для остальным предлагается ускоренное банкротство и рейдерство), они поддерживают конкуренцию - как свободу злоупотребления своим монопольным положением, они выступают за свободу слова, - но лишь если это их слово. В результате они последовательно отрицают либеральные ценности и неотъемлемые права человека – вплоть до права на жизнь (гневно набрасываясь на его экономическое выражение – гарантирование прожиточного минимума – как «поощрение иждивенчества» и «пережиток коммунизма», клеймя социальную защиту как признак фашизма)

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Ты уже постил эту портянку. Ты думаешь, что от перепоста она станет иметь какое-то отношение к либертарианцам? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

А что, отчуждение труда при капитализме уже не происходит?

Ты путаешь отчуждение с обменом. Труд меняется на деньги, и добровольно, прошу заметить.

Кодеру Васе не могут сказать «Все права на написанный вами код принадлежат фирме.

И что? Вернуть выплаченную зарплату его попросить не могут.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

и право собственности человека на собственное тело и собственную жизнь тоже не должно ничего стоить.

Это пока не совсем вопрос товарно денежных отношений, а прежде всего вопрос этики и морали. Не думаю что смогу выразить корректно. Но право собственности на своё тело столь священно что человек лишь ограничено может им распорядиться и права распорядиться телом другого человека у него нет, ибо право на своё тело неотчуждаемо и никогда не должно быть дозволено такое отчуждение.

Для него убийства и грабежи — это вообще не преступления. Тем более во имя Идеи.

А для кого то убить много индусов и впаривать опиум целой стране тоже в порядке вещей. И никто не собирается за это каяться. Эта вся лицимерная жидо-мораль создана исключительно для слабых что бы они не восстали против сильных. А что не дозволено быку, то дозволено Юпитеру.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

а прежде всего вопрос этики и морали

Да, вопрос права частной собственности — это именно такой вопрос. Собственность на свое тело — не отдельный принцип.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

А на деле только отчуждением частной собственности и занимается (в пользу государства).

Даже плохая дорога у нас, лучше чем домик где то в Швейцарии.

Тяжело, наверное, вам жить с взаимоисключающими параграфами прямо в основных принципах %)

Даже в ВШЭ у более чем 50% студентов первыми ассоциациями к слову бизнесмен идут «вор», «бандит», «мошейник». К слову в ВЭШ очень много потомков этих самых бизнесменов. Какое может быть уважение к этой собственности? Неужели они тешут себя что путинский закон о сроке давности по экономическим преступлениям защитит их народного гнева? К слову я призываю тех кто сейчас живёт в фишинебельных странах, помните что почти каждый «русский богач» это вор, убийца, мошейник. И он заслуживает смерти. Не потому что мне охото что бы кто то умер, а потому что другие формы правосудия не доступны.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

А что не дозволено быку, то дозволено Юпитеру.

И из-за того, что кто-то когда-то исповедовал право сильного, ты готов следовать его примеру. Отрицая все то, что только что постом выше декларировал. Понемаю.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Даже плохая дорога у нас, лучше чем домик где то в Швейцарии

А свой домик у нас еще лучше. Но тебя не спросили, и теперь у тебя есть только ничья дорога в ямах.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

неолиберализм
ВВП

Периферийный, мутировавший, я бы ещё условно согласился.

Но тут им как таковым и не пахнет. Тем более что сейчас полная мешанина коррупционной модели, псевдо-либеральной экономики и социального государства.

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

http://vk.com/photo451544_313765995

Мне напомнить все геноциды устроенные ради коммерческой прибыли? Это к тому что у вас индусов, китайцев, идийцев и вообще всех подряд в деньги перерабатывают.

Принципиальной осуществимости в заявленном виде, ага. Могу тебя разочаровать — она так и не появилась %)

Думаю информационные технологи могут значительно приблизить социализм.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

А люди, радостно мочащие своих сограждан — не дикари?

Ну-ка, напомни, что за выродки-дикари расстреливали Белый Дом и безоружных людей из КПВТ?

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Собственность на свое тело — не отдельный принцип.

Пока нет полной комфортной кибернетизации, это отдельный принцип.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

И из-за того, что кто-то когда-то исповедовал право сильного, ты готов следовать его примеру. Отрицая все то, что только что постом выше декларировал. Понемаю.

Это к тому что не надо строить иллюзий. Справедливость есть только в нас самих. И мы можем её нести если захотим. Но тот кто вещает про универсальность справедливости, чаще всего своими же действиями и опровергает говоримое.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

ибо как было сказано выше «либертарианство это неолиберализм для нищебродов».

Да и либертарианство похоже на неолиберализм как модерн на постмодерн.

«Формально правильно, а по существу издевательство.» (ц) Ленин.

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

А свой домик у нас еще лучше. Но тебя не спросили, и теперь у тебя есть только ничья дорога в ямах.

Я и сейчас могу себе позволить свой домик, только мне хватит лишь на домик там где практически нет дороги и перед мню станет выбор. Либо зарабатывать деньги и жить в этом домике только на выходных, ибо добираться долго. Либо жить натуральным хозяйством. Эту проблему может решить избыток инфраструктуры. И к слову, дороги возможно строить нормальные, нужна лишь чуточку эффективная система управления.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Но тебя не спросили, и теперь у тебя есть только ничья дорога в ямах.

Можно подумать что «чья-то» дорога в ямах не будет. Максимизация прибыли, минимизация издержек, а пипл хавает и так. Капишь? А всякие дорожные инспекции это нерыночно и нелиберально.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Труд меняется на деньги, и добровольно, прошу заметить.

Рабы тоже добровольно меняют труд на отсутствие побоев.

И что? Вернуть выплаченную зарплату его попросить не могут.

Деньги, выданные в виде зарплаты составляют лишь малую часть отчужденного труда. К тому же, такая фишка есть, что работать в том же направлении кодер уже не может, так как попадает под NDA. Спасибо перзиденту-актеру Рейгану, светочу неолиберализма.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Рабы тоже добровольно меняют труд на отсутствие побоев.

Надеюсь, ты сполна ощутишь на своей шкуре разницу между силой кнута и могуществом доллара.

Деньги, выданные в виде зарплаты составляют лишь малую часть отчужденного труда.

Нет, за труд платится рыночная цена. Больше он не стоит.

попадает под NDA.

Внезапно и неожиданно попадает под NDA, ты хотел сказать? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Можно подумать что «чья-то» дорога в ямах не будет.

Когда от состояния дороги будет зависеть чья-то прибыль — не будет.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Пока нет полной комфортной кибернетизации, это отдельный принцип

Не понял, при чем тут кибернетизация. Право собственности на что-то заключается в возможности этим чем-то распорядиться. Без права собственности на свое тело ты раб, без права распоряжаться результатами своего труда ты тоже раб. Принцип один.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Umberto

что за выродки-дикари расстреливали Белый Дом и безоружных людей из КПВТ?

Дааа... Безоружных %)

Слабо как-то расстреливали — даже сотни погибших не набралось. Без энтузиазма.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

информационные технологи могут значительно приблизить социализм.

Фейспалм.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Мне напомнить все геноциды устроенные ради коммерческой прибыли?

Всем этим пережиткам потестарной модели общества до одного Мао усраться-не добраться по размаху.

И да, то, что у них когда-то линчевали негров, отнюдь не значит, что у вас допустимо сегодня убивать собственных граждан, не так ли? %)

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tailgunner

Это значит, что даже такое херовое образование достигало цели.

Это как раз и есть «не благодаря, а вопреки». И это совсем не значит, что более лучший способ образования немыслим. Без необходимости прибегать к спасительному «вовеки нуль».

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Не понял, при чем тут кибернетизация. Право собственности на что-то заключается в возможности этим чем-то распорядиться. Без права собственности на свое тело ты раб, без права распоряжаться результатами своего труда ты тоже раб. Принцип один.

Очень просто, отжатое имущество возможно вернуть или компенсировать. А почку уже нельзя. http://life.obozrevatel.com/people/80534-zhenschinu-uvolili-posle-togo-kak-on... не суть в конкретном примере, но почку назад она потребовать не смогла.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Слабо как-то расстреливали — даже сотни погибших не набралось. Без энтузиазма.

Хых, а вообще стреляли снайперы, много простых людей погибло.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

И да, то, что у них когда-то линчевали негров, отнюдь не значит, что у вас допустимо сегодня убивать собственных граждан, не так ли? %)

что у вас допустимо сегодня

Не считаю начало и середину 20 века за сегодня.

убивать

Давай, пооправдывай ещё колониализм. Объясни почему убивать и морить голодом жителей колоний можно, а жителей метрополии нельзя?

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Надеюсь, ты сполна ощутишь на своей шкуре разницу между силой кнута и могуществом доллара.

Вообще-то не я ставил знак равенства между материальным ущербом и физическим увечьем.

Нет, за труд платится рыночная цена. Больше он не стоит.

Мнение истинного иждивенца и бездельника

Внезапно и неожиданно попадает под NDA, ты хотел сказать? %)

NDA это нерыночно

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Когда от состояния дороги будет зависеть чья-то прибыль — не будет.

Вообще-то это неочевидное допущение. Если в село Кукуево ведет одна дорога в дырах с чего ты решил что дыры исчезнут если эта дорога перейдет в частные руки?

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Объясни почему убивать и морить голодом жителей колоний можно, а жителей метрополии нельзя?

Так это очевидно каждому жителю метрополии. Хотя британцы вот не стеснялись и своих голодом морить.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.