Почему некоторые отрицают эволюцию?

За что я люблю креационистов - их ткнешь мордочкой в пример, объяснишь, почему несут глупость. Они замолкают, а потом бегут в другой тред и несут ту же чушь снова. Я уже думаю, не дефект ли это какой мозга, наподобие альцгеймера, поражающий формирование долгосрочной памяти. :)

За что я люблю узколобых фанатиков. За то что накидают ссылок на кучу статей. А если нет ответа через пять минут, то начинают изливать потоки желчи. Не беспокойтесь уважаемый, текст я читаю, статьи по ссылкам изучаю. Сразу же скажу, что там много статей по исскуственной селекции, проводимые учеными, что сразу же ставит Ваши завывания под сомнения. Но так как материала много, теребуется время для осмысления.

Они и занимаются, не?

Не, они указывают другим как им жить, запрещают эксперименты на стволовых клетках например, препятствуют вакцинации, лезут в тексты школьных учебников.

А вообще ни для кого не секрет что хрюсы, рыночники и идиоты - три теснопересекающихся множества.

За что я люблю узколобых фанатиков. За то что накидают ссылок на кучу статей.

Хыхы. Тебе уже намекнули, что ты не понимаешь механизмов видообразования и плаваешь в определении вида в целом. Нет, ты тут упорно тащишь в тред одни и те глупости, про которые тебе уже сказали, что они чушь. Обучаемость на уровне саранчи :)

они указывают другим как им жить, запрещают эксперименты на стволовых клетках например, препятствуют вакцинации, лезут в тексты школьных учебников.

Ну и дурачье. Правда, непонятно, с чего ты решил, что прогибиционистское дурачье с чего-то вдруг начнет выступать за свободный рынок. Соответственно,

хрюсы, рыночники и идиоты - три теснопересекающихся множества.

спишем на достойное школьника желание уязвить, поймем и простим %)

Хыхы. Тебе уже намекнули, что ты не понимаешь механизмов видообразования и плаваешь в определении вида в целом. Нет, ты тут упорно тащишь в тред одни и те глупости, про которые тебе уже сказали, что они чушь. Обучаемость на уровне саранчи :)

То есть ты понимаешь механизмы видооброзования и знаток эволюционной теории? Что же ты еще не нобелевский лауреат? Ученые бьются, чтобы понять что же там происходит, а ты уже всё знаешь? Маладец!!! Вокруг любой так называемой науки всегда собираются толпы подпевал и лизоблюдов, которые будут бится в истерике доказывая что она верна и истинна. Что же , флаг вам в руки и барабан на шею. Теории эволюции нужны свои фанатики. Аванте!

Я не понимаю их в деталях, но я хоть понимаю базовые вещи, скрывающиеся за терминологией - ты же не понимаешь даже их, зато упорно ползешь в споры. Разница между нами, сирый, это то, что у меня были курсы по филогенетике, систематике и зоологии, успешно сданые, а у тебя только курс слова божьего. Что ты нам здесь успешно и показываешь, выпускник духовной семинарии :)

Ученые бьются,

Спасибо, бестолочь, но я как бы из них :) Хоть и не из разделов, касающихся напрямую эволюции и систематики. А теперь расскажи о своей базе для споров о видообразовании. Батюшка приказал? Боженька нашепнул? :)

Правда, непонятно, с чего ты решил, что прогибиционистское дурачье с чего-то вдруг начнет выступать за свободный рынок

Ну ты в натуре кот - тыкают мордой в собственное дерьмо уже не первый раз, а все еще делаешь удивленный взгляд, как будто первый раз его видишь. Фамилия Ромни о чем-то говорит?

Еще политики отрицают что тырят. И в детстве тебе родители отрицали что они Дед Мороз

Алкоголики отрицают что они алкоголики.

И пруфы тебе не помогут

для создания сети нужны вполне определённым образом построенные протоколы взаимодействия, а не просто взаимодействие друг с другом.

И не пытайся быть софистом - ты пытаешься сейчас доказать, что нет разницы между многоклеточным организмом и колонией одноклеточных организмов. Компьютерная сеть (какая нибудь АД) отличается от неорганизованного множества компьютеров меньше, чем многоклеточный организм от колонии бактерий/микробов...

попробую объяснить человеку, который отрицает, судя по всему логику, что прежде чем создавать теорию развития живых существ, надо сначала определить что такое развитие, и что такое жизнь

первой нерелигиозной попыткой объяснения развития была диалектика Гегеля

первой нерелигиозной попыткой объяснения развития была диалектика Гегеля

Но она была религиозной.

для возникновения жизни необходимо представление о бесконечных параллельных Вселенных, тогда с вероятностью в 100% в одной из них возникает жизнь.

Ты недооцениваешь масштаб текущей вселенной.

это не я, я просто процитировал результат работы одного биолога

да нет, это одна из её возможных трактовок

популяцию бактерий ни в каком смысле нельзя рассматривать как хотя бы одноранговую сеть

Да ну. По количеству связей простейшая популяция бактерий в паре грамм почвы легко переплюнет Интернет целиком.

дело не в количестве связей, а в их организации, способности иметь связи постоянными, и многом другом.

а в их организации, способности иметь связи постоянными, и многом другом.

Думаешь бактерии это лишены? Да они общее решение голосованием принимать могут.

послушай, есть же существенное отличие колонии бактерий от многоклеточного организма, верно ?

Так вот, эволюция многоклеточного организма в понятных для ИТ-а терминах ближе всего описать эволюцией сложной/сверхсложной сети.

А эволюцию бактерий проще всего описывается эволюцией компьютеров.

Так вот, с точки зрения ИТ-а проверку модели эволюции компьютерной сети некорректно сводить к проверке модели эволюции компьютера

Да они общее решение голосованием принимать могут.

да я вообще сторонник того, что любой живой организм разумен :-)

просто понимание этого затрудняется ввиду отсутствия ясности с абстрактным пониманием интеллекта

любой живой организм разумен

Например, гидра.

Например, гидра.

да или отдельно взятая бактерия

Да. У бактерии вообще ничего нет, кроме ядра, рибосом и оболочки. Чем она мыслит - рибосомами?

У бактерии вообще ничего нет, кроме ядра, рибосом и оболочки. Чем она мыслит - рибосомами?

мыслит клетка в целом, так же как у человека мыслит не часть мозга, а весь мозг. И тот же мозг без существования тела не был бы способен мыслить, даже если бы ему подавались нужные вещества и удалялись вредные

если бы я знал точный ответ, я бы наверно был бы специалистом по искусственному интеллекту. Но любая абстрактная постановка задачи, посильная мне, приводит к тому, что приходится признать способность думать у всех живых существ

и среди специалистов по ИИ тоже есть такие, кто не закрывает на это глаза

есть же существенное отличие колонии бактерий от многоклеточного организма, верно ?

Граница на самом деле очень размыта. Сейчас описано около 5 тысяч видов бактерий, но предполагают что их на порядок-два больше, так как описаны только те, которые можно выращивать в искусственных условиях. Другие же без «соседей» (причем других видов) даже не делятся, так как нуждаются в продуктах метаболизма друг друга. Внутри популяции бактерий одного вида тоже происходить специализация и обмен продуктами (например бактериальные маты на дне океанов, нижний слой усваивает вещества, верхний - добывает окислитель, и обмениваются электронами они чуть ли не по проводам).

Так вот, с точки зрения ИТ-а проверку модели эволюции компьютерной сети некорректно сводить к проверке модели эволюции компьютера

Внутри компьютера тоже есть шины и обмен данными между специализированными процессорами. В обоих случаях имеется несколько элементарных узлов со своим процессором и памятью и шина с протоколом. Причем сами узлы «эволюционируют» гораздо медленнее протоколов, а следовательно, и шин.

Мозг вообще не мыслит. Он связи между нейронами перекидывает.

Они просто работают как механизм - выбрасывают сигнальные молекулы и на основании концентрации тех или иных молекул запускают те или иные цепочки. Все как с гормонами.

И тот же мозг без существования тела не был бы способен мыслить, даже если бы ему подавались нужные вещества и удалялись вредные

Откуда инфа?

Не читал, что вы тут на 10 страницах написали? Вместо «Меня поражают люди, отрицающие эволюцию» мне всегда хочется вопрошать «Меня поражают люди считающие что научная теория эволюции противоречить религиозной». Можно принимать две теории одновременно и не париться.

Фамилия Ромни о чем-то говорит?

религиозный консерватор и сторонник семейных ценностей.

Ага.

А также член республиканской партии и сторонник сокращения вмешательства государства в экономику. Там все такие - религиозный консерватор==адепт свободного рынка.

В религии нет теорий, в религии есть догматы.

Можно принимать две теории одновременно и не париться.

Главное - хорошо прокачать doublethink.

википудия:

Двоемыслие (англ. doublethink) — способность придерживаться двух противоположных убеждений одновременно.

Тут нет двоемыслия. Сказать, что люди были сотворены Вселенским Разумом - это тоже самое, что и сказать что люди появились в результате эволюции, потому что эволюция - это и есть Вселенский Разум.

У бактерий и архебактерий нет ядра. Прокариоты же.

Морские губки формально считаюся колониальными организмами.) Найди отличия от многоклеточных.)

Не суть важно, мозгов им это не прибавит.

У синегнойной палочки есь обмен сигналами, наличие постоянных связей внутри колонии и многое другое. Это обуславливает потрясающую её устойчивость к лечению, хотя инфекция и оппортунистическая(то есть, - возникающая лишь при ослаблении уммунитета и при нормальной работе иммунной системы не возникающая).

Эт да. Но, тем не менее, они очень неплохо могут организовываться в пределах колонии: бактериальные маты в водоёмах(у нас на озёрах в Кишинёве чистки долго не было. - они там такие пышные выросли, - закачаешься!), колонии синегнойной палочки, колонии диких форм кишечной палочки(лабораторные приспособились к существованию на искуственных средах и отчасти лишились возможностей диких форм, - они формируют менее плотные колонии и не так хорошо пристают к поверхности среды), колонии стафилококков, стрептококков, «цепочки» сибиреязвенной палочки, Bacillus subtilis, Bacillus cereus. Во всех этих случаях бактерии могут передавать друг другу химические сигналы, регулируя выработку тех или иных веществ(например, - для лизиса антибиотиков. Так делает синегнойка, кишечная палочка, сибирская язва, - одна бактерия, столкнувшаяся с антибиотиком начинает вырабатывать фермент для лизиса антибиотика, одновременно играющий роль сигнальной молекулы для клеток, с которыми есть «связи», - и они тоже начинают вырабатывать этот фермент, даже если их клетки непосредственно с антибиотиком не котактировали), в бактериальных матах дяже идёт деление по функциям.

они очень неплохо могут организовываться в пределах колонии

Пиксели из Life тоже могут.

Вообще-то были опыты по поддержанию жизнедеятельности головы(а значит и мозга) собаки в отрыве от остального тела. Так вот: было установлено, что зрение, слух, нюх, рефлексы и прочее, что зависит от мозга работало на ура. Голова даже на кличку свою реагровала, что значит, что сознание и мышление(пусть и примитивное в случае собаки) тоже сохраняются. Так что обломчик с «для мышления нужно всё тело».

Пиксели подчиняются строго заданной программе, а бактерии приспосабливаются под среду, проявляя способности к генерации новых генов(эксперимент по эволюции кишечной палочки). Где ты видел программу, саму дописывающую свой код в зависимости от условий, причём не однообразно, а самыми разными способами?)

Ну, строго говоря, это как минимум возможно.

Я сказал пиксели в Life. Там программы меньше, чем генетического кода у любой археи.

Всё распределено по Гауссу. Выскажи любое утверждение: «Земля круглая», «Луна сделана из швейцарского сыра» – и всегда найдётся некоторое число людй, готовых это отрицать.

сторонник сокращения вмешательства государства в экономику

Ну хоть какой-то проблеск. Хоть такая позиция и попахивает ВП за километр.

Там все такие

О да.

Ну хоть какой-то проблеск. Хоть такая позиция и попахивает ВП за километр.

Это не проблеск, это типичная клиническая картина христоза головного мозга.

Это не проблеск, это типичная клиническая картина христоза головного мозга.

Ну окей. На каком основании ты делаешь вывод, что все сторонники свободного рынка такие же? «Всем известно, что...»? %)

Неа. Длина самого маленького генокода, - 159 662 пар оснований. Чтоб записать управляющие последовательности ДНК нужно минимум 7 бит(81 из 3 оснований комбинация для 20 аминокислот, плюс энхансеры, промоторы, которые, формально пишутся теми же 3-основными кодами, но эти коды воспринимаются не по отдельности, а в целом, комплементарную цепь не пишем, допустим, что сама синтезируется). Получаем 372544.(6) бит на запись генома(без записи ещё и комплементарной цепи). При этом эта фигня способна развиваться и приспосабливаться под условия среды. Попробуй реализвать это же в программе с таким же размером исполняемого файла. Я хочу это увидеть.

Ещё сравнение: для записи генома человека хватит около 50 мегабайт памяти. Исходники ядра Линукс и его исполняемый файл занимают много больше, но не способно и к малой части того, что человек.

Прочти уже про игру Life.

Алкоголики отрицают что они алкоголики.

И пруфы тебе не помогут

Учись на собственном «опыте»

Читал. Давно. Эта хрень сможет вместиться в указанный мной объём данных(минимальный геном) и при этом делать(пусть и виртуально) всё, что свойственно живой клетке? Нет, не сможет. Поэтому твой пример некорректен.

Где ты видел программу, саму дописывающую свой код в зависимости от условий, причём не однообразно, а самыми разными способами?

man alife