Учёные испугались своего открытия

Вроде же давно выяснили что часы они плохо синхронизировали.

Дату посмотри.

А-а-а....
Так это с Италией.
Было. Нашли ошибку. Можешь прекращать панику.

P.S. Смотри иногда на дату. Как ты думаешь почему, за прошедший со времён «новости» год, нет никаких подробностей и набросков «теории абсолютности» в пику теории относительности?
И вообще пора тебе с RH7.2 переходить на что-то поновее. Рекомендую Debian Woody.

http://www.wired.com/wiredscience/2012/06/neutrinos-cant-beat-light/

/thread

RH7.2 переходить на что-то поновее. Рекомендую Debian Woody.

Не понял?

Ъ-физики не комментируют всякие новости с НТВ. Давай ссыль на рецензируемый журнал, тогда поговорим.

Он слишком вежлив. Переведу: ты слоупок. Понял?

нет никаких подробностей и набросков «теории абсолютности» в пику теории относительности?

Массоны?

Видел эту новость в одном ряду с «Назван самый страшный грех человека» и «Под какую песню плачет Путин».

А ты в теме? Давай так поговорим? Для меня бредовость этой ТО и так очевидна.

А он меня оскорбил тегом, так что тему тоже удаляй.

Ну эта была шутка по поводу свежести твоей новости.
Мол, если ты считаешь, что новость за год не успевает протухнуть, то дистрибутив ты можешь называть современным если ему меньше 10-15 лет. А 7.х RedHat это как раз начало 2000х.

Учёный изнасиловал журналиста. Опять.

Да я написал там, что она не нова. Где там написано, что это новость вообще? Любая информация может быть предметом обсуждения, не обязательно новость.

Негоже отвечать тем же. Теги поправил. Тема конечно «запоздавшая», но удалять не вижу сейчас причин.

Спасибо.

А что такое to?

Для меня бредовость этой ТО и так очевидна.

я не в теме, но физику хорошо учил. давай попробуем тред оживить. ы чем бредовость? есть ли альтернатива? (критикуешь - предлагай). как относишься к м-теории?

Теги поправил.

to

Русскими же и большими.

П.С. тазик, зачем ты нас бросил! Теперь все боятся удалять тупняк.

Ну пипец, и еще Эйнштейн неправильно.

Русскими же и большими.

Это и есть самая большая тупость - трындеть про вещи очевидные любому первокласснику. А высер твой тут появился только по одной причине: ты всему лору миру хочешь показать, что ты знаешь, что это такое. Поздравляю, моя умница

Сгинь, троллина необразованная :)

Зануда! ;) Тогда уж «Айнштайн». (И за одно «Хамбург», а не Гамбург.) Для меня всё ещё загадка, от куда такие странные транслиретрации в русский пошли.

that the results could have been affected by an unaccounted for error

Там же написано could have been. Это же не точно? Или мой английский такой сильный (это действительно так).

Думаешь, раз слово не исконно русское, значит можно писать как угодно? :)

рецензируемый журнал

Кококо, в науке нет авторитетов, наука независима, кококо.

Шо, таки опять?

Моя рекомендация перейти на вуди с 7ого редхета тоже сохраняет свою справедливость, хотя и не нова:)

Да у меня вообще другая ось. Почему ко мне то это?

У кого-то из нас сегодня чувство юмора поломалось.
Понедельник, мать его за ногу. Бывает...

Извини, понял я твой юмор, просто искал какой-то подтекст. Действительно понедельник. Да еще и спросонья, кофе не успел попить.

Извини, сразу не заметил сообщения, капитаны навалились на тему, засрали все. Ну, на вскидку, вот такое соображение. Допустим я произвожу замер и передо мной два ящика. В обоих частицы запускаются со скоростью света, но в противоположные стороны. Понятно, что замер скорости имеет смысл только по отношению к какому то внешнему объекту иначе это конь. Ну так вот, по отношению ко мне, наблюдателю, они развили 300. А сколько они развили по отношению друг к другу? Что скажешь?

300! Там же формула сложения скоростей другая:)

Давай не будем про умные формулы. Умозрительно. Там утверждается, что сверхсветовой скорости быть не может. Не может быть по отношению к чему?

По отношению друг к другу же. По отношению к тебе у обоих будет скорость 300, а по отношению друг к другу тоже 300.

Ну это же классика! Нельзя же так вот так просто признаваться в невладении курса дошкольной физики!

Блин, жаль что все скатилось к капитанствованиям про свежесть и «грамматику». Думал, начнется обсуждение самой ТО. Скучные вы, уйду я от вас

а ссылки на ютюб,тем более такие старые и без сисек так и обсуждаются. Мне вот например «был олень» смотреть что там за видео :-)

Ну я понимаю, что это оф. версия. Но ты сам разве не понимаешь бредовость этого? Куда делись остальные 300? В пространстве растаяли? Я повторюсь, Измерение скорости имеет смысл только по отношению к чему-то. По отношению друг к другу у них будет 600.

Вот честно скажу, не осилил, и не считаю нужным. Это противоречит здравому смыслу. Эйнштейн был глубоко больным человеком. По такой извращенной логике, можно что угодно доказать, даже то, что больше 3 м/с не возможно. Я пока остаюсь на позициях здравого смысла.

Вот честно скажу, не осилил, и не считаю нужным. Это противоречит здравому смыслу. Эйнштейн был глубоко больным человеком. По такой извращенной логике, можно что угодно доказать, даже то, что больше 3 м/с не возможно. Я пока остаюсь на позициях здравого смысла.

Попытка развести дискуссию по поводу ТО не удалась, и ты решил устроить срач?

Вообще-то эти все эффекты уже на практике многократно проверены!

Ты чего! Тупо практикой проверено и подтверждно.

Я просто пытаюсь увести дискуссию из русла тупого буквоедства. Может кто-то еще способен включать собственные мозги.

Мда? Старанно, то-то создатели GPS забыли тебя спросить. Hint: уже при таких относительно банальных скоростях приходиться учитывать релятивистские эффекты (в частности замедление времени). Но ты ведь не осилил, и не считаешь нужным. (И самое страшное, что ещё и гордишься этим! А может и просто троллишь.) Так что тут с тобой обсуждать?

Что подтверждено? Куда делись 300 второй частицы? Как ты можешь это подтвердить? Они видать средства измерений и методы подогнали под «идею». Так часто бывает.

В пространстве растаяли?

Exactly.

Это противоречит здравому смыслу.

Очень многие наблюдаемые явления противоречат здравому смыслу =).

Чушь.

Вон те же GPS спутники на орбитах высоких. «Не выполняйся теория относительности» - их бы совсем иначе эксплуатировали.

Релятивистские эффекты «Замедления времени» тоже подтверждены неоднократно.

Ну хорошо, допустим. Тогда почему ТО протиоречит квантовой физике?

Вот честно скажу, не осилил, и не считаю нужным. Это противоречит здравому смыслу.

Двоечник-неосилятор вещает о здравом смысле. Наверное из ВУЗа отчисляют за неуспеваемость.

Очень многие наблюдаемые явления противоречат здравому смыслу =).

Например?