Учёные испугались своего открытия

угу, спасибо. Я же говорю — видел уже...

[сверхсветовые нейтрино] Экспериментальный довод против

Теория относительности Эйнштейна устояла

революция в науке отменяется.

facepalm...

Между прочим Библия написана под влиянием бесконечно гениального сверхразума.

Это тебе евреи сказали, которые её написали?

А «кольцар Лазарева» — это тоже «под влиянием бесконечно гениального сверхразума»?

Между прочим Библия написана под влиянием бесконечно гениального сверхразума.

отлично. теперь процитируйте отрывок в написанном «под влиянием бесконечно гениального сверхразума», где написано, что этот сверхразум помещённый в человеческое тело не приобретает его пороки (о чём шла речь).

а заодно дайте пруф гениальности данного, как вы выражаетесь, «сверхразума». сам факт наличия «сверхразума» будем считать доказанным

у меня же другие сведения:

Левит 11:6 И зайца, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас;

Даже ребёнок знает, что у зайца нет копыт, поэтому факт превосходства сверхъразума сомнителен.

кроме того, сверхъразум вдохновивший еврейского царя написать первую часть Библии, прямо на первых же страницах указывает, что съев с древа познания «И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас»

Кроме того, об отличных от человека (не худших и не лучших, а других) умственных способностях творца говорит следующий отрывок: «От дерева познания добра и зла, не ешь от него; ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертию умрешь», т.е. он даже не знал принцип действия дерева, которое сам же и создал. Вариант, что Он обманул людей, не рассматриваем — ибо, во-первых, отец лжи известно кто, а во-вторых, тогда всё св. писание может являться обманом, несмотря на то, что писана сверхразумом.

Неужели и правда все думают что нет ничего быстрее скорости света?

Внезапно - да. Просто потому, что не «нет ничего быстрее скорости света», а более того - скорость света единственная возможная скорость передачи информации. Подумайте, почему.

почему все, минимум один дебил здесь отметился

Тогда думаю вам меньше нужно смотреть телевизор.

Вменяемей ответа придумать не мог?

что именно в нем невменяемого? или ты на свой счет принял?

не нашёл там пруфа,

Какой пруф Вы ищете?

у меня же другие сведения:

Левит 11:6 И зайца, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас;

Даже ребёнок знает, что у зайца нет копыт

Вы очень оригинально читаете. Сравните этот отрывок с более современным переводом. А что Вы хотели сказать дальнейшими цитатами? Адам не стал подобен Богу в области познания добра и зла? Адам не умер?

Если пространство «искривляется» то относительно чего?

относительно себя.

То есть померить это проблематично и надо верить релятивистам на слово.

Изменение скорости течения времени, если таковое и случается, мы заметить тоже не можем - нет у нас таких приборов

есть.

Но нам их не показывают и предлагают в очередной раз поверить на слово людям сомнительной честности.

А истина не зависит от нашего к ней отношения, она просто есть и здравый смысл не должен ей противоречить.

твой здравый смысл это и есть твоё субъективное отношение к истине.

Вот, по Истине здравый смысл и проверяется, но она от этого не меняется. Что сказать-то хотел?

УМВР Slackware14.1 FireFox25, Atom+RAM1015Mb

FireFox25

Что это и зачем ЭТО в моём уютном линуксе?

А «кольцар Лазарева» — это тоже «под влиянием бесконечно гениального сверхразума»?

В чём вопрос-то? Или генераторы использующие энергию гравитации вызывают у тебя стойкую неприязнь;) Если так то срочно отключись от розетки - в ней может оказаться электричество выработанное на ГЭС.

То есть померить это проблематично и надо верить релятивистам на слово.

почему «на слово»? Ну например можешь изучить свет от далёких звёзд, его сильно колбасит по дороге. Крест Эйнштейна там, и всё такое...

В принципе, ты можешь выдвинуть и своё объяснение.

Изменение скорости течения времени, если таковое и случается, мы заметить тоже не можем - нет у нас таких приборов

есть.

Но нам их не показывают и предлагают в очередной раз поверить на слово людям сомнительной честности.

цитата: «Если что-то глупо, но работает, то на самом деле это не глупо. Это просто у вас не хватает мозгов понять, что это умно».

Смирись...

твой здравый смысл это и есть твоё субъективное отношение к истине.

Вот, по Истине здравый смысл и проверяется, но она от этого не меняется. Что сказать-то хотел?

то, что любой(почти) вопрос может быть понят по разному. Например вопрос выше из ЖЖшечки от ТП: «что больше?» Кто знает, о чём она говорит? Больше расстояние между объектами? Или их число? ТП считает, что именно число, и иначе и быть НЕ МОЖЕТ. Потому-что ТП. Ты с ней согласен? Ответ на вопрос «что больше?» ВСЕГДА число? А почему сиски двух ТП ты сравниваешь по размеру, а не по количеству? А почему говоришь «у суки сиски меньше, чем у любой ТП»? Хотя у неё их ЕМНИП 8. А у ТП всего две. Почему, в таком важном вопросе как сиски, размер не имеет значения, но ВСЕГДА имеет?

Что это и зачем ЭТО в моём уютном линуксе?

не такой уж он у тебя и уютный, если даже мембрана не работает...

Фигня. Быстрее света может передаваться только информация между кварками за счет эффекта квантовой запутанности.

Две новости посвежее:

http://phys.org/news/2013-12-creation-entanglement-simultaneously-wormhole.html

http://phys.org/news/2013-12-spooky-action-wormhole-entangled-quantum.html

отлично. теперь процитируйте отрывок в написанном «под влиянием бесконечно гениального сверхразума», где написано, что этот сверхразум помещённый в человеческое тело не приобретает его пороки (о чём шла речь).

Не читатель а писатель? Бывает, лови ссылку http://www.bible-center.ru/ru/bibletext/synnew_ru/heb/4:14-16 «Ибо мы имеем не такого первосвященника, который не может сострадать нам в немощах наших, но Который, подобно нам, искушен во всем, кроме греха.» Нету на нём греха и не было, как бы это тебя не расстроило.

а заодно дайте пруф гениальности данного, как вы выражаетесь, «сверхразума». сам факт наличия «сверхразума» будем считать доказанным

Прочесть всё множество не осилил и теперь хочешь победить несколько строчек? Бывает. Но что ж, попытайся. «И сказал ему Бог: Я Бог Всемогущий; плодись и умножайся; народ и множество народов будет от тебя, и цари произойдут из чресл твоих;» Далее http://www.bible-center.ru/ru/bibletext/sir/1 сказано о том, что Всемогущий и произвёл и «излил на все дела свои» премудрость. Всё, со ссылками на Писание пока завязываем, иначе потрут. Если что-то не понятно, то читай целиком, надеюсь грамотность имеешь не только для возможности писать на заборах (объявления:)).

Левит 11:6 И зайца, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас;

Даже ребёнок знает, что у зайца нет копыт, поэтому факт превосходства сверхъразума сомнителен.

Переоцениваешь стандартизацию «ребёнка обыкновенного». Не каждый ребёнок или даже взрослый сходу ответит на то, откуда из коровы вываливаются пакеты с молоком, сыр и колбаса. Про то, как растёт картошка, лук и горох тоже плохо знают многие. Что же до копыт, то они должны быть и у тебя а не только у зайца: «эй, мужик, копыта убери». Тысячи лет назад было сказано про копыта, а до сих пор «копыта» время от времени называют копытами и всё всем понятно кроме некоторых буквоедов.

кроме того, сверхъразум вдохновивший еврейского царя написать первую часть Библии, прямо на первых же страницах указывает, что съев с древа познания «И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас»

Критериев для «как» может быть множество.

«От дерева познания добра и зла, не ешь от него; ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертию умрешь», т.е. он даже не знал принцип действия дерева, которое сам же и создал.

Вариант «прочитал но не понял, бо „Сказал безумец в сердце своем: „нет Бога““ не рассматриваешь? Для Бога все люди живые, так просто сделать окончательное харакири не получится, ага. А что человек в результате своего действия потерял значительную часть своих замечательных свойств, так это точно. Умирающие человеки и сейчас тоже что-то теряют но продолжают в каком-то виде существование.

Усё, если что-то по этим вопросам непонятно, то спрашивай в другой теме, в этой ответа не будет, бо таков интернет.

В чём вопрос-то?

Вроде вопрос однозначный, что в нём непонятного?

Или генераторы использующие энергию гравитации вызывают у тебя стойкую неприязнь;)

Какой далёкий (или недалёкий?) вывод из, в общем-то, простого вопроса. Который, заметь, в основном — цитаты из твоих сообщений.

Почему именно кварки?

http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_entanglement#Pure_states

The outcome of Alice's measurement is random. Alice cannot decide which state to collapse the composite system into, and therefore cannot transmit information to Bob by acting on her system. Causality is thus preserved, in this particular scheme. For the general argument, see no-communication theorem.

http://en.wikipedia.org/wiki/No-communication_theorem

the no-communication theorem is a no-go theorem from quantum information theory, which states that, during measurement of an entangled quantum state, it is not possible for one observer, making a measurement of a subsystem of the total state, to communicate information to another observer.

http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_teleportation

Because it depends on classical communication, which can proceed no faster than the speed of light, it cannot be used for superluminal transport or communication of classical bits.

http://arxiv.org/pdf/1306.0533v2.pdf — первый абзац introduction, а в http://arxiv.org/pdf/1307.6850.pdf про такого рода вещи идёт речь.

Вы очень оригинально читаете. Сравните этот отрывок с более современным переводом.

Сравнил. Везде одно и тоже.

Адам не стал подобен Богу в области познания добра и зла?

именно что стал. Яхве не мудрее Адама, что и требовалось доказать.

Адам не умер?

Яхве обещал, что Адам умрёт в тот же день - Адам же прожил долгую и счастливую жизнь => Яхве не знал принцип действия своих же творений

пруф на конкретное утверждение, что Христос не наследовал пороки плоти, пожалуйста

У вас очень печальные аналитические способности. А я уж расчитывал, что вы сами догадаетесь.

Раз так, разжую: существует всего 4 вида фундаментальных взаимодействия: электромагнитное, гравитационное, «сильное» и «слабое». С электромагнитным взаимодействием всё ясно - оно не может превышать скорость самого себя, т.е. скорость света.

2 последних взаимодействия во-первых, в силу микроскопичности не способны разгонять что-либо быстрее скорости света и кроме того, имеют единую природу с электромагнитным и таким образом, опять не могут превышать скорость света.

скорость гравитационного взаимодействия равна скорости света, что подтверждается целой наукой - Астрономией, т.о. человечеству просто-напросто не известны фундаментальные виды взаимодействия, способные передавать информацию с какой-либо иной скоростью, кроме скорости света, т.о., передача информации с любой скоростью, кроме скорости света, невозможна

Скорость гравитационного взаимодействия выше скорости света. Многие ученые спорят насчет этого, но я считаю так. Раз уж ученые спорят не один год, значит и наш спор не приведет к общему знаменателю. Нам остается лишь остаться каждый при своем мнении.

Многие ученые спорят насчет этого

Уже нет — эксперимент Копейкина и Формалона расставил точки над i. Кроме того есть пачка косвенных подтверждений тому, что скорость распространения гравитации не превышает скорости света.

Наконец, если уж обсуждать теиу топика, откуда, по вашему, учёные могли взять вещество столь огромной массы, чтобы разогнать нейтрино до скоростей превышающих скорость света?

Скорость гравитационного взаимодействия выше скорости света.

Увы, строго равна. Наблюдения за тесными двойными звёздами показывают потерю этой системой энергии ровно такую, какой она должна быть при излучении гравитационных волн, распространяющихся со скоростью света.

Неужели и правда все думают что нет ничего быстрее скорости света?

Почему же? Например, галактики могут разбегаться со сверхсветовыми скоростями.

пруф на конкретное утверждение, что Христос не наследовал пороки плоти, пожалуйста

Евреям 4:15.

Почему Вам не нравится этот отрывок?

Сравнил. Везде одно и тоже.

Открываем перевод РБО: «зайца (хотя он и жует жвачку, но нет у него копыт, и он нечист для вас)». Поздравляю Вас, соврамшы.

именно что стал. Яхве не мудрее Адама, что и требовалось доказать.

У Вас логика отклеилась. Почему Вы считаете, что мудрость, это знание добра и зла?

Яхве обещал, что Адам умрёт в тот же день

А чуть выше, Он создал «светила на своде небесном, чтобы отделять _день_ от ночи, указывать сроки, отмерять _дни_ и года» на четвёртый _день_. Так что для Яхве понятие дня относительно, также, как относительны понятия Ваших творений для Вас.

Яхве не знал принцип действия своих же творений

Могут ли Ваши творения познавать Вас?

Так же как и время во вне галактики может идти гораздо быстрее.

Евреям 4:15.

это не конкретное утверждение это название главы с циферками, не стройте из себя дурачка: процитируйте отрывок, из которого ясно то, что вы пытаетесь доказать

Почему Вам не нравится этот отрывок?

кто сказал, что не нравится? вполне хороший отрывок, вот только искомого утверждения там не содержится

Открываем перевод РБО

не знаю кто такие РБО, но это доказывает только то, что переводить они не умеют, либо сознательно поправляют Писание

Почему Вы считаете, что мудрость, это знание добра и зла?

а почему нет? и что ещё?

Так что для Яхве понятие дня относительно

что и требовалось доказать: он по-своему мыслящий

Могут ли Ваши творения познавать Вас?

а это тут вообще причём? я чётко знаю принцип действия своих творений, в отличие от Яхве

Этот отрывок есть в синоидальном переводе 2000-х годов, да и других ляпов в этой книжке хватает. Чего только стоят 2 версии заповедей данных Богом Моисею, которые наводят на мысль, что у бога склероз. Забыл старый маразматик «не убивай», «не кради», «не прелюбодействуй». С последним то пунктом хрен с ним. Если по образцу Моисея завести 700 жен, то налево точно не потянет, а вот остальное опустили зря.

это не конкретное утверждение это название главы с циферками,

Сразу и надо было так сказать, что Вы не можете читать самостоятельно. Приведу отрывок «(14)Итак, раз у нас есть великий Первосвященник, поднявшийся выше небес, Иисус, Сын Бога, давайте будем крепко держаться веры, которую исповедуем. (15) Ведь у нас не тот первосвященник, который неспособен посочувствовать нашим слабостям, нет, наш испытан, подобно нам, всеми испытаниями, кроме греха. »

не стройте из себя дурачка:

Пожалуйста, чтоб не строить дурачка, пишите яснее что Вы хотите.

вполне хороший отрывок, вот только искомого утверждения там не содержится

Чем докажете? Я утверждаю, что содержится.

не знаю кто такие РБО, но это доказывает только то, что переводить они не умеют, либо сознательно поправляют Писание

Российское Библейское Общество не скрывает имён переводчиков и редакторов, так что Вы можете прямо у них спросить почему они перевели так а не иначе. Наконец, нее нравится перевод, читайте оригинал, благо есть электронная версия: http://www.tanach.us/Tanach.xml#Home

а почему нет? и что ещё?

Вы употребляете слово «Мудрость» в известном только Вам смысле. Если хотите чтобы я Вас понял, изложите, как Вы понимаете мудрость. Общепринятый смысл слова Мудрость изложен в словарях. Зная Вашу не любовь к чтению источников приведу одно такое определение из словаря: «высшее, целостное, духовно-практическое знание, ориентированное на постижение абсолютного смысла бытия. Большинство определений мудрости, встречающихся в классической этико-философской традиции, подчеркивают в ней именно момент высшего знания в его ценностном выражении.»

что и требовалось доказать: он по-своему мыслящий

Вы в этом сомневались? Скажите, а Вы в курсе, что Ягве — трансцендентная миру причина Бытия (по определению), и сравнивать его с имманентным бессмысленно?

я чётко знаю принцип действия своих творений,

Раз знаете, значит можете точно ответить: могут Ваши творения познавать Вас, или нет?

Этот отрывок есть в синоидальном переводе 2000-х годов

Синодальный перевод был сделан в середине XIX века. С тех пор и библиестика далеко вперёд продвинулась, да и русский язык изменился. Некоторые, например, перестали понимать слово «мудрость».

да и других ляпов в этой книжке хватает.

Скажите, Вы эту книжку читали, или Вам кто-то это рассказал?

Я говорю про утвержденную РПЦ версию Библии. В вашем экземпляре есть штамп «издано по благословению...»? Мой экземпляр выпущен по по благословению г-на Ридигера.

Я год в духовном училище отучился (1 тройбан был по патрологии), остальные хор. и отл. так что я имею представление о предмете.

Я говорю про утвержденную РПЦ версию Библии.

Пожалуйста, дайте ссылку на утвердительный документ.

Я год в духовном училище отучился (1 тройбан был по патрологии), остальные хор. и отл. так что я имею представление о предмете.

А что у Вас было по библеистике?

надпись на титульном листе «Издано по благословению Алексея II» сойдет? Ну и подарил мне ее настоятель монастыря.

Это было 10 лет назад. Так что забыта уже программа. Предмета было 2 ветхий и новый завет. Точных названий не помню. В памяти из ветхого завтеа остались приколы как детишки обзывали какого-то святого, он их проклял и детей разорвал медведь, история про зайца и прикол про 2 версии соломоновых заповедей. В новом редактура была значительно лучше.

Куда делись остальные 300? В пространстве растаяли?

Если ты сидишь на левом фотоне, то ты в покое относительно него (ИСО), а правый от тебя удаляется со скоростью 1 (везде считаем c = 1, вместо «300» и м/c) — выпущенный в его направлении луч его не догонит, а сам он, отражённый в твоём направлении, не догонит тебя.

Если на правом — наоборот, левый удаляется со скоростью 1.

(Все события на таких линиях светового конуса разделены пространственно-подобными интервалами, то есть СО этих фотонов не связаны причинно, то есть представляют собой независимые области пространства (по крайней мере при его плоскости, но даже и при ОТО — один фиг, так как расширение с ускорением; ну и наличие самой причинности, конечно).)

Если ты находишься в точке 0 ИСО из которой ты влево и вправо запускаешь фотоны, то оба отдаляются от тебя со скоростями 1 (например, ставим зеркало на расстоянии 1 — луч проходит 2 расстояния за 2 времени, то есть со скоростью 1, и для другого в -1 так же). (Причинно СО этих лучей с тобой и друг другом тоже не связаны — три независимых области, три конуса.) Вопрос об их относительной скорости это физический вопрос, то есть не «куда делись остальные 300?», а «как мне _измерить_ скорость между ними» — ставишь детектор справа на расстоянии 1 который при прохождении луча запустит луч влево, однако этот луч никогда не догонит левый луч, так же луч от правого детектора не догонит левый, отражённый правый — левый, левый — правый, оба отражённых на одинаковых расстояниях — встретятся в 0, так что относительная скорость — опять 1 (300!).

({x, t} картинки для пространства Минковского тут везде в помощь, http://en.wikipedia.org/wiki/Spacetime.)

то есть СО этих фотонов не связаны причинно

Причинно СО этих лучей с тобой и друг другом тоже не связаны

Точнее лучи не связаны нигде кроме общего источника (0).

Ну и лучи связаны light-like в одну сторону с 0, конечно.

надпись на титульном листе «Издано по благословению Алексея II» сойдет?

На документах, обычно, подпись и печать бывает. А официальные документы РПЦ обычно регистрируются и публикуются.

В памяти из ветхого завтеа остались приколы...

Ну так освежите текст в памяти, а потом уже «авторитетно» заявляйте.

На документах, обычно, подпись и печать бывает. А официальные документы РПЦ обычно регистрируются и публикуются.

Не уверен, что публикуется благословение каждой выпускаемой книжки. Хотя если надо могу вечерком выходные данные моего экземпляра дать.

Ну так освежите текст в памяти, а потом уже «авторитетно» заявляйте.

А зачем? Упомянутые эпизоды вычеркнули? Или тебе ссылки на конкретные стихи нужны?

Между прочим Библия написана под влиянием бесконечно гениального сверхразума.

С каких пор жид...еврейские сказки и фольклор стали откровением сверхразума? лол )))

В каком месте там откровения? Где в начале была земля и вода, два светила? Или там где рабов можно иметь, насиловать жен, а остальных вырезать? Или новый завет где еврейского сектанта потом приколотили к доскам, после чего уже два тысячелетия бегают безмозглые фанатики со словами «истина», убивая попутно тех у кого другой арабский сектант принес истину? :)

Я, пожалуй, заранее займу место в бункере, на случай если бомбанет :)

Увы, строго равна. Наблюдения за тесными двойными звёздами показывают потерю этой системой энергии ровно такую, какой она должна быть при излучении гравитационных волн, распространяющихся со скоростью света.

Интересная инфа :)

Необходим пересмотр основ современной физики и теории относительности...

Сначала надо убедиться, что в расчеты не вкралась «сингулярность» и они меряют не скорость движения частиц, а погоду на Марсе.

С тех пор и библиестика далеко вперёд продвинулась

Зашибись. Книжку, собранную из разрозненных текстов через триста с лишним лет после неких событий теперь и будем интерпретировать каждую сотню-другую лет по-новому. И всё это как бы идёт «свыше»...

А вот фиг вам, праправнукам обезьян, я сын Божий, бо так написано в Писании.

На заборе тоже написано, а на деле дрова лежат. Писание писали люди, руками, а на тех руках те же 5 пальцев как и у обезьян. Ты мог бы поспорить с археологией, но ты не можешь спорить с генетикой, божий сын он посмотрите на него. Ну что за клоун? Давай я тебя сразу в игнор, мой маленький ПГМный друг?

Даже ребёнок знает, что у зайца нет копыт, поэтому факт превосходства сверхъразума сомнителен.

Есть версия, что в переводе ошибка с тенденционзной трактовкой арамейского слова «подошва» как «копыто» (надмозг во все поля). А еще - вместо «зайцев» из кривого перевода в библии могут упоминаться даманы - таки копытные родственники слонов, похожие на крупных грызунов.