Ты 2й, кто выдрал фразу из контекста. А что не вспомнил про bsdutils и поддержку ufs в ядре? Линуксы сами взяли, что архитектурно не надо переделать, лицензия подходит и работает замечательно. 1995-1997г - годы подарков, да. Что-нибудь в 21 веке есть? Не надо отвечать.

Речь про гном, про девелопера, который не желает изучать bsd, где ему придётся шлифовать свои части гнома и его искреннее возмущение, впрочем изрядно политизированное - bsd тормозит opensource.
3 куска гнома неработают в bsd, а должны, по проекту, плану и срокам. Разработка сорвана, гном 3.2 отложен. Что делать? Можно долго искать правых и виноватых, но итог то один - развитие гнома заторможено из-за bsd, но не семейству ОСей, а сущности. Перейдите в эту плоскость и всё станет очевидно, понятна мысль девелопера и моё замечание про паразитирование.

> если мы хотим, чтобы Linux повсеместно вошел в мейнстрим

Вот дурачёк, жить надо либо сегодня либо с загашником на завтра. Хочешь мейнстрим, нехер пенять на третье лицо, доказывай свою состоятельность. Тогда и будет успех.

ЗЫ. И сколько же ненавистников, тьфу.

>Кроме закрытости - никаких.

Закрытость - это как раз самая главная проблема, к тому же их скупила MS. То что там с пульсом в каком-то дистрибутиве не работает по сравнению с этим пустяк — хоть завтра могут объявить что для Linux версии больше не будут выпускаться.

Прочтя этот топик, стер cd-rw с FreeBSD. Которая стояла на виртуальной машине.

Закрытость - это как раз самая главная проблема, к тому же их скупила MS.

Это пока не проблема. Это может вылиться в проблему, но пока - нет.

>3 куска гнома неработают в bsd, а должны, по проекту, плану и срокам.

Так Леннарт, в отличие от энтузиастов, работает за бабки. За вряху ему скорее всего не доплачивают и проект надо сдавать в срок. Непонятно только, зачем придумывать псевдопричины.

сговор с мелкими???

Ни разу не сталкивался с неработой звука в скайпе. Может нормальными дистрибутивами надо пользоваться?

Да, мы из-за нее до сих пор на x86.

Эээ.. только не говори, что в других дистрибутивах нужно ставить совершенно другой пульс, в котором другие пакеты, другие конфиги и другие библиотеки. А то, что этим вместо тебя занимаются мейнтейнеры(если вдруг) никак проблемы не решает - все равно кому-то этим приходиться заниматься.

>3 куска гнома неработают в bsd

Это какие?

Им знаешь ли хватило, ещё как.

>Ты 2й, кто выдрал фразу из контекста.

Я второй, кто ткнул тебя носом в наиочевиднейший пример того, что мир BSD подарил миру GNU/Linux

> но вот ни разк не видел, чтобы дома этим кто-то реально пользовался.

Действительно, ну какой нормальный человек расшаренную в сети музыку слушает?

> Эээ.. только не говори, что в других дистрибутивах нужно ставить совершенно другой пульс, в котором другие пакеты, другие конфиги и другие библиотеки.

Ну они таки действительно разные.

А то, что этим вместо тебя занимаются мейнтейнеры(если вдруг) никак проблемы не решает - все равно кому-то этим приходиться заниматься.

Почему же? Пусть этим занимаются те, кто лучше разбирается.

Нет, deprecated в Арче отваливается не сразу, есть время подумать и пофиксить.

>сговор с мелкими???

Может быть мы об этом узнаем лет через 5. Но пока я вижу, что редхат явно саботирует линукс своими «революционными нововведениями».

Можно выделить несколько критериев таких вот софтодвижений:

Можно даже выделить несколько критериев такого вот вмешательства.

1. Глубокая интеграция в систему без возможности удаления и замены на альтернативу.

2. Монолитная структура без возможности удаления/отключения ненужных функций.

3. Сырость реализации с постоянными багами и прочим.

4. Крайне неоптимальное решение задачи, связанное с излишним потреблением ресурсов.

5. Крайняя степень NIH-синдрома, связанная с решением задач, которые уже давно решены.

6. Отказ от plain-text конфигов и скриптов в пользу xml или бинарных вариантов (пример - dconf).

7. Демон на каждый чих. Конфиги - демон, IPC - демон, просмотр фотографий - демон. А потом удивляешься, откуда в системе более 100 критичных процессов. Надёжность такой системы тоже под вопросом.

8. Отсутствие кроссплатформенности. Например, после выкидывания HAL работать с устройствами, вроде мыши и другими стало возможным только через udev. При написании программы для freebsd придётся учитывать отсутствие в ней udev и много чего ещё. На практике это означает множество linux-only приложений, завязанных на ограниченное число дистрибутивов. Чем это отличается от завязанности на winapi - непонятно.

А если учесть, что и Qt под контролем нокии/майкрософта превращается совершенно в другой продукт, то результат для меня в близжайшие 3-5 лет более чем очевиден. Скорее всего я бы действовал подобным образом, если бы захотел полностью развалить линукс.

>Действительно, ну какой нормальный человек расшаренную в сети музыку слушает?

smbfs/gvfs всегда хватало.

Да пусть делают хоть gnomeos и форкают ядро.

>Да пусть делают хоть gnomeos и форкают ядро.

Об этом можно только мечтать.

Бедные-бедные люди, которым никто за это не платит ночами трахаются с пульсом. Жуткая картина.

>Прочтя этот топик, стер cd-rw с FreeBSD. Которая стояла на виртуальной машине.

А я вот железок набрал, еще сильнее захотелось фрю поставить.

Кстатати, про виртуалки, для KVM до сих пор OSS нужен?. И алса и осс, как тут бедному пульсу не растерятся. Во всем BSD виноваты.

>Можно выделить несколько критериев таких вот софтодвижений:

Можно даже выделить несколько критериев такого вот вмешательства.

Чёрт, надо проспаться.

там coreboot/flashrom, вообще-то, кроме «кривотмоторолостроения»

> В арче gnome3 тянет pulseaudio.

А в debian experimental — нет.

нет, просто альтернатив x86 не существует

> если «нормальные люди» это вконтакт + асечка, то гори она, такая система, адовым пламенем

1. Я сказал «обычные», а не «нормальные». Не мне решать, что норма, а что — нет. И не тебе, кстати, тоже.

2. Люди не могут быть вконтактом и ICQ. Софт и люди — несколько разные сущности.

3. Если ты не пользуешься вконтактом и ICQ, это не делает тебя автоматически лучше других. Больше того, твоё заведомо презрительное отношение к их пользователям говорит о том, что ты изрядное говнецо по жизни.

Ничего личного.

> В арче gnome3 тянет pulseaudio. А в debian experimental — нет.

Писали уже и об этом.

http://www.fosdem.org/2011/schedule/images/speaker/lennart_poettering-128x128...

Ты, видимо, даже не удосужился прочитать что-то об этом дистре.

> Разработка сорвана, гном 3.2 отложен

Скажи наркотикам «нет».

И я не сталкивался.Кушайте свой любимый кактус дальше.

> Бедные-бедные люди, которым никто за это не платит ночами трахаются с пульсом. Жуткая картина.

Достаточно одного-двух толковых мейнтейнеров, которые разбираытся, и трахатся не будет практически никто.

Хреновому танцору и яйца мешают.

P.S. Ждём Gnome 3 Максимальный

Леннарт is so Леннарт…

svu, куда сваливаешь-то?

Казалось бы, при чём тут авахи и зероконф.

ну вот чего я попкорна то не купил? ведь держал в руках, эх...
пичалька

> smbfs/gvfs всегда хватало.

Только не удивляйся потом, что люди всё чаще слезают с винды на мак, а не на линукс.

Эх, ведь были же времена, когда гном называли хакерским десктопом именно за возможность настроить что угодно.

во времена гнома 1.0 ?

Подарил, это отдал во владение. В лицензию загляни, подумай, заяви о подарке ещё раз.

Я даже не знаю что более не нужно: BSD или Ленарт Поттеринг со своими костылями.

> Кроме закрытости - никаких.

Лол. Отсутствие 64битной версии в 2011 году — не проблема, так и запишем.

>Ждём Gnome 3 Максимальный

Так кеды давно на QT переписаны, те-же нокия-микрософт.

>> ты только что выпилил Линуса и остальных разработчиков линукса

Ничего подобного. Торвальдс хоть и знатный тролль, но он делает много полезной работы, а ещё он придумал мой любимый Git :)

в каком то смысле одно с другим прямо связано.

А вот чем занимаются лоровские фрики, мне лично непонятно. Судя по взрослости суждений, ничем значимым.

Я вот думаю точно так же

И нахрен он нужен?

http://www.linux.org.ru/news/bsd/3769495

>Достаточно одного-двух толковых мейнтейнеров, которые разбираытся, и трахатся не будет практически никто.

Может они и микшер в гноме перепишут заодно?

> Я сказал «обычные», а не «нормальные». Не мне решать, что норма, а что — нет. И не тебе, кстати, тоже.

А разницы. У слова «норма» несколько общих значений, и одно из них статистическое. Никто ничего тут не решает, просто констатация.

2. Люди не могут быть вконтактом и ICQ. Софт и люди — несколько разные сущности.

3. Если ты не пользуешься вконтактом и ICQ, это не делает тебя автоматически лучше других. Больше того, твоё заведомо презрительное отношение к их пользователям говорит о том, что ты изрядное говнецо по жизни.

Не прикапывайся к словам. И скажи, что в культуре, породившей и поддерживающей вирусную и спам-индустрию нет ничего плохого. Если скажешь — это будет неправда, если нет — нас уже таких двое ;)

Тем более (в свою очередь поприкапываюсь) заметь, в моих словах про отношение к пользователям не было ну вообще ничего. Как максимум — то, что такая система лично мне не нужна :Р

> Достаточно одного-двух толковых мейнтейнеров, которые разбираытся, и трахатся не будет практически никто.

Это угроза? :)

Посмотрел. Самый что ни на есть подарок, в отличие от этой вашей драконской GNU GPL

>> Достаточно одного-двух толковых мейнтейнеров, которые разбираытся, и трахатся не будет практически никто.

Может они и микшер в гноме перепишут заодно?

А что с ним не так? И почему это не могут сделать разработчики гнома?