LINUX.ORG.RU

Заморожен Debian 6.0 Squeeze

 


0

1

Сегодня, во время ежегодной конференции разработчиков Debian «Debconf10», проходящей в Нью-Йорке, было объявлено о важном этапе разработки грядущего релиза этого замечательного дистрибутива — заморозке Debian 6.0 Squeeze. Это означает, что дальнейшая работа будет включать лишь доведение Squeeze до уровня стабильности и качества, которыми славится дистрибутив. Новые пакеты добавляться не будут.

Релиз будет основан на ядре Linux 2.6.32 для всех архитектур.

Среди интересных нововведений следует отметить:

  • DKMS — фреймворк для сборки модулей ядра, не входящих в основную ветку.
  • Упорядочение init-скриптов по зависимостям при помощи insserv, что сделает загрузку системы быстрее за счёт параллельного выполнения скриптов.

Присутствует возможность использования ядра FreeBSD в окружении GNU, но качество реализации порта всё ещё невысоко.

Начата подготовка документации к дистрибутиву, для чего привлекается как можно больше добровольцев в целях обеспечения перевода на как можно большее количество языков.

>>> Новость на официальном сайте

★★★★★

Проверено: JB ()
Последнее исправление: MuZHiK-2 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Deleted

у меня несвободная прошивка на dvd-плеере, несвободная прошивка на usb-dvd-приводе, несвободная прошивка на мобилке - я раб в 18-м колене?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

В данном случае, такая же жертва нашего общества, как и все мы. Просто кто то считает это нормальным, а кто то - нет. Я считаю, что засилье проприетарщины - это ненормально и надо с ней бороться _по возможности_.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> то, что я пользую миго, я даже не упоминаю, ибо грех - ядро с блобами. о, позор мне

N900?
А вы пробовали ставить без блобов?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> N900?

нетбук

А вы пробовали ставить без блобов?

нет

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Просто кто то считает это нормальным, а кто то - нет.

я считаю нормальным то, что у меня хорошо работает dvd-плеер и usb-dvd-привод, а тем более мобилка

Я считаю, что засилье проприетарщины - это ненормально и надо с ней бороться _по возможности_.

тогда, пользуясь случаем, требую рецепт и методику приготовления чудо-йогурта. а то не гоже мою свободу ограничивать

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Просто кто то считает это нормальным, а кто то - нет.

и кстати, я ТОЧНО знаю, что мой dvd-плеер не передает мои персональные данные куда не следует. еще он воспроизводит неправославные форматы типа divx и wma с jpeg'ом. похоже, я еще и раб этих форматов. какой кошмар

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> я считаю нормальным то, что у меня хорошо работает dvd-плеер и usb-dvd-привод, а тем более мобилка

Вам бы лишь бы хорошо работало и этого достаточно. А если бы это ещё и свободно было, неужели не лучше было бы?

тогда, пользуясь случаем, требую рецепт и методику приготовления чудо-йогурта. а то не гоже мою свободу ограничивать


Йогурт к ПО не относится, я конечно не против рецептов в свободном доступе, но я считаю, на чудо йогурты слишком рано обращать внимание, когда балои правит несвободный софт. Проприетарный софт причиняет гораздо больший вред обществу, чем нахождение некотрых рецептов в тайне.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> и кстати, я ТОЧНО знаю, что мой dvd-плеер не передает мои персональные данные куда не следует.

Это вы о приватности, а не о свободе. Это тоже важно, но и свобода не менее важна.

еще он воспроизводит неправославные форматы типа divx и wma с jpeg'ом. похоже, я еще и раб этих форматов. какой кошмар


Ну на jpeg срок действия патентов уже истек, а вот за divx, wma, насколько я знаю, всё ещё снимают патентые отчисления.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Вам бы лишь бы хорошо работало и этого достаточно.

именно. для того вещь и куплена на кровные

А если бы это ещё и свободно было, неужели не лучше было бы?

свободно от кого? как меня ограничивает эта несвобода?

Йогурт к ПО не относится, я конечно не против рецептов в свободном доступе, но я считаю, на чудо йогурты слишком рано обращать внимание, когда балои правит несвободный софт.

балом правит wall-mart, exxon mobil, royal dutch shell, bp и saudi aramco (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_companies_by_revenue). компании типа infomation technology занимают почетные 38 (hp), 46 (ibm), 110 (dell), 119 (microsoft), 167 (oracle) места. при желании wall-mart их всех бы купил

а распространенность windows - это логическое положение вещей, ибо работает и поддерживается всеми производителями железок и софта

Проприетарный софт причиняет гораздо больший вред обществу, чем нахождение некотрых рецептов в тайне.

например

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> свободно от кого? как меня ограничивает эта несвобода?

Если программа несвободна, в ряде случаев, вы не можете запускать её в любых целях (свобода 0), изучать и адаптировать под свои нужды (свобода 1), не можете распространять копии (свобода 2) и не можете улучшать программу и публиковать свои улучшения (свобода 3).


а распространенность windows - это логическое положение вещей, ибо работает и поддерживается всеми производителями железок и софта


То есть остальные не могут ни работать, ни поддерживаться?

например


Пример вреда обществу? Да тот же пример с принтером Столлмана:

Крестовый поход Столлмана во имя свободного программного обеспечения начался из-за принтера. В лаборатории MIT ему и другим «хакерам» было разрешено изменить код принтеров для того, чтобы они выдавали понятные сообщения об ошибках. Однако, прибыл новый принтер, в котором им было запрещено что-либо менять. Он находился далеко от лаборатории, и отсутствие сообщений вызывало неудобство. Именно в этот момент он «убедился в том, что ПО должно быть свободным».

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Это вы о приватности, а не о свободе.

ладно, поговорим строго о свободе

возьмем мой прекрасный трехгодовалый dvd-плеер. какие свободы мне от него требуются? я являюсь простым пользователем, я хочу воспроизводить на нем любой аудио-видео-диск, который продается в магазине. я это получаю. плеер не сломался, не заклинил, не пукнул ни разу. я получаю ту свободу, которую хочу - свободу для пользователя

та свобода, о которые вы говорите - это свобода для разработчика. так вот мне, хоть я и с великим уважением отношусь к разработчикам, на нее абсолютно насрать, ибо это никак не влияет на мою свободу пользователя. так думают абсолютно все «чистые потребители». разработчики (меньшая часть) и гики следуют за столлманом и кричат об анальном рабстве

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Deleted

я пока ограничусь обсуждением своего dvd-плеера

Если программа несвободна, в ряде случаев, вы не можете запускать её в любых целях (свобода 0),

прошивка плеера запускается автоматически при нажатии на повер и позволяет мне запускать ее (в любых целях здесь отбрасывается ввиду отсутствия смысла)

изучать и адаптировать под свои нужды (свобода 1),

мои нужды обеспечены в полном объеме родной прошивкой (в жизни ее не касался и не жалею об этом)

не можете распространять копии (свобода 2)

пассатижами ее оттуда точно не выдрать

не можете улучшать программу и публиковать свои улучшения (свобода 3).

пункт почти дублирует свободы 1 и 2

То есть остальные не могут ни работать, ни поддерживаться?

записывал на днях video-dvd из видеофайлов типа vob через внешний usb-dvd-привод. так вот nero не нашел этот привод, а в brasero я не нашел такой же опции для записи video-dvd из этих файлов, что есть в nero. пришлось копировать через флеш на обычный комп с вин7, где все записалось замечательно

это один из минусов. многие еще перечислены root-msk выше

Пример вреда обществу? Да тот же пример с принтером Столлмана:

Крестовый поход Столлмана во имя свободного программного обеспечения начался из-за принтера. В лаборатории MIT ему и другим «хакерам» было разрешено изменить код принтеров для того, чтобы они выдавали понятные сообщения об ошибках. Однако, прибыл новый принтер, в котором им было запрещено что-либо менять. Он находился далеко от лаборатории, и отсутствие сообщений вызывало неудобство. Именно в этот момент он «убедился в том, что ПО должно быть свободным».

сейчас принтеры (epson и canon, что у меня) выдают понятные сообщения об ошибках. здесь речь о недостаточной развитости техники в то время. тогда и многозадачности небось не было

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вам хорошо со своим видео-плеером, со своим DVD-приводом, принтером и Виндоусом.

Вопрос: зачем вы пришли сюда и начали нас убеждать, что в Линуксе всё плохо. У меня SMPlayaer проигрвает все фильмы, включая те, котороые WMPlayaer не потянул, на работе принтер и сканер под Линуксом работают. Зачем мне платить 3*6000 рублей за вин7 на 3 компа и ещё кучу бабок за антивирус?

Vudod ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Vudod

> и Виндоусом.

только на одном компе и то не моем

зачем вы пришли сюда и начали нас убеждать, что в Линуксе всё плохо.

вы не умеете читать. я говорю о свободе (не о виндоусе). о линуксе был один пример про запись video-dvd

включая те, котороые WMPlayaer не потянул

например

Зачем мне платить 3*6000 рублей за вин7 на 3 компа и ещё кучу бабок за антивирус?

об этом я точно не говорил

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Я считаю, что засилье проприетарщины - это ненормально и надо с ней бороться _по возможности_.

От супер вкусного мяса под соусом, сделанного по секретному и закрытому рецепту шеф-повара рестарана ты тоже отказываться будешь? Мясо же несвободно.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Вам бы лишь бы хорошо работало и этого достаточно.

Вообще да.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Проприетарный софт причиняет гораздо больший вред обществу, чем нахождение некотрых рецептов в тайне.

Хе-хе, будто бы ты не слышал истории о том, что с шавермами делают

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Если программа несвободна, в ряде случаев, вы не можете запускать её в любых целях

Я не могу использовать линукс во многих целях. Это свобода?

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Vudod

ачем мне платить 3*6000 рублей за вин7 на 3 компа и ещё кучу бабок за антивирус?

Почти все ноуты продаются с вин7 оем, разницы в цене с без ос почти нет, есть компы с оем виндой.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> прошивка плеера запускается автоматически при нажатии на повер и позволяет мне запускать ее (в любых целях здесь отбрасывается ввиду отсутствия смысла)

В любых целях, то есть не только на этом плеере, но и на на вашем самопальном например.

пассатижами ее оттуда точно не выдрать


Вот, а был бы у вас исходный текст, вы бы «могли помочь соседу» и поделились с ним. А так, если он вас попросит, то вы скажите: Извини, друг, но жадные компании запрещают мне с тобой делиться.


а в brasero я не нашел такой же опции для записи video-dvd из этих файлов, что есть в nero


Если у вас что то не записалось, то это не значит, что это не может быть возможно в принципе.

здесь речь о недостаточной развитости техники в то время. тогда и многозадачности небось не было


Нет, здесь речь о том, что, грубо говоря, если вам вдруг или вашему соседу понадобится что то адаптировать под себя - проприетарщики пошлют вас к чёрту имея на это полное право. Но это не правильно, у программ же одна цель - приность пользу обществу. Вот только несвободные программы мешают получать нам эту пользу в полной мере. Да, может потребителям это и не надо, но я считаю, если мы (потребители) хотим жить в лучшее время мы должны поддерживать свободных разработчиков, а не тех, кто делает наш мир хуже.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

В любых целях, то есть не только на этом плеере, но и на на вашем самопальном например.

Зачем? Самопальный? Напиши сам под него ос, в России патенты не действуют, можно реализовывать форматы (mpeg, h264 и прочие) абсолютно легально. Ведь ты сделал свою железку, сделай и ПО, вот это свобода, а ты хочешь что-то на чужом труде.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

Я не выступаю за свободу мяса или рецептов, сейчас это звучит абсурдно. А вот по возможности отказаться от несвободного, чтобы своим выбором поддержать свободное - вполне нормально, по моему мнению/

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Напиши сам под него ос

Всё равно что сказать: Изобрети велосипед, а не наживайся на чужом труде и не ездий на покупных великах.

Ведь ты сделал свою железку, сделай и ПО, вот это свобода, а ты хочешь что-то на чужом труде.


Вместо этого можно было потратить время на тестирование скажем, а не на перепысывание уже существуещего.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Всё равно что сказать: Изобрети велосипед, а не наживайся на чужом труде и не ездий на покупных великах.

Некоторые люди сами делают велосипеды.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> можете запускать её в любых целях (свобода 0), изучать и адаптировать под свои нужды (свобода 1), не можете распространять копии (свобода 2) и не можете улучшать программу и публиковать свои улучшения (свобода 3).

Кстати, а зачем нужна свобода 2? Для Столлмана с его принтером и для большинства пользователей и даже разработчиков было бы достаточно остальных трех. А если свободу 2 ограничить на уровне «права цитирования», то на таких условиях даже проприетарщики могли бы открыть большую часть своего софта. Разве что защиту от копирования было бы сложней сделать, но она и так не работает толком.

В конце концов для научных текстов принципы именно такие. Можно публиковать куски из чужих статей, комментарии к ним, но нельзя переопубликовать от своего имени чужую статью. А в GPL как бы можно, «основанная на Ubuntu принципиально новая ОС» уже была. Причём сама Ubuntu, также распространяет чужой софт. Соответственно в случае чего заказы на поддержку получает Ubuntu/RedHat/SuSE а не разработчик.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Кстати, а зачем нужна свобода 2?

Вот вы взгялите на торрент трекеры - это следствие того, что людям запрещают распространять копии и исходные тексты, то есть запрещают делиться.

Для Столлмана с его принтером и для большинства пользователей и даже разработчиков было бы достаточно остальных трех.


Нет, это бы означало, что разработчик написав программу, не мог дать исходный текст другому разработчику, например. То есть разработка была бы невозомжна.

Соответственно в случае чего заказы на поддержку получает Ubuntu/RedHat/SuSE а не разработчик.


Ну не обязательно. Вот я пользуюсь программой, если у меня что нибудь сломается в ней или ещё что, кто мне поможет более профессионально - её разработчик или ничего не знающий о ней специалист Ubuntu?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ну не обязательно. Вот я пользуюсь программой, если у меня что нибудь сломается в ней или ещё что, кто мне поможет более профессионально - её разработчик или ничего не знающий о ней специалист Ubuntu?

Разработчик. Именно поэтому у всяких мс есть тех. поддержка.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Разработчик. Именно поэтому у всяких мс есть тех. поддержка.

Смешно. Добраться через тех поддержку до того ..., который разрабатывал конкретный модуль в ASP.Net почти нереально. Будешь долго-долго общаться с индусами, которые будуь тебя посылать в MSDN/Knowledge base (ну или цитировать куски оттуда).

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> разработчик написав программу, не мог дать исходный текст другому разработчику

Разработчик мог бы. Он автор. А вот пользователь не мог бы перераспространять от себя без явного разрешения автора (как это делает RedHat). Вот всякие самиздаты в интернете. Автор пишет на них свои произведения, выкладывает. Но если кто-то перевыложит у себя — это уже нарушение. Хотя можешь писать пародии на выложенное произведение или цитировать отдельные эпизоды в своих произведениях.

Вот я пользуюсь программой, если у меня что нибудь сломается в ней или ещё что, кто мне поможет более профессионально - её разработчик или ничего не знающий о ней специалист Ubuntu

Чего ж про PulseAudio почти все советы на форумах Ubuntu? Причем первый из них «как эту штуку отключить».

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

Я понимаю Вас. Вас устраивает, что Вам продают кота в мешке, запрещают этого кота вынимать из мешка, запрещают разводить котов той же породы, которую Вы купили (цвет шерсти Вашего, то есть, тьфу, лицензированного для Вас кота запатентован), что Вы можете обращаться только к ветеринарам из той же фирмы, у которой Вы «купили» кота, что многие корма для кошек содержат специальные добавки, из-за которых эти корма не едят кошки других пород, что у Вас требуют, чтобы Вы в течение тридцати дней со своим паспортом пришли в эту фирму для «активации» Вашего кота-в-мешке, что Вам даже запрещают фотографировать кота.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от monk

> Разработчик мог бы. Он автор.

Да, вы правы.

Чего ж про PulseAudio почти все советы на форумах Ubuntu? Причем первый из них «как эту штуку отключить».


Потому что никто не будет обращаться в поддержку из за пустяков. Если бы нужна была серьезная вещь, на форуме не сатли бы писать.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> та свобода, о которые вы говорите - это свобода для разработчика. так вот мне, хоть я и с великим уважением отношусь к разработчикам, на нее абсолютно насрать, ибо это никак не влияет на мою свободу пользователя. так думают абсолютно все «чистые потребители». разработчики (меньшая часть) и гики следуют за столлманом и кричат об анальном рабстве

Нет. Она влияет на свободу пользователя.

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

> Нет. Она влияет на свободу пользователя.

пример хочу

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Я не могу использовать линукс во многих целях. Это свобода?

Ты можешь поставить венду для своих целей. Лицензия GPL не запрещает дуалбут.

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Почти все ноуты продаются с вин7 оем, разницы в цене с без ос почти нет, есть компы с оем виндой.

А тебя не смущает, что одни платят за венду по полной, а другие получают почти за бесценок?

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Ты можешь поставить венду для своих целей. Лицензия GPL не запрещает дуалбут.

Мы говорим о фанатиках, по типу dimqua.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

А тебя не смущает, что одни платят за венду по полной, а другие получают почти за бесценок?

А почему меня это должно смущать?

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Да, завязанная на одну недобросовестную компанию.

Так если нужна поддержка от разработчика, то это в любом случае ограниченный круг лиц. В случае комьюнити это хаотично разбросанные по миру авторы, которые не факт, что помогут тебе с багой в чужой части кода. Недобросовестная компания - это централизация, дисциплина и порядок.

Всегда ваш капитан.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Так если нужна поддержка от разработчика, то это в любом случае ограниченный круг лиц.

А если мне нужна не от разработчика, а от соседа по комнате, за бутылочку пива?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

А если мне нужна не от разработчика, а от соседа по комнате, за бутылочку пива?

Сосед тебе и винде поможет, что-то настроить. Я думал ты хотел устранить баг в проге...

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Отсутствие нужного софта влияет на свободу пользователя?

Свобода разработчика влияет на свободу пользователя. Ты же не будешь спорить с тем, что если есть 2 одинаковых программы, то та, что со свободной лицензией, лучше?

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> А если мне нужна не от разработчика, а от соседа по комнате, за бутылочку пива?

спрашивай, кто мешает?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну во первых. подкрепленный. А во вторых, неприязнь возникает не просто так, всегда есть причины, просто вы не копаете глубже.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Нет, не такая поддержка, как типа " Помоги настроить интернет". А такая которую Столлман предоставлял для имакса - написание нужного кода, например.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от anonymous

возьмем мой прекрасный трехгодовалый dvd-плеер. какие свободы мне от него требуются? я являюсь простым пользователем, я хочу воспроизводить на нем любой аудио-видео-диск, который продается в магазине. я это получаю. плеер не сломался, не заклинил, не пукнул ни разу. я получаю ту свободу, которую хочу - свободу для пользователя


разработчик прошивки для твоего двд платит отчисления за то, что она может проигрывать к примеру .wmv и эти деньги входят в стоимость твоего двд, и таких мелочей полно в нашей жизни за которые приходится непроизвольно платить

chevyk
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Ну во первых. подкрепленный

пройдемся по пунктам

неприязнь возникает не просто так, всегда есть причины

зависть к финансовой успешности, например

вы не копаете глубже

помогите мне

anonymous
()
Ответ на: комментарий от chevyk

разработчик прошивки для твоего двд платит отчисления за то, что она может проигрывать к примеру .wmv и эти деньги входят в стоимость твоего двд, и таких мелочей полно в нашей жизни за которые приходится непроизвольно платить

А почему за продукт платить не надо? Ты же им пользуешься. Хотя патентная система - это зло, полностью согласен, но это уже другая история.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от chevyk

> разработчик прошивки для твоего двд платит отчисления за то, что она может проигрывать к примеру .wmv и эти деньги входят в стоимость твоего двд, и таких мелочей полно в нашей жизни за которые приходится непроизвольно платить

при стоимости плеера в 1500 деревянных это ой как страшно

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

Сосед это образно же, имеется ввиду знакомый или просто человек в твоём городе. Хотя почему бы и нет? Что сосед не может быть программистом и устранить какую то мелочь, если он не автор? Столлман говорил, что у него были (есть?) несколько человек в техподдержке имакса, при этом не все авторы. Он так же говорил, что к нему обращались чаще, но это не означает, что к другим желающим помочь не обращались совсем.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Предлагаю вам перечислисть пункты, которые вы считаете неподкрепленными:

* Образование
* Цифровое управление препятствиями
* Безопасность
* Монополия
* Стандарты
* Замыкание на поставщике
* Конфиденциальность

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

по поводу монополии и замыкании на поставщике - это бизнес. к коду не имеет никакого отношения

Сегодня большинство детей, в образовании которых применяются компьютеры, обучаются работе с продуктом одной компании: Microsoft.

откроем список «первой помощи» и увидим, что из продуктов майкрософт там только windows и office (мы говорим о России). в этом нет ничего плохого, ибо в среднестатистической российской компании на компьютерах служащих установлена ос windows с пакетом office

а не епархией одной корпорации, где она могла бы насаждать свою монополию.

ничем не прикрытая неприязнь

Microsoft пользуется программным обеспечением с маскирующими названиями, наподобие “Windows Genuine Advantage” (“подлинное достоинство Windows”), чтобы отслеживать содержимое жёстких дисков пользователей.

это чем-то подкреплено?

Microsoft пыталась блокировать свободную стандартизацию форматов документов, потому что такие стандарты, как OpenDocument Format, угрожали бы им потерей контроля над пользователями посредством несвободных форматов Word.

также чистый бизнес. любая компания продвигает сугубо СВОИ продукты. а

Они применили нечистоплотные методы борьбы, включая подкуп должностных лиц, в ответ на попытку остановить такие действия.

вот это также не подкреплено абсолютно ничем.

Windows имеет долгую историю уязвимостей, позволяющих вирусам распространяться, а удалённым пользователям — получать контроль над чужими компьютерами для создания сетей рассылки спама.

распространится линукс (а вдруг) - найдут уязвимости. сейчас это хакерам неинтересно

у Microsoft на уме интересы своей собственной безопасности, а не безопасности пользователей.

чем подкреплено?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> по поводу монополии и замыкании на поставщике - это бизнес. к коду не имеет никакого отношения

Мы не говорим только о открытом коде. Мы говорим о свободе, поэтому если это не имеет отношение к коду, то это ещё не значит, что это хорошо. Бизнес - это не оправдание, вести бизнес можно и без этого. Проблема не в том, что это бизнес, а в том, что это плохой бизнес с точки зрения этики и свободы.

из продуктов майкрософт там только windows


В этом __основная__ проблема. От системы зависит софт. Если система несвободна - какой бы ни был софт, о свободе речь идти не может.

на компьютерах служащих установлена ос windows с пакетом office


Это не есть хорошо, это есть следствие того, что детей с детства обучают работать только с Windows (о программах я не говорю, они тоже в большинстве своём завязаны только на Windows).

а не епархией одной корпорации, где она могла бы насаждать свою монополию.


Монополиям нет оправданий. Так же как и насильникам. Вы же не станете говорить, что в новостях по телевизору «выражают ничем не прикрытую неприязнь к насильникам»? Тогда почему здесь говорите?

“Windows Genuine Advantage” (“подлинное достоинство Windows”), чтобы отслеживать содержимое жёстких дисков пользователей.


http://ru.windows7sins.org/privacy/

любая компания продвигает сугубо СВОИ продукты.


Продукты продуктами, а стандарты есть стандарты. Если они закрыты, то это мешает реализовывать их поддержку в других программах, что есть монополия.

вот это также не подкреплено абсолютно ничем.


Затем под давлением Microsoft (http://www.olpcnews.com/files/microsoft_emails_on_olpc.pdf) Негропонте взял назад заявления о намерениях проекта относительно свободы и объявил, что машина будет также платформой для новой несвободной операционной системы Windows XP.

Хотя бы этим инцедентом с OLPC.

распространится линукс (а вдруг) - найдут уязвимости. сейчас это хакерам неинтересно


Почему вы так уверены, у вас есть доказательства? :) Да даже не важно, давайте жить настоящим, вы будете рекомендовать ненадежную программу? Я - нет.

у Microsoft на уме интересы своей собственной безопасности, а не безопасности пользователей.


Логикой. Иначе, почему они боятся принятия стандарта Open Document? Боятся за себя. А за пользователей - не боятся, ведь их WGA собирает личные данные.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted


Монополиям нет оправданий. Так же как и насильникам.


Lol, Какая замечательная у тебя каша в голове ))
Ради феерии на лоре ,ты готов писать любой замысловатый бред )


Продукты продуктами, а стандарты есть стандарты.

Если они закрыты, то это мешает реализовывать их поддержку в других программах, что есть монополия.

Для тебя есть не очень хорошие вести )
Невзирая на твое настойчивое марево по «открытому», закрытые продукты будут всегда.

Бизнес - это не оправдание, вести бизнес можно и без этого.


Доо, поведайте нам еще о linux-бизнесе и его составляющей в мировой экономике.)

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

> Доо,

Ку!

закрытые продукты будут всегда.

Через 100000000000000000000000000000000000000000000000000000 лет закрытых продуктов не будет, я гарантирую это.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от elipse

>Невзирая на твое настойчивое марево по «открытому», закрытые продукты будут всегда.

А кто в этом виноват? Пользователи, которые не ценят свободу.

Доо, поведайте нам еще о linux-бизнесе и его составляющей в мировой экономике.)


Мне совершенно всё равно, какое место он занимает в мировой экономике, меня этическая сторона вопроса интересует. Если что то делается что то плохое, мне совершенно не важно, делается это за деньги или нет.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Через 100000000000000000000000000000000000000000000000000000 лет закрытых продуктов не будет, я гарантирую это.

Потому что, простите за выражение, слоупоки поймут это только через 100000000000000000000000000000000000000000000000000000 лет. Тогда как адекватные пользователи вроде RMS знали это уже в 86.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

>А кто в этом виноват? Пользователи, которые не ценят свободу.

Ты ))
«Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать»...
А твои идеи все «несъедобные» )

Мне совершенно всё равно, какое место он занимает в мировой экономике,


Именно по этому «кина не будет», и дальше ля-ля на форумах дело не уйдет.

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

> А твои идеи все «несъедобные» )

А кто решает съедобные они или нет? Майкрософт? Геймеры или офисный планктон? Решает здравый смысл, если у кого то его нет, и он считает, что вся эта грязь, что творится в этом мире - нормально, это его проблемы. И общество вести в упадок такие люди не должны.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

А почему за продукт платить не надо? Ты же им пользуешься. Хотя патентная система - это зло, полностью согласен, но это уже другая история.


это я к тому, что банальное рабство может с разработчика переползти на тебя и ты не заметишь

chevyk
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> А кто решает съедобные они или нет? Майкрософт? Геймеры или офисный планктон? Решает здравый смысл, если у кого то его нет, и он считает, что вся эта грязь, что творится в этом мире - нормально, это его проблемы. И общество вести в упадок такие люди не должны.

Кто будет определять что является «здравым смыслом», а что нет?

Вообще-то «здравого смысла» не существует. Есть просто набор шаблонов поведения и смыслов, который и называют «здравым смыслом». Пройдет время шаблоны могут поменяться.

И вообще категория «свобода» в человеческом обществе - это миф.

В ранних обществах, при сильном недостатке «ресурсов» (еды). Одним из наказаний была «свобода». ;-)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от elipse

> люди, батенька.

Люди не нужны. Слава роботам!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от chevyk

> ты владеешь только лишь плеером, мне тебя жаль

я владею всеми необходимыми мне благами цивилизации

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> люди != Его Величество elipse.

но как минимум один анон с ним согласен

anonymous
()
Ответ на: комментарий от chevyk

рабство не есть отсутствие свободы

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> А кто в этом виноват? Пользователи, которые не ценят свободу.

мы не при коммунизме живем. созданное мной не принадлежит обществу. я могу лишь дать ему попользоваться, не раскрывая секретов создания

Мне совершенно всё равно, какое место он занимает в мировой экономике

потому и все равно, что это место в жопе

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

мнение нищеброда абсолютно не интересует


у меня есть знакомые которые далеко не нищеброды, но поторговаться за пару рублей не прочь, а узнай что они переплачивают при покупке двд в кому бы впали

chevyk
()
Ответ на: комментарий от anonymous

надо будет подписываться ;)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от chevyk

> у меня есть знакомые которые далеко не нищеброды, но поторговаться за пару рублей не прочь, а узнай что они переплачивают при покупке двд в кому бы впали

а ну-ка резко найди мне dvd-плеер, который проигрывает почти все распространенные аудио-видео-форматы, за 1500

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> dvd-плеер

Для нищебродов. Для богатых анонимусов есть СинийЛуч, который DRMовый => welcome to the banal slavery.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Для богатых анонимусов есть СинийЛуч

когда до моего мухосранска доберутся бд-фильмы, тогда подумаю, и то вряд ли, ибо двд устраивает выше крыши

anonymous
()
Ответ на: комментарий от chevyk

у меня есть знакомые которые далеко не нищеброды, но поторговаться за пару рублей не прочь, а узнай что они переплачивают при покупке двд в кому бы впали

Что значит переплачивают? Есть производители, которые не платят отчислений?

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от chevyk

К тому же за российский рынок отчислений платить не надо.

К.О.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Русские рубли не нужны.

отдай их мне

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

когда до моего мухосранска доберутся бд-фильмы, тогда подумаю, и то вряд ли, ибо двд устраивает выше крыши

По инету заказывать можно. Хотя почто Роисси...

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Признайтесь, что Вы - нищеброд.

чуть выше. опять же, как писал, все необходимые блага цивилизации имеются

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> По инету заказывать можно. Хотя почто Роисси...

Инет не нужен. Почта не нужна. Роисся не нужна.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Бизнес - это не оправдание, вести бизнес можно и без этого.

Только пока никто не ответил на вопрос как.

Проблема не в том, что это бизнес, а в том, что это плохой бизнес с точки зрения этики и свободы.

Нет, он плохой с точки зрения адептов секты штольмана.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

Бизнесмены не нужны. Наиболее этичной была бы немедленная отправка большинства из них биореактор.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

мы все не нужны. и линукс не нужен. и коммунизм.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

> Хреновая реализация не говорит о хреновости идеи.

то же и со столлманом

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> По сути да, природой человека, точнее это не доказано, а очевидно.

Мне учительница по геометрии двойку ставила, если я говорил, что теорема очевидна :)

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

По сути да, природой человека, точнее это не доказано, а очевидно.


в китае вроде работает, а у нас с нашей реализацией точно не нужен

chevyk
()
Ответ на: комментарий от chevyk

если тот анон, который матом говорит, здесь будет чаще появляться, то так и будет

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> По сути да, природой человека, точнее это не доказано, а очевидно.

То ты утверждаешь, что у людей настолько разнообразная природа, что науку на этом строить нельзя. То утверждаешь, что есть что-то общее в природе людей. Взаимоисключающие параграфы :)

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

> Мне учительница по геометрии двойку ставила, если я говорил, что теорема очевидна :)

опыт с белыми мышами тут вряд ли что-то даст

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Мне учительница по геометрии двойку ставила, если я говорил, что теорема очевидна :)

Так это и не теорема, тебя вообще выгнать надо было из школы, если ты слова аксиома и неоспоримый факт не слышал.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от chevyk

В Китае такой же коммунизм, как у нас демократия.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

В 17м году уже так сделали, результаты всем известны.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от chevyk

> в китае вроде работает

4.2. Китай с его странным тоталитаризмом не нужен.

Данная идея будет работать через пару тысяч лет, я надеюсь.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Так это и не теорема, тебя вообще выгнать надо было из школы, если ты слова аксиома и неоспоримый факт не слышал.

Слышал. Но факт «коммунизм невозможен» является спорным. Ты не доказал его неоспоримость.

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Данная идея будет работать через пару тысяч лет, я надеюсь.

что-то мне подсказывает, что ты этого не застанешь

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Слышал. Но факт «коммунизм невозможен» является спорным. Ты не доказал его неоспоримость.

Факты доказывать не надо, факты они есть. Человек никогда не сможет избавиться от эгоизма, это невозможно, а без этого и коммунизм невозможен.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

Dudraug сам не разбирается в том, о чём рассуждает. Это очевидно и неоспоримо. А тот, кто пытается это оспорить, того надо было ещё со школы выгнать. :)

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Хотя нет, действительно годный.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Факты доказывать не надо, факты они есть.

Слышал о таком интересном слове, как достоверность?

Человек никогда не сможет избавиться от эгоизма, это невозможно, а без этого и коммунизм невозможен.


Это ты так пытаешься оправдать свой эгоизм? :)

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

То есть факт является доказумой сущностью? Доказуемым является наличие факта, если факт есть, то он неоспорим.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

она не круглая, а сплюснутая сверху и снизу. причем неоднородность ее рельефа не позволяет отнести ее к какому-либо определенному типу поверхности

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Нет, с чего бы, я просто говорю как есть. Избавиться от него невозможно, о том что это хорошо или плохо я ничего не говорил.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> irl анонимусов не существует

Солипсист?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

>Слышал. Но факт «коммунизм невозможен» является спорным. Ты не доказал его неоспоримость.

Т.е., вы полагаете, что еше разок надо дать шанс социальным шизофреникам , но на сей раз уже на поприще IT ?

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ок, то что сказал ты - факт. Мой факт был неполным, но оспраивать твое суждение глупо, потому что оно факт.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> То есть факт является доказумой сущностью? Доказуемым является наличие факта, если факт есть, то он неоспорим.

Американцы высаживались на Луне?

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Избавиться от него невозможно

Эгоцентризмом человек страдает тогда, когда не может доверять другим членам общества. В остальных случаях он не нужен.

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Не знаю, потому я и не называю это событие фактом.

А я знаю, поэтому называю фактом :-D У тебя факт, а у меня не факт. Как так? Добро пожаловать в реальный мир, где ни у какой информации нет абсолютной достоверности :)

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

А вообще доказывать возможность построения коммунизма должен ты, а не я невозможность. Коммунизм еще никто не построил, а печального опыта много, чисто рационально, для того чтобы рисковать вновь необходимо доказать достижимость резульата, иначе это фанатизм и ПГМ, а не нормальное планирование будущего и идеального строя.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

А я знаю, поэтому называю фактом :-D

У тебя есть неоспоримые пруфы? если предоставишь, то для меня это тоже станет фактом.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Например то что я вчира выпил много пива - это факт. То что ты написал пост на который я сейчас отвечаю тоже факт. То что за окном смог - факт. ТО что тебе нужна еда - факт

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

> Т.е., вы полагаете, что еше разок надо дать шанс социальным шизофреникам , но на сей раз уже на поприще IT ?

Чтобы не делать ракеты методом тыка, пока из миллиона взорвавшихся одна взлетит, а одна из миллиарда долетит, куда нужно, придумали различные науки, которые позволяют заранее почти всё необходимое просчитать. Есть хорошие науки - психология и социология.

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от anonymous

поверь, другой. я тут троих насчитал, включая себя. нас тут много


почему я должен тебе верить, а вдруг ты обманываешь, как проверить?)

chevyk
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Например то что я вчира выпил много пива - это факт.

А может это тебе приснилось в очень реалистичном сне.

То что ты написал пост на который я сейчас отвечаю тоже факт.


А может этот пост появился в результате сбоя движка лора?

То что за окном смог - факт.


А может это туман, а запах из-за того, что соседи снизу горят.

ТО что тебе нужна еда - факт


А может я искусственный разум :)

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от chevyk

> почему я должен тебе верить, а вдруг ты обманываешь, как проверить?

никак, просто верь мне. я правду говорю ;)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

> А может я искусственный разум :)

оооооооооооооооооооооооооооооочень сомневаюсь

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

А может я искусственный разум :)

Ок, человеку нужна еда. Кстати едой можно считать электричество например или другой вид енергии. Закон сохранения импульса - факт.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Сборище солипсистов. Для вас только «cogito ergo sum» - неоспоримый факт.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Докажи достижимость коммунизма.

Если теория не опровергнута, то она имеет право на существование. Добро пожаловать в мир научных методов познания :)

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Закон сохранения импульса - факт.

А вот и нет, не факт, что этот закон не будет опровергнут или скорректирован в будущем :)

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Ну и какая связь ?
И да, пока только 100% исторически доказано экономическая несостоятельность «обществ для постройки ракет» - у всех них банально пропадает жратва, а потом и вместе с жратвой тухнет и идеология.
Такие вот приколы )

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Ты готов рисковать судьбой человечества ради своей веры? Рациональным мышлением ты точно не наделен, чтобы строить коммунизм, ты должен доказать его достижимость, рисковать и наступать еще раз на старые грабли желания нет никакого.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

Наука о людях позволяет постороить общество, учитывающее природу людей. Современное общество её нифига не учитывает, из-за чего на бумаге одно, в головах другое, а на деле третье.

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

>Наука о людях позволяет постороить общество, учитывающее природу людей.

Это все теории ...
Где факты и примеры успешных внедрений подобных теорий ?

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Ты готов рисковать судьбой человечества ради своей веры?

Человечество и так движется в жопу :) А вообще - нет, не готов.

Рациональным мышлением ты точно не наделен


Наделён, причём не слишком прямолинейным, как у некоторых :)

чтобы строить коммунизм, ты должен доказать его достижимость


Ты когда-нибудь работал в команде с общей целью?

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от elipse

С ним бесполезно спорить на эти вопросы, он скажет, что ты ничего не понимаешь в науке, психологии и социологии, я гарантирую это.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Ты когда-нибудь работал в команде с общей целью?

Это не совсем коммунизм, точнее это совсем не коммунизм.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Подогнать людей под шаблон.

Подогнать общество под людей. Сейчас общество сделано против человечности.

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

> Если теория не опровергнута, то она имеет право на существование.

Маленький нюанс - теория должна быть в принципе опровергаемой. Теория «коммунизм можно построить» логически непротиворечива, опровергнуть её нельзя => она ненаучна.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Наделён, причём не слишком прямолинейным, как у некоторых :)

Рисковать судьбой человечества ради веры, может только фанатик.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> С ним бесполезно спорить на эти вопросы, он скажет, что ты ничего не понимаешь в науке, психологии и социологии, я гарантирую это.

Но ты же реально нифига не понимаешь :)

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Подогнать общество под людей. Сейчас общество сделано против человечности.

Потому что общество - толпа, а толпа безчеловечна, точнее неразумна.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Это ты нифига не понимаешь, говоришь о науке, которая достоверная и точная, только вот примеров ее удачного применения нет. То есть получается это лженаука.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

Человечество не нужно. За роботами и киборгами будущее. Вот тогда и...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Теория «коммунизм можно построить» логически непротиворечива, опровергнуть её нельзя => она ненаучна.

«Природа человека позволяет построить общество на основе коммунизма» - психология и социология это могут опровергнуть.

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> мы не при коммунизме живем.

Я и не говорию о коммунизме. Потому что он не имеет никакого отношения к СПО.

созданное мной не принадлежит обществу. я могу лишь дать ему попользоваться


Никто и не отбирает у вас авторства, GPL да и остальные копилефт лицензии созданы, наоборот, с целью защитить автора.

не раскрывая секретов создания


Вы об исходном коде сейчас?

потому и все равно, что это место в жопе


Не поэтому. Потому что деньги для человека не должны быть решающим фактором, на первом месте должны быть личные принципы.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Это ты нифига не понимаешь, говоришь о науке, которая достоверная и точная, только вот примеров ее удачного применения нет. То есть получается это лженаука.

Есть примеры удачного применения. Многим людям жизнь спасла. А называть психологию лженаукой - это вопиющее доказательство твоего невежества.

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

> психология и социология это могут опровергнуть

Они не могут это _достаточно надёжно_ опрвергнуть.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Бизнесмены не нужны. Наиболее этичной была бы немедленная отправка большинства из них биореактор.

Дело не в бизнесменах, а в бизнесе, который они ведут.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Reset

> Только пока никто не ответил на вопрос как.

Как?

Переходишь на 100% свободный GNU/Linux.
Пытаешься перевести на него всех своих друзей и просто первых встречных.
Возрастает кол-во пользователей, что ценят свободу и готовы платить за неё, а не подачки проприетарщиков.
Организуешь бизнес по производству/поддержке свободных программ.
?????
PROFIT!

Вот только самое сложное, это первые два пункта. Был бы спрос - предложение появится.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Я и не говорию о коммунизме. Потому что он не имеет никакого отношения к СПО.

А вот тут ты врешь (сознательно или бессознательно - это без разницы тут).

Или, СПО бесполезная игрушка для невзрослеющих задротов c коммуняцкими мухами в голове.
Или же, СПО - это полноценная составляющая общества и интегрирована
в экономические цепочки общества.

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну, в слове бизнесмен и бизнес я не вижу ничего плохого. Просто бизнес бывает разный, как и бизнесмены. Те, что ведут нечестный бизнес, как мы выше выяснили это делает, например, MS надо на костер к ведьмам.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Пытаешься перевести на него всех своих друзей и просто первых встречных. Хватаешь первого встречного,приставляешь нож к горлу,сносишь винду и компилишь генту?

Ubuntu1004
()
Ответ на: комментарий от Ubuntu1004

> Хватаешь первого встречного,приставляешь нож к горлу,сносишь винду и компилишь генту?

Вы что! Это жестоко. «Хватаешь первого встречного,приставляешь нож к горлу,сносишь винду и компилишь LFS» - правильно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Они не могут это _достаточно надёжно_ опрвергнуть.

Если добавить дополнительные условия, то могут. Физика же может доказать, что ракета определённой конструкции не взлетит :)

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от elipse

> А вот тут ты врешь

Неправда.

Коммунизм, насколько можно судить по СССР, это система тотального контроля. Всё в ней делается не для общества, а во благо Коммунистической партии. И если ты против, то тебя наказывают. Это метод собственников, особенно если учесть, что при коммунизме так же было запрещено нелегальное копирование.

Движение за свободное ПО напротив старается создать свободное в выборе своих действий обещество, основанное на добровольном сотрудничестве.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Коммунизм, насколько можно судить по СССР, это система тотального контроля. Всё в ней делается не для общества, а во благо Коммунистической партии. И если ты против, то тебя наказывают. Это метод собственников, особенно если учесть, что при коммунизме так же было запрещено нелегальное копирование.

Это особенности конкретной реализации. Если свободная прога тормозит по сравнению с проприетарным аналогом, это не значит, что все свободные проги тормозят по сравнению со своими проприетарными аналогами.

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Никто и не отбирает у вас авторства, GPL да и остальные копилефт лицензии созданы, наоборот, с целью защитить автора.

bsd для этого больше подходит.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

Так сам Столлман сказал. А Вы - еретик.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Есть примеры удачного применения. Многим людям жизнь спасла. А называть психологию лженаукой - это вопиющее доказательство твоего невежества.

Я про ту науку, которая может спроектировать общество, правильно примнить религиозные идеи и веры. А не о психологии.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Коммунизм, насколько можно судить по СССР, это система тотального контроля.

Доучись до предмета философия, а потом уже говори. Ну или статью в википедии прочти.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Я про ту науку, которая может спроектировать общество, правильно примнить религиозные идеи и веры.

Социология? Если не применить на пользу, то её обязательно кто-нибудь применит во вред :)

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Нельзя, у тебя в универе философия уже была?

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Ты говоришь, что ее можно применить, но ее применить нельзя было до сих пор, все существующие строи, что коммунизм, что демократия, что тоталитаризм, что авторитаризм терпели всегда крах. Ничего так и не было толком построено, а значит примеров удачного применения нет.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я-то думал... А разгадка одна.

Вообще бсд обязует сохранять копирайты, даже если код был перенесен в проприетарный проект. На сколько я знаю у gpl такого жесткого требования нет, авторство конечно никто отнять не может, но это уже по закону, а копирайты вроде сохранять срочной надобности нет, а вот бсд строго к этому подходит

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

Из педивикии:

Коммунизм - тоталитарная система правления, в которой единственная авторитарная партия контролирует находящиеся в государственной собственности средства производства.

«Коммунизм проповедует _принудительное_ общение имуществ, отрицая все виды частной собственности. Распространяя принцип коллективизма, то есть общности, не только на производство и распределение, но и на самое пользование произведёнными продуктами, или на их потребление, и подчиняя всё это общественному контролю, коммунизм тем самым уничтожает индивидуальную свободу даже в мелочах обыденной жизни.»

Нет уж, что то не похоже на столлмановские 4 свободы.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Доучись до философии. И меньше верь педивикии и читай умные книжки

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> все существующие строи, что коммунизм, что демократия, что тоталитаризм, что авторитаризм терпели всегда крах.

Ибо при реализации не применялась наука. Если атомный реактор строить методом тыка, то он может даже поработать некоторое время, но скорей всего взорвётся. :)

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от anonymous

да хоть как их назови,если девушка спокойно сидит в любимых уютных бложиках с линупса,и довольна,то значит линупс точно кому-то нужен.

Ubuntu1004
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Коммуни́зм (от лат. commūnis — «общий») — в марксизме организация общества, при которой экономика основана на общественной собственности на средства производства.[1]

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Да? А как ты токажешь, тогда что это не лженаука? Если нет доказательств ее применения, алхимию тоже кто-то наукой считал, да много чего считали.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Физика основана на неоспоримых фактах, которые очевидны при наблюдение, она развивалась и применялась многие века. Социология по твоим словам не применялась никогда, откуда уверенность в том, что прикладная (допустим теоретическая социология - наука) социология будет работать?

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Да? А как ты токажешь, тогда что это не лженаука?

Она использует научные методы в качестве инструментов познания.

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Физика основана на неоспоримых фактах, которые очевидны при наблюдение, она развивалась и применялась многие века.

Ты плохо знаешь физику :)

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

Фридрих Энгельс в проекте программы Союза коммунистов «Принципы коммунизма» (конец октября 1847 года): «Коммунизм есть учение об условиях освобождения пролетариата. <…> 14-й вопрос: Каков должен быть этот новый общественный строй? Ответ: Прежде всего, управление промышленностью и всеми отраслями производства вообще будет изъято из рук отдельных, конкурирующих друг с другом индивидуумов. Вместо этого все отрасли производства будут находиться в ведении всего общества, то есть будут вестись в общественных интересах, по общественному плану и при участии всех членов общества. Таким образом, этот новый общественный строй уничтожит конкуренцию и поставит на её место ассоциацию. <…> Частная собственность неотделима от индивидуального ведения промышленности и от конкуренции. Следовательно, частная собственность должна быть также ликвидирована, а её место заступит общее пользование всеми орудиями производства и распределение продуктов по общему соглашению, или так называемая общность имущества.»[

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Чем я ее плохо знаю? Я знаю, что физика применима, что ее применяли. Или ты выражаешь недоверие физике? Тогда ты просто тупой пиздаболище, который секунду назад назвал ее же наукой, по которой надо строить ядерные реакторы, по ней, а не методом тыка. А теперь отрицаешь ее научность и применимость, а так же то, что ее применяли. Ты просто ебанутый фанатик, говорить с тобой и правда не о чем. Когда человек начинает отказываться от своих слов, то с таким человеком вообще общаться не стоит.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Она использует научные методы в качестве инструментов познания.

Только вот доказательства применимости нет. И что такое научные методы? мне кажется ты слепо веришь тому, что некоторые методы называются научными. В чем их научность? Определение научного метода в студию. А вообще я с тобой кончаю говорить, ты просто за свои слова уже не отвечаешь. Ненавижу религиозных фанатов.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

Сохранение авторства - это хорошо, но этого недостаточно. Должна быть гарантия, что в последствие, при любых обстоятельствах, ты можешь иметь право изменять и распространять свою программу, с изменениями или нет. И это надо нам дает копилефт.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

Философский словарь (1911): «Коммунизм — учение, отвергающее частную собственность во имя людского блага. Всё зло в общественных и государственных отношениях проистекает из неравномерного распределения блага. Чтобы устранить это зло, коммунизм советует сохранить права собственности лишь за государством, а не за частными лицами. Первым, рекомендовавшим коммунистический идеал, был Платон (ср. его „Политию“).»[8]

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

А какого х** кто-то должен пользоваться моими наработками? Я не считаю это нужным, я лучше куплю продукт с правом его менять и не отдавать, чем буду отдавать свой труд.

//Это я в общем случае говорю. Лично я готов участвовать в развитие СПО, но не считаю это абсолютным благом. Проприетарный подход тоже нужен.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Чем я ее плохо знаю? Я знаю, что физика применима, что ее применяли. Или ты выражаешь недоверие физике? Тогда ты просто тупой пиздаболище, который секунду назад назвал ее же наукой, по которой надо строить ядерные реакторы, по ней, а не методом тыка. А теперь отрицаешь ее научность и применимость, а так же то, что ее применяли. Ты просто ебанутый фанатик, говорить с тобой и правда не о чем. Когда человек начинает отказываться от своих слов, то с таким человеком вообще общаться не стоит.

А у тебя глюки, ибо я не отрицал научность и применимость физики :)

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> И что такое научные методы? мне кажется ты слепо веришь тому, что некоторые методы называются научными. В чем их научность? Определение научного метода в студию.

У тебя же была философия в ВУЗе? :)

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

Но, однако ж все подобные утопии при ближайшем рассмотрении оказываются ведущими к необходимости заставить всех людей думать строем.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Коммунизм, насколько можно судить по СССР, это система тотального контроля.

Ну ты же тоже хочешь зажепеелить все.)

Всё в ней делается не для общества, а во благо Коммунистической партии.

4.2
Коммуняки все для народа делали - и ты надрываешся ведь не для себя, не ?

И если ты против, то тебя наказывают.


Угу, а RMS «кадилом навернет» ... и все потом одобрят :
«прав дед, правильно сделал мужик»
даешь расправы на местах с неверными и по понятиям ..)

Это метод собственников, особенно если учесть, что при коммунизме так же было запрещено нелегальное копирование.


Ты видимо не читал погромные статейки в Литературной Газете
совковых времен ...
Поверь , ты бы не плохо тогда трудоустроился бы. )


elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

А у тебя глюки, ибо я не отрицал научность и применимость физики :)

На мою фразу о том, что физика доказала свою применимость веками, что она развивалась многие века, применялась. Ты сказал, что я ее не знаю. Что может означать только одно, отрицание моего утверждения. Я утверждал только это, значит ты отрицаешь ее применимость, будь уже мужиком, признай что ты просто религиозный фанатик.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Но, однако ж все подобные утопии при ближайшем рассмотрении оказываются ведущими к необходимости заставить всех людей думать строем.

Толпа думать так и не научилась, думать могут только отдельные люди, ну максимум отдельные группы. Хотя при нахождение в группе люди тоже начинают тупеть, проявляются звериные инстинкты и чем больше группа, тем меньше человек думает.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Была, просто философия применялась у нее была цель. У социологии цель - социология, раз нет применимости.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Что может означать только одно, отрицание моего утверждения.

Я хотел сказать, что физика применима только из-за того, что часто несовершенство теорий несущественна для решения задач. Но это не значит, что теории абсолютно верны и неоспоримы.

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

Это неправильный подход. У чистой математики может не быть применимости, но от этого её выводы не станут менее бесспорными.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Проприетарный подход тоже нужен.

Тогда ничего не изменится. У людей будет соблазн не делиться и они будут ему поддаваться. А в мире, где делится каждый - такого не будет.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Была, просто философия применялась у нее была цель. У социологии цель - социология, раз нет применимости.

Как я понял, ты считаешь применимость главным критерием науки. Так? :)

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Я хотел сказать, что физика применима только из-за того, что часто несовершенство теорий несущественна для решения задач. Но это не значит, что теории абсолютно верны и неоспоримы.

Этого я и не утверждал. Но филсофия, физика, математика применялись, имели цель, имели результат. Социология имеет тоже результат, но пока как я вижу это только сама социология. Неужели ее никто не применял, не пытался? Не верю. Применяли, даже скорее всего она какое-то время действовала, ведь народ шел стадом за Гитлером, Сталиным и многими другими, не думаю что такое возможно без продуманного подхода. Только потом происходил крах. А значит эти подходы, с которыми ты хочешь построить идеальный коммунизм, действуют только на время, а значит толку от них как от козла молока.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Как я понял, ты считаешь применимость главным критерием науки. Так? :)

А зачем не социология если ее нельзя применить? И кстати это ты сказал, что все строи порушились, потому что не была применена социология. То есть ты считаешь, что результат будет. Когда я ставлю под сомнение ее применимость, то ты говоришь, что применимость не главное... Уйди уже и не позорься.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это неправильный подход. У чистой математики может не быть применимости, но от этого её выводы не станут менее бесспорными.

Чистая математика применяется для создание прикладной. =) Которая уже применяется много для чего.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

> Ну ты же тоже хочешь зажепеелить все.)

Угу, а RMS «кадилом навернет» ... и все потом одобрят :


Код под GPL не контролируется одним человек. Я за децентрализованные системы.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Потому что все делают точно так же.

Как все так и я? Глупо, толпа глупа, всегда была, человек - личность, а толпа - стадо животных.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

Еще наука может применяться для получения знаний в чистом виде, это да. Но мы все же говорили о применимости, ведь так? О том, что социологию надо применять, а не о том, наука это или нет. Я поставил под сомнение ее применимость, а мне теперь уже втирают, что применимость не главное. Не знаю как у других, а в наших интернетах это называют сливом.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Код под GPL не контролируется одним человек. Я за децентрализованные системы.

У коммуняк были тоже свои законы ,и причем весьма строгие.

И видимость законности всегда соблюдалась, никакого тебе волюнтаризма
- сплошной одобрямс у всех был.)

зыж Основное свойство памяти - забывать)

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> А зачем не социология если ее нельзя применить?

Вот то же самое люди про физику говорили. «Зачем нам электричество, если его нельзя применить?»

То есть ты считаешь, что результат будет. Когда я ставлю под сомнение ее применимость, то ты говоришь, что применимость не главное... Уйди уже и не позорься.


Хватит уже позориться, смешивая всё в кучу :) Применимость не главное в качестве критерия научности. Если теорию никто никогда не применял, то это не значит, что она не применима. Социология изучает законы, действующие в обществе, следовательно повышает предсказуемость каких-либо манипуляций с этим обществом.

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

но умственные способности отдельного ее члена падают. И чем больше людей, тем падение мозговых способностей отдельных членов ниже.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Вот то же самое люди про физику говорили. «Зачем нам электричество, если его нельзя применить?»

Так применили, а то что говорили правильно делали. Я не фанатик, чтобы верить во все, мне не нужны эксперименты на применимость на мне, а как иначе, если ты будешь строить коммунизм, то будешь ставить эксперимент и на мне тоже. Извини, но подопытной крысой я быть не хочу.

Тренируйся на кошках (с)

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

А если взглять с другой стороны - все делятся, вы - нет. Вашим кодом просто никто пользоваться не станет. Вот напишите вы проприетарный аналог какого нибудь busybox, а таких бизибоксов - штук пять свободных, например. А что то уникальное один человек врятли не напишет. Всё дело в наличии свободных аналогов, их использовать выгоднее и если все будут делиться, то аналоги будут ко всему, соответственно смысл в проприетарном пропадет.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Применимость не главное в качестве критерия научности.

Блять, ты тупой что ли? Разговор был о применимости, о том, что при применение социологии мы построим полный коммунизм. О том что ее надо применять. А теперь ты уходишь от ответа? То есть ты даже не собираешься оспаривать то, что социология не на 100% применима? А зачем ты вообще начал этот разговор о том, что ее надо применять и тогда будет коммунизм полный? Это слив, при чем эпичный.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> но умственные способности отдельного ее члена падают. И чем больше людей, тем падение мозговых способностей отдельных членов ниже.

Ты в этом на 100% уверен?

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Вообще да, стадные инстинкты, такова природа человека. У нас есть дар, индивидуальности и интелекта, мы личности, но мы так же стадные животные, чисто биологически.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

> У коммуняк были тоже свои законы ,и причем весьма строгие.

А у GPL таких нет - всё основывается на том, что вы сами выберите эту лицензию, а не вас заставят. Опять же выберет 90% GPL - смысл в несвободных лицензиях отпадет. А, как я понимаю, вы хотите сказать, что если все выберут GPL - мы попадем в рабство Столлмана и FSF, но это не так, это невозможно.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

Я отвечал на разные вопросы, а ты смешал всё в кучу. Или хочешь сказать, что не говорил, что социология не является наукой? :) И что значит «не на 100% применима» то же, что и «немножко беременна»? Физика тогда тоже не на 100% применима, если говорить твоим языком.

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

Я вообще ни слова не говорил о том, что применимость главный критерий. Про нее я начал говорить, лишь потому, что кто-то начал говорить о том, что социология точно применима, а теперь говорить, что применимость не главная, то есть он соглашается в том, что при ее применение может быть фейл. Вот и все, ни слова о научности не было. Была речь лишь о применимости, лор как всегда полон сюрпризов.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Вообще да, стадные инстинкты, такова природа человека. У нас есть дар, индивидуальности и интелекта, мы личности, но мы так же стадные животные, чисто биологически.

Идеальный человек - полностью одинокий человек? :)

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Это ты уже раз 100 отказался от своих слов. 100% применима, это как построить атомный реактор, ты будешь уверен, что он будет работать, а не детонировать когда ему захочется.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

Но я думаю, что никто не будет отрицать, что склонить общество в ту или иную сторону - можно. А идеал он на то и идеал, чтобы к ниму стремиться.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Или хочешь сказать, что не говорил, что социология не является наукой? :)

пруф или не было, я называл ее лженаукой, да. Но раз она прикладная, а ее применимость не доказана, да и никем не проверена, сомневаться в ее истинности как науки преждевеременно и ненаучно=)

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Это всё какие-то общие фразы. Давай конкретику. Например, у меня есть 100000000$ я хочу на них сделать свободный аналог MSVS, окупить стоимость разработки и получить еще 100000000$ сверху. Как это сделать?

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Склонить можно, я про это писал выше. Только потом наступает крах, как было в совке. А товарищ хочет построить идеальный коммунизм, без краха и провала, не так как в совке. Вопрос в том, будет ли достигнут результат? Предет ли светлая эра, придет ли избавление. А не в том, сможет ли он вбить в головы людей на лет 50, ну может 100 свою религию.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Идеальный человек - полностью одинокий человек? :)

Я этого тоже не говорил, не надо передергивать. Я лишь сказал, что он тупеет. Это не говорит об идеальности или нет, ибо определения идеальности я не озвучивал.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> пруф или не было, я называл ее лженаукой, да.

Назвал лженаукой == фальшивой наукой, т.е. не наукой. Ведь фальшивые деньги - не деньги? :)

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Reset

На поддержке можно заработать. Правда я сомневаюсь, что столько, ну возможно в будущем свободы цены и ценности будут другими, хотя я что-то вообще в это мало верю.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

всё основывается на том, что вы сами выберите эту лицензию,

ага, в добровольно-принудительном порядке

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Я этого тоже не говорил, не надо передергивать. Я лишь сказал, что он тупеет. Это не говорит об идеальности или нет, ибо определения идеальности я не озвучивал.

Если человек развивается вне человеческого общества, то его развитие замедленно, что противоречит твоему утверждению «чем больше людей в группе, тем каждый её член тупее». По твоей теории полностью одинокий человек должен быть гением :)

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Deleted

>А у GPL таких нет - всё основывается на том, что вы сами выберите эту лицензию, а не вас заставят.

Ну к чему тогда вы тут купоросите мозги «свободой» ?
Я смогу и без толкователей разобраться.

Опять же выберет 90% GPL - смысл в несвободных лицензиях отпадет.


И как часто это случается ?))

А, как я понимаю, вы хотите сказать, что если все выберут GPL - мы попадем в рабство Столлмана и FSF, но это не так, это невозможно.


Ну раз вы сказали, что это невозможно - значит это невозможно, да )

Рабство не RMS, а агрессивных халявщиков от GPL:
юристов USA & коммуняк от IT из постcовка.

А программисты будут за «спасибо» работать, подобное уже как-то было ... И чем все это закончилось, тоже известно.

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Ну так это ж прикладная наука? А раз ее никто не смог применить на постоянный результат, то и постоянный результат под сомненением? Мы же говорили не об управление баранами, как Гитлер или Сталин, ну или там Папа Римский. А о грамотном проектирование строя, общества, государства и законов, для светлого будущего, а не для удержания народа в узде. Ты говорил, что идеальный коммунизм, полный и окончательный ты можешь построить при помощи социологии, но социология или вообще пока не применялась, либо применялась, но результаты были временны. Самое забавное то, что применимость доказать невозможно, но ты готов рисковать ради своих фанатских убеждений.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

Если тебе так удобнее, могу спорить с тем, что применимость является основным критерием нелженаучности :)

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

Тем более я потрачу 1000000000$, а на поддержке будет кроме меня ещё и вася пупкин зарабатывать.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

Общество и гос-во нужно держат именно в узде, ибо как показывает история идеального строя нет и чтобы не подохнуть нахрен, надо жить по ситуации, а не строить мир согласно своей религии. Надо смотреть на вещи трезво

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Применимость основной предмет спора, ибо ты сказал, что социологией построишь новый мир. Я сказал, что неубедительно и не доказано. А ты начал уходить от этого.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> А не в том, сможет ли он вбить в головы людей на лет 50, ну может 100 свою религию.

Так потому и наступил крах, что в головы вбивалась эта идея, нет? Может поэтому Столлман и не вбивает её в головы, а просто указывает на недостатки того, или иного?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

что вы сами выберите эту лицензию, а не вас заставят

Только ты мечтаешь о мире, в котором нет проприетарщины, где у нее нет жизни. Это уже не свобода, а херня, извините меня.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

Потому что работает. Лучше один раз 1000$ заплатить за качественный софт, чем всю жизнь платить за техподдержку полуфабриката.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Применимость основной предмет спора, ибо ты сказал, что социологией построишь новый мир. Я сказал, что неубедительно и не доказано. А ты начал уходить от этого.

Ну это то же самое, что утверждать «с помощью физики я построю ракету, которая полетит в космос, хотя раньше этого никто не делал, или делал неудачно из-за своей криворукости»

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Вбивает, ты сейчас тупо повторяешь слова столмана, не догадываясь о том, что мир свободы, который тебе навязал Столман, мир в который ты веришь, тоже будет миром рабов и несвободы, просто иначе.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

«Я хочу и попытаюсь построить ракету, которая полетит в космос». Только строить ракеты это одно, а строить общество это другое. Люди не железные балки и гайки.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

> Ну к чему тогда вы тут купоросите мозги «свободой» ?

Понимаете, некоторые, например не слышали о идеях СПО. Некоторые, не так их воспринимают (я конечно тоже не претендую на оригинальность, но всё же). Я не хочу никого переубеждать, главная цель - это рассказать о том, почему следует уделять внимание свободному ПО.


И как часто это случается ?))


Это будет зависить от нас.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Люди не железные балки и гайки.

Но ты же сам утверждаешь, что они подчиняются каким-то общим законам. Если эти законы учесть, то результат будет более предсказуемым.

Evtomax
()
Ответ на: комментарий от Reset

Но все же он и бесплатный. Например под bada кодить на чем-то кроме него глупо, ибо он идет в поставке sdk.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Люди не железные балки и гайки.

Слава роботам!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Evtomax

История показывает, что он предсказуем только на время. И нужен монарх, лидер, чтобы время увеличить. Люди стадные создания, а у стада/стаи должен быть сильный лидер. А не равенство.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Я не хочу никого переубеждать, главная цель - это рассказать о том, почему следует уделять внимание свободному ПО.

Ничего не имею против.
Но вы судите других и искажаете взгляды отличные от ваших , а это уже зло.

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Так когда все выберут, потом придет новое поколение, вот у него уже не будет выбора, вот ведь в чем дело.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

> ага, в добровольно-принудительном порядке

Не хотите использовать код под GPL - пишите с нуля, а использовать свободные программы в корыстных целях проприетарщиков - неприемлимо.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Не хотите использовать код под GPL - пишите с нуля, а использовать свободные программы в корыстных целях проприетарщиков - неприемлимо.

Ололо, ты это авторам гтк, кути и явы расскажи.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Так когда все выберут, потом придет новое поколение, вот у него уже не будет выбора, вот ведь в чем дело.


Почему не будет? Будет всё тоже самое, что и сейчас просто к существуещему поприетарному ПО добавится действие 4-х свобод. А выбора закрывать код у них не будет и это правильно. Свобода - это между прочим ещё и ответственность.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

Эти примеры всего лишь уступки, на которые приходится идти, а не так, как должно быть.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Так альтернативы не будет, ибо у пропритарного по нет шансов, так же как сейчас все хотят юзать проприетарное по, ибо свободное никому не надо. То так же будет тогда, люди будут рабами сложившейся ситуации и проприетарное по умрет, такое же рабство, зеркальное отражение я бы сказал.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> проприетарное по умрет

Оно бессмертно. Будет ПО, исходники которого доступны только через систему управления версиями, коммиты от сторонних разработчиков не принимаются, выкладываемый код обфусцирован.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

Но не дотягивает до студии. Ладно, не важно, можно для примера взять еще что-нибудь, например фотошоп.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

> Но вы судите других

А этого делать нельзя?

и искажаете взгляды отличные от ваших


Отличные - это какие?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> и проприетарное по умрет, такое же рабство, зеркальное отражение я бы сказал.

А есть хоть что то, что нам даёт проприетарное ПО? Ну кроме того, запретов, конечно. Рабства не будут - будут сняты запреты на свободный обмен информацией и будущее поколения будут принимать это как должное. То есть точно так же, как мы считаем за должное отсутствие рабовладельческих рынков в цивилизованных странах.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да вам фанатикам вообще ничего не нужно. Главный фанатик вообще сидит в черной консоли как 30 лет назад и хочет, чтобы весь мир следовал за ним.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

> Главный фанатик вообще сидит на ЛОРе как 10 лет назад и хочет, чтобы весь мир следовал за ним.

fixed

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Reset

Почему вы все такие пессимисты?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Reset

> Ладно, не важно, можно для примера взять еще что-нибудь, например фотошоп.

Дайте мне <s>точку опоры</s> много ресурсов и сообщество, и я <s>переверну мир</s> создам клон.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Reset

> Главный фанатик вообще сидит в черной консоли как 30 лет назад и хочет, чтобы весь мир следовал за ним.

«Фанатик» - молодец, он живет малым. А не как нынешнее поколение - уже телефон им не телефон, игра не игра, автомобиль отличный от bmw не автомобиль и прочее. И что немаловажно - он счастлив, по нему видно. А у некоторых и семья и дети и автомобили и они несчастны.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

>А этого делать нельзя?

Можно, но почему-то мне более симпатичны люди которые этого не делают.

Отличные - это какие?


А разве с вами тут все согласны ?

Да кстати, если вы такие все шустрые и прозорливые -
какого хрена так пiздно появилась со свой GPL.
Какого рожна она только американская ?

А слабо сказать, что «СПО - двигатель прогресса» и не пудрить мозги с перераспределением интеллектуальной собственности и подковерными играми в судах ? Не ?


( а фактически, это как разновидность добровольной экспроприации XXI века, типа некое самораскулачивание в IT ).

Не, что-то не так, да ?
Техническая составляющая тут не первом плане, увы.

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

тут не первом плане -> тут не на первом плане

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

– А зачем тогда оно нужно? Если ты сам знаешь, что это бесполезно?

– Как тебе сказать. Потому что, кроме этого, я знаю еще много других
вещей, и одна из них вот какая – если ты оказался в темноте и видишь хотя бы самый слабый луч света, ты должен идти к нему вместо того чтобы рассуждать, имеет смысл это делать или нет. Может, это действительно не имеет смысла. Но просто сидеть в темноте не имеет смысла в любом случае. Понимаешь, в чем разница?

Виктор Пелевин «Затворник и шестипалый»

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Почему я не могу купить вещь если у меня нет денег?

Потому что у вас нет денег. Или вы имеет ввиду есть? Почему? Если есть деньги - можете, но понимаете в чем разница - многие зависят от этих вещей, а Столлман - вот пример независимости.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от elipse

> Можно, но почему-то мне более симпатичны люди которые этого не делают.

Это нормально. Мне тоже.

А слабо сказать, что «СПО - двигатель прогресса» и не пудрить мозги с перераспределением интеллектуальной собственности и подковерными играми в судах ? Не ?


Почему? СПО - это двигатель прогресса, тчк. Потому что оно превосходит проприетарное с этической точки зрения. А если для вас прогресс - это только техническая сторона, то я с вами не согласен.

Техническая составляющая тут не первом плане, увы.


Она и не должна быть на первом, когда творятся такие вещи. Не будет стоять проблема свободы в области IT, на передний план выйдет техническая сторона вопроса, а не наоборот.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> > Ну эклипс тоже например хороший продукт и бесплатный

4.2

4.2

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> СПО - это двигатель прогресса, тчк.

пруф ?)

Потому что оно превосходит проприетарное с этической точки зрения.


коммунизм (и его производные) и эстетика - вещи не совместимые.

А если для вас прогресс - это только техническая сторона, то я с вами не согласен.


Не, я в курсе когда появились автоматические стиральные машины в
фашисткой Италии и «морально-этическом» СССР.

Может навешивать лапшу другому.)
Пародокс в том, что как только не станет где воровать и отнимать
- вы станете бедой и ступором всего человечества.



elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

>Пародокс в том, что как только не станет где воровать и отнимать - вы станете бедой и ступором всего человечества.

У кого GPL сейчас ворует?

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

> как только не станет где воровать

Спалились.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от elipse

> коммунизм (и его производные) и эстетика - вещи не совместимые.

Я уже говорил, я не считаю Движение за Свободное Программное Обеспечение - коммунизмом. Это вам очень хочется навесить ярлык, я этого не делаю.

Пародокс в том, что как только не станет где воровать и отнимать

- вы станете бедой и ступором всего человечества.

То есть, воровство - двигатель прогресса? Вот это чушь.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

>У кого GPL сейчас ворует?

Сама по себе лицензия ничего не делает.

А вы покупаете фильмы, музыку & etc ?
Ах да, у вас типа индульгенция от RMS.))
Может вы и святой)
На досуге посмотрите озабоченность торрентами у страстных поклонников «свободы» и этики.

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

> На досуге посмотрите озабоченность торрентами у страстных поклонников «свободы» и этики.

Понимаете, не у всех ещё копирастия головного мозга. Я лично считаю, что незаконное копирование (как вы его называете «пиратство») должно быть легализовано.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

>То есть, воровство - двигатель прогресса? Вот это чушь.

Все через одно место воспринимаете ))

Я не вижу стимулов для саморазвития в СПО.
Я не могу представить создание новых микросхем, CPU, GPU под флагом FSF ...

Вы только что-то постоянно хотите что-бы вам дали , предоставили, позволили, поделились ...

Оставить вас в покое и перевести на «трехразовое питание »
- усе , гаплык и «стоп машина».

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Я лично считаю, что незаконное копирование (как вы его называете «пиратство») должно быть легализовано.

Вот вот))
А в христианском мире, с молодых ногтей учат: не укради и не бери чужое.

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

> Я не вижу стимулов для саморазвития в СПО.

Что вы имеете ввиду?

Я не могу представить создание новых микросхем, CPU, GPU под флагом FSF


Их нет не потому что это невозможно, а потому что большинство в этом мире вендузятники.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от elipse

> А в христианском мире, с молодых ногтей учат: не укради и не бери чужое.

Я и не беру ничего чужого. Это вас учат - поделился программой, значит помог другому украсть. Но на самом то деле это не так.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Их нет не потому что это невозможно, а потому что большинство в этом мире вендузятники.

4.2 Совсем борцунство с вантузом кругозор ущемило ))
Электроника появилась раньше вантуза.
А программирование - это решение задач электроники, но другими средствами (как-то так).

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

СПО - это двигатель прогресса, тчк.

прогресс в области IT двигается за счет корпораций

Потому что оно превосходит проприетарное с этической точки зрения.

Техническое превосходство можно померить объективно. А что такое этическая сторона и как мерять превосходство тут?

Не будет стоять проблема свободы в области IT, на передний план выйдет техническая сторона вопроса, а не наоборот.

Чем IT так отличилась? Давай заставлять конторы, работающие в других областях, раскрывать свои секреты и «освобождать» ?

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Это вас учат - поделился программой, значит помог другому украсть.

Если программа чужая (по условиям покупки) - это нарушение.
Как-то же живут люди с этим и «не плачут в подушку ночью») и свой бизнес делают еще.

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

Как это сейчас имеет значение? Что мы сейчас имеем - кучу вендузятников, неуважающих свободу? Именно. Поэтому FSF и не выпускает CPU и GPU, потому что рано думать о свободном железе, пока несвободен софт.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Поэтому FSF и не выпускает CPU и GPU, потому что рано думать о свободном железе, пока несвободен софт.

Нет, просто это невозможно впринципе. Адепты секты штольмана хотят, чтобы кто-то один разработал технологию за миллиарды баксов, а потом поделился со всеми и остался банкротом. Ну самому то не смешно от таких идей?

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

>Сама по себе лицензия ничего не делает.

Но помогает некоторой части общества самоорганизоваться для чего-то нужного лично мне, так-что гпл рулёз.

А вы покупаете фильмы, музыку & etc ?

Почти вся навязываемая мне как потребителю данная продукция, говнецо & etc, без попкорна не жуётся. Голливуд можно закрывать, не против. Кое-что можно было бы и купить, но производителям не всегда интересно предоставлять продукт в нужном формате и по разумной цене.

Может вы и святой)

Хотелось бы им быть. Стремление к святости (совершенству), нормально для каждого христианина. А те кто кричат «религии не нужны» не совсем адекватны, и так и должны рассматриваться - добро пожаловать в реальный мир.

На досуге посмотрите озабоченность торрентами у страстных поклонников «свободы» и этики.

У виндузятников с этим ещё веселее, кряки качаются в одном флаконе с софтом. Для богатых неэтично, а для остальных... Требования к человеку растут и растут: там заплати, там бери кредит, и здесь что-то должен, и это купи. А купилки на деревьях не растут. Большинство в данный формат не вписывается или вписывается но с огромными потерями. Если бы негры за свои хибары пол жизни платили ипотеку и перестали выращивать бананы, бо невыгодно, то Африка вымерла бы. А мы ничего - живём как-то, пока, по привычке.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Что мы сейчас имеем -кучу вендузятников, неуважающих свободу?

Ой не факт...
Вы зарываетесь, а на апостола от FSF как-то не тянете)

Именно. Поэтому FSF и не выпускает CPU и GPU


4.2 Нет экономической модели у FSF для материального производства.
Нечего им тут предложить миру , кроме коммунизма и ликвидации денег.
Потому и не «рано думать о свободном железе» , а даже и вредно и нельзя.
Им вполне достаточно того, что они участвуют в обесценивании работы программиста))

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

> А что такое этическая сторона и как мерять превосходство тут?

Легко. Вы посите у друга рецепт его пирога, он вам его не дает. Это этично - нет. Тоже самое и здесь.

Чем IT так отличилась?


Собственнические программы - это не часть наших правовых традиций и ей не были. В начале 80-х, например, такого не было. Так почему сейчас вдруг должен действовать закон джунглей?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от elipse

>Электроника появилась раньше вантуза. А программирование - это решение задач электроники, но другими средствами (как-то так).

Системное и прикладное программирование случайно не путаете? Как пасьянс косынка решает проблемы электроники.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Ну так ...
За 10 лет моих на Linux, я провайдеру заплатил не меньше стоимости
лицензий на вантуз и притом ну оооочень «не меньше» ))
Время на возню с Linux - не считаем, хотя это тоже будет в денежном выражении сумма не маленькая.

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

> Ой не факт...

Если бы было не факт, сейчас бы основаная масса использовала 100% свободный GNU/Linux.

Вы зарываетесь, а на апостола от FSF как-то не тянете)


Я и не стремлюсь им быть.

Нет экономической модели у FSF для материального производства.


Благодаря кому, опять же? Благодаря тому, что умным разумным представителям аншего общества положить свободу программ.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Легко. Вы посите у друга рецепт его пирога, он вам его не дает. Это этично - нет. Тоже самое и здесь.

А если при этом он знает, что если отдаст тебе этот рецепт то станет нищим ?

В начале 80-х, например, такого не было. Так почему сейчас вдруг должен действовать закон джунглей?

это как раз в 80х не была сформирована индустрия и действовал закон джунглей

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Благодаря кому, опять же? Благодаря тому, что умным разумным представителям аншего общества положить свободу программ.

Нет, экономическая модель либо есть либо её нет. В данном случае её нет и представители общества тут не при чем.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Если бы было не факт, сейчас бы основаная масса использовала 100% свободный GNU/Linux.

Вы совсем попутали следствие и причину.
Linux - это реплика вантузу и никак не первичная самопричина.

Не было бы винды - не было и Linux.

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

> А если при этом он знает, что если отдаст тебе этот рецепт то станет нищим ?

Тогда, это зависит уже не от него. И это - ненормально.
А вот чтобы такого не было, надо чтобы делись все. И единственный выход из этого - поддерживать развитие свободного пусть даже не материально, а морально.

это как раз в 80х не была сформирована индустрия и действовал закон джунглей


Индустрия «всё для себя», «убей — или будешь убит»? Да, такого раньше не было. Зато сейчас есть. Это ли не закон джунглей?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от elipse

> Linux - это реплика вантузу и никак не первичная самопричина.

Linux - ядро, а не реплики. Спасибо говорить кэпу.

Не было бы винды - не было и Linux.


Ну конечно! Не было бы проприетарного ПО - не было бы программ вообще, люди бы не программировали! Где то я это уже слышал.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

И единственный выход из этого - поддерживать развитие свободного пусть даже не материально, а морально.

Дядя, дай на миллиард баксов, мы тебя в этом поддержим. Это так чтоль? Самому не смешно?

Индустрия «всё для себя», «убей — или будешь убит»? Да, такого раньше не было. Зато сейчас есть. Это ли не закон джунглей?

Борьба за выживание - двигатель прогресса. Так было с древнейших времен.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

Линус выразился примерно так: линукс енто удовольствие, причём такое удовольствие которое и за деньги не купишь. Кроме линукса как операционки есть и свободные программы которые в таком виде, без гпл, не написали бы. Если вы 10 лет потратили на линукс, значит чем-то он вштырил сознание. Не все люди в должной мере могут реализовать интеллектуальные потребности во время основной трудовой деятельности. Раньше излишки мозговой активности задействовали махая паяльником в недрах самопального радиоприёмника, теперь ковыряя линукс. Что в этом плохого?

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Вообще уже всё разделили в 17м году, чем это кончилось все знают. Взять всё и поделить как ты предлагаешь это удел быдла и приводит только к деградации.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Linux - ядро, а не реплики. Спасибо говорить кэпу.

Ну если тебе сказать нечего - Ok:
Системы использующие ядро от мистера Linux и ложку софта от FSF
- это реплика винде.


Ну конечно! Не было бы проприетарного ПО - не было бы программ вообще,


Ну почему-то во времена Unix и стационарных слонопотамов
RMS ничего не светило ...
Бум на PC был сделан ... а угадай кем ?)

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

> Дядя, дай на миллиард баксов, мы тебя в этом поддержим. Это так чтоль? Самому не смешно?

Зачем так? Берете и переходите на свободное ПО, где это возможно. И все переходят. В итоге - все довольны, и программисты сыты и пользователи свободны.

Борьба за выживание - двигатель прогресса. Так было с древнейших времен.


По мимо технического прогресса есть ещё и моральные устои. Зачем нужен прогресс, который разрушает моральные устои?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

>Что в этом плохого?

Ничего ... наверное ))

Только идеология устарела за это время и хороша больше для попрошаек уже.

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

когда ж тебя уже забанят? Недавно же был тут похожий проповедник... Смешно читать твои утопические выдумки.

gutaper ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Зачем так? Берете и переходите на свободное ПО, где это возможно. И все переходят. В итоге - все довольны, и программисты сыты и пользователи свободны.

Чушь говорите. Переход на свободное ПО поможет дяде разработать технологию не потратив миллионов баксов?

По мимо технического прогресса есть ещё и моральные устои. Зачем нужен прогресс, который разрушает моральные устои?

Морально или неморально это субъективное понятие, а технический прогресс объективное. Морально ли отнимать у одного в пользу другого? Для сектантов видимо да.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

это удел тех, у кого ничего нет, но очень хочется и задарма. а вот когда у них что-то появляется - взгляды меняются кардинально

gutaper ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

> это реплика винде.

Какая реплика?

Ну почему-то во времена Unix и стационарных слонопотамов

RMS ничего не светило ...



Потому что такой проблемы не было.

Бум на PC был сделан ... а угадай кем ?)


Угадай, что вскоре из этого вышло. Правильно - господство несвободных программ. Так что лучше бы его не было.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Правильно - господство несвободных программ. Так что лучше бы его не было.

Ну так и знал ...
Что ничего кроме как «не пущать и поделить» твои мозги не сгнерячят нового.
Прогресс говоришь ?)

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

я забыл ник прошлого идеалиста.. на аватарке было еще какая-то фарза про любителя скорости и отца бетти и кого-то еще. Его-то забанили за что-то. И тебя пора. Фанатиков надо отгораживать от адекватных пользователей

gutaper ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

> Переход на свободное ПО поможет дяде разработать технологию не потратив миллионов баксов?

Баксы он потратит, но и платить ему будут добровольно. А не как сейчас - платное свободное ПО очень редко.


Морально ли отнимать у одного в пользу другого? Для сектантов видимо да.


Проприетарщики отбирают у меня свободу, в пользу самих себя. Не морально. Делиться добровольно - морально.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Эти несвободные программы помогают миллиардам людей. Вы предлагаете вернуться в каменный век?

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

Я предлагаю уже сейчас поддерживать разработчиков СПО, в надежде получить свободные аналоги несвободных программ.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Баксы он потратит, но и платить ему будут добровольно. А не как сейчас - платное свободное ПО очень редко.

Добровольно платить никто не будет так уж устроено наше общество.

Проприетарщики отбирают у меня свободу, в пользу самих себя. Не морально.

они тебя в кандалы заперли? бедняга!

Делиться добровольно - морально.

Это мораль отребья, которое устроило переворот в 17м году.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Я предлагаю уже сейчас поддерживать разработчиков СПО

так почему ты еще на лоре? Беги и поддерживай скорей. Или только языком размахивать?

gutaper ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

> Добровольно платить никто не будет так уж устроено наше общество.

Не будет? Не будет программ. Я полагаю люди не дураки и будут платить за свободное ПО. Но для начала они должны его выбрать.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Reset

>м году, чем это кончилось все знают. Взять всё и поделить как ты предлагаешь это удел быдла и приводит только к деградации.

Классно про Ржавого Толика сказал)))))

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

во-во, если бы в нашем мире существовал бы только свободный софт, то софта в том виде в котором он есть не было бы, а были бы черные консоли с узкоспециализированным софтом для избранных

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gutaper

Я уже поддерживаю - перешел на использование 100% свободного GNU/Linux. И всем рекомендую только его.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Reset

То есть вы считаете, что свободное По не развилось бы до нынешнего уровня, не будь несвободных программ?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

и какая польза от этого самим разработчикам? Моральное удовлетворение, что продуктом ихним пользуются? Далеко не уедешь на этом.

gutaper ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

>Только идеология устарела за это время и хороша больше для попрошаек уже.

Если все попрошайки объединятся во влиятельную гильдию то смогут указать непопрошайкам кто и сколько _должен_ им безвозмездно пожертвовать)

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

В «свободном» ПО отсутствует первоначальный этап разработки — придумывание идеи и разработка дизайна. Поэтому без проприетарного ПО свободное ПО до нынешнего уровня бы не добралось.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Но они не запрещают закрывать код, а значит по идеологии сектантов они не являются 100% свободными.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

Возьмем GNU Emacs - его идея откуда то слизана? Или вот мой менеджер - wmii? Этот этап отстутствует потому что пользователи сами хотят аналогов, и не хотят что то новое и необычное изучать, а не потому что это так сложно сделать. ИМХО.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

> Если все попрошайки

Это фактор уже толпы и политики со своими там глашатаями и толкователями , а не как инструмент создания чего-то там нового.
Хотя ранее, это был как некий особый путь что ли...

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

Просто смена власти. Сейчас давят и навязывают волю/вытрясают бабки одни, методом X. А в альтернативном варианте этим займутся другие методом Y. Проприетарные железячники заинтересованы в хорошей поддержке популярных платформ, стало быть они вынуждены сотрудничать или понесут убытки. Специализированные решения для носителей бабосов до ума забесплатно доводить тоже никто не станет пока тем или иным методом не позолотят ручку. Разве сейчас принципиальная схема не та же? А раз схема похожа, значит имеет шанс быть жизнеспособной при некоторых условиях.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Нет, он отсутствует потому что в мире «свободного» ПО есть только программисты. Дизайнеры, художники, маркетологи ... отсутствуют, вот и приходится брать уже сделанное проприетарщиками.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

> Дизайнеры, художники, маркетологи

В GNOME и KDE все они есть. Да, копируют проприетарные поделки, но имхо это опять же потому что «пользователи сами хотят аналогов», ведь на их вкусах основываются выпуски гнома и кде?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

>Проприетарные железячники заинтересованы в хорошей поддержке популярных платформ

Им нужен тираж и только тираж. Все иное от лукавого.

Разве сейчас принципиальная схема не та же? А раз схема похожа, значит имеет шанс быть жизнеспособной при некоторых условиях.


Посмотрим ...
Она не особо эффективна и что-то должно поменяться или отмереть
- это для меня почти очевидный факт.)

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

>Им нужен тираж и только тираж. Все иное от лукавого.

Чтобы не работать на склад придётся где-то подмазать или производить недостающие компоненты самостоятельно - организовать монополию. Конечно, кто-то схалявит, а кому-то придётся оплатить проезд зайцев. Но для бесплатного проезда зайцы будут вынуждены использовать общепринятые стандарты. Абсолютно справедливую схему отъёма ресурсов всё-равно пока никто не реализовал в больших масштабах.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> В GNOME и KDE все они есть. Да, копируют проприетарные поделки, но имхо это опять же потому что «пользователи сами хотят аналогов», ведь на их вкусах основываются выпуски гнома и кде?

Что фундаментального или просто нового они разработали в плане графического интерфейса? Да, они есть чтоб «одомашнить», придать некое своеобразие общему виду интерфейса конкретного дистра или среды вообще, часто просто чтоб затушевать сходство с известными решениями известных фирм. Ну, там аплетик для для управления громкостью наваять интересный (в винде такого нету!). А где иновации? Давайте смотреть реально - если они и есть, то часто весьма сомнительны и их как кот наплакал. (имхо)

Buy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

> Чтобы не работать на склад придётся где-то подмазать или производить недостающие компоненты самостоятельно - организовать монополию.

Немного не так.)
Нужны новые рынки сбыта и продукция для них.

Рынок можно раскрутить, пропиарить - «на свидание к девушке и не ходи без нашего нетбука» )
Ок, железко как бы и можно сделать, а вот выдавить из свободного мира законченный и юзабельный продукт - совсем не просто или не реально.
Приходится им создавать свое или заказывать в коммерческих фирмах.
Вот приблизительный механизм вечной задницы для свободного софта.)
Никогда у них нет ложки к обеду ))

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от Buy

Многооконность, улучшенную натраиваемость панельки и возможность после перезагрузки не открывать нужные приложения заново. А что изобрёл гном я не знаю, реестр наверно...

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

Не каждый решится делать операционку с нуля. А чтобы желающих поживиться было поменьше, необходимо подумать над дырами в лицензиях. И пусть тогда жадные монополисты торгуют исключительно нетбуками с фридосом.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

>Приходится им создавать свое или заказывать в коммерческих фирмах.

Так к тому и идёт чтобы вынудить коммерческие конторы кодить в гпл.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

> И пусть тогда жадные монополисты торгуют исключительно нетбуками с фридосом.

Эти заклинаниям уже будет лет эдак 20 как.)

Не каждый решится делать операционку с нуля.

И ?

А чтобы желающих поживиться было поменьше, необходимо подумать над дырами в лицензиях.


Вот имеет линукс свои ~4 % пользователей.)


elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

>Так к тому и идёт чтобы вынудить коммерческие конторы кодить в гпл.

Ага, бегом )
Разве если им будет выгодно убить рынок у конкурентов через свободный софт - не более.

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

> А чтобы желающих поживиться было поменьше, необходимо подумать над дырами в лицензиях.

Вот имеет линукс свои ~4 % пользователей.)

Да причём тут лицензия? 90% пользователей даже не думают о лицензии покупая комп или ставя винду и не это ограничивает вендоров. Среднестатистический пользователь (в хорошем контексте) просто не может пользоваться Линуксом. Я то знаю что там всё просто и работает искаропки, но этого почему-то не могут понять другие. Говорят, что нет, всё плохо и не работает :(

Buy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

>> И пусть тогда жадные монополисты торгуют исключительно нетбуками с фридосом.

Эти заклинаниям уже будет лет эдак 20 как.)

Под снос досяру ставят и сейчас.

Вот имеет линукс свои ~4 % пользователей.)

А мне 100% и не надо. Пусть самые тупые лузеры сконцентрируются в некотором отстойнике, не надо их в линукс - в зоопарк интересно приходить лишь при наличии крепких ограждений. Естественно, пузырь сдуется, писать программы для них станет менее выгодно, блестяшеки станут блестеть через раз, да и лампочки в коридоре заменят на более тусклые. Ну чем не кавай;)

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

>Ага, бегом ) Разве если им будет выгодно убить рынок у конкурентов через свободный софт - не более.

Вопрос в запуске процесса необратимой реакции, как у горящей спички. Если заграбастать нужные патенты, конкурентам будет не из чего лепить товар. Придётся открыть свои патенты чтобы произвести товар и навредить другим конкурентам, и так далее. Но сколько средств сможет выжать из потребителей разросшееся сообщество свободного ПО, большой вопрос.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Зачем - это свободные лицении, потому что они предоставляют мне 4 свободы.

Что такое 4 свододы? Это то что Столман сказал? Почему именно они? У самого головы на плечах нет?

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Почему именно они? У самого головы на плечах нет?

Потому что не я дал определение свободного ПО, а он. И больше никто не давал.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Buy

Говорят, что нет, всё плохо и не работает :(

Так и есть

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Потому что не я дал определение свободного ПО, а он. И больше никто не давал.

Так ты за ним просто тупо идешь? Своего видения мира нет? Ничего, обычно у людей оно появляется к годам 18, у некоторых к 20, а потом имхо уже поздно. Как говорится, в 20 лет мозгов нет - и не будет.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

А причем здесь BSD и LGPL?

Код под bsd можно использовать в закрытых проектах не открывая даже изменения в bsd, а lgpl можно линковать с закрытыми прогами. По твоим понятиям, ну исходя из того что говорилось в этом треде, ты считаешь это аморальным.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Так ты за ним просто тупо идешь? Своего видения мира нет?

То есть человек не может быть согласен с другим человеком? Обязательно должен что то своё выдумать?

Да и придумывать то уже нечего. Есть свободное и есть открытое ПО. Я свой выбор склоняю к свободному (хотя лицензии и почти одни и теже), потому что я считаю, что правильнее руководствоваться идеями свободы, а не открытости исходного кода.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> По твоим понятиям, ну исходя из того что говорилось в этом треде, ты считаешь это аморальным.

Я считаю, что лучше эти лицензии неиспользовать, без необходимости. Но не потому что они ограничивают мою свободу, а потому что зачастую мешают бороться за неё. Как то так.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

То есть человек не может быть согласен с другим человеком? Обязательно должен что то своё выдумать?

Ты твердишь про 4 свободы и рабство, хотя в других вещах, не описанных в этих 4 несвободах, есть куда больше рабства.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> хотя в других вещах, не описанных в этих 4 несвободах, есть куда больше рабства

Например в том, что я отказываю себе в проприетарном ПО?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Но не потому что они ограничивают мою свободу, а потому что зачастую мешают бороться за неё.

Продукты сделанные на основе гтк, или на софте под bsd, могут быть закрытыми, кто-то не захотел делиться, продуктами создаными честно и для всех кто-то воспользуется для ограничения твоей свободы, соучастие преступлению - тоже преступление.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Например в том, что я отказываю себе в проприетарном ПО?

Ты на кого учишься? Или еще в школе?

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

Я имел ввиду то, что лучше не выбирать эти лицензии для своих программ, а не то, что от программ под этими лицензиями надо отказываться.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

Согласен, но что теперь делать? Не отказываться же от свободного ПО с участием этих компонентов? Не отказываться.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Не отказываться же от свободного ПО с участием этих компонентов?

По логике фанатов, вообще по логике lgpl и bsd - зло. А значит ими пользоваться нельзя.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> По логике фанатов, вообще по логике lgpl и bsd - зло. А значит ими пользоваться нельзя.

Ты не учел одного, даже «оголтелые фанатики» могут идти на компромиссы.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ты не учел одного, даже «оголтелые фанатики» могут идти на компромиссы.

Тогда свободы не будет, ибо ты пошел на поятные. А все что ты тут говорил, что во всем виновато общество - чушь.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Для свободных программ, так понятней?

А для несвободных? Или несвободные тоже могут быть твоими? Или они не твои? Было сказано для своих.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

Автоматизированные системы управления, так у нас в рашке это называется :). IT короче говоря.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> А для несвободных? Или несвободные тоже могут быть твоими? Или они не твои? Было сказано для своих.

Был намек на то, что надо писать всё же свободные программы :)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

У меня это называет Программное обеспечение вычислительной техники и автоматизированных систем. ПОВТиАС, или просто ПОВТ.

Так вот, ты что думаешь когда ты придешь на работу, то будешь сам выбирать лицензию? лол. Или будешь ждать пока мир изменится? А кормить кто будет? А за жилье платить? Наверное мама с папой?

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Был намек на то, что надо писать всё же свободные программы :)

Прочти следующий пост

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Тогда свободы не будет, ибо ты пошел на поятные. А все что ты тут говорил, что во всем виновато общество - чушь.

Ричард Столлман – Избегая губительных компромиссов:
http://jeder.ru/?p=145

Тут как раз про LGPL.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Так вот, ты что думаешь когда ты придешь на работу, то будешь сам выбирать лицензию?

Нет, но думать то надо о хорошем и желать хорошего. Поддерживать хороших людей в конце концов.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

)) классика:
- Вы откуда ?
- Я с АСУ.
- Понятно ..., но не в рабочее время же ?

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

Статья почему названа губительных? Потому что компромиссы бывают разные, на некотрые можно пойти и ничего ужасного не произойдет. Вот, например, что лучше - использовать несвободную программу со свободными библиотеками, или несвободную до мозга костей? Правильно, лучше та, что использует свободные библиотеки.

Мы принимаем и устанавливаем код в программах GNU, чтобы сделать их способными к совместной работе с несвободными программами, и мы документируем и рекламируем это в помощь пользователям несвободных программ, чтобы они умели устанавливать несвободные программы в свободных, но не наоборот.


И это тоже верно, главное не злоупотреблять.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

Ну, пока я думаю так - не всё время же мы будем на них работать? Я имею ввиду, свободное время то будет. Можно будет писать свободное программы. Потом, если они хорошо платят, то можно будет донейтить выборочно. Да и потом, я считаю, что даже не в программистах дело, в пользователях - они основная масса.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Статья почему названа губительных? Потому что компромиссы бывают разные, на некотрые можно пойти и ничего ужасного не произойдет. Вот, например, что лучше - использовать несвободную программу со свободными библиотеками, или несвободную до мозга костей? Правильно, лучше та, что использует свободные библиотеки.

Бред же, я не могу свободно использовать программу. Компромиссы не приведут не к чему, сам говорил во всем виновато общество.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Почему оно должно придти, если ты будешь работать на другой лагерь?=) Сам-то почитай хотя бы что пишешь

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

>Бред же, я не могу свободно использовать программу. Компромиссы не приведут не к чему

Ну, на примере WebKit я бы этого не сказал, например.

сам говорил во всем виновато общество


Потому что оно идет не на те компромиссы. Прогибается под проприетарщиками там, где этого нельзя делать.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Потому что оно идет не на те компромиссы. Прогибается под проприетарщиками там, где этого нельзя делать.

А где нельзя? А где можно? Огласите весь в список. Типо «если нельзя, но очень хочется, то можно»? Или «один раз не пидорас»?

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Почему оно должно придти

Потому что помимо меня тоже есть люди, простые пользователи и их больше. И если они как и я будут выбирать свободное, когда этоможно сделать - мир изменится. Пока я на это надеюсь.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Но ты, именно ты будешь работать на другой лагерь, но надеяться, что войну выиграют другие. И никто не будет ничего выбирать, пока ты, лично ты, не напишешь хороший свободный софт, который предпочтут закрытому. Остальное все бред.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

>А где нельзя?

Нельзя выбирать проприетарные программы, у которых есть свободные аналоги.

А где можно?


Там где выбора попросту нет.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Нельзя выбирать проприетарные программы, у которых есть свободные аналоги.

Ок, у чего есть аналоги? У фотошопа есть? У премьер про есть? У вижуал студии есть? У coreavc есть? У directx? Маткад? Автокад?

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Там где выбора попросту нет.

Его обычно нигде нет.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> И никто не будет ничего выбирать, пока ты, лично ты, не напишешь хороший свободный софт, который предпочтут закрытому.

Странная логика. Не все же пишут свободный софт, но однако же он есть. Я считаю, проблема не в этом. Если бы им действительно была важна свобода - они бы и так выбирали приемущественно свободный софт. А если все будут судить только по функционалу - войну мы не выйграем никогда. Ведь OSI и не ведет никакой войны, их, как я вижу, устраивает наличие несвободного софта. Поэтому давить надо не на практические, как OSI, а на этические ценности. Иначе дальше того, что мы имеем сейчас мы не уедем.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Странная логика. Не все же пишут свободный софт, но однако же он есть

Как раз таки нормальная. В том-то и дело, что не все, далеко не все программисты. Но ты программист, ты можешь написать, но ты не пишешь. Ты уникален в своем роде, и своим отказом толкать СПО ты его убиваешь.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

У браузера, IM клиента, тестового редактора, у торрент клиентов, у почтовых клиентов, у программы для записи дисков, у голосового чата, у оффиса, у Paint.Net. Вот, чем пользуется основная масса пользователей, а не кадами и студией.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

А если все будут судить только по функционалу - войну мы не выйграем никогда.

Знаешь, я например очень люблю смотреть фильмы, читать книги, гулять, пить пиво, читать интересные вещи. Компьютер нужен как инструмент, ни как религия. Даже если ты программист, то комп это не все что у тебя есть. Комп - это инструмент. Функционал - ключевой фактор. Только по нему о компах и программах судить и надо. Это главное. Ну конечно есть разумный придел. Но лицензия на венду не говорит, что ты должен прописать Балмера у себя в квартире.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

у почтовых клиентов

А вот это не факт. Не уверен в том, что эволюшены и прочие на 100% поддерживают функционал оутлука, например работу с exchange. Точнее он поддерживает, но не уверен, что полностью. К тому же сейчас в 7ке есть еще всякие офис комуникаторы и прочее, что интегрировано с оутлуком.

у программы для записи дисков

Хорошая шутка.

у голосового чата

Это ты про экига? Редкостное говно же.

у оффиса

мс офис приятнее. Но соглашусь, тут еще аналог хотя бы. А не жалкая подделка.

у Paint.Ne

Это гимп? Когда он уже однооконный фейс заведет?

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

Так я и не говорю, что не надо делать любимые вещи. Надо. Но, даже пусть от венды человек отказаться не в силах, если он выберет не QIP, а Pidgin, не Opera, а Firefox, ему от этого хуже не станет, но зато «в гроб» этой самой проприетарной программы он забет свой гвоздь. И другие забьют. Так, какплей за каплей свободное ПО перестанет быть уделом только программистов.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Поэтому давить надо не на практические, как OSI, а на этические ценности

Какие этические ценности? Почему хлеб ты покупаешь, а программы не хочешь? Почему не предлагаешь выращивать хлеб всем, а если у кого-то вдруг кончится, случайно, то сосед поделится. Почему именно ПО? Почему монополии в машиностроение, хардосроение (те же процы), книгопечатание, звукозаписи, производстве еды, водки и многого другого тебя не волнуют?

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Но, даже пусть от венды человек отказаться не в силах, если он выберет не QIP, а Pidgin, не Opera, а Firefox, ему от этого хуже не станет, но зато «в гроб» этой самой проприетарной программы он забет свой гвоздь

Так дело в том, что нормальному человеку пофиг. Ему комп нужен, чтобы общаться с друзьями, смотреть фильмы, печатать в ворде, читать новости, отсылать почту, проверять курс акций. Ему нет дела до религий.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ок, я выбираю свободное - а его просто нет. Вот нет его и все, а я все одно выбираю пустоту. Смешно, да ?

Или, если раздавать всем желающим Ъ-бесплатные телеги с рецептами их изготовления - авто все равно ведь будут покупать . Будут и хоть убейся.
Значит, нужна законченность свободных продуктов и притом в состоянии лучше платных и закрытых продуктов. А с этим уже постоянно большие напряги в linux.
И ты свои мантры можешь хоть до бесконечности тут повторять и проповедовать - реальность будет совсем иная, ибо нет пока тренда в linux на качество и законченность.
А креативное фофанство мало похоже на заменитель товара.

Начать можно тысячи проектов. Да, это впечатляет и создает видимость
неких гигантских преобразований и начинаний, а как дойдет до дела - может оказаться, что пользоваться то и нечем. Одни недоделки и планы.
Так, что спускайся на землю уже и не засирай новости по Debian.)
Тебя уже много.

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

>Хорошая шутка.

Говорят, k3b неплох. Только не надо про blueray - юзерам он не нужен.
Я раньше вообще cdrecord юзал и не жаловался :). А сейчас думаю привод на дачу отвезти - не нужен стал.


Это ты про экига? Редкостное говно же.


Для соединений точка - точка, чем плох? А для конференций есть mumble и Jingle.

Когда он уже однооконный фейс заведет?


Уже, кажется, завел.

Но в общем то, если я сейчас приду к любому юзеру-хомячку, я уверен, что найду хотя бы 5 программ, которые можно будет ему заменить.

P.S. Ещё вспомнил - PDF читалка есть свободная и аудиоплееров не мало есть.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Говорят, k3b неплох. Только не надо про blueray - юзерам он не нужен.

Я раньше вообще cdrecord юзал и не жаловался :). А сейчас думаю привод на дачу отвезти - не нужен стал.

Я про нормальную совместимость с вендой (имена файлов), ну и про то, что оно все регулярно диски портит.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Для соединений точка - точка, чем плох? А для конференций есть mumble и Jingle.

Скайп тоже точка-точка, а скайп, во всяком случае линуксячий совсем неплох.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Почему именно ПО? Почему монополии в машиностроение, хардосроение (те же процы), книгопечатание, звукозаписи, производстве еды, водки и многого другого тебя не волнуют?

Волнуют, но эти темы мне не с кем обсудить, об этом не так много написано.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Но в общем то, если я сейчас приду к любому юзеру-хомячку, я уверен, что найду хотя бы 5 программ, которые можно будет ему заменить.

Только ему это не надо.

P.S. Ещё вспомнил - PDF читалка есть свободная и аудиоплееров не мало есть.

Ага, только в США кодеки не свободны=) А пдф-читалка... У меня в эвинсе текст нормально не выделяется в 80% пдф, захватывает еще половину страницы с одним словом.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

> Так, что спускайся на землю уже и не засирай новости по Debian.)

Честно говоря, я не планировал, просто попробовать новый gNewSense было у меня в планах. Вот я и написал, не на что не намекал, ничего. И тут понеслось - срач на 20 страниц.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от elipse

Так, что спускайся на землю уже и не засирай новости по Debian.)

До двух звезд дожил, а до сих пор не понял, что из себя лор представляет?

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Ага, только в США кодеки не свободны=)

Ну с кодеками получше дела обстоят - Vorbis и FLAC сейчас уже давно был бы во всех полях, если б не Apple.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Слышал он частоты некоторые режет зря.

А я ровно наоборот слышал, что mp3. Ещё Musepack есть, но он только на битрейтах выше ~180 хорош.

Весит много.


А что вы хотели, это lossless. ALAC ещё немного больше.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Мне мп3 320 хватает. Тем более ворбис не все плееры держат (хардверные)

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> просто попробовать новый gNewSense было у меня в планах.

Отлично. Кто мешает этому ?
Берем любой нетбук (или десктоп) и что-то будет гарантировано не работать под gNewSense.
Почему ? - а вырезаны там все блобы и все подозрительное из ядра & etc.
В одном случае не будет работать wlan и встроенная сеть , управление яркостью и режимы сна, а в другом случае - уже не будет работать что-то другое.
Деградацию функций в gNewSense пользователям (сегодня и сейчас) заменят русскоязычные проповеди о пользе свободного софта ? Что-то как-то очень сомнительно.
Ну может хорошенько приложить их поленцем по голове, то может и согласятся на регрессы «во имя ...» )
На что ты там надеешься себе - мне не понятно.

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

QIP, а Pidgin, не Opera, а Firefox, ему от этого хуже не станет

Если это менее функциональные программы, то хуже ему как раз станет.

Reset ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.