Переиздание книг Столярова по программированию

я ж говорю, злодеи, преступники! я б на месте автора сразу заявление в СК отправил. и лично на задержании присутствовал.

запрещается: внесение каких-либо изменений в данный файл, создание и распространение искажённых экземпляров, в том числе экземпляров, содержащих какую-либо часть произведения;

Я думаю, «самый гуманный суд в мире» не посчитает разумно короткую цитату в сообщении на ЛОРе актом распространения экземпляра произведения и отклонит иск

У автора крайне маргинальное понимание разработки. Он живет в каком-то манямирке, граничащим с шизой. Достаточно ознакомиться с его взглядами тут, и сразу станет понятен уровень компетентности. Я бы не стал доверять обучение такому человеку. Особенно учитывая, что свои маргинальные взгляды он вдалбливает молодому поколению в книгах, взращивая быдлокодеров.

ГК РФ Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

Спасибо.

То, что Shaman007 уже вырезал в последней редакции новости.

А, понял. Вот это:

Скандально известный на ЛОРе Андрей Викторович Столяров (Bc_\pa_S5 1^UaVZ 3Y[c_a_SYh7 в авторской орфографии) выпустил новое издание своего учебного пособия «Программирование: введение в профессию» («@a_TaQ]]Ya_SQ^YVC SSVUV^YV S `a_eVbbYo7» в авторской орфографии)

И правильно вырезал. Зачем новость превращать в клоунаду?

Почему бы просто не использовать Кнута для CS?

В первых тредах, Столяров АВ пояснял свою извращенную любовь к зашифрованному пдф, лишенному оглавления, поиска и прочей нормальной работы с текстом тем, что до смерти боится индексации своего творения поисковыми системами проклятых капиталистов.

Даже intelfx чуть не стал целым ответчиком, осквернив святое писание, конвертацией в .txt и выкладыванием на личном хостинге.

Это у тебя банальное «сперва добейся».

Нет. Я специально оговорился:

Я не к тому, что Столярова с Семилетовым вообще нельзя критиковать. Но всё-таки сначала оговорись, что они таки сделали, а потом можно добавить, что есть такие-то и такие недостатки на твой взгляд. А так как-то слишком уж огульно получается.

А безапелляционные заявления, что де «сеньеры же могут расплескать свои напитки при чтении» без обоснований и даже без слова «имхо» очень похожи на хейт. Собственно, это и есть хейт. Я давно заметил, что как только кто-то начинает пилить что-нибудь не хипстерское, его тут же начинают травить. Помню, saahriktu когда-то травили за то, что он допиливал ядерную консоль с koi8. А кому какое дело? Не нужно — проходи мимо, а кому-то может понадобится, пусть даже 1 из 1000. Теперь он или перестал допиливать, или предусмотрительно скрывает это, и хейт закончился. Т. е. сама обстановка стимулирует ничего не делать или тщательно это скрывать от местной публики, включая модераторов. И это, имхо, не здорово.

Не будет 4го тома. Новое издание – трехтомник. Книги годные. Рекомендую новичкам.

Только введение. Перед главами про паскаль идет годная информация.

Поехавший, да.

Ну и тут достаточно дискуссионный вопрос о том, стоит ли при начале обучения программированию сразу начинать с хипстерских ЯП по типу питона или джс без понимания базы.

Есть мнение, что начинать для понимания базы надо с сишечки, чтобы человек понял, как оно вообще внизу работает. При этом вместе с архитектурой ОС, чтобы было понимание, что не бывает бесплатных с точки зрения ресурсов вещей. Потом продолжить на питоне, потому что на нем проще изучать архитектуру построения ПО в более крупном масштабе, многопоточность (да-да), межпроцессное взаимодействие, сети и прочее. А потом, после того, как придет понимание описанного, научить то же самое делать на сишечке.

Если сразу учить низкоуровневое, то человек потеряется в ручном пердолинге с памятью и дескрипторами. Если сразу высокоуровневое - то не будет понимать, как оно соотносится с низким уровнем. А если вот так чередовать, как я предлагаю - будет самое оно.

А что сейчас надо читать? Java с python и приправить это каким-нибудь говном типа grasp, gof, solid … ?

А безапелляционные заявления, что де «сеньеры же могут расплескать свои напитки при чтении» без обоснований

Какие основания тебе нужны, если автор высказывания сам сеньер, и сразу после него еще несколько сеньеров написало ровно то же самое. Нужно больше сеньеров давящихся кофе от трудов Столяров, сходи в предыдущие треды.

Твое негодование сравни тому, что бы под каждым упоминанием устройства солнечной системы и формы Земли, приводить основания этого факта.

У Столярова даётся именно базис (но сам выбор того, что именно является базисом, довольно интересно, он например рассказывает про основы теории вычислимости). Кнут это более специализированное (и намного более подробное) чтиво.

Плюс тут основы КС именно как дополнение, задача первой книги больше в том, чтобы показать именно «живое» программирование, разложив при этом тот же паскаль и структурное программирование по полочкам.

как только кто-то начинает пилить что-нибудь не хипстерское, его тут же начинают травить

Давай уж будем откровенны до конца: на ЛОРе все травят всех.

Там пол книги того введения. Плюс немного нытя походу (но я могу быть слишком токсичным).

Я читал и сам неоднократно расплескивал чай, читая. Но книги одобряю :)

Есть мнение, что начинать для понимания базы надо с сишечки

Мое мнение: начинать надо с того, что интересно для прикладных задач, где легко получить помощь и где не нужен сложный тулчейн. Для многих это будет JS.

Кнута + туториал инструмента по задаче. Если снижать планку, то сразу до youtube-лекций (их много очень хороших), в промежуточных ИМХО смысла нет, Кнут и так довольно легко читается. Естественно, все ФП - стороной, у них своя атмосфера, которой у меня не хватает мозга головы понять (на мое счастье я это понял 25 лет назад и не страдаю с тех пор).

Я конешно дико извиняюсь, но аналогов то нету, никто в 21 веке такие книги на русском больше не пишит же.

КНУТ

Про сети этот как его, еще с Линусом срался.

При чем тут 21 век, если все о чем он пишет из прошлого века? Обо всем, о чем он пишет, уже написано сотню раз и в тысячу раз менее предвзято. Да что там. Там в целом, весь материал книги есть в статьях википедии и при этом без воды.

В первую очередь хочу поблагодарить Андрея за его труд. Проделана действительно большая работа, которая помогла многим. Слышал хорошие отзывы в разных местах, даже от разраба из wargaming, что меня удивило.

Не соглашусь на счёт «необходимости критического мышления», да книги грешат наличием «авторского мнения» по поводу идеологий инструментов и в целом IT-сферы, но само «Программирование» преподаётся в правильной форме.

Ещё раз спасибо Андрею, а завистники идут лесом)

Слаще репы!

Завистников чему, простите?

Кнут точно не для новичков. Его надо уметь читать.

Ещё раз спасибо Андрею, а завистники идут лесом)

Без этой фразы выглядело б убительно. А так детсад.

Шизе, которой страдает наслаждается автор.

Я бы рекомендовал начинать с Петцольда, потом переходить к Таненбауму, а уже после них только, на книгам по языкам и непосредственно программированию. А будет это уже K&R или какой-нибудь YDKJS, совершенно не важно.

Есть мнение, что начинать для понимания базы надо с сишечки

Си в этом плане слишком низкоуровневый. Отсутствие массив и строк как полноценных типов слишком усложняет первоначальное обучение. Более подробно я об этом писал тут и тут

Столяров придерживается Паскаля как довольно простой и академической штуки, с помощью которой можно заложить ту же базу структурного программирования (в том числе и понимание указателей). После чего автор уже переходит к ассемблеру (x86) и СИ. Причём та же сишка на фоне уже существующей паскальной базы не только лучше воспринимается, но и позволяет проводить самому достаточно интересные параллели между этими двумя языками.

Конечно, начинать с паскаля имеет смысл, если у тебя в багаже дофига времени и тебе не надо устраиваться на работу здесь и сейчас. Для того чтобы быстро устроиться джуном не нужен ни паскаль, ни СИ, ни даже основы CS.

Потом продолжить на питоне, потому что на нем проще изучать архитектуру построения ПО в более крупном масштабе

А не лучше ли для того, чтобы набить руку на уже устоявшихся практиках и методиках взять более строгий и ограничивающий тебя язык, по типу Java?

На питоне куча вариантов и куча стилей, и новичок в этом легко потеряется (плюс изначально он будет писать на питоне как на том же паскале или сишке, только вместо скоочек и бегин/ендов использовать отступы). И Java позволяет ту же многопоточку и сети проработать на более низком и подробном уровне, не скатываясь при этом в красноглазинг с контролем за памятью.

Петцольда лучше не читать это научпоп для людей далеких от IT.

Кнут хорош тем, что его можно читать вообще новичком.

Вот почему я быдлоговнокодер: моим выбором в 1998м году как тулкита и идеологии был Borland СBuilder, потому что на эту книгу была скидка, к ней прилогался CD с полным готовым и протестированным тулчейном, у меня была ангина и я прошел книгу всю со всеми задачами! А Кнут стоил по тому на праздник! Первый том на ДР, второй на НГ, третий на Рождество Христово.

Этим он и прекрасен. Он объясняет самые азы, которые необходимы новичкам, без академического слога простым языком.

Более того, то, что он объясняет в большинстве своем не знает подавляющее большинство людей в айти. Потому что заходят в айти всегда с другого края.

Какие основания тебе нужны, если автор высказывания сам сеньер

Ну, если такие аргументы нынче считаются аргументами, то я могу привести ещё более «железный» аргумент с его личной странички по адресу http://www.stolyarov.info/stolyarov.html:

кандидат физико-математических наук (2002 г., специальность 05.13.11), доцент (2009 г.), кандидат философских наук (2012 г., специальность 09.00.11)

Две кандидатские — это не хухры-мухры. Автор высказывания тоже дважды кандидат наук? Нет? Тогда его мнение — ничто против мнения Столярова. Или давайте уже обосновывать свои высказывания конкретными примерами, а не прикрываться статусами.

Давай уж будем откровенны до конца: на ЛОРе все травят всех.

Согласен. Но особенно травят новичков и тех, кто делает что-то непохожее, не хипстерское.

и по его ютуб-каналу

Ого, сходил посмотреть, а там какая-то фигня и камикадзе с навальным в рекомендациях, печаль.

Ой, я загуглил это через 20 лет (не шучу, я про него 20 лет не вспоминал), оно живо!

Meh! http://www.croco.net/croco/papers.html lol

Отсутствие массив и строк как полноценных типов слишком усложняет первоначальное обучение

Ничего оно не усложняет. Наоборот, оно дает понимание, что внизу у машины никаких строк нет. Я учил сишку с нуля классе эдак в 9, и ничего, отлично понял. Просто вместе с сишкой нужно давать описание устройства компьютера. Что вот мол память в виде клеточек, вот указатель - номер клеточки. На клеточках все можно прекрасно объяснить. Проблема указателей и массивов высосана из пальца.

Столяров придерживается Паскаля как довольно простой и академической штуки

Давайте придерживаться не академических штук, а реально используемых живых языков. Количество учебных часов ограничено, и вместо того, чтобы изучать особенности никому не нужного паскаля, можно несколько глубже изучить тот же си.

На питоне куча вариантов и куча стилей, и новичок в этом легко потеряется (плюс изначально он будет писать на питоне как на том же паскале или сишке, только вместо скоочек и бегин/ендов использовать отступы).

Ну и отлично, пусть пишет. В процессе ему можно показать разницу в парадигмах, потому что если он будет продолжать писать на питоне как на си, у него будет получаться сложномодифицируемое говно. Таким образом, у человека естественным путем придет понимание того, что в чужой языковой монастырь со своим уставом не ходят, и писать надо так, как рекомендуют авторы языка.

Кандидат наук и доцент - не сеньор и даже не джуниор, и не трейни. Шаман не писал о том, что кофе будут давиться доценты кафедр, он писал о том, что давиться будут те, для кого программирование это профессия. Столяров - не программист.

Т.е. 05.13.11 - «Математическое и программное обеспечение вычислительных машин, комплексов и компьютерных сетей - не пррограммист.»

Тогда Танненбаум, Кнут, Страуструп - тоже не программисты.

Ждем еще откровений. Кто тут программист?

хорошая шутка была, хоть и неприличная.

Вполне приличная, хотя в хорошести уже не уверен.

А если, как и в прошлый раз, перекодировать книги в нормальный вид и выложить здесь

Думаю, будет как в прошлый раз.

А что ты процитировал?

https://www.linux.org.ru/news/doc/16184694/history

Таненбаум написал ОС, Страуструп создал ЯП, Кнут TeX.

Какое ПО разработал Столяров?

это опен-сорс, не нравится — допили

Неприменимо, автор запрещает модификацию книги. Разве что глубокая переработка, равнозначная написанию новой.