Переиздание книг Столярова по программированию

дочка перый том [Кнута] читает

А она где учится и на каком курсе, если не секрет?

честным тоже можно OCR. честные не значит малограмотные или ленивые

В «воде» он набирает кол-во страниц, как тут уже заметили - «стиралка», чем толще книга - тем больше ценник.

Но по первому тому, если выкинуть его «закидоны», то читается очень легко. Я уже на 169й - пока в рамках «классики жанра», как уже говорил, читается легко, заходит легко, молодому поколению может и придётся поднапряч извилины… Да, читаю «по диагонали», т.к. всё уже знаю, но слог, повествование почти литературное

Но, млин, это не десятитомник Лифшиц-Ландау, где без половины физмата даже не подходи. Мне 40-летму ведущему инженеру приходится скрипеть старческими извилинами (решил во время отпуска обновить знания по физике) что бы понять что там пишут, хоть и не вникаю в математику полностью, но хватает, что бы страницу перечитывать по несколько раз, что бы только понять суть, хоть и 20 лет назад мне это было легко (ОТО в лёгкую было, но квантовая механика - мозг отказал в понимании, потому осталось зазубривание)…

1. Объявление переменных перед функцией.

http://pascalabc.net/stati-po-pascalabc-net/osobennosti-yazika/23-prostejshie...

Диалекты Паскаля на месте не стоят

2...

Бред сивой кобылы

Gymnázium Brno, třída Kapitána Jaroše, второй год восьмилетней программы.

Ну, тут нечестных больше, копипастить все умеют, а OCR — так это целая история. Я читал книжку на бумаге, мне тут трудно что-то возразить. Я поговорю с ним на эту тему, мы друзья старые. Я вообще как-то электронные книжки недолюбливаю. В книжку с формулами и перекрестными ссылками хочется засунуть три пальца :) А некоторые книги в электронном виде и не представимы вообще. Но иметь в PDF-читалке слева содержание с переходами удобно, да.

?

В «воде» он набирает кол-во страниц, как тут уже заметили - «стиралка», чем толще книга - тем больше ценник.

это харам!

https://habr.com/ru/news/t/545142/

я вообще не в теме, кто такой Столяров и почему у шамана от него горит жопа, но сравнил комментарии там и тут. Прикольно.

помню, начинал.. первые 60-70 страниц зашли легко, линь, консолька, все дела. даже думал что осилю, подход у автора своеобразный, смачно и со вкусом так начал впитывать инфу, (но как оказалось, это совсем не Карлос Кастанеда) и примерно на 280 стр, понял что нихрена я не осилю… забросил((
прошло время, а тут переиздание, вот думаю по новой заставить себя углубиться в эти дебри паскаля, ассемблера… чую нужное это дело, авось взлетит на этот раз.

Учить кванты по Ландавшицу --тяжелое занятие. Поищите двухтомник Альберта Мессиа, «Квантовая механика». Очень хорошее введение в математику процесса. А вот потом читайте Фейнмановские лекции, поймете физику. Нам так школьный учитель советовал, и он был прав. А вот если теорминимум надо сдать, то тогда да, Ландавшица.

Решить проблему с бумажной версией легко, предавай права издательству и миллионные тиражи обеспечены. Только Крокодил на это не пойдет и это принципиальная позиция. Он же за свои деньги книги на бумаге печатает и расходятся они в основном донейторам и приложившим руку к изданию (художникам, редакторам, еtc). Весь проект оплачен донейторами (и суммы там серьезные, насколько мне известно)

HTML --тупо раздерут на цитаты. Это только у ЭксЧМО и Литреса есть силы с пиратами судиться.

Человек выкладывает свой труд бесплатно, а на нем всякие компиляторы «с мира по нитке» начнут деньги зарабатывать.

Столяров придерживается Паскаля как довольно простой и академической штуки, с помощью которой можно заложить ту же базу структурного программирования (в том числе и понимание указателей).

Пока программировал на Паскале, указатели вызывали головную боль. Потом познакомился с Си, и оказалось, что указатели - это проще простого. Думаю, не у одного меня такой опыт.

Ну как бы это не отменяет исходного посыла. Изучая Си ты уже знал о существовании указателей, динамической памяти, типов, функций и т.д.

Я не учу - обновляю «физику» в памяти - нравится она мне. Сама физика мне не нужна - я уже состоявшийся чел, разве что гидродинамику и тепловые процессы в жидкостях, этого не хватает, но, для этого в конторе есть инженера-энергетики - пусть у них голова болит. Так, ради интереса. Начал с первого тома - механика, но чувствую будет не просто.

Максвелл (в русском переводе) по электродинамике и тот легче воспринимается. ИМХО

HTML –тупо раздерут на цитаты.

Чем pdf на сайте Столярова будет отличаться от HTML на сайте Столярова? (Ну кроме кодировки)

Проблема Столяровых в не в том, что тут у нас в вебеб есть САМОИСПОЛНЯЮЩИЙСЯ ЖС, а в том, что в веб за каким-то зером заходит этот самый Столяров.

Это все равно, что прийти в курилку и просить, что возле тебя не курили. Или на музыкальный концерт, и просить быть всех вокруг потише.

Не-а. Это как раз придти на концерт и просить, чтобы не пили и не курили. Курилка — специальный загончик для курящих. А веб (в оригинале) создавался отнюдь не для желающих обмазываться скриптами, а для обмена информацией. Просто людей приучили, что это норма, и по-другому нельзя. А по-хорошему бы веб должен быть именно собранием информационных ресурсов, а для тех, кто очень хочет софт в облаках и др., сделать отдельный загончик.

Утопия? Возможно, да. Но раз уж речь зашла про концерты и пить-курить… Я застал время, когда перед рок-концертами свободно продавалось бухло, да и прямо на концерте можно было сгонять в буфет за кружечкой и с ней же вернуться в зал… И дымили совершенно свободно. Но время поменялось. Хорошо это или плохо? Я не знаю. С куревом, думаю, однозначно хорошо, травишься сам — не трави других. С выпивкой сложнее.

Вдруг когда-нибудь и с вебом произойдёт что-нибудь этакое?..

С какой это стати место пребывания тушки должно играть хоть какую-то роль при выборе модератора форума?

Если правильно подать Си (что далеко не каждый препод для первокурсников сможет), то он лёгок и понятен. Мне его давали именно так. Да, я к тому времени прошёл в школе Лого, Бейсик, Паскаля стало к концу первого курса уже не хватать.

Тебе самому не кажется странным, что ты размышляешь о понятности Си для начинающих с позиции человека, который к тому моменту уже с 2-3 языками ознакомился и имеет определённую базу.

Вот ни разу не помню, чтобы кто-то из однокурсников, даже ранее изучивших паскаль в школе, что-то плохое о нём сказал на занятиях. Если уже знали как делается задание, просто быстро делали и занимались дальше своими делами + ещё и лекции по Паскалю активно посещали, хотя можно было просто не прийти и ничего на это никто не скажет. И что-то им семинары и лекциине помешали потом выучить другие языки самостоятельно и от begin/end никого не выворачивало.

а задачник? задачник где? автор говорил, что будет задачник.

Тем, что остальные (в том числе и в других странах) возьмут этот текст и переиздадут его кусками под своим именем, и за деньги.

Я тоже так делаю для развития ума. Электродинамика хороша по Берклеевским лекциям (и тому же Фейнману), а кванты ну вот лучше не Ландавшиц, все таки.

Объявление в начале как раз при обучении полезно. Приучает сначала подумать как будет решаться задача и какие переменные для этого вообще понадобятся. Всё становится упорядоченным.

Э-э-э-э-э, батенька… вас куда-то не туда понесло.

Нет, не кажется.

Просто раньше я не видел «нормальных» языков программирования до института (лого и кастрато-бейсик тут не в счёт).

Был бы рад, если бы в БГУИРе мне сразу начали вбивать Си. Многие студенты-однокурсники после паскаля не смогли осилит Си++, так как не поняли Си - застряли в Паскале. После этого самые проворные ушли в 1С, другие в Дельфи(тога он был в тренде), а что дальше?

Я ничего не имею против паскаля, Си, жабы и пр. - это просто инструменты, но понял это я только после 3го курса. Зачем преподавать ненужный «инструмент», когда можно начать с «нужного»(хотя бы частично)? Алгоритмы/Данные - они универсальны, практически любой язык их реализует. Но, всё-таки, учебные часы надо беречь. В моё время было проще - сейчас я уже динозавр и остаться в тренде далеко не просто. Школьники перегружены, студенты перегружены - тут уже стоит задуматься об экономии часов…

не могли бы вы конкретные примеры с цитатами привести, где и в чём аффтар не прав?

http://www.stolyarov.info/books/pdf/progintro_e2v1.pdf, стр. 73:

В операционных системах Microsoft, напротив, поддержка графического интерфейса включена в ядро системы, что приводит, в частности, к невозможности для пользователя самостоятельно выбрать интерфейс, работать приходится с тем единственным интерфейсом, который предоставлен системой.

Уж на что я не в восторге от продукции «Микрософта», но нести вызывающе неверное 4.2 не стоит — вредно для реноме.

Ещё один «экономист», который так и не понял, даже с возрастом, что паскаль позволял сконцентрироваться на самих алгоритмах и задаче, а не на «тараканах» реализации языка. Вы только сидели и время тратили, я почему-то не потратил его впустую.

Меня именно туда понесло. Я передаю опасения автора, например. В эпоху тотального копипаста, оригинальный контент очень дорог. Моя жена писала какие-то короткие заметки по мыловарению для магазина, с которым когда-то сотрудничала, так потом находила свои тексты как оригинальные, без указания авторства, где только можно. Обидно как-то. На тебе тупо начинают зарабатывать. И ладно, ты сам продаешь что-то и тебя пиратят на торрентах, а тут труд, оплаченный донейторами, выложен бесплатно и на тебе начинают зарабатывать. Я бы тоже обиделся, например. Он же копии электронных книг не продает. Его книги бессмысленно пиратить, они и так в свободном доступе. А вот попиратить текст и переиздать как свой — так это у нас запросто, см. проект «Диссернет».

Ну Максвелл заходит неплохо. Математику подтягивает, к тому же перевод из первоисточника.

Я ещё думаю перевод Ньютона по механике откопать - было бы интересно почитать как он до этого дошёл.

Эйнштейн, Лоренц, Шварцшильд - х.з. СТО/ОТО стало скучным - потому как понял в институте, а читать начал в школе по отцовским древним книгам - в школьные времена была реальная головоломка…

Алгоритмы/Данные - они универсальны, практически любой язык их реализует.

Вот не приходилось вам выправлять мозги студентам отучившимся 1-2 курса и так и не смогших ничего понять, после «Си/С++» как первого ЯП в универе.

Когда перед студентам половина конструкций это магия которую надо зазубрить. То многие простые вещи он просто упускает.

Начала в интернете есть. https://math.ru/lib/files/djvu/klassik/newton.djvu

За грубость извини, если что. Не хотел нахамить. Просто, не стоит так голословно о человеке отзываться. Здесь многие и на его стороне выступают и критикуют адекватно, но не заявляют «Столяров не прав во всем» и не относятся так, будто он какой-то школьник с 5 классами образования.

Вот зубрить тут бесполезно. Или ты понял, что такое указатель, или не понял. Крокодил мне много рассказывал про свой опыт преподавания и репетиторства. Указатель  — это некий Рубикон. Понял — способен стать программистом. И далеко не каждому это можно объяснить. И отнюдь не сразу это надо объяснять.

А веб (в оригинале) создавался отнюдь не для желающих обмазываться скриптами, а для обмена информацией.

А интернет создавался (в оригинале) не для просмотра порнороликов и обмена стикерами, и уж всяко не для общения на ЛОРе.

А зонтик (в оригинале) создавался не для защиты от дождя.

Продолжать?

Я не препод, я тот, кого преподы учили. Разные, и с разными подходами.

Почитайте комменты. Некоторые однокурсники, когда им давали лабы и было разрешено писать на «чём угодно» сдавали лабы на Форте, а другие после Паскаля не осилили Си, и, в последсвии, не смогли осилить древний ООП в виде Си_с_плюсами(BC C++ 3.1).

Будь у всех изначально Си - тогда бы половина ООП поняла бы - а так застряли в процедурном Паскале.

СПС - скачал - будет время почитаю.

Но наличие pdf мало чем отличается от наличия html на одном и том же сайте. Ну будет чуть сложнее переработать pdf. Но это не большая проблема для тех, кто захочет воровать.

Да и специфики в этих конкретных книгах столько. Хипстерского ничего нет.

Сделай свой веб-загончик и там запрещай все что вздумается, а то лозунги все горазды выдвигать.

Он чому-то решил, что интернет должен соответствовать его интересам. Мило.

нести вызывающе неверное 4.2 не стоит — вредно для реноме

Это ж Столяров - у него давно и прочно реноме фрика, ему терять всё-равно нечего.

А причем тут хипстерство? Кому-то хватит, что бы свое пособие в провинциальном институте на ротапринте издать. Есть явно сформулированная лицензия и все сделано для того, что бы затруднить труд ее нарушителям. Прецеденты были, его книжки по философии растащили на цитаты все кому не лень. У гуманитариев с оригинальностью контента еще хуже. Они искренне считают мысль, высказанную другими словами, другой мыслью.

Аррря, напиши спирва 2 кандидатских¹ и поприподовай², потом критикуй!11

1. бесполезных, хотя бы потому что одна по философии
2. потому что больше никуда не берут

Что-что, а пузырки/стеки/очереди/деревья они все умели, кто не смог тот - отсеялся, т.к. минимальный практикум не допускал к экзаменам. И это было на первом курсе - только Паскаль. Потом отсеивались с курса уже единицами, на третьем много ушло, хоть не по ООП, но по СПО и БД - там преподы «незнакомые» были…

Пример. Выч.мат. задача одному вычислить число π до 1000 знака, мне число √2 с точностью до 1000 знака.

На чём пишем - до лампочки математице, но тогда более-менее знали все только Паскаль (за исключениями - но те студенты - действительно «исключения» из массы).

Результат: ну корень - это не сложно, согласен, на i8086 моя прога заполнила результат примерно за 10 сек. У соседа (число π) на i286 (когда была первая сдача на 286 я не успевал) она за 40 мин выдала только около 300 знаков после запятой.

На вопрос математицы: «А ты какой ряд для разложения использовал»? он тыкнул в Эйлера, а когда она глянула алгоритм (реализована только длинная арифметика - привет gmp) и абсолютно неоптимизированная формула того самого Эйлера - получил «трояк» за старания. Мне, хоть и профукал сдачу - пятак, т.к. оптимизировал формулу и потом уже реализовал только маленькую часть «длинной арифметики».

Вывод - думаешь башкой - преподаватель оценит, делаешь «в лоб» - получай…

Нет паскаля кроме виртовского. Остальное даже рассматривать не стоит. Ты ещё дельфи предложи изучать.

Пойди попробуй попреподавать хотя бы семестр. Не для «сперва добейся», а для того чтобы понять какие именно проблемы при этом возникают и что именно студенты не понимают.

Вот здесь вот кроется фундаментальная проблема современного образования. Задача вуза должна состоять в том чтобы отсеивать тупых, а не «давать знания» (последнее и на практике не получается, и имхо и невозможно - знания можно только получить). А так то на то и получается, что ценность образования девальвируется.

Я уже приводил пример с «кастрированным бейсиком»

Бейсик — это вообще ерунда, а не язык для обучения. Язык для обучения должен быть строгим, а бейсик этому критерию не соответствует. Это язык для небольших скриптов или макросов, но не для больших проектов или обучения. И заодно кастую Harald, которому тоже собирался возразить по поводу бейсика, но как-то забыл за потоком сообщений.

Если правильно подать Си (что далеко не каждый препод для первокурсников сможет), то он лёгок и понятен.

Синтаксис там действительно лёгок и понятен. Но от множества граблей это не защитит. И даже хорошее преподавание не защитит. Конечно, можно сказать, что для того, чтобы научиться, надо наступить на грабли. И это так. Но верно также и то, что учиться лучше от простого к сложному, а не наоборот.

Мне его давали именно так. Да, я к тому времени прошёл в школе Лого, Бейсик, Паскаля стало к концу первого курса уже не хватать.

Об этом и речь.

К тому-же нам по Паскалю никто не говорил зачем надо писать uses Crt для clrscr; - просто сказали - «она там».

Это уже вопрос качества преподавания, который тоже важен.

Так что ВСЁ зависит от уровня преподавания. От того как препод даёт материал.

Безусловно, это самое важное. Но и выбор инструмента для обучения тоже имеет значение.

Gymnázium Brno, třída Kapitána Jaroše, второй год восьмилетней программы.

По-нашему это 2-й класс средней школы? Тогда круто! Но даже если и не 2-й, а более старший, всё равно круто!

Я вообще как-то электронные книжки недолюбливаю. В книжку с формулами и перекрестными ссылками хочется засунуть три пальца :) А некоторые книги в электронном виде и не представимы вообще. Но иметь в PDF-читалке слева содержание с переходами удобно, да.

А я наоборот предпочитаю электронные, даже когда есть бумажные, и не только в дороге, но и дома. Во-первых, она тоньше и легче. Во-вторых, не рвётся и не засаливается. В-третьих, там есть поиск по словам и фразам, сколько угодно закладок и другие плюшки. И, наконец, я люблю переключаться с одной книги на другую и обратно, что намного удобнее, когда обе книги в одной электронной. И не я один такой. И конечно же любая книга, которую можно напечатать на бумаге, можно представить и в электронном виде. Вот обратное не всегда верно.

Иметь pdf с содержанием, безусловно, лучше, чем без содержания. Но ещё лучше иметь помимо pdf и fb2/epub/mobi/etc или хотя бы возможность самостоятельно конвертировать в эти форматы. Потому что pdf заточен на формат бумаги/экрана, в отличие от перечисленных мной форматов. А большинство читалок намного меньше, чем A4, на которые заточены большинство pdf’ов. Кстати, тут упоминалось обсуждение этой же книги на хабре https://habr.com/ru/news/t/545142/. И там в первом же каменте один из комментаторов тоже хотел иметь возможность скачать книгу в формате fb2/epub. Так что я не одинок.

Тем, что остальные (в том числе и в других странах) возьмут этот текст и переиздадут его кусками под своим именем, и за деньги.

В других странах точно никто переиздавать не будет, если только речь не о пост. советских странах. А при желании украсть, это можно сделать и сейчас. Вот париться с переводом из обфусцированного pdf’а в нормальный fb2 для себя лично может и не будут, а просто найдут другую книжку или помучаются с pdf’ом. А если речь об издании и о бабках, то по сравнению со всеми остальными хлопотами, деобфусцировать — раз плюнуть. Здесь правильно говорили, что эта ваша обфускация — больше против читателей, чем плагиаторов. Ну и какая разница, украдёт кто-то или нет? Если там пол книги будут прямые цитаты из Столярова, его моментально вычислят, и он просто потеряет репутацию, а для Croco это будет дополнительным пиаром + при желании судиться можно будет срубить с него бабок.

Но от множества граблей это не защитит.

Это уже вопрос качества преподавания, который тоже важен.

Но и выбор инструмента для обучения тоже имеет значение.

Вот о том и речь. «Качество преподавания» и «Выбор инструмента».

Вы для первого курса выбираете «одноразовый инструмент». Когда Вам предлагают изначально учить на Си, Вы не понимаете, что Вам в руки дают «многоразовый» инструмент:

1. После примитивных алгоритмов им уже не надо терять время на переучивание, хоть я и за то, что бы студент, за всё время учёбы узнал и попробовал как можно больше «инструментов», но они должны быть хоть более-менее актуальны.

Следующий семестр/курс:

2. Работа с памятью - я только за malloc/free - даст понятие, что любой захваченный ресурс надо освободить (открытый файл с lock, socket, успеть прибить потомка, пока не стал зомби и т.п.), зная Си - не надо его изучать.

3. Нужны строки - простая привязка к последовательности ASCII-Z символов - получаем массив и string.h , заодно узнают понятие о кодировках, для продвинутых вузов можно воткнуть ещё и wchar_t, зная Си - не надо изучать.

4. СПО - тут без слов, «системное программное обеспечение» без Си не изучить (те же fork()/pthread()/pipe() - практически вся литература заточена на Си) - не надо переучиваться с паскаля.

Примеров море…

Советую найти книгу Морс, Фешбах. «Методы Теоретической физики» в бумажном виде и в электронном (в дежавю точно есть). И сравнить. Книга не переиздавалась с 1953 года, правда. И вряд ли будет, поскольку никто на такой типографский подвиг не готов, как я понимаю. Особенно, прошу обратить внимание на предисловие, где объясняется, как использовать «трехмерные» иллюстрации. Да, книжка со стереокартинками. Ничего лучше я по теме не видел. Есть еще книжка Куранта и Гильберта «Методы математической физики», но первое издание на русском еще древнее, в 30х ее издали первый раз

Знаете, позиция «дайте нам то, что мы хотим», — это очень инфантильная позиция. Есть вот это, извольте научиться пользоваться. Да, не все в этом мире удобно. Относительно остальных претензий к автору, я все равно никакую позицию отстаивать не буду, кроме официально заявленной. В тексте есть лицензия, читайте ее.

При личной встрече спрошу Крокодила, конечно, относительно причин такого формата, кроме мной озвученных, мы друзья уже лет 20, но я не транслирую наши непубличные споры, коих много. :)

И вряд ли будет, поскольку никто на такой типографский подвиг не готов, как я понимаю.

В чём подвиг? Куча старых книг переиздаётся тупо распечаткой сканов.