LINUX.ORG.RU

Carmageddon: Reincarnation будет портирован под Linux

 , ,


1

2

Цитата с kickstarter:

«Мы все еще уверены, что вы поможете нам преодолеть отметку в 600 тыс. долларов… Но помните: если по какой-то причине мы не сможем достичь этого (но мы сможем! мы сможем!), не отчаивайтесь! Мы не отступимся, и все нижеперечисленные особенности будут реализованы. Мы будем поддерживать:

  • MAC
  • LINUX
  • SPLIT-SCREEN PC!
  • CO-OP!

Это просто займет немного больше времени для того, чтобы предоставить это вам (однако, мы все равно будем это делать!)»

>>> Подробности

★★★★

Проверено: DoctorSinus ()
Последнее исправление: Silent (всего исправлений: 3)

Ответ на: комментарий от ForwardToMars

Она защищает права пользователей, а не делает их привилегированными. Помни про равенство — основа либерализма.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

Должно быть право на образование

А как быть с оплатой труда людей, которые тебя будут образовывать? Ты ведь имеешь в виду право заставить их обучать тебя за так?

право на труд

Это как? Запрет отказать тебе при приёме на работу? Хотел бы лечиться у врача, которого взяли потому что нельзя не взять?

А на заработанные деньги у меня должна быть возможность проехать полстраны.

Я и говорю, лишить рабочих транспорта возможности устанавливать цену своему труду. Сколько ты, их рабовладелец, решишь на них потратить, сколько и будет.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

Того, что ВШЭ имеет отношение к планам по приватизации и то, что в ВШЭ либералы.

Но ведь они эти решения не исполняют. И те, кому они их пишут, тоже.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

монополия — нет.

Почему нужно мешать монополиям? Разве никто не может создать рядом предприятие, поконкурировать, поднять рентабельность, снизить цены и обогнать эту монополию?

У меня ответ есть, интересен твой.

ForwardToMars
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

С 15 июня[41] по 15 декабря 1992 — исполняющий обязанности Председателя Правительства Российской Федерации.

Я про его либерализм.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Она защищает права пользователей, а не делает их привилегированными. Помни про равенство — основа либерализма.

Вы путаете уравниловку и равенство.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Вкратце: потому что монополии — зло близкое к абсолютному.

Государство - это монополия на насилие.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

конкуренция как раз мотивирует поднимать рентабельность,

А почта России разве монополист? С чего такая мысль? DHL есть. Конкурирует. Так зачем пилить почту России?

ForwardToMars
()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

Почему нужно мешать монополиям?

Не надо мешать монополиям, рынок разберется с ними по-своему. Надо перестать создавать новые, раздавая государственные привилегии.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Потому всеобщее государство (как и мировая революция) — зло :)

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Лучше РЖД распилить. Пусть, если неэффективные собственники окажутся, их часть дороги сдохнет без ремонта. Зато появится несколько конкурирующих транспортных компаний, которые по дорогам перевезут груз на работающий участок дороги. Учитывая, что их будет несколько - они будут очень эффективны.

ForwardToMars
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Ну прекратить поддерживать старые, само собой.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Не всегда рынок это может сделать без вмешательства государства, но действительно сейчас де факто в России все монополии государственные или контролируются государством.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Если верить его ощущениям - то да, получается. Но его ощущениям верить не надо.

ForwardToMars
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Можешь не волноваться, это не только сейчас и не только в России.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

Пусть, если неэффективные собственники окажутся, их часть дороги сдохнет без ремонта

Не «сдохнет», а перейдет к более эффективным собственникам.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

Лучше РЖД распилить. Пусть, если неэффективные собственники окажутся, их часть дороги сдохнет без ремонта. Зато появится несколько конкурирующих транспортных компаний, которые по дорогам перевезут груз на работающий участок дороги. Учитывая, что их будет несколько - они будут очень эффективны.

О да, а строить дороги им видимая рука государства запретит?

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Не всегда рынок это может сделать без вмешательства государства

Конечно, бывают нюансы. Но в общем это верно — монополия без поддержки государства долго не живет.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Домыслы, домыслы, ничего, кроме домыслов.

Глупость это. Называть домыслами то, что легко проверяется. Не нужно использовать такой подход. Да и не содержательный у тебя ответ. Я тебе факты, а ты мне рассуждения. По поводу рекорда УралВагонЗавона есть возражения? По поводу проблемы с заказом вагонов (на погрузку) есть возражения?

Только без рассуждений, факты.

ForwardToMars
()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

О да, для этого придумали окюморон естественная монополия которой выдаются преференции, которые все остальные почему-то обязаны оплачивать. Вместо того чтобы создавать условия для их ликвидации эти естественные монополии холят и лелеют.

См. на тот же Ростелеком (возможно к тебе это ближе): когда Глариад (сеть между университетами) закольцовывали (вокруг мира), то дешевле оказалось бросить кабель через Персидский залив вокруг Индии до Японии чем проложить через Россию вдоль Транссиба.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

На ней можно печатать, а ты её не ползуешься, не покупаешь. Тебе плевать на рабочих заводов, которые это выпускают.

Так уже не выпускают, нечего покупать:) Есть и полезная продукция, которую сейчас выпускают - триколор, привинти его к стенке и сможешь смотреть на премьера без атмосферных искажений.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Есть одна мерзкая проблема в случае России: инфраструктура становится выгодной только в случае определённой плотности населения. У нас этот порог ещё выше в силу неэффективности и разного рода барьеров.

С другой стороны инфраструктура и так давно брошена почти везде.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Из нефтяных компаний Юкос была наименее гнилая и самая открытая

Ты наверное не понял, что на это пофигу? Надо остальных воров госсобственности посадить, пусть обсуждают за варежками, у кого менее гнилая компания была.

ForwardToMars
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Так уже не выпускают, нечего покупать:)

Вот из-за таких как ты, которым наплевать на рабочих, и не выпускают.

Есть и полезная продукция

Кому?

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

И что? Они стараются, но что поделать

Ты не сказал - если в Россию заходят прийти, постараться - их как встречать? Хлебом, что нам хорошую демократию несут или боеголовками? Твоя позиция какая?

ForwardToMars
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Есть одна мерзкая проблема в случае России: инфраструктура становится выгодной только в случае определённой плотности населения.

Нисколько. Вопрос выгодности - в первую очередь вопрос цены.

У нас этот порог ещё выше в силу неэффективности и разного рода барьеров.

Как будто эти барьеры распилить РЖД дадут. )

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

Первичное накопление капитала мерзко всегда, но переигрывание по новой мерзко в двойне особенно если это делается по понятиям. Ну и от госсобственности нет прока никому кроме чиновников которые к этой госсобственности присосались.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

пропагандирует либеральные идеи.

Нет.

А вот коммунистов он недолюбливает

Да я тоже считаю коммунизм неудачной концепцией.

Это не противоречит либеральным идеям.

Ты мутно определяешь свой либерализм. Всё, что не противоречит - либерализм. Давай лучше всё, что не противоречит социализму, называть социализмом. А ж из остатков выбирать для либерализма.

Что сказать то хотел?

Что ты называешь либерализмом всё подряд.

Я даже сказал по какой фразе погуглить.

A social system where a few people become very rich while the others have a hard life is a bad system.

ForwardToMars
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Нисколько. Вопрос выгодности - в первую очередь вопрос цены.

На Алтае живут только те деревни к которым во времена развитого социализма проложили дороги. Те деревни к которым не проложили сейчас сдохли. Выгодно начинается когда людей много, а если их мало, то их проще переселить и под это определение подпадает вся Сибирь и дальний восток.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Так, давай ты нам скажешь, в каких странах не совки у власти? Сейчас, чувствую, выяснится, что либералы, как яблоко - как обычно ни при чём, потому что ничего не делали.

ForwardToMars
()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

Нет.

Да.

Да я тоже считаю коммунизм неудачной концепцией.

То есть те концепции, которые ты считаешь неудачными Столлман может не любить. Занятная логика.

Ты мутно определяешь свой либерализм

Защита свобод и прав индивидов превалирует. Столлман — пропагандирует именно такие либеральные идеи.

Что ты называешь либерализмом всё подряд.

Нет, ты опять вычитал то, что хочешь. Я говорю, что идеи либерализма поднятому тобой утверждению не противоречат.

A social system where a few people become very rich while the others have a hard life is a bad system.

Тут нет противоречий идеям либерализма. Столлман — истинный либерал.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Я говорю, что идеи либерализма поднятому тобой утверждению не противоречат.

Ты в них хоть разбираешься?

Тут нет противоречий идеям либерализма.

Прямое противоречие. Робин Гуд к либерализму никак не относится.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Пришли американцы в Афганистан - наркотрафик увеличился, а Талибан за 10 лет не победили.
Тебе нравится талибан?
Зачем ты начинаешь каждый коммент с какой-то ерунды?
Ты же начал. Мне пришлось просто продолжить

Скажи, с чего я начал. Т.к. непонятно, на что ты намекаешь.

Ога. Там была гражданская война и толпы беженцев.

В ливии? Гражданская? До американцев? Ты вообще в своём уме или тебе телевизор мозг промыл? Ты хоть перечинай примерные вехи той истории.

ForwardToMars
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

А тут нет хорошего и правильного решения. Это цугцванг.

Утверждаете, что любое решение неправильно?

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

По фактам
я указал историю от инсайдера

Ладно, мы посмеялись. Давай всё-таки по фактам. На факты должны быть пруфы.

пропагандирует идеи либерализма.

Нет. Прими как есть. Не придумывай. Просто прими.

ForwardToMars
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Есть и полезная продукция

Кому?

Да хотя бы мне, как доберусь, присобачу. А вот такие как ты саботируют технические прогресс не приобретая полезный отечественный девайс. Там ещё на год платные каналы в нагрузку «дарят», так что вперёд, сможешь посмотреть на домик лошадки.

Napilnik ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.