Про P4, вот Вам ссылочка для изучения.

http://www.spec.org/cpu2000/results/cfp2000.html

Почитаете, посмотрите где и у кого был в те времена плинтус, тогда предметно поговорим. А эмоции в техническом разговоре редко бывают помощником.

Так я ж не спорю. Вы безусловно правы. Но вы поймите. Разница в подходах не смотря на их внешнюю общность у них и у нас огромная. Бизнес это _там_. Здесь это работа. Если мы будет перенимать их модель мы загнёмся. Ни рынка ни специалистов не будет. Именно поэтому, а не по дурости наш специалист по-определению ширее чем их. Мы не можем себе позволить узких-дорого обходится. Именно поэтому наши решения часто дешевле, вопреки узости рынка. Страна пародоксов для их мозгов. Кроме того показателен пример «trouble-maker-ов» как противоречия технологии и политики. Если не в курсе, у них есть проблема новичков не уважающих авторитеты и мешающие сложившемуся бизнесу. «Новички» обычно это китайцы и русские. У них всё в самой основе по другому. Именно на это я и уповаю. А так вы во всём правы. Да, отставание огромно, и у нас нет задела как у Китайцев. Но надеятся буду. :-\

> Трансмета проиграла благодаря эмуляции.

+1

она держала скомпилированный нативный код в кэше в *обычной* оперативке!

плюс к тому слабые шины обмена с оперативкой

и еще — она не открыла свой ассемблер

с

Ваши решения дешевле только потому, что они - копии наших. Копировать чужое всегда дешевле, чем делать что то новое. Как только выйдете на инновационный путь, увидете совсем другие расходы.

Все новинки и здесь и там - это колоссальная работа, стоящая больших денег, и окупить расходы можно только выходом на массовый рынок. Про «trouble-maker-ов» комментировать не могу - не понимаю, о чем речь.

А я знаю (а не слышал), что там они не стоят!!

А я знаю (а не слышал), что там они не стоят!! (и в прямом и переносном смысле)!!! Там многоплатные(около 100 плат с процами по 50 МГц) убогие поделки, закупленные толи через Болгаров, толи еще через кого у интела(процы, а сами платы ХЗ откуда) но самое смешное они пашут настолько не надежно, что 1,5 года назад заменили на сеть из обычных бытовых компьютеров (причем понадоблось их меньше 10), а как щас не знаю, может чудом довели чтоб хоть как-то пахал этот смешной комплекс

1. данный процессор нелзя на прямую сравнивать с x86 и ARM, реально с чем можно сравнить это с процами Transmeta и Intel Itanium, они VLIW и имеют истинный параллелизм, что обеспечивает бОльшую производительность для хорошо распараллеливаемых вычислений.
2. Естественно, что код должен быть хорошо оптимизирован, побочным явлением является старая сборка GCC, который точили в плане оптимизации а не в погоне за новшествами и плюшками.
3. Тех нормы 90нм радуют, и технология SoC тоже. При потреблении в 10 Вт это фурор, при том что данная система изначально оптимизирована под кластерность и расширяемость.

Вывод: очень радуют наши достижения, жаль что не так быстро они развиваются и не идут в массы.

>>Приватизация, детка. Аэропорты вон тож все распродали пендосам, а те даж снег убрать не могут.

Хоть я и не Москвич, но прежде чем такое утверждать, я бы погуглил акционеров этих шарашек (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82_%D0%9B%D0%B0%D0%B9%D0%BD). Чуточку зная, что такое «Бизнесс по русски» и бизнесс в России, я с уверенностью могу сказать, что все эти шарашки (а точнее жирные куски пирога) через хитроумные конторки аля «ист лайн» , ЗАО "... Домодедово ..." и прочие принадлежат русским боярам, особо приблеженным к нашему царьку! Неужели наше бандитское правительство настолько дураки, чтобы отдать иностранцам куриц несущих золотые яйца и почти ничего не кушающих!!!! Это ж не Европа, где нужно соблюдать высокие стандарты и кучу бабков вливать в инфраструктуру, это Россия, где можно заработать даже на бесплатной питьевой воде обещанной измученным пассажирам

Вывод. МЦСТ застрял в девяностых не только в делах, а даже в мечтах.

Я тут глянул на характеристики ЦВМ «Аргон-16» кораблей «Союз» который только сейчас меняют на что-то поновее и ужаснулся. А продукция НИИ «Аргон» весёлая: процессорный модуль БТ33-205 с RISC-микропроцессором «Комдив» и устройство сопряжения с немодернизируемыми абонентами комплексов, выполненное в виде мезонинной платы (МПС). Но нельзя сказать что всё так плохо, в целом... но нанораспил чужих разработок, это точно

>старая сборка GCC

точили в плане оптимизации

Ничего, что новые версии как раз и допиливают оптимизации?

2. Естественно, что код должен быть хорошо оптимизирован, побочным явлением является старая сборка GCC, который точили в плане оптимизации а не в погоне за новшествами и плюшками.

ИМХО делать это следовало идя в синхроне с основной веткой GCC... А сейчас им перейти на GCC 4.x что требуется для массы программ - будет очень сложно.

Но тот факт что они пилят 2.6.33 - означает что они вынуждены будут перейти на GCC 4.x. Кроме того, как и GCC, разработку поддержки ядра Linux следовало опять же вести в синхроне с основной веткой...

> Копировать чужое всегда дешевле.

Вот это заявление! Да ещё оно было бы правдой если бы сама возможность копирования сохранялась бы с ростом сложности систем. Если послойное сканирование x286 ещё как-то получилось то с 386 уже была баальшая заминка. Или вы не про копирование изделий а про копирование подходов и перспективных идей? Тогда вы правы. Первый в своей области и шишки первый набивает, но и выгоду первый получает. Но я скажу ещё. Если вы любите выгоду считать, то выгоднее не самому своих людей учить и готовых уже образованных людей получать за копейки. А чтобы поток специалистов не прерывался и халява продолжалась выгодно подрывать страны вырастившие специалистов. Но, к сожалению, что можно Юпитеру то нельзя быку. Будем обходиться чем есть. Ещё бы лысенков с петриками подвинули больше бы толка было. А то по части ПО полное ламьё выбирало опорную систему и компилятор и ядро крайне неудачные. Кроме того самому в одиночку поддерживать актуальность системы это горячечный бред сумасшедшего. Наше государство должно вкладываться в GPL. Деньги небольшие но через 10 лет все страны у нас будут САПР покупать. (мечты)

> Linux следовало опять же вести в синхроне с основной веткой...

Никакого «синхрона» не получится. Это бред. Нужно систему открытую делать и сами вёдрописатели и компиляторы наш эльбрус подержат, и ошибки найдут. Можно даже денег им дать, нужно даже своих специалистов на GPL переводить.

> вероятно это и есть портированный gcc 3.4.6, странно только что взяли такую древнюю версию

Если для госиспытаний потребовалось ЕСПДшное «Описание программы» на весь комплект софта, включая, естественно, gcc - то я не удивлён. Блок-схемы ты там будешь года 3 рисовать...

Это полный бред. Надо чтобы госприёмке кто-нибудь рассказал про принципы разработки открытых программных продуктов. Что нет никаких версий кроме самой последней. Что любая задержка это баг/backdoor/незакрытая дыра в системе. Гнать этих лысенок из приёмки. Расскажите им сколько дыр было закрыто обществом за последний месяц. И что их гарантиями безопасности и отсутствия закладок вменяемые специалисты только грустно подтираются. Зачем брать худшее из закрытой и открытой систем разработки, когда брать надо лучшее. Поубывав бы хадоу!

> Тоесть у нас развивают одновременно две архитектуры? А смысл?

Америкосы не зря советуют не класть все яйца в одну корзину.

Нужно систему открытую делать и сами вёдрописатели и компиляторы наш эльбрус подержат, и ошибки найдут.

Зачем тогда вообще собственная разработка? История с OpenBSD ничему не научила? А то для многих «ошибкой» является, например, сложность получения рута.

>> Копировать чужое всегда дешевле.

Вот это заявление! Да ещё оно было бы правдой если бы сама возможность копирования сохранялась бы с ростом сложности систем. Если послойное сканирование x286 ещё как-то получилось то с 386 уже была баальшая заминка

А кто говорит о послойном копировании? Вылезай из танка, холодная война уже кончилась. Сейчас можно купить или украсть полную документацию на процессор (см. Китай и MIPS), или взять свободное процессорное ядро (от Leon до Niagara). Нет ровно никаких причин делать всё самим, да еще на такой сомнительной на сегодня технологии, как VLIW.

> История с OpenBSD ничему не научила?

Эта история пока что выглядит как черный пиар.

> Что нет никаких версий кроме самой последней.

Ага, а разработчики cvs/svn/git-то и не знали...

Я в своё время потратил много сил, чтоб у себя внедрить svn. И сверху как раз слышал «Зачем? Версия должна быть одна - последняя». Внедрил-таки.

> Но тот факт что они пилят 2.6.33 - означает что они вынуждены будут перейти на GCC 4.x

Нет. Это значит только то, что они вынуждены будут поставлять gcc 4.x для компиляции ядра (как одно время было в Linux).

ойле? я думаю есть немало мест, где срок автономной работы устройства играет немаловажную роль, куда можно было бы применить такие камни.
или имеется достоверная информация о всех сферах применения? естественно за подписью «нинужна».

зы а если sparc гогно, то что нет? вечно догоняющий x86?

И да, военным не нужно, чтобы всё было последних версий. Им нужна стабильность и вылизанность. Именно поэтому та же МСВС, например, отстаёт по версиям от обычного линукса на несколько лет. Из-за этого бывают проблемы, но не фатальные - надо просто железо аккуратно подбирать.

Эта история пока что выглядит как черный пиар.

Тем не менее, сценарий вполне вероятный. Та история лишь еще раз привлекла внимание к проблеме безопасности при свободной разработке.

Мой друг работает у них компиляторщиком. С его слов — для e2k есть два компилятора — основанный на gcc и собственной разработки lcc (eLbrus CC).

Это не тот ли lcc или действительно полностью их собственная разработка? :)

Так вместо МСВС можно сейчас Astra Linux заюзать. Или не?

> Но Микрософт как-то вот не славится сборками под не-x86.

Есть подозрение, что это им просто тупо маркетоидно не надо. Вот при появлении NT были 4 рыночно актуальные архитектуры - их поддержку сделали. Потом рынок изменился - часть архитектур выбросили. Если вдруг кто-то серьёзно начнёт теснить Intel - Microsoft успеет приспособиться очень быстро.

>> Эта история пока что выглядит как черный пиар.

Тем не менее, сценарий вполне вероятный.

Сценарий вполне возможный. Точно так же, как возможна вербовка программиста, занимающегося секретной разработкой, с целью внедрения бэкдора :)

> Так вместо МСВС можно сейчас Astra Linux заюзать. Или не?

Теоретически можно. Но пока её очень мало кто живьём видел. А под МСВС софта уже написано и сертифицировано довольно приличное количество.

Она ещё только что появилась. Выводы делать рано. И МСВСу-то существует довольно сильное противодействие - причём не из-за её реальных недостатков, а из-за того, что многие в армии не хотят изучать ничего, кроме привычной винды. И ставят прямо в дуалбут МСВС для показухи и винду для всего остального. А тут ещё какая-то Астра...

Хотя тем, кто МСВС успел освоить, с Астрой будет, конечно, легче.

> Если на него нормально не встанет Линукс, накой он тогда нужен?

Для любой новой архитектуры надо:

Поддержку ядром Линукса 10-50Mb кода на асме с Ц /usr/src/linux/arch $ ls alpha avr32 cris h8300 ia64 m32r m68knommu mips parisc s390 sh um xtensa arm blackfin frv i386 Kconfig m68k microblaze mn10300 powerpc score sparc x86 Эльбруса не вижу....

Поддержку компилятора гцц... я даже не могу оценить сколько надо кодить...

Тогда можно будет на Дженте пробывать чтото собрать...

Были бы доступны интересные девайсы, типа ноута на этом чуде и открыты спеки, Линукс заработал бы быстро....

от лица боевых оверклокеров позволю себе заявить: в гробу я видел этот камень, но никак не под азотом

> о как. хороший новый год )) и одф нацстандарт, и переход на СПО официально, теперь ещё и отечественное процестроение двигается. это же просто праздник какой-то!

Главное теперь, чтобы всё это не оказалось пустым трёпом. Особенно второй пункт пока смущает. Мало ли таких «переходов» декларировалось...

Естественно - она же спецпроверки прошла!

> Какое же это технологическое преимущество, когда часть аппаратуры эмулируется программно? Давайте FPU вынесем в программную эмуляцию, а на освободившееся место посадим дополнительные регистры. Объявим это технологическим преимуществом.

совсем не в тему

все, что можно сделать во время компиляции — например, распараллелить на уровне инструкций, надо именно тогда и делать

и на рантайм оставить только то, что в компайл-тайм не параллелится

Вылезай из анабиоза, ты целое обсуждение пропустил. Зачем мне писал, если я тебя не трогал?

>совсем не в тему

Честно, твой коммент тоже. Мы с VIT обсуждали проблемы реализации CMS

> Наше государство должно вкладываться в GPL. Деньги небольшие но через 10 лет все страны у нас будут САПР покупать. (мечты)

бугага

и что они будут покупать? САПР под GPL что ли? возьмут бесплатно.

а вот если бы вкладывались в LGPL, то вполне возможно и покупали бы — хочешь, бери бесплатно голую либу под LGPL, а хочешь — покупай САПР на ее основе

>И да, военным не нужно, чтобы всё было последних версий. Им нужна стабильность и вылизанность.

Какая стабильность? И где вылизанность? Тех модулей что для реализации аутентификации клоуны из МСВС написали? Да за это время уязвимостей закрыли кучу. Это и есть _фатальное_ непонимание системы открытой разработки о которй я и говорю.

>Сейчас можно купить или украсть полную документацию на процессор

или взять свободное процессорное ядро

Нот инвентед хиа (с)

> Честно, твой коммент тоже. Мы с VIT обсуждали проблемы реализации CMS

не важно, что вы там обсуждали, важно то, что аналогия VIT, примененная как аргумент против VLIW, дырявая

> Зачем тогда вообще собственная разработка? История с OpenBSD ничему не научила?

Я про BSD-like лицензию у многих уже судороги вызывал, повторить? Речь же об открытии кода под GPL. Желательно v3, но v2+ точно. Собственная разработка это введение нового. GPL- официальная ветка для неустаревания основного кода относительно фронта изменений всей остальной кодовой базы. Если вы не в курсе, то любое измененение проводимое в компиляторе или ядре обязано модифицировать зависимые части чтобы они продолжили свою корректную работу уже в новом окружении. В результате отказа от открытой разработки мы теряем время на поддержку актуальности, когда эта работа моглы бы делаться автоматом инициатором изменений/улучшений всей системы.

А ты расскажи подробнее, что за модули аутентификации ты видел, и какие у них проблемы.

Да за это время уязвимостей закрыли кучу

У МСВС регулярно выходят новые версии.

Это и есть _фатальное_ непонимание системы открытой разработки

Причем демонстрируешь его ты: открытая разработка ни разу не подходит военным.

> Нет ровно никаких причин делать всё самим

да

да еще на такой сомнительной на сегодня технологии, как VLIW.

ну расскажи, чем она сомнительна

> Я в своё время потратил много сил, чтоб у себя внедрить svn. И сверху как раз слышал «Зачем? Версия должна быть одна - последняя». Внедрил-таки.

Я вас не понял. Вы со мной согласились или нет? Системы контроля версия для того и служат чтобы версия была последняя. Последняя стабильная и HEAD не совсем одно и то же, вы не находите?

>как аргумент против VLIW

у трансметы не торчит этот vliw наружу, только X86 от CMS.
Так что аргумент вполне корректен - все инструкции транслируются CMS на лету и компилятор тут не поможет.

//А как было бы хорошо: обновил прошивку - получил поддержку SSEx/AVX/AES/.. Собрал новую - получил на том же железе ARM/MIPS/..

Ламером я вас обзывать не буду, но напомню, что САПР надо настроить, это не HalfLife. А так пусть берут, а этом и идея. Но центр разработки -то у нас. Я в начале писал что яхт вы не купите, проект не денежный, а технологический как и всё GNU.

В результате отказа от открытой разработки мы теряем время на поддержку актуальности

Как уже отметили, поддержка актуальности - неприоритетная, в лучшем случае, задача.

> Выводы делать рано. И МСВСу-то существует довольно сильное противодействие - причём не из-за её реальных недостатков, а из-за того, что многие в армии не хотят изучать ничего,кроме привычной винды.

Винду я лично ни дома не на работе не использую, только gentoo. Так вот. Не хочу говорить плохого про МСВС больше чем они сами про себя говорят своими поделиями, однако под _ЭТО_ писать нельзя. Может они уже перешли на 2.6, я не знаю. Последняя версия ещё была вроде 2.4 + linuxthread вместо nptl. Отсюда дремучий sheduler, то есть зависания в некоторых режимах типа ROUNDROBIN + глюках в userspace. Не сдержусь: говно. Взяли и испортили redhat. Причём кое-где даже забыли стерёть о нём упоминания. :-D. не нужна такая госприёмка. Это прятанье головы в песок. Иллюзия безопасности более опасна чем отсуствие безопасности.

> Причем демонстрируешь его ты: открытая разработка ни разу не подходит военным.

Тада нехер пользоваться redhat как основой, пишите своё!

экономика в этих странах была построена в противовес советам с их коммунизмом. Советы развалились коммунизм дескредитирован, так что можете губу не раскатывать ни какой нормальной экономики и развития выжмут до последней капли крови и бросят

> Как уже отметили, поддержка актуальности - неприоритетная, в лучше случае, задача.

Как я уже отметил, вы опять не понимаете, что пресловутая стабильность обеспечивается именно актуальностью и ничем больше. Это открытая разработка. Если вы специалист то я удивлён что я вам это должен доказывать. Почитайте авторитетов, хотя бы. Stablity/secret by obscurity это 18 век. Это не работает уже сто лет. Добро пожаловать в неприветливый 21 век.