Космос на расстояние щелчка мыши

красиво.качаем.может даже собереться...

Чем оно лутше celestia?

Зачем нам вообще астрономия нужна? На земле, что ли проблем мало? Изучаем что-то находящееся на расстоянии миллиардов световых лет. Нафига, спрашивается? Практического толку -- 0.

Вот опять талантливые люди зря тратят свое ценнейшее время. Прям как кдешники и гномовцы.

А вот в Африке милиионы голодают и умирают от недостатка воды. Пусть все учёные бросят свои исследования и всеми силами займутся орошением Сахары. Идея ясна?

Чем-то Master Of Orion III напоминает внешне :)

>Зачем нам вообще астрономия нужна? На земле, что ли проблем мало? Изучаем что-то находящееся на расстоянии миллиардов световых лет. Нафига, спрашивается? Практического толку -- 0. Вот опять талантливые люди зря тратят свое ценнейшее время. Прям как кдешники и гномовцы.

Да уж конечно, по сравнению со спасением дущи всякия там линуксы, винды, компьютеры и науки - полная суета и томление духа, так что лучше уж тогда сразу заняться постом и молитвой.

> Идея ясна?

Нет. Мне все равно непонятно пратическая ценность астрономии. При чем тут дети в Африке?

Ща попробуем собрать..

ух тыыыы )))

>Мне все равно непонятно пратическая ценность астрономии

хотя бы добыча полезных ископаемых. Их запасы пратически бесконечны.
И вообще, изучение мира, вселенной, ее истории - разве не путь к познанию самих себя, путь к ответу на вопрос "Кто мы? Зачем? В чем смысл жизни?"

>Вот опять талантливые люди зря тратят свое ценнейшее время. Прям как кдешники и гномовцы.

ты идиот или прикидываешься? имхо даже у буша младшего таких сомнений не возникает...

гелий между прочим снала на солнце открыт был.

О! Прикольная штука, прошлую версию юзал, когда понадобилось реферат на космическую тему писть!

Нет, может я и ошибаюсь, но все же.

> хотя бы добыча полезных ископаемых. Их запасы пратически бесконечны.

Неэффективно, так как слишком большое время доставки.

> И вообще, изучение мира, вселенной, ее истории - разве не путь к познанию самих себя, путь к ответу на вопрос "Кто мы? Зачем? В чем смысл жизни?"

Философия еще более бесполезна. Она принципиально не может дать ответа ни на один вопрос, так как в ней отсутствует аксиоматика, и при этом философия оперирует очень абстрактными понятиями. Да и овтеты на эти вопросы совершенно не нужны. После ответов на такие вопросы иногда хочется просто взять и удавиться.

Собралось и даже заработало (после шаманских обновления дров для GeForce 5700) ... красиво конечно, да и польза может будет (девчонке рассказывать про звезды не выходя из дома :)

Чем celestia. В первую очередь фотореалистичностью, хотя из точек наблюдения одна Земля осталась. Хотя в celestia тоже картинку звездного неба в малом магеллановом облаке не увидишь.

>Философия еще более бесполезна.

Тоже мне любитель пофилософствовать ;) Ты эти премудрые мысли девочкам своим изрекай, о том, что лично _ТЕБЕ_ философия\астрономия не нравицца

>Неэффективно, так как слишком большое время доставки.

это пока... ;)

Сегодня их и на Земле хватает, а что будет через 20-30 лет?

К тому же до Луны всего пару дней лететь. Не так и долго...

>Философия еще более бесполезна... >...После ответов на такие вопросы иногда хочется просто взять и удавиться.

спасите генофонд человечеста, вышлите ему скорее книжку по философии!

>К тому же до Луны всего пару дней лететь. Не так и долго...

Зато о*@еть как дорого!

>Философия еще более бесполезна

я тоже могу такое сказать про многие науки, которые мне не инетересны %). Но если я так думаю, это не означает, что так и есть на самом деле

>Зато о*@еть как дорого!

Когда то автомобили тоже были дорогим удовольствием...

>>Философия еще более бесполезна.

>Тоже мне любитель пофилософствовать ;) Ты эти премудрые мысли девочкам своим изрекай, о том, что лично _ТЕБЕ_ философия\астрономия не нравицца

Nsav?? Девушкам??? :))))

nsav, не приравнивай человека к разумному животному. Способность абстрактного и философского мышление - главное его отличие.

> Способность абстрактного и философского мышление - главное его отличие.

В этом плане я согласен. Но я не понимаю, каким образом можно мыслить абстрактно не имея аксиоматики? Философия -- это математика без аксиоматики. Философы пытаются применить матлогику, не вводя аксиомы, поэтому все эти философствования -- полный бред, и должны быть пущены на туалетную бумагу.

Философы вводят аксиомы неявно, временами подменяя их нужными. Поэтому, они и доказывают порой ошеломляющие предложения. Но по сути своей -- они шарлатаны. Гопники научные, так сказать.

> К тому же до Луны всего пару дней лететь. Не так и долго...

Изучение Луны довольно далеко от астрономии. Слишком специфический объект. Можно выделить в отдельную науку.

> это пока... ;)

Кури СТО. Все равно, со скоростью большей чем c мы летать не сможем :)

>Изучение Луны довольно далеко от астрономии. Слишком специфический объект. Можно выделить в отдельную науку

В любом случае, это будет часть астрономии. Докажи обратное.

> Nsav?? Девушкам??? :))))

Ага. Ты думал, от чего они так все от меня разбегаются? Я как начну им доказывать, например, что физика -- это псевдонаука, они пальцем у виска покрутят и идут себе восвояси :)))

> Философия -- это математика без аксиоматики. Философы пытаются применить матлогику, не вводя аксиомы, поэтому все эти философствования -- полный бред, и должны быть пущены на туалетную бумагу.

У-у-у, как все запущено... Ты так и нарываешься на вопрос: "а что изучает математика?". И наука ли это?

>В этом плане я согласен. Но я не понимаю, каким образом можно мыслить абстрактно не имея аксиоматики? Философия -- это математика без аксиоматики. Философы пытаются применить матлогику, не вводя аксиомы, поэтому все эти философствования -- полный бред, и должны быть пущены на туалетную бумагу.

>Философы вводят аксиомы неявно, временами подменяя их нужными. Поэтому, они и доказывают порой ошеломляющие предложения. Но по сути своей -- они шарлатаны. Гопники научные, так сказать.

А зачем в философии нужна аксиоматика? Философия - рассуждение о мире, основанное на сопоставлении различных взглядов, ибо нет ничего, что не может быть опровергнуто при принятии другой точки зрения. Читай "Человеческое, слишком человеческое" Ницше.

> В любом случае, это будет часть астрономии. Докажи обратное.

Здесь надо точно определить, что такое астрономия, и что нам конкретно нужно от луны.

Если под астрономией понимать науку о небесных телах, их скоплениях, движении и взаимодействии, то нафиг она не нужна для добычи полезных ископаемых на Луне. Тут скорее геологи с конструкторами летательных аппаратов должны постараться.

>Ага. Ты думал, от чего они так все от меня разбегаются? Я как начну им доказывать, например, что физика -- это псевдонаука, они пальцем у виска покрутят и идут себе восвояси :)))

А что, других тем для разговоров уже нету?? Накорми девушку мороженым, напои коньяком или чаем, поговори "ни о чём" либо на отвлечённые темы и ощути разницу. А доказывать свою научную точку зрения будешь ей после свадьбы на кухне, или детям своим в качестве сказки наночь ;)

> Ты так и нарываешься на вопрос: "а что изучает математика?". И наука ли это?

Отвечал уже неоднократно на этот вопрос.

>Кури СТО. Все равно, со скоростью большей чем c мы летать не сможем

Для полетов по солнечной системе даже 5% от c - более чем достаточно

>Если под астрономией понимать науку о небесных телах, их скоплениях, движении и взаимодействии, то нафиг она не нужна для добычи полезных ископаемых на Луне. Тут скорее геологи с конструкторами летательных аппаратов должны постараться.

Астрономы ещё занимаются и изучением состава небесных тел.

> А зачем в философии нужна аксиоматика?

А зачем аксиоматики в математике?

> Для полетов по солнечной системе даже 5% от c - более чем достаточно

Вот давайте и изучать Солнечную Систему, в чем проблема? До какой-то-там Центавры нам все равно в жизни не долететь.

>> А зачем в философии нужна аксиоматика?

>А зачем аксиоматики в математике?

(- математика аксиоматика)

философия

>Кури СТО

Раньше думали, что Земля в центре вселенной

> Астрономы ещё занимаются и изучением состава небесных тел.

И методами добычи полезных ископаемых :) Нет, это задачка для инженеров, а не для теорфизиков.

> (- математика аксиоматика)

> философия

ДА! Ты понял :) Осталось только осознать, почему кастрированная таким образом математика нафиг не нужна :)

>> Астрономы ещё занимаются и изучением состава небесных тел.

>И методами добычи полезных ископаемых :) Нет, это задачка для инженеров, а не для теорфизиков.

Чтобы добывать пол. ископаемые на Луне, необходимо знать, что они там есть, ибо не получится туда заслать экспедицию геологов, как куда-нить в Сибирь :)

>Вот давайте и изучать Солнечную Систему, в чем проблема?

Ну ее и так изучают.

>До какой-то-там Центавры нам все равно в жизни не долететь.

Зачем тогда биология, ботаника и тем более археология, ведь динозавров все равно в жизни не увидим?

>ДА! Ты понял :) Осталось только осознать, почему кастрированная таким образом математика нафиг не нужна :)

Во-первых, не философия кастрированая математика, а математика - кастрированая философия, ограниченая аксиомами ;)

Во-вторых, она нужна там, где не нужны рассчёты с числами, но надобно найти ответ на какой-либо вопрос, и аксиоматика только ограничит возможности поиска ответа.

>> Ты так и нарываешься на вопрос: "а что изучает математика?".

> Отвечал уже неоднократно на этот вопрос.

Тогда должен знать, что она _ничего_ не изучает.

А астрономия в первую очередь -- физика. И что она дала, можешь сообразить (или погуглить) самостоятельно.

> А что, других тем для разговоров уже нету??

Ну, если были бы такие темы, то может быть я сейчас и не разводил в приличном месте флейм. А так, приходится наслаждаться своей асоциальностью :)

> она нужна там, где не нужны рассчёты с числами, но надобно найти ответ на какой-либо вопрос

Философия не дает ответов. Она тавтологична по своей природе.

> Зачем тогда биология, ботаника и тем более археология, ведь динозавров все равно в жизни не увидим?

И действительно, зачем?

> Если под астрономией понимать науку о небесных телах, их скоплениях, движении и взаимодействии, то нафиг она не нужна для добычи полезных ископаемых на Луне.

Но нужна для того, чтобы до этой самой луны добраться, нет?

>Зачем нам вообще астрономия нужна? На земле, что ли проблем мало? Изучаем что-то находящееся на расстоянии миллиардов световых лет. Нафига, спрашивается? Практического толку -- 0.

>Вот опять талантливые люди зря тратят свое ценнейшее время. Прям как кдешники и гномовцы.

А ты тогда чё сюда припёрся, если шибко занятый а? Ну подумай думалкой маленько. Нафига детей рожать? Нафига жена? Нафига вообще на море например летом ездить?

>Философия не дает ответов. Она тавтологична по своей природе.

Даёт. Но этот ответ зависит от взглядов философа, и у разных философов может быть радикально противоположным - в этом-то и есть прелесть отсутствия аксиоматики :)