Кризис Копирайта — или почему мы платим, а авторы этого даже не видят

> Насчет фуллтайм специалистов - уберите от них пиджаки в галстуках с их бизнес-планом, маркетинговой стратегией и дедлайнами.

Зачем убрать? Пиджаки никто не навязывает. Просто фуллтайм специалисты очень хотят кушать. Вот они и бегут к пиджакам. Либо побольше (крупные издатели), либо поменьше (инди). Но кушать хотят все.

а общество потребления, сиречь быдло

Все что-то потребляют -> все быдло -> никто не ценит художников -> анонимус, как водится, квакает розовощёкие идеалистические глупости, не удосужившить включить голову.

художник будет голодным. Но это уже проблемы общества, а не художников.

Нет, это ИМЕННО проблемы художника. А также его жены и детей. Не надо их ни на кого перекладывать.

>Думаете, если кто привык играть в Wesnoth - тому Bioshock или Mass Effect 2 покажется говном? Сомнительно-с.

Но если их не будет, я сомневаюсь, что он от этого умрет. И без игр тоже не останется, есть же Wesnoth, и еще напишут. Просто под мегатоннами коммерческого трешака нынче погребено все разумное, доброе и вечное. А то, что большинство слушает Бритни, а не Бетховена, то это просто показатель низкого культурного уровня, в формировании которого ваши любимые копирасты сыграли не самую последнюю скрипку.

>Зачем убрать? Пиджаки никто не навязывает. Просто фуллтайм специалисты очень хотят кушать. Вот они и бегут к пиджакам. Либо побольше (крупные издатели), либо поменьше (инди). Но кушать хотят все.

Если я хочу кушать, я обязан писать коммерческие игры, коммерческую музыку и снимать коммерческое кино? Бред не несите. Слесари, токари, строители, врачи, учителя, etc, что-то мне подсказывает, что этим не занимаются. Хотя я могу и ошибаться.

Все что-то потребляют -> все быдло

Опять бред. Все едят, чтобы жить, но не все живут, чтобы есть.

Нет, это ИМЕННО проблемы художника. А также его жены и детей. Не надо их ни на кого перекладывать.

Расскажите это гениям, умершим в нищете, и оцененным только после смерти.

> И без игр тоже не останется, есть же Wesnoth, и еще напишут.

За 20 лет существования OSS была написана одна приличная опенсорсная игра (Wesnoth) и несколько сотен приличных проприетарных.

Нещасный человечек попросту не дождётся.

Пора бы признать тот очевидный факт, что проприетарная модель ГОРАЗДО продуктивнее открытой.

А то, что большинство слушает Бритни, а не Бетховена, то это просто показатель низкого культурного уровня,

Это ещё и показатель того, что за плечами Бритни стоят профессиональные композиторы, которые музычку уже умеют половчее Бехтовена сочинять. Как минимум потому, что «стоят на его плечах» - и плечах ещё десятков поколений композиторов.

в формировании которого ваши любимые копирасты сыграли не самую последнюю скрипку.

Низкий культурный уровень не нуждается в формировании. С ним люди рождаются. И, в большинстве своём, поднимать его не рвутся.

> Если я хочу кушать, я обязан писать коммерческие игры, коммерческую музыку и снимать коммерческое кино? Бред не несите. Слесари, токари, строители, врачи, учителя, etc, что-то мне подсказывает, что этим не занимаются.

«Слесари, токари, строители» - строят коммерческие сооружения, под начальством «пиджаков». Врачи, учителя - работают на соответствующую социально-коммерческую структуру, под контролем «пиджаков».

Все едят, чтобы жить, но не все живут, чтобы есть.

Да, ещё и размножаться. У человеков вообще две функции: потреблять (пищу, впечатления и т.п.) и размножаться.

Если будете вякать что-то про «творцов»... Те, кто что-то «творят» - потребляют ощущение довольства собой и самореализации. Ну и гонорар :]

Расскажите это гениям, умершим в нищете, и оцененным только после смерти.

Если кто умер в нищете - это именно его проблема. И ничья ещё. Когда ж вы это поймёте?!

>За 20 лет существования OSS была написана одна приличная опенсорсная игра (Wesnoth) и несколько сотен приличных проприетарных.

Так это синглплеер. А значит личное дело каждого. Товары чисто для развлечения могут быть и проприетарными, не спорю. Однако я против жестких копирайтов на «средства производства» - учебники, системные либы, видеолекции и тд а также на средства коммуникации и протоколы (софт может быть проприетарным, это личное дело разработчика главное чтоб протоколы были открыты, потому что протокол это _уже_не_личное_дело).

Диагноз: Либерастия головного мозга. Возможны метастазы. Срочно требуется ампутация.

Если кто умер в нищете - это именно его проблема. И ничья ещё.

А если кто-то умер вытаскивая детей из горящего дома это тоже его личная проблема? Паразитов вроде тебя надо отстреливать.

Почему слесари, токари, строители, врачи, учителя, etc должны делать коммерческие игры, коммерческую музыку и снимать коммерческое кино? Им не за это платят. Они вообще ничего не творят, они обслуга уже существующего порядка вещей.

Творцы, умершие в нищете, были «оценены» после смерти, потому что это выгоднее - из любого мертвеца можно раздуть грамотным пиаром звезду любой величины, а потом срубить деньги, продавая его произведения. При жизни они не были оценены, потому что гнали убогое говно, ничем не выделяющееся среди своих современников.

> Товары чисто для развлечения могут быть и проприетарными, не спорю. Однако я против жестких копирайтов на «средства производства»

Вот, вот уже пошла вменяемость.

Почему её на лоре так мало?

Почему все на ура встречают путаное истеричное словоблудие, типа породившей тему статьи, и не хотят искать компромиссных решений, которые бы не вовлекали немедленное превращение всех жителей Земли в добрых эльфов, которые согласны вкалывать задарма и слушают только андерграундного бетховена?

А потом удивляются, почему их всерьёз не воспринимают.

Не вижу никакой логики. если кто-то горит в доме - это его проблема. Вытаскивать его должны либо пожарные, либо он сам. Потому что дяди степы не обладают соответствующими знаниями. Почему вы называете паразитом человека, который не хочет кормить нищее человеческое мясо? Это ведь совсем наоборот, если кормить бедных только потому, что они бедные, это они становятся паразитами и иждивенцами. Это нищих надо расстреливать, потому как они ничего не достигнут, и только зря будут прожирать ресурсы Земли и выделять метан в атмосферу.

> Срочно требуется ампутация.

Цыц, юноша. Себе ампутируйте излишнюю волнительность души.

А если кто-то умер вытаскивая детей из горящего дома это тоже его личная проблема?

Ну ваще-то да. Правильным исполнением трюка было бы вытащить детей из дома и при этом НЕ умереть. Но тут уж как получится, конечно.

Паразитов вроде тебя надо отстреливать.

Ух вы какой дикий. Лично стрелять будете?

>«Слесари, токари, строители» - строят коммерческие сооружения, под начальством «пиджаков». Врачи, учителя - работают на соответствующую социально-коммерческую структуру, под контролем «пиджаков».

Слесари, токари, строители, хлебопеки, врачи и учителя решают насущные потребности человека. Они либо производят жизненно необходимые материальные ценности, либо оказывают жизненно необходимые услуги. Кстати, образование и здравоохранение контролируется не только пиджаками, но и государством. Стратегически важная промышленность - тоже.

Какие жизненно-важные ценности производит индустрия развлечений, что ее интересы стали защищать на государственном уровне? Голые жопы на экране и камедиклабовские быдлошутки у нас на уровне хлеба насущного? Сливаем воду, приехали.

Да, ещё и размножаться. У человеков вообще две функции: потреблять (пищу, впечатления и т.п.) и размножаться.

Ну да, тысячи лет философы спорят-спорят, спорят-спорят, а тут лоровский аналитик пришел и всем показал истину. Браво.

Если будете вякать что-то про «творцов»... Те, кто что-то «творят» - потребляют ощущение довольства собой и самореализации. Ну и гонорар :]

Ну если второе забивает первое, получается копираст, иначе получится столлманист. Даже в вашей вульгарно-материалистической модели копиразм не есть единственный истинно верный путь развития творчества.

Если кто умер в нищете - это именно его проблема. И ничья ещё. Когда ж вы это поймёте?!

Ну да, тот кто решил остаться самим собой, а не прогнулся под желания жрущей и мычащей толпы сам виноват.

>Почему слесари, токари, строители, врачи, учителя, etc должны делать коммерческие игры, коммерческую музыку и снимать коммерческое кино?

Судя по логике предыдущего оратора, это необходимо, чтобы обеспечить себе пропитание.

При жизни они не были оценены, потому что гнали убогое говно

Толсто же, ёпт.

> Кстати, образование и здравоохранение контролируется не только пиджаками, но и государством.

Государство - не пиджаки? Хм.

Какие жизненно-важные ценности производит индустрия развлечений, что ее интересы стали защищать на государственном уровне?

Рабочие места, лояльность населения. Вы как с Луны свалились, ей-богу.

Ну если второе забивает первое, получается копираст, иначе получится столлманист.

Зачем «забивать», когда можно удовлетворять обе потребности вместе?! Ох уж этот юношеский максимализм и любовь к крайностям...

Ну да, тот кто решил остаться самим собой, а не прогнулся под желания жрущей и мычащей толпы сам виноват.

Я рад, что вы, наконец, поняли, что каждый должен отвечать за себя сам. И что маменька вам всю жизнь сопельки подтирать не будет. Когда-то придётся и во взрослую жизнь потопать.

>Товары чисто для развлечения могут быть и проприетарными, не спорю.

Пусть будут. Только если они не могут работать без «запретить и не пущать» то пусть подыхают.

>Государство - не пиджаки? Хм.

Государство - не коммерческая структура. У него другие задачи.

Рабочие места, лояльность населения.

Почему не ввести закон, обязывающий пользоваться пейджерами, использовать паровозы на железной дороге и конными извозчиками? Как же рабочие места для этих специалистов?

Зачем «забивать», когда можно удовлетворять обе потребности вместе?!

Забивает по силе одна потребность другую.

Я рад, что вы, наконец, поняли,

Спасибо, о Великий Учитель. Куда мне перечислить плату за урок?

> Государство - не коммерческая структура. У него другие задачи.

Тем не менее, в данном случае оно выступает в качестве спонсора и контролирующего органа. Который не даёт врачам «самовыразиться с душой» в кишках пациента.

Почему не ввести закон, обязывающий ... использовать паровозы на железной дороге и конными извозчиками?

Ну, в своё время примерно такие законы, защищающие старые технологии, появлялись. Лобби оно и есть лобби. Со временем рассосались как-то.

Ничего нет нового под Луной...

Забивает по силе одна потребность другую.

Мммм, нет. Многие люди довольны своей работой и получают за это деньги. Это нормально.

Спасибо, о Великий Учитель. Куда мне перечислить плату за урок?

WMR 944 589 923 371

Сорьки, упустил этот забавный пост. Это либо очень толстый троллинг, либо клиника. Предпочитаю предположить лучшее, то есть первое.

А вы не знали, что самая суть общества - в объединении похожих и изгнании непохожих?!

> Все равно реальные (материальные) сущности от виртуальных (идеальных)

Много я видел передергиваний, но такое эпичное - пожалуй, что в первые...

> Расскажите это гениям, умершим в нищете, и оцененным только после смерти.

Ну да, ведь кто-кто, а они представления не имели, что у них какие-то проблемы! xDDD

>> При жизни они не были оценены, потому что гнали убогое говно

Толсто же, ёпт.

Чистая правда. Альтернативно одаренных художников оценивают после смерти, потому что они закончили тираж своих произведений, и намалеванное ими перешло в разряд конечного множества, которое уже можно коллекционировать. Их деятельность ценна как предмет коллекционирования, а не как художественная работа.


Хорошие художники (Айвазовский, Верещагин) адекватно оценивались современниками (в т.ч. и финансово) при жизни.

>Тем не менее, в данном случае оно выступает в качестве спонсора и контролирующего органа. Который не даёт врачам «самовыразиться с душой» в кишках пациента.

Конечно, быдлу нужен кнут. Особенно быдлу, выросшему на «Прекрасных нянях», для которого клятва Гиппократа это не более, чем дань традиции.

Мммм, нет. Многие люди довольны своей работой и получают за это деньги. Это нормально.

Некоторые могут быть счастливы и в шалаше. Но потреблядям этого не понять.

>Не вижу никакой логики. если кто-то горит в доме - это его проблема. Вытаскивать его должны либо пожарные, либо он сам. Потому что дяди степы не обладают соответствующими знаниями. Почему вы называете паразитом человека, который не хочет кормить нищее человеческое мясо? Это ведь совсем наоборот, если кормить бедных только потому, что они бедные, это они становятся паразитами и иждивенцами. Это нищих надо расстреливать, потому как они ничего не достигнут, и только зря будут прожирать ресурсы Земли и выделять метан в атмосферу.

Сколько тебе лет? Судя по взглядам - 14. Как слезешь с маминой юбки дай знать об изменении взглядов.

Хотя 13 страниц насрали - это неплохо, хорошо обаттхертил товарищ блогописец копирастов-либерастов.

Телепат из тебя никудышный. Мне уже давно не 14 лет. И логика у тебя самого заюбкинская. привык, что тебе деньги родители дают, поди, вот и думаешь, что нищие нищие, потому что им денег родители не дают. А они нищие, потому что являются человеческим шлаком, неспособным существовать в реальном мире.

> Конечно, быдлу нужен кнут.

Вас большие мальчики обижали в детстве и вы хотите всем отомстить? :]

для которого клятва Гиппократа это не более, чем дань традиции.

Во-первых, разумеется, да - в клятве Гиппократа написано много всякой чепухи, которая абсолютно неактуальна в современной медицине.

Во-вторых, нормальный гражданин пойдёт не к хирургу, который говорит «не сцы, всё намана будет, мамой клянусь!», а к тому, качество работы которого гарантированно сертифицирующими/контролирующими органами.

А тот, кто думает иначе - наивный дебил.

Некоторые могут быть счастливы и в шалаше.

Конечно могут! Так даже вопрос не стоит. Но когда они в этом шалаше помрут, набегут сердобольные сосиалисты и начнут завывать «ах как же так, гений помер в нищете!»

Вы таки определитесь, нищета/шалаш - это хорошо или плохо? :]

Ну и езжай в свой шалаш, шалава гуманистическая. Нехера за счет потребителей сервера ЛОРа нагружать и высирать про счастье. Твое счастье - яйца почесать, другое тебе недоступно, творец ты наш ненаглядный.

> Некоторые могут быть счастливы и в шалаше. Но потреблядям этого не понять.

«Потреблядям» не понять, почему они все должны сидеть по шалашам, а какие-то придурки довольные шалашом до усрачки хотят помешать им построить что-то поприличней.

Ну это не совсем передергивание. Объясняю на пальцах. Есть материя. Материя подчиняется физическим законам - например законам сохранения. Поверх материи люди «создают» в своем мозгу объекты идеальные, в общем случае - информацию. Информация не может существовать без носителя и не подчиняется физическим законам - например информацию можно скопировать без потерь. Идеализм - это философские течения признающие самодостаточность информации и поэтому каждый кто приравнивает файлы (информацию) к булочкам (материи) является идеалистом.

Сколько тебе лет? Судя по взглядам - 14. Как слезешь с маминой юбки дай знать об изменении взглядов.

Ой, мерянье пиписьседомудием уже началось? Аргументы закончились?

Если чо, родной, я вот на два годика старше вас. И с предыдущим оратором в целом согласен. Пыщ-пыщ.

А слабо подписаться своим именем а не прятать свою никчемность за Метаразумом анонимуса?

Вопрос был к анонимусу. С вами еще возможен конструктивный (по лоровским меркам конечно) диалог

> И логика у тебя самого заюбкинская. привык, что тебе деньги родители дают,

Ну он у нас, судя по всему, научный работник. Так что на него денежки с неба сыпят не родители, но инвесторы/государство. Что сути, в целом, не меняет. Универы - рассадник сосиалюг.

Товарищ LamerOk у нас профессиональный искусствовед, что так может смело выносить вердикты что имеет худежественную ценность, а что нет?

> Есть материя. Материя подчиняется физическим законам

Поверх материи люди «создают» в своем мозгу объекты идеальные, в общем случае - информацию.

Возьми в руки философский словарь и

1. посмотри определение «материи»
2. посмотри определение «идеи» в идеализме
3. посмотри понятие информации (в словаре вряд ли, надо искать другие книги)

То, что ты изложил - это вульгарное понимание (а точнее - полное непонимание) материализма/идеализма.

>Вы таки определитесь, нищета/шалаш - это хорошо или плохо? :]

Мало кто откажется от материальных благ. Вопрос в том какую цену за них придется заплатить. Для некоторых свободное самовыражение более ценно чем ролс-ройс

>1. посмотри определение «материи»

Дедушка Ленин умудрился раскрыть в одном предложении оба аспекта

2. посмотри определение «идеи» в идеализме

Начнем плясать от Платона?

3. посмотри понятие информации (в словаре вряд ли, надо искать другие книги)

Энтропия не есть информация

>Универы - рассадник сосиалюг.

Именно универы создали все современные «высокие технологии». Кто-то приспосабливается к окружающему миру а кто-то его меняет по мере сил

> Для некоторых свободное самовыражение более ценно чем ролс-ройс

Угу. Вопрос: им что, кто-то мешает?

Я пока вижу тут только оголтелые попытки запретить любителей роллс-ройсов.

Никто никому ничего не должен. Просто отношения «скотник-быдло» потреблядей устраивает вполне (ибо они прочно усвоили, что в потреблядском раю всегда есть скотник с кнутом как некое неизбежное зло, а сама «избежность» в виде «рая в шалаше» отметается как нечто неподобающее).

> Именно универы создали все современные «высокие технологии».

Да. Поэтому, собственно, и существуют нерыночные сектора экономики - которые финансируются на излишки от материального производства для решения стратегических и социальных задач.

Только когда из них вылупляются оторванные от реального зарабатывания трудом на жизнь мечтатели и начинают пытаться всех учить, как перестроить мир, чтоб было зашибись - их надлежит осаживать.

>Я пока вижу тут только оголтелые попытки запретить любителей роллс-ройсов.

Имеются попытки не запретить, а избавиться от запретов. Что при этом будет с любителями роллс-ройсов никого не колышет. Или у нас они уже стали хозяевами вселенной? Точнее, не они стали, а те, кто ими владеет как стадом, удерживая в стойле с помощью тех же роллс-ройсов.

>Вопрос: им что, кто-то мешает?

Иногда такое бывает что интересы пересекаются. Например любитель ролс-ройсов купил очередную тачиллу из средств фонда бананотехнологий которые моглы бы пойти на нанотрубочки и нанопипетки

Я пока вижу тут только оголтелые попытки запретить любителей роллс-ройсов.

Я же писал - две разные модели в одной экологической нише уживаются плохо.

> ибо они прочно усвоили, что в потреблядском раю всегда есть скотник с кнутом как некое неизбежное зло,

Скотник с кнутом нужен как раз сосиалистам. Чтоб у всех роллс-ройсы отбирать.

а сама «избежность» в виде «рая в шалаше» отметается как нечто неподобающее

Ну, гм, потому что в шалаше есть риск помереть с голоду.

Люди это не сильно любят, с голоду помирать-то. Особо барышни. Попробуйте вона с такой дауншифтерской идеологией семью создать, я на вас похихикаю.

>Вопрос: им что, кто-то мешает?

Что мешает писать распространять свободные плееры для HD? Почему, прежде чем появилась в mplayer поддержка DVD норвежского парня чуть не упекли за решетку?

> Например любитель ролс-ройсов купил очередную тачиллу из средств фонда бананотехнологий которые моглы бы пойти на нанотрубочки и нанопипетки

Пойдите к любителю роллс-ройсов и докажите, что вы с нанопипетками сделаете ему новый роллс-ройс, ещё круче и роллс-роистее. Не сможете - значит вы не нужны.

Обидно, досадно, но правда жизни по сути. Наука и искусство всегда ищут меценатов. Потому что окупаемость паршивенькая.

Я же писал - две разные модели в одной экологической нише уживаются плохо.

Наоборот, отлично уживаются. Кто ж будет сосиалистов кормить, если не реальная экономика? Вы посмотрите, большинство опенсорсных проектов - это ведь крошки со стола реальных коммерческих компаний.

Предоставленные себе, высокодуховные сосиалисты не только в шалаши переселятся - они и их просрут.

Назначение любого политического и экономического строя - перераспределение, и похрен, социализм это, капитализм или феодализм. Везде идет перераспределение и везде кого-то ущемляют. Задача социальной политики - свести такие ущемления к минимуму.

>Скотник с кнутом нужен как раз сосиалистам. Чтоб у всех роллс-ройсы отбирать.

Ну или компы шмонать на предмет скачаного говномузла. Хуже всего тот раб, который считает, что он свободен, и может орать о своей свободе веселя публику. Никаких камеди не надо.

Попробуйте вона с такой дауншифтерской идеологией семью создать, я на вас похихикаю.

Зачем мне ее создавать? Она у меня давно создана.

Люди это не сильно любят, с голоду помирать-то. Особо барышни.

Сидеть без блокбастеров, попсни и сраных игрушек - это конечно помирать с голоду. Давно так не смеялся.

> Что мешает писать распространять свободные плееры для HD?

Ничего :] придумайте свой формат, соберите свой плеер, найдите свой небыдляцкий некопирайтный контент. Вы в шоколаде!!!

Тока вы под это инвестиций не найдёте. Потому что непонятно, а на какие шиши будут кушать производители всей этой красоты.