LINUX.ORG.RU

Anti-Counterfeiting Trade Agreement

 ,


1

7

3 декабря был опубликован финальный вариант ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement) - международного соглашения, предложенного для усиления борьбы с нарушениями авторских прав. Согласно заявлениям представителей Евросоюза, до окончательного подписания осталось несколько недель.

Инициаторами соглашения выступили США, Евросоюз, Япония, Канада, Австралия, Швейцария, Южная Корея, Новая Зеландия, Мексика, Сингапур и Марокко, но согласно официальным сообщениям, ожидается, что к соглашению присоединятся также Бразилия, Россия и Китай.

Среди прочего, соглашение предусматривает:

  • Взаимное признание патентов всеми участвующими странами
  • Контроль за перемещением контрафактных материалов на границе, обыск личных вещей на предмет наличия нарушений копирайта
  • Ответственность провайдеров за хостинг и передачу трафика, содержащего контрафактные материалы
  • Провайдеры будут обязаны раскрывать владельцам копирайта информацию о своих абонентах по первому требованию
  • Запрет любого, включая свободное, ПО, которое может использоваться для просмотра материалов, защищенных DRM или преодоления средств защиты, даже если оно может использоваться и в других целях. Запрет на маркетинг и хостинг соответствующих проектов.
  • Разрешение на проведение обысков с целью поиска контрафактных материалов даже в тех случаях, когда нет оснований для подозрений
  • Введение уголовной ответственности за нарушение копирайта в тех странах, где такой ответственности нет
  • Введение уголовной ответственности за помощь, соучастие и подстрекательство к нарушению прав интеллектуальной собственности
  • Введение ответственности за преодоление DRM или разработку ПО, которое может использоваться для преодоления DRM и других технических средств защиты, даже если оно может использоваться в других целях
  • Уголовная ответственность за нарушение копирайта, соучастие и подстрекательство к нарушению копирайта должна предусматривать тюремное заключение
  • Для возбуждения уголовного дела за нарушение копирайта не должно быть нужно заявление или согласие владельца прав интеллектуальной собственности. Компетентные органы должны заводить такие дела по своей инициативе
  • Изъятие и ликвидация без промедления любых предметов с фальшивыми товарными марками без компенсации владельцу. Удаление товарных знаков не является достаточным основанием для возврата товара владельцу или реализации товара другим способом
  • Изъятие и ликвидация без промедления любых материалов и оборудования, основное использование которых - производство товаров, нарушающих законодательство об интеллектуальной собственности
  • Суды будут обязаны рассчитывать размер ущерба, нанесенного правообладателю исходя из методики расчета, предложенной самим правообладателем.
  • Каждая участвующая страна обязана пропагандировать важность защиты интеллектуальной собственности среди населения, в том числе, в образовательных учреждениях.

Кроме того, управляющий комитет будет иметь право выпускать дополнения к ACTA, разработанные при участии производителей контента, которые будут иметь силу закона, но не будут требовать ратификации в странах-участниках и не будут проходить юридическую экспертизу.

Разработка соглашения велась несколько лет в строгом секрете, даже представителям Европейского парламента не удалось получить проект соглашения до утверждения окончательного варианта. Просьбы общественных организаций об опубликовании предварительных вариантов соглашения были отклонены со ссылкой на соображения секретности и национальной безопасности США, хотя некоторые утечки информации были выложены на Wikileaks.

В то же время, в разработке приняли тесное участие организации, занимающиеся защитой копирайта, такие как RIAA, IIPA, BSA, MPAA и MPA. Кроме того, предварительный текст соглашения был также доступен ряду частных компаний, таких как Sony Pictures, Time Warner и Verizon по соглашению о неразглашении.

Пресс-релиз Евросоюза

Статья в Википедии

Слушания в Европарламенте

Петиция против ACTA

Открытое письмо против ACTA

Еще одна петиция

>>> Финальный текст соглашения

★★★★★

Проверено: Dimez ()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 27)
Ответ на: комментарий от Nxx

>Прокуратура это, а не какой-то специфический комитет. Хотя в ACTA написано, что желательно, чтобы в полиции каждой страны был отдел, занимающийся вопросами копирайта.

Тем не менее, в нормальных странах исполнительная и судебная ветви власти всё-таки 2 большие зад^Wразницы.

Там четко приведен пример этого «legitimate measure». Использование розничной цены каждой копии для определения размера ущерба. Если ты сделаешь 1000 файлов с песней, ущерб будет считаться в 1000 раз больше. Миллион файлов - в миллион раз больше. И не волнует, что никто бы эти миллионы песен не купил бы если бы они продавались.

Во-первых, нифига не четко. «Which MAY include». Во-вторых, несмотря на саму кретинистичность подхода, он всё-же лучше чем то, что есть в штатах сейчас, когда ущерб берется вообще с потолка.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ilias

> Надо натравить феминисток на копирастов и копирастов на феминисток, чтобы они во взаимной борьбе уничтожили друг друга

Более общо - найти неполиткорректность в применении ACTA по отношению к неграм, геям и другим уважаемым эээ.... членам(?) американского общества. Или харрассмент какой-нибудь.

А вообще, конечно, жутковато как-то - обсуждение новости практически совпало по времени с арестом Ассанжа...

oami ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Во-вторых, несмотря на саму кретинистичность подхода, он всё-же лучше чем то, что есть в штатах сейчас, когда ущерб берется вообще с потолка.

Что ж лучше-то? Написано же: исходить суд должен из меры ущерба, которую предложит правообладатель.

Nxx ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

ой, а пугали-то, пугали.

и коллайдер и метеорит... а оказалось, что всё просто... лапу на всю информацию и один барак на всех.

/me пошёл дисками закупаться - локальное зеркало wiki делать. П.С. не забыть скачать исходники gpg!

HAW ★★
()

В контексте ACTA непонятен правовой статус библиотек, самодеятельных театров, музыкальных школ и их дальнейшая судьба.

Что касается «проблемы копирования байтов» - думаю, что в ближайшее время будут востребованы не столько средства шифрования данных, сколько средства их сокрытия и маскировки, а также утилиты быстрого и надежного удаления нежелательных файлов (например, при загрузке системы).

oami ★★
()
Ответ на: комментарий от Nxx

>Что ж лучше-то? Написано же: исходить суд должен из меры ущерба, которую предложит правообладатель.

То, что сейчас меру ущерба и так предлагает правообладатель, но берется она с потолка. Если legitimate measure именно то, что там под may понимается, то это несколько ограничит этого самого правообладателя в определении меры ущерба рамками хоть какого-то закона.

Я не говорю, что эта идея хорошая. Я говорю, что она лучше чем сложившаяся практика.

anonymous
()

Вообще @#*ели... Млять, как хочется, чтобы все копирасты подохли...

gigamax ★★
()

И еще новость в тему...

Минкультуры предложило правительству ввести дополнительный сбор с компьютеров, электронных книг и принтеров. Собирать его будут так же, как и «налог на болванки», поступать средства будут автор­ским обществам

Взято с РБК:

http://www.rbcdaily.ru/2010/12/08/media/562949979263383

oami ★★
()
Ответ на: комментарий от babusha

>>Бут?

Брут вообще то.

Нет. На сей раз именно Бут. В связи с Таиландом.

kraw ★★★★
()

выиграют производители затычек для ушей, рта, глаз и других отверстий. будут производить специальные изолированные бочки, в которых будет разрешено жить людям.

при этом, оплачиваться всё это будет из налогов

AGUtilities ★★★
()
Ответ на: комментарий от Ichiro

>Что касается пиратства в сети и торрентов в частности — будут активнее развиваться проекты наподобие Perfect Dark, ну и технологии персонального шифрования до кучи.

Не будут.

Введение ответственности за преодоление DRM или разработку ПО, которое может использоваться для преодоления DRM и других технических средств защиты, даже если оно может использоваться в других целях

kraw ★★★★
()
Ответ на: комментарий от ranka-lee

с учетом того что компилятор не нужен для разработки ПО запретить бумагу и ручки, и любые другие средства записи информации.

Liteblackk
()

Это фашизм в самом худшем его проявлении

anonymous
()
Ответ на: комментарий от AlexM

Ну наконец-то хоть кто-то вменяем и читал нормальные источники)

MadCat
()
Ответ на: комментарий от AGUtilities

> а анимэ тоже под запрет падает?

Судя по количеству любителей анимэ на ЛОРе, после ввода нового соглашения, Япония займет место поближе к началу в списке самых богатых стран. И не удивлюсь, если вообще выйдет на первую позицию.

valich ★★★
()

Хороший вброс, годный. По факту - почитайте копирастические законы европейских стран, сравните с США - узнаете много интересного.

MadCat
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Нет, как раз посредников не надо. Посредники у нас и сейчас есть - издательства и правообладатели, не имеющие никакого отношения к авторам, и ничего им не возвращающие. С посредниками схема не выживет.
Тут вся идея - привлечь на свою сторону авторов. Ведь именно они определяют способ распространения. Значит они и должны получать основной доход.

Проблема даже глубже: автор создаёт произведение (программу, музыку, книгу) и продаёт (передаёт эксклюзивные права) издателю. Далее на распространении произведения наживается только издатель и дистрибьюторы. Даже если автор подпишет с издателем контракт на получение процента от продажи единицы произведения, это еще не гарантирует честного отчёта о продажах от издателя перед автором. Оптимальный вариант - исключение посредников и прямые продажи автором своего продукта. Например музыканты продают свои диски на концертах.

toney ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>то это несколько ограничит этого самого правообладателя в определении меры ущерба рамками хоть какого-то закона.

Какого? Фраза «legitimate measure» тоже ничего не объясняет.

Deleted
()

Давно говорил, что пора назначить равную и всем понятную сумму налгга в пользу американских копирастов. Скажем, 300 USD в месяц с каждого человека, включая младенцев и калек. Кто не платит, того на принудительные работы или там на органы (ну, получится 80% населения мира). Если какая-либо страна такую конвенцию не подпишет, то её граждан никуда не пускать, а по пересечении границы с правоверно-копирастическими государствами --- расстреливать и опять же на органы.

Vudod ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Какого? Фраза «legitimate measure» тоже ничего не объясняет.

Вот и я о том же. ЕСЛИ под фразой legitimate measure понимается «which may include lost profits, the value of the infringed goods or services measured by the market price, or the suggested retail price» и только это, то это одно дело. Но меня смущает фраза «which may include», которая превращает legitimate measure в эфемерную субстанцию.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> «which may include lost profits, the value of the infringed goods or services measured by the market price, or the suggested retail price» и только это, то это одно дело.

Это очень плохо, потому что если миллион нелегальных копий, то и ущерб насчитают на миллионы. И не надо доказывать, что кто-то купил бы эти миллионы копий, если бы они продавались.

Nxx ★★★★★
() автор топика

>> Изъятие и ликвидация без промедления любых предметов с фальшивыми товарными марками без компенсации владельцу.

к соглашению присоединятся также Россия и Китай.


поржал!

ggrn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nxx

Ущерб и сейчас на миллионы считают, без всякого миллиона копий.

Для примера - сейчас у меня в трансмишыне в активных закачках самый большой ratio - 80. Максимум было около 120. Т.е. будем считать, что я скачал одну нелегальную копию себе и еще 120 разбазарил. Чтобы потянуть на миллион баксов, это должна быть 121 копия чего? SAP ERP? А тёту в штатах за полторы песенки не так давно на лям натянули.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от R_Valery

> Cиё

властьпридержащиx
По-сему
Маж прошлое чёрным

мажь чёрным, учи русский... ну ты понял.

anonymous
()

Ну и чё, все нормальные произведения искусства уже давно в public domain, а высеры современного догнивающего мира не только не нужны, но и вредны для психики. Так что спасибо за заботу.

den73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AlexM

>А что имеете возразить? :)

Что Кин-за-дза - советский фильм. Я бы сказал что он во весь рост антисоветский.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

«Иван Васильевич» - советский фильм, «Кин-Дза-Дза» - антисоветский... А вне контекста Советского союза как дела обстоят в кино?

anonymous
()

«Мир достаточно велик, чтобы удовлетворить нужды любого человека, но слишком мал, чтобы удовлетворить людскую жадность»

Ганди как всегда прав…

fat_angel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x86_64

> И на автономном оборудовании?
Какое, на$%^$н, «автономном оборудовании»?... Вы о чём вообще?
1. Разворачивается инфраструктура удостоверяющих центров и серверов проверки подлинности подконтрольная комитету по контролю за соблюдением ACTA (далее Комитет).
2. Любое устройство предназначенное для считывания, декодирования, воспроизведения или другого использования информации (далее Устройство) при выпуске снабжается индивидуальным сертификатом и соответствующим ему приватным ключом (см. п.1). Производитель Устройства обязан обеспечить невозможность доступа к приватному ключу устройства извне.
3. Для публикации любой информации необходимо предоставить её носитель в Комитет для проверки, шифрования и цифровой подписи. Комитет рассматривает соответствие поданной информации нормам ACTA, и, в случае положительного решения, регистрирует её, генерирует ключ шифрования и шифрует им носитель, выпускает сертификат и подписывает его приватным ключом зашифрованный носитель (далее Носитель). Сертификат вместе с Носителем возвращается подателю, при публикации Носителя податель обязан обеспечить доступность сертификата. Ключ шифрования остаётся в базе ключей Комитета.
4. Для считывания, декодирования, воспроизведения или другого использования информации Устройство по защищённому каналу предъявляет свой сертификат и сертификат Носителя серверу проверки подлинности (см. п.1). Если в процессе считывания, декодирования, воспроизведения или другого использования информации, участвует несколько Устройств, то Устройство, ответственное за декодирование информации собирает сертификаты всех остальных Устройств и по защищённому каналу предъявляет их и сертификат Носителя серверу проверки подлинности. Сервер проверки подлинности проверяет валидность всех предъявленных сертификатов и, если проверка выполнена успешно, выдаёт Устройству, ответственному за декодирование информации, ключ шифрования, соответствующий предъявленному сертификату Носителя. В случае использования нескольких Устройств сервер проверки подлинности генерирует для каждого из них пару ключей, каждое из Устройств получает свой приватный ключ и публичные ключи других Устройств - в дальнейшем все взаимодействие между Устройствами шифруется этими ключами. Вся информация, передаваемая сервером проверки подлинности Устройству шифруется публичным ключом сертификата Устройства и подписывается приватным ключом соответствующего удостоверяющего центра. Кроме того, любое из Устройств может затребовать сертификаты у других Устройств и проверить их подлинность. В случае обнаружения невалидного сертификата взаимодействие прекращается.
5. При подозрении на нарушение (или несоответвие) норм ACTA Комитет вправе отозвать любой сертификат без объяснения причин.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от AlexM

>> И да, можно же упаковать не своим ключом. Оформить его на подставное лицо или украсть.

Можно. А ещё можно зарегистрировать компанию на подставное лицо, оформить кредит по подложным документам или начать тупо рисовать банкноты. Но всё это действия, влекущие за собой, по крайней мере, в теории, уголовную ответственность.

Вы что специально делаете вид, что не понимаете?

Эта уголовная отвественность за преступление, которое не возможно пресечь.

Оно совершается в одном месте и одними людьми. А совсем другие люди в другом месте совершенно честно будут файлы раздавать. И связь между первыми и вторыми практически недоказуема.

Ибо информацию невозможно отследить. Выйдя из одно места она может поменять огромное множество носителей форматов и форм и оказаться в другом. И кто информацию создал узнать принципиально невозможно. Ибо то что будет паисано о создателе можно по пути поменять 25 раз.

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

И все это стоит денег, денег, денег что окончательно закрывает дорогу на рынок независимым авторам

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от den73

Думаете за Войну и Мир без DRM бить не будут? Вы оптимист.

sv75 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

>> Ага и блэклист того же времени.

Так делать нельзя. Запрещено законом. Технически должно обеспечиваться, что блэклист не старее месяца.

Ну так пусть закон и качает сам на мой автономный плеер блеклист. Причем плеер с того времени к сети не подключался. Да и не в этом дело. Перестанет работать. Берешь упакованный новым ключом. Который еще в блеклист не попал и дальше слушаешь. Причем перепаковку могут автоматизировать.

Я имею в ввиду что получателю пофиг на то, кто отправил. Это дело государсвта.

Получателю становится не пофиг в тот момент, когда встает вопрос о том, кто будет отвечать за контрафакт. Есть подпись - отвечает подписавший. Нет подписи - отвечает получатель.

Подпись есть, но невиновного. Нвиновен он или нет получателю пофиг. Подпись есть - слушать можно. Все!

А значит можно честно раздавать файлы грязно подписаные на невиновного

Чтобы подписать на невиновного, тебе придется физически украсть его аппаратный ключ. Тут полная аналогия со стрельбой из ружья, украденного у невиновного охотника.

Ага. Или используя вирус на его компьютере подписать, когда он будет что-либо другое подписывать.

Ибо никто не знает знал ты про грязное подписывание или нет.

Как только проходит месяц с появления подписи в государственных блэклистах, ты _обязан_ раздачу прекратить. Или тебя поймают и отправят на нары.

Прекртишь, перепакуешь автоматом другими ключами и продолжишь.

Под грязным подписывание я имею ввиду получение ключа на другого человека

Полная аналогия с получанием паспорта на другого человпека :)

Никакой. Ибо ты используя этот паспорт подставляешься. Используя подпись - нет. Ибо ты мог получить файл с этой подписью честно.

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>>Что Кин-за-дза - советский фильм. Я бы сказал что он во весь рост антисоветский.

Вы прямо сейчас просто порвали троллей, которые говорили, что в СССР снимались только просоветские фильмы.

prishel_potrollit
()
Ответ на: комментарий от maxkit

>Так что, наконец-то таблицу Менделеева и теорему Пифагора запатентуют и России и Греции никогда не придётся работать?

Выяснится, что их уже в США запатентовали.

kraw ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> И на автономном оборудовании?

Какое, на$%^$н, «автономном оборудовании»?... Вы о чём вообще?

1. Разворачивается инфраструктура удостоверяющих центров и серверов проверки подлинности подконтрольная комитету по контролю за соблюдением ACTA (далее Комитет). 2. Любое устройство предназначенное для считывания, декодирования, воспроизведения или другого использования информации (далее Устройство) при выпуске снабжается индивидуальным сертификатом и соответствующим ему приватным ключом (см. п.1). Производитель Устройства обязан обеспечить невозможность доступа к приватному ключу устройства извне. 3. Для публикации любой информации необходимо предоставить её носитель в Комитет для проверки, шифрования и цифровой подписи. Комитет рассматривает соответствие поданной информации нормам ACTA, и, в случае положительного решения, регистрирует её, генерирует ключ шифрования и шифрует им носитель, выпускает сертификат и подписывает его приватным ключом зашифрованный носитель (далее Носитель). Сертификат вместе с Носителем возвращается подателю, при публикации Носителя податель обязан обеспечить доступность сертификата. Ключ шифрования остаётся в базе ключей Комитета. 4. Для считывания, декодирования, воспроизведения или другого использования информации Устройство по защищённому каналу предъявляет свой сертификат и сертификат Носителя серверу проверки подлинности (см. п.1). Если в процессе считывания, декодирования, воспроизведения или другого использования информации, участвует несколько Устройств, то Устройство, ответственное за декодирование информации собирает сертификаты всех остальных Устройств и по защищённому каналу предъявляет их и сертификат Носителя серверу проверки подлинности. Сервер проверки подлинности проверяет валидность всех предъявленных сертификатов и, если проверка выполнена успешно, выдаёт Устройству, ответственному за декодирование информации, ключ шифрования, соответствующий предъявленному сертификату Носителя. В случае использования нескольких Устройств сервер проверки подлинности генерирует для каждого из них пару ключей, каждое из Устройств получает свой приватный ключ и публичные ключи других Устройств - в дальнейшем все взаимодействие между Устройствами шифруется этими ключами. Вся информация, передаваемая сервером проверки подлинности Устройству шифруется публичным ключом сертификата Устройства и подписывается приватным ключом соответствующего удостоверяющего центра. Кроме того, любое из Устройств может затребовать сертификаты у других Устройств и проверить их подлинность. В случае обнаружения невалидного сертификата взаимодействие прекращается. 5. При подозрении на нарушение (или несоответвие) норм ACTA Комитет вправе отозвать любой сертификат без объяснения причин.

Все это хорошо, только тогда об IT надо будет полностью забыть. Навсегда!

x86_64 ★★★
()

Мне реально поплохело

Если такие слова могут выходить из уст «представителей Евросоюза» то этот рассказ станет былью уже завтра

http://lib.rus.ec/node/187014
читаем чуть ниже «Чужая машинка»

dromer
()
Ответ на: комментарий от AlexM

>> Ну скажим из Кот-Ди-Вуара. :)))

Ох-х-х... Я понимаю, Берег Слоновой Кости звучит не так круто, зато запоминать проще и выговаривать приятнее, чем лягушатнический говор. Но Вы, эта, поинтересуйтесь особенностями жизни на этом самом берегу, сдаётся мне, им будет не очень интересно видео с вашей вечеринки, у них немножко другие развлечения по жизни.

Ну вот и хочет он заработать на эти другие развлечение и свободно выкладывает видео о погромах которые дают ему рекламу и он должен иметь право их выложить или новый клип группы, которая ему нравится. А по закону он ничего подписывать не должен.

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от x86_64

>Все это хорошо, только тогда об IT надо будет полностью забыть. Навсегда!

Кому забыть? Простым смертным - да, а программистам будут выдавать лицензии на деятельность. Вот почитай на тему как пишут игрушки для игровых консолей. И что-то не видно что рынок загибается. А вот про опенсорц придется забыть раз и навсегда.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Nxx

> any legitimate measure of value the right holder submits

Ну всё ясно. Это будет

[retail price] * [число клиентов торрент-трекера]

Вполне себе legitimate measure. Реально золотое дно же.

sv75 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>> Все это хорошо, только тогда об IT надо будет полностью забыть. Навсегда!

Кому забыть? Простым смертным - да, а программистам будут выдавать лицензии на деятельность. Вот почитай на тему как пишут игрушки для игровых консолей. И что-то не видно что рынок загибается. А вот про опенсорц придется забыть раз и навсегда.

Рынок сузится почти до нуля. Ибо обычным смертным пользоваться смысла будет мало. Мудохатся с компьютером для отправки письма будет сложнее чем на почте обычное письмо послать. Фотографии и тому подобноее в том же духе будет.

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> Вот почитай на тему как пишут игрушки для игровых консолей.

Не надо путать лицензии на SDK и отладочные консоли и на проф. деятельность как таковую.

sv75 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от toney

>> Нет, как раз посредников не надо. Посредники у нас и сейчас есть - издательства и правообладатели, не имеющие никакого отношения к авторам, и ничего им не возвращающие. С посредниками схема не выживет. Тут вся идея - привлечь на свою сторону авторов. Ведь именно они определяют способ распространения. Значит они и должны получать основной доход.

Проблема даже глубже: автор создаёт произведение (программу, музыку, книгу) и продаёт (передаёт эксклюзивные права) издателю. Далее на распространении произведения наживается только издатель и дистрибьюторы. Даже если автор подпишет с издателем контракт на получение процента от продажи единицы произведения, это еще не гарантирует честного отчёта о продажах от издателя перед автором. Оптимальный вариант - исключение посредников и прямые продажи автором своего продукта. Например музыканты продают свои диски на концертах.

Если автор по контракту должен получить процент, то вероятность появления пиратской копии раньше, чем копирайтной приближается к 100%.

x86_64 ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.