Подозреваю что _платные_ и _поддерживаемые_ установки RHEL, по количеству (да и качеству) на порядки превышают таковые ubuntu server.

Конечно! Если ты отдашь деньги за что-то, то смело можешь спрашивать гарантию качества ... А если бесплатно скачал где-то, то с кого спрос? :)

> А в следующем году уже RedHat'а будет юбилей - 20 лет.

Сегодняшний праздник торжественнее. RHEL существует, а Red Hat Linux уже не существует в изначальном варианте: он распался на RHEL и Fedora Core.

прибитость deb-пакета к названию пакета, или прибитость rpm-пакета к названию библиотеки.

Не о том я. В deb есть не только «зависит от», а и «рекомендует» и т.д. Шлак и хлам можно и не ставить.

тем более щас пристрастие у людей которым проще заплатить деньги и получить сразу результат, нежели ждать наработки на бесплатном софте. У меня на работе такая ситуация из которой я выхожу тем, что когда действительно нужно качество можно купить а если это не так смертельно можно и посидеть с манами

они платят за обновления и исправления безопасности

И чем это отличается от поддержки? Баги фиксят? Бинарно все пакуют для удобства использования - за сервис надо платить. Если платить не хочется - можно бесплатно скачать код и собрать самому, это вполне законно и никто слова не скажет

Что значит «рекомендуется»? Это как если с порцией борща рекомендуется сметана? Две совершенно разные программы, которые могут работать совместно?

вот именно :)

И чем это отличается от поддержки? Баги фиксят? Бинарно все пакуют для удобства использования - за сервис надо платить.

а кто-то еще заставляет платить за такой «сервис»? даже Microsoft не заставляет доплачивать за каждый год обновлений

http://www.ubuntu.com/project/about-ubuntu

На такие страницы никто не ходит. :)

Смотрят обложку, а оттуда на страницу загрузки. А на странице загрузки снова ни одного слова «linux» (о «GNU/» даже не заикаюсь). Вижу заголовки: «как записать диск в виндовс», «как записать диск в макос», «как записать диск в убунту». О том, как записать в линуксе, нет ни слова.

Есть свистоперделка, в скриптах которой есть что-то типа:

if[ -x /usr/bin/пердосвистелка ]; then пердосвистелка -f fi

Вот тут пердосвистелка - рекомендация (можно забить).

Единственный раз видел RHEL на отладочной плате с армом :)

wut? RHEL не поддерживает ARM.

На такие страницы никто не ходит. :)

это ссылка «About Ubuntu» с главной, ну если не ходят на такое - то им оно и не надо знать, что они хотят скачать

А на странице загрузки снова ни одного слова «linux»

просто в Canonical не дали своему дистрибутиву пафосное название, так бы было 1:1 как у RedHat

>>>>> Только федору и нет никакого желания платить (сколько там?) 49$ за то, чтобы попробовать. Я лучше снова донат Ubuntu сделаю, которая по дефолту просит в 2 раза меньше, кстати - 25$, причём не принуждает к этому!

>>>> пользователи RHEL платят только за коммерческую техподдержку

>>> они платят за обновления и исправления безопасности

>> И чем это отличается от поддержки? Баги фиксят? Бинарно все пакуют для удобства использования - за сервис надо платить.

> а кто-то еще заставляет платить за такой «сервис»? даже Microsoft не заставляет доплачивать за каждый год обновлений

А давайте не будем равняться на Microsoft во всём?

на главной RedHat тоже нет слова Linux, то что ты написал - ««Red Hat Interprise Linux»» там только в связи с новостью о десятилетии

Это придирки. Главная страница сайта редхад — это фактически несколько страниц, каждая из которых открывается при наведении на определённый пункт. В главном разделе «PRODUCTS» слово всегда присутствует. Да и название продукта RHEL, а не RHEOS.

А давайте не будем равняться на Microsoft во всём?

Вот именно - давайте не будем, вот Canonical не равняется ;)

Это придирки.

не больше чем у тебя

В главном разделе «PRODUCTS» слово всегда присутствует.

«пафосное название»

Ты тролль - ты сам призывал равняться на Microsoft и упрекал Red Hat в обратном.

ты сам призывал равняться на Microsoft

убейся, ты слишком глуп

а кто-то еще заставляет платить за такой «сервис»? даже Microsoft не заставляет доплачивать за каждый год обновлений

Да, они продают продукт (и кстати были у них попытки требовать денег за апдейты, как и у адоуб недавно но их закидали шапками), а точнее лицензии на его использование. Саппорт денег стоит.

RHEL скачать и поставить денег не стоит, 30 дней бесплатно с апдейтами и доступом к self support, потом кран закрывают. Kод тоже доступен и денег не стоит, стоит только доступ к поддержке, базе решений, и готовым, оттестированным, бинарным апдейтам. С гарантией качества и скорости отзыва, которые тоже дорогого стоят.

Если вы в другом дистре скачали апдейт бесплатно, и он вам угрохал важную инфу, к кому будут претензии? Если найдется баг, который именно вам сильно мешает, кто гарантирует вам его исправление в четкие сроки? Все это стоит денег, и немалых.

Я не зря процитировал выше всю нить переписки. Кроме, разве что, цитаты про CentOS - но я не успел исправить, ты слишком быстро ответил. Перечитай: ты упрекаешь RHEL в том, что они не поступают как Microsoft. На моё возражение «а это надо?» ты отвечаешь «нет, не надо - и Canonical так не поступает!!!!!!».

Да, они продают продукт

но не его обновления, RHEL продает сначала продукт - потом обновления

RHEL скачать и поставить денег не стоит, 30 дней бесплатно

ничем не отличается от любого коммерческого софта

Если вы в другом дистре скачали апдейт бесплатно, и он вам угрохал важную инфу, к кому будут претензии?

можно подумать RHEL берет на себя обязательства по сохранению данных и компенсации убытков

RedHat forever!

Debian forever!

Все остальные - шагают дружно в сад

не могу согласиться - убунта в своей нише нужна, и она ни разу не заменяет собой RHEL, там другие цели и направление - популяризация линукс-десктопа, а не one OS to rule them all. Пусть пилят оттенки коричневого, и смешной SaaS для домашних пользователей - это тоже нужно, и это тоже на опенсорсе

пафосное название

пафосное название

«Linux» более пафосен, чем «OS»? Ну ладно.

но не его обновления, RHEL продает сначала продукт - потом обновления

Ничего подобного - RHEL не продается. Продается подписка на пакет услуг вокруг дистра.

ничем не отличается от любого коммерческого софта

любой коммерческий софт, к концу триала, поднимет кверху лапки, и начнет выдавать скрины с требованием заплатить. Или просто перестанет работать.

можно подумать RHEL берет на себя обязательства по сохранению данных и компенсации убытков

RHEL это операционная система, она не может брать на себя ничего подобного. Ну а если серьезно, то данные саппорт попробует восстановить, сам видел не один раз. Кроме того, платные стабильные апдейты это апдейты которые прошли несколько фаз тестирования, и не юзерами в тестовые дни, а профессиональными тестировщиками, которых в РХТ не меньше чем разрабов (а по моему намного больше).

искренние поздравления.

А как его теперь вывести малой кровью

Нож, топор и пр. Solid metal shapes.

> А что каноникал разрабатывает?

Они сделали утилиту для автоматической установки проприетарных драйверов по щелчку по значку в трее. Это была революция на десктопном Linux! А ещё они сделали поиск по меню приложений! Непонятно, как только пользователи обходились без этого раньше?!

Я тоже могу что-нибудь такое придумать, и назвать «революцией». Придумал! Файловый менеджер и браузер в одной программе. Вводишь URL в строку адреса файлового менеджера - и открывается браузер! Жалко что уже было в Windows Explorer и в Konqueror, а то была бы ещё одна ревоюция десктопного Linux.

Искренне поздравляю!

Желаю дистрибутиву RHEL дальнейших успехов, чтобы компания Red Hat продолжала спонсировать развитие свободного открытого дистрибутива Fedora! :)

ну почему, убунта удобна на десктопе, десктоп этот для линукса, неплохо отполирован, пенсионерам всяким поставить и забыть - самое то. Но на сервер - это уже изврат

RHEL — всего лишь макушка айсберга, под которой скрывается настоящий вклад Red Hat в Open Source. С большим удовольствием слежу за работой сообщества, взрощенного стараниями редхатовцев. Если бы я работал в этой компании, я бы сделал все, чтобы она процветала!

Какой же ubuntu конкурент rhel'у, если у последнего срок поддержки, например, аж в два раза больше?..

Canonical и спонсирует, и свое пишет, и launchpad запустил, который используется OpenStack, Inkcape, Drizzle, hplip etc., а вот Arch - дармоеды и паразиты, ничего не делают.

Вранье, hplip использует SourceForge. А то, что в лончпаде есть пакеты с hplip - так это естественно, потому что Launchpad - система сборким убунты. В сусевом OBS тоже есть hplip, как и любой системе сборки любого дистрибутива.

А если бесплатно скачал где-то, то с кого спрос?

шоб вы знали, у каноникала тоже есть платная поддержка убунтусервера

>>> А что каноникал разрабатывает?

>> Они сделали утилиту для автоматической установки проприетарных драйверов по щелчку по значку в трее. Это была революция на десктопном Linux! А ещё они сделали поиск по меню приложений! Непонятно, как только пользователи обходились без этого раньше?!

> ну почему, убунта удобна на десктопе, десктоп этот для линукса, неплохо отполирован, пенсионерам всяким поставить и забыть - самое то. Но на сервер - это уже изврат

Я не говорил о неудобстве, а только о собственных разработках говорил. Но и удобство Ubuntu мне не нравится тоже, а тем более ресурсоёмкость. Недавно попробовал «не десктопный Debian»... Ну вообще нет отличий. Сам пользуюсь другим дистрибутивом несколько лет - он тоже десктопный, неплохо отполирован.

Я про огранизацию, а не её продукт ;)

> С большим удовольствием слежу за работой сообщества, взрощенного стараниями редхатовцев.

Тут недано говорили «Red Hat Ничего не делает», а я даже возразить не могу. Где ты смотришь ход работы сообщества Red Hat? Вот на opennet.ru пишут, что человек из Red Hat представил большую порцию патчей для X.org. Есть ли места, где можно сразу посмотреть весь вклад, или хотя бы какой-нибудь?

А мне нравится. Арч надоело, поставил 12.04, все работает, свистит и пердит.

Уже давно заметил, что Арч и убунта образуют замкнутую экосистему.

Интервью Марка Шаттлворта для Би-би-си (комментарий)

а в чем существенная разница между 5 и 10 годами поддержки?

А факты будут?

http://liberatum.ru/exclusive/v-red-hat-prokommentirovali-reshenie-uslozhnit-...

дала площадку на launchpad

Ну просто обосраться какой подвиг.

>> Canonical и спонсирует, и свое пишет, и launchpad запустил, который используется OpenStack, Inkcape, Drizzle, hplip etc., а вот Arch - дармоеды и паразиты, ничего не делают.

> Вранье, hplip использует SourceForge. А то, что в лончпаде есть пакеты с hplip - так это естественно, потому что Launchpad - система сборким убунты. В сусевом OBS тоже есть hplip, как и любой системе сборки любого дистрибутива.

Увы, нет, не враньё. Я писал новость о hplip (спасибо за большую порцию score за неё), и скопировал все ссылки на страницы багов. Багзилла у них на Launchpad.

Вранье, hplip использует SourceForge

это ты врун:

«HPLIP is free, open source software distributed under the MIT, BSD, and GPL license. HP does not provide formal consumer or commercial support for this software. Support is provided informally through a series of resources at http://hplipopensource.com, http://launchpad.net and on this HP sponsored website.»

https://launchpad.net/~hplip

и если ты посмотришь список изменений - то увидишь, что это issues из launchpad

Она ничего не сделала для десктопного Linux.

Почему? Она же написала плагин для компиза. Правда, он только в одном дистрибутиве используется. Так что, я бы не сказал, что не сделали ничего.

она ни разу не заменяет собой RHEL

http://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/83598.html

JFreeM

а в чем существенная разница между 5 и 10 годами поддержки?

Я даже не знаю как ответить на этот вопрос, не затрагивая аспекты «капитана очевидности». Наверное в том, что на rhel можно спокойно получать обновления 10 лет, а на ubuntu только пять?..

Какой, блин, паразитизм? Без сотрудников RH у нас было бы в разы больше багов в ядре, которое на современном железе никогда бы вообще не взлетало.

Я не хотел так говорить, но thesis вынудил меня сделать такое сравнение.

Этот же человек, которому ты отвечаешь, написал это сообщение, и я с ним согласен. Использовать Ubuntu Server - ещё не значит «заплатить за него». А использовать RHEL - значит заплатить за него. Следовательно, по твоей ссылке маркетолог Canonical не прав. Считать долю Red Hat нужно не только посмотрев на долю RHEL, а ещё суммировав к ней Fedora и CentOS.

А кто ставит десктопный вариант Ubuntu на сервер? Есть же серверная редакция для этого.

Ничего подобного - RHEL не продается. Продается подписка на пакет услуг вокруг дистра.

ага - 30 дней прошло и на запрос поставить нужный пакет тебе покажут кукиш, нет - конечно, использования репозитория - это же услуга, все правильно делают

любой коммерческий софт, к концу триала, поднимет кверху лапки

и зачастую предложит использовать базовую версию, аля RHEL без репозитория и обновлений