Alt Linux внес изменения в политику лицензирования

давно пора

Считаю что образовательные учреждения должны быть явно прописаны как имеющие право использовать дистр бесплатно, а вот за услуги внедрения можете брать деньги если это востребовано.

Ты текст лицензии почитай сначала) «только исходники»))) и принципы свободных лицензий от FSF почитай. Там есть такой пункт, что лицензия должна разрешать свободное использование в ЛЮБЫХ целях. Т.е. например CC-BY-NC - НЕсвободная лицензия.

Если у них все можно скачать свободно, значит, должно быть можно и свободно использовать хоть физ лицам, хоть юр лицам. Если что-то запрещено, это НЕ свободная лицензия. Как можно распространять дистрибутив с GPL компонентами под несвободной лицензией - мне непонятно.

И ты тоже текст лицензии почитай сначала, перед тем, как делать такие заявления ). Единственное, к чему можно пытаться апеллировать - что дистр типа не является производной работой. Но не прокатит никак... потому что он же без вариантов включает в себя весь софт, который в него входит. Убрать оттуда ядро никак не получится, значит GPL компоненты есть. Значит ограничивать использование нельзя... можно продавать доступ к скачиванию, к обновлениям, подписку и т.п. - но никак нельзя ограничить ИСПОЛЬЗОВАНИЕ (типа «если вы юрлицо и не заплатили мы вам запрещаем этим пользоваться» - нельзя так). И КОПИРОВАНИЕ, МОДИФИКАЦИЮ и РАСПРОСТРАНЕНИЕ тоже ограничить нельзя, это всегда свободно.

Я что то главное не догоняю. Альт это же Шигорин? А Шигорин должен это понимать. Он сам про это рассказывал на конфе несколько лет назад)

MIT/BSD наше всьо :))

Ну так да, с BSD бы прокатило, но в линуксе-то GPL'я много)

Alt Linux

этим УГ кто нибуть пользуется?

P.S если говорить о конкретном пункте, то это нарушение пункта 2b лицензии GPLv2, либо 5c GPLv3. В GPLv3 есть, правда, слова про «агрегаты» (как раз дистры), но указано, что она их «не заражает», только если они не ограничивают права на использование GPLv3 компонента. Но в GPLv2 даже этого нет, так что как можно ограничить использование дистра - мне все равно непонятно

P.P.S кроме того, мне по сути вообще непонятно, что такое «лицензия на дистрибутив». что является предметом авторского права? ВЕСЬ дистрибутив со ВСЕМИ компонентами? ну так так делать очевидно нельзя, т.к. получается что тут даже про ограничение использования говорить ничего не надо - в этом случае альт просто самовольно перелицензирует GPL-софт под не-GPL лицензией, а это запрещено

бери отдельные пакеты из дистрибутива и копируй, модифицируй, распространяй :) А вот всё вместе в виде их дистрибутива - низя ;)

Нет, это бизнес, не паразитирующий на несовершенстве госаппарата и коррумпированности чиновников.

За софт платить не обязательно, можно скачать бесплатно (анон выше по этой ветке предлагал кубунту), страшные истории про то, как чёрный воронок увозит сервер с GPL-ным софтом, остались в середине нулевых.

этим УГ кто нибуть пользуется?

А сможете в техническом плане объяснить почему альт уг? или просто под одну гребенку изрыгаете?

Использование lilo

у меня на p5 первый grub

ЧЯДНТ?

и как оно работает в итоге на старом школьном железе

нормально работает. После напильника на П-3 128+16 ОЗУ даже опенофис изучать можно :)

Я работал с p5/p6/школьным сервером и своими глазами видел каким
местом там собирают пакеты и как оно работает в итоге на старом
школьном железе.

Оно великолепно работает на старом железе. Вот прямо сейчас с него пишу. У меня компьютер с материнской платой Intel D865PERL более, чем дясяти лет

Использование lilo, который уже в то время был при смерти, а год назад помер окончательно.

Ты просто не сильно адекватен, похоже, и вот почему:

1. Начиная с p6, в бОльшей части, а уж в официальных дистрибутивах точно, используется Grub2. Единственное, что сдерживало использование этой ОС для тетриса (кстати, не запилили ещё ?), была невозможность её сборки для x86_64. Как только вышел Grub2 (он вот собирался, в отличие от Grub), сразу произошёл переход.

2. Lilo лучше этого комбайна. Первым делом, что делаю после установки, выношу этот Grub

Персональное вам «спасибо» вам от методиста, у которого ноут
становился незагружаемым после каждого обновления ядра.

Это гораздо вероятнее получить с вашим Grub.

Официальные установочные образы, которые в 2013году смеют
падать с сегфолтом на загрузке,

Пруфы у тебя будут конечно ? Причём не на варианты с экзотическим железом.

не ставятся в qemu и категорически

У всех ставятся, у него не ставятся.

не дают разметить диск с выравниванием по 2048 сектору.

Это вообще бред, так как вот именно такое выравнивание делается с незапамятных времён.

А если, упаси вас п-трек, понадобится спросить что-то в
сообществе - неизбежно нарвётесь на черепанова, шигорина,
или прочих квасных патриотов.

Спросить, или вылезти с таким вот бредом, как про использование lilo ? :-) Остальное не знаю пока, бред или нет, но склоняюсь к тому, что тут, как с lilo.

ну они так видимо и считают, но так нельзя, это нарушает лицензии) очевидно же, что чтобы включить компонент в составное произведение, лицензированное по-твоему, сам компонент надо перелицензировать. а это нельзя сделать, потому что GPL...

значит, должно быть можно и свободно использовать хоть физ лицам, хоть юр лицам.

Логотипы несвободные убери, и можно.

Как можно распространять дистрибутив с GPL компонентами под несвободной лицензией - мне непонятно.

А как можно распространять под свободной с несвободным NVidia ?

Ты в этом треде уже по-моему уже пятый кто активно на эту тему рассуждает. Распространение дистрибутива может регламентироваться не только лицензией ПО, но и зарегистрированным товарным знаком. Иными словами чтобы было всё чисто — берёшь исходники (обязаны предоставить), делаешь свою сборку, выкидывая оный товарный знак и не называешь свою сборку ALT.

Я с этим работал, в отличие от. Однако фанатику ни к чему любые аргументы и примеры, он их опровергнет на примере своего локалхоста и оправдает любые косяки.

а кто распространяет? Debian например вообще не имеет «общей» лицензии, это просто сборник софта под разными лицензиями. РОСА какая-нибудь? а х#р знает, как)))). нельзя скорее всего, не парятся наверное просто.

нормально работает. после напильника

...в принципе, на этом дискуссию об альте можно и закончить.

а, товарным знаком это да, есть такой момент. ну так они и говорили бы сразу про товарный знак, а не про «лицензионное соглашение»...

P.S это хорошо что я пятый))) хоть 5 человек нашлось, кто понимает суть свободных лицензий)))

то это нарушение пункта 2b лицензии GPLv2

Это относится к программе на некотором языке. Хотя, вообще, машинный код, формально, тоже язык.

только если они не ограничивают права на использование GPLv3 компонента.

А ограничений на компоненты нет и не предвидится.

хоть 5 человек нашлось, кто понимает суть свободных лицензий

Да, да все это заметили :) шпециалисты, блин :)

Иди попробуй потребовать бесплатно у RedHat их готовую сборку и попробуй их обвинить в нарушении GPL, после того, как они тебе откажут.

Не забудь сюда выложить переписку с ними, всем будет интересно.

Ну конечно же разные! Ты, смотрю, на ниве кустарных решений обретаешься, а я выбрал тот самый легендарный Большой Энтерпрайзный Прод.

А ты юрист?

Я с этим работал, в отличие от.

Тут, из-за анонимусов ретивых, много что потёрли, а я писал. В отличие от я с этим не только работал, но и работаю. И ещё и чуть-чуть это самое делаю.

Однако фанатику ни к чему любые аргументы и примеры, он их
опровергнет на примере своего локалхоста и оправдает любые косяки.

Именно. На локалхосте с кривым железом что-то не заработало, а все вокруг виноваты. А я приводил и примеры, когда не работало «в этих ваших убунтах». Могу потыкать и в «эти ваши редхаты/дебианы».

если ты предложишь дистр, что без напильника на П3-144 ОЗУ позволит использовать все ПО потребное для ведения информатики, и содержать все нужное для подготовки к ЕГЭ и ГИА, то готов выслушать ;)

А так бла-бла-бла...

а, товарным знаком это да, есть такой момент. ну так они и
говорили бы сразу про товарный знак, а не про «лицензионное соглашение»...

Вообще-то, сразу сказали.

апвс?

Debian например вообще не имеет «общей» лицензии

Debian ещё и несвободный софт выкидывает, в этом плане дебиановцам проще.

РОСА какая-нибудь? а х#р знает, как)))). нельзя скорее всего, не парятся наверное просто.

Это уже выяснили, что они там написали GPL. Надо подсказать, пока у них исходники frglx и nvidia не попросили. :-)

если ты скачал RHEL с торрента и поставил, хрен тебя кто ограничит от его использования

на самом деле кстати тоже вопрос - можно ли ограничивать ИСПОЛЬЗОВАНИЕ софта с определённым товарным знаком?

РАСПРОСТРАНЕНИЕ ограничивать можно - это да. но ИСПОЛЬЗОВАНИЕ?

а, разве что вот как можно - если не весь альт несвободный, а если он только содержит некоторые несвободные компоненты (инсталлятор? иконки?), созданные именно самими альтовцами. тогда получается, что сборку, включающие эти компоненты, использовать свободно нельзя.

но насчёт лицензии на произведение в целом, по-моему, всё равно лажа. т.е. там тогда скорее всего нужно писать, что типа коммерческий дистрибутив является сборником ПО, включающим несвободные компоненты блаблабла... но не сам лицензируется под чем-то определённым.

«если ты предложишь дистр, что без напильника на П3-144 ОЗУ позволит использовать все ПО потребное для ведения информатики, и содержать все нужное для подготовки к ЕГЭ и ГИА, то готов выслушать ;)»

Win98?

Вообще-то RHEL без обновлений нафиг не нужен. Проще поставить Centos, что и делают.

Win98?

не катит - даже через даунгрейд не получить, про ценник я даже не заикаюсь

не катит - даже через даунгрейд не получить, про ценник я даже не заикаюсь

Кстати, а если eCommStation ? :-) Давненько я не видел, что там... Но ACP2 на 16М летала.

если ли бы бабушки был.... <далее что-то про дедушку>

а ты непосредственно у них попробуй выпросить бесплатную копию и про нарушение GPL с их стороны не забудь им сообщить

Я боюсь что не получится «позволит использовать все ПО потребное для ведения информатики, и содержать все нужное для подготовки к ЕГЭ и ГИА»

Так там суть другая. Плату брать за передачу копии можно, это и не нарушение. Нельзя ограничивать использование _уже_полученной_копии_, неважно каким способом полученной

Нельзя ограничивать использование _уже_полученной_копии_

https://www.redhat.com/apps/store/server/

Читаем: «2 sockets, 1 physical or 2 virtual nodes». Что это, как не ограничение ?

Alt Linux

этим УГ кто нибуть пользуется?

Здравствуйте!

У меня на десктопе и ноутбуке стоит ALTLinux 7 KDE и я очень доволен. Интерфейс похож на Windows, но с мощью Linux, много прикладных программ, которые ставятся из репозиториев с помощью RPM, очень удобный русскоязычный форум.

«не катит - даже через даунгрейд не получить, про ценник я даже не заикаюсь»

http://mysoftpro.ru/products/windows-98-second-edition-730-01463

Они продают подписку. Т.е это значит что если ты хочешь подписку, должен заплатить столько-то за каждый проц/экземпляр/год использования. Но непосредственно использовать RHEL (например скачанный с торрентов) это не может тебе запретить - будешь использовать вполне легально, просто без обновлений и поддержки. Просто никому он без поддержки не нужен - проще центось поставить, естественно.

ОЕМ тебе ничего не говорит? ;)

Нельзя ограничивать использование _уже_полученной_копии_, неважно каким способом полученной

Ну если ты разрешаешь, то это резко меняет дело.

мля, что ты со мной споришь? почитай тексты лицензий и приходи обратно

и один из лучших, а чито?

«ОЕМ тебе ничего не говорит? ;)»

Что мне OEM должен говорить? Испокон веков в школы закупали OEM. Тем более что лиц. соглашение Win98 позволяет покупать OEM лицензию с мышкой, например.