/0

Вот это «/0» с чем связано? Месье не программист и даже близко не инженер, но точно знает что и как делается? И что с чем можно сравнить?

>Фильмы вы наверняка тоже проматываете от сцены секса, до сцены секса, ибо остальное вам не интересно, а если захочется сюжета, есть книга !

В «Смешариках» секса нет

Готов отказаться от этого источника дохода, как только отобьешь расходы + 20% (например)? Если скажешь — готов!, то я скажу — не пи$ди! Не верю я вот таким людям. А ежели не готов, то какого черта ты распоряжаешься чужими деньгами?

Все зависит от конкретных условий, масштабности проекта, наличия инвестиций и условий, под которые я их взял. Такой расплывчатый ответ получился

Т.е. сам ты не готов пойти на это (еще бы, нужно быть полным неадекватом, чтобы так поступить), но авторитетно предлагаешь это ДРУГИМ в качестве Ъ-бизнис-модели? Шарман, мля!

> Вот это «/0» с чем связано? Месье не программист и даже близко не инженер, но точно знает что и как делается? И что с чем можно сравнить?

Я учился на программиста, программировал, даже олимпиадник по программированию (лет 5 назад был), инженер. Просто не работаю по этой специальности. Что ты с чем хотел сравнить, рассказывай?

Деление на ноль связано вот с этим

они делают сходно с программированием - пишут текст, отлаживают, моделируют

и тут же

сами ничего не производят...

Как бы взаимоисключающе

> Т.е. сам ты не готов пойти на это (еще бы, нужно быть полным неадекватом, чтобы так поступить), но авторитетно предлагаешь это ДРУГИМ в качестве Ъ-бизнис-модели? Шарман, мля!

А я всего лишь написал

Все зависит от конкретных условий

Но ты конечно можешь делать сколь угодно далеко идущие выводы

>А что можно сказать о, например, разработчиках процессоров? С одной стороны - то что они делают сходно с программированием - пишут текст, отлаживают, моделируют, сами ничего не производят... А на выходе готовый продукт, так его и не спиратишь, а стоимость так же завышена как и у софта...

Программист тот же конструктор/проектировщик, в случае сложных проектов это команда людей. Мне лично не нравятся когда за раз сделанную работу получают, деньги в течении многих лет (патенты и лицензии), с другой стороны ,как определить стоимость труда программиста.

Если программисты будут выкладывать цену(выбранную скажем по опросу) фишку которую надо исправить/ввести в программу , а потом собираются деньги и этот функционал добавляется.

> Если программисты будут выкладывать цену(выбранную скажем по опросу) фишку которую надо исправить/ввести в программу , а потом собираются деньги и этот функционал добавляется.

Ну почитай о чем я и писал чуть выше. Нормально все будет работать, люди из ынтерпрайза подтвердят

>> Имеют и получают, и более того получают сверх достойной

Преведенные выше в этом треде доводы кагбэ намекают. Логических противоречий нет - значит осуществимо

Прочёл от 1 до 3 и от 7 до 10 страниц.

Извините, но сие - Ваши (и только Ваши личные доводы). Для меня они не являются истиной в последней инстанции. Как бы сказал Станиславский...

Программы - сначала разрабатывают, затем записывают на диски (как вариант, или через нет), продают. Процессор - сначала разрабатывают, затем изготавливают (а где именно не важно - выбор есть), продают. И те и другие ничего не производят, а занимаются разработкой, за что им большое спасибо.

Все зависит от конкретных условий

Но ты конечно можешь делать сколь угодно далеко идущие выводы

Потому что я прекрасно понимаю, что это демагогия и очковтирательство, и ты, лично, никогда на это не пойдешь. А под «конкретными условиями» подразумевается «удочерит рокфеллер», «наступит светлое будущее», «в магазинах мне не надо будет платить» и т.п. чушь.

Аналогия некорректна. Процессор ты можешь скопировать по цене носителя? Нет. А программу? Да. Разница просто _невероятная_

В любом случае нужны будут деньги, Рокфеллер тут не при чем. Ни один бизнес не начинается без денег. Или... он сразу заканчивается. Так что называй как хочешь, а благоприятные условия должны быть, да

Я всё же хочу ответить. Если это будут приложения типа Awalar или прочие програмки-шаровары( не про игры только). То такие приложения на Линуксе полно. Зачем привлекать разработчкиков, которые будут писать то же самое, что и большинство энтузиастов. Другое дело - привлечь таких разработчиков, как Adobe(Photoshop) или даже тот Майкрософт убедить сделать MS Office for Linux или Crytek/Ubisoft( Crysis 2 или Assasign Creed). Вот это дело. Но нужно, чтобы порт для Линукса окупал себя и был выгоден. А это миллионы долларов дохода для разработчика. Когда такой софт будет выпускатся, только тогда shaware-софт может привлечь новых пользователей на платформу Линукс. Ну, кто будет интересоватся какой-то шароварой. Даже пользователи Windows страются найти бесплатные альтернативы всякой мелочи. Конечно, нужно много производителей софта привелчь, притом крупных и выпускающих что-то стоящее.

Аналогия некорректна. Процессор ты можешь скопировать по цене носителя?

Да, можешь. Для производителя с отлаженной линией копирование процессора ~ цена носителя.

Разница просто _невероятная_

Особенно если ты хочешь доказать, что кто-то должен работать нахаляву.

Тут есть маленькая заковырка, запросы человека все время растут, если не духовные так матерьяльные. И Вася Пупкин начнет повышать цены за свои услуги, постарается привязать поддержку кода к себе. Этот рынок мог бы сам регулироваться, если бы люди знали цену усилий программиста.

А этого нет, множество тех же линуксоидов, люди НЕ читают исходников , не правят ПРОГРАММЫ и не отсылают их доп. код, надеясь что они гении и их код уникальный и его можно продать.

То есть то, что программу можно скопировать дает тебе право не платить за труд тех, кто делал эту программу? С той же логикой можно грабить стариков и женщин на улицах, а что, они же ничего сделать не смогут, а значит их можно грабить.

> Да, можешь. Для производителя с отлаженной линией копирование процессора ~ цена носителя.

Ну скопируй че ты, желательно по цене сопоставимой с 70 центами

Разница просто _невероятная_

Особенно если ты хочешь доказать, что кто-то должен работать нахаляву.

Предлагаю тебе больше не тупить. Или хотя бы не отвечать мне, такой уровень тупизны уже зашкаливает и начинает бесить, серьезно

> То есть то, что программу можно скопировать дает тебе право не платить за труд тех, кто делал эту программу?

Мне весь тред сначала себя цитировать? Нет уж, не обломись и перечитай

С той же логикой можно грабить стариков и женщин на улицах, а что, они же ничего сделать не смогут, а значит их можно грабить.

Ваша аналогия - говно

Пропиарят --> глядишь сделают нормальный интерпретатор

Раз до сих пор не сделали, со всеми Gentoo, Django и прочим - то даже и не знаю. К тому же непонятно, чем C/C++ плохи для написания десктоп-приложений.

> Раз до сих пор не сделали, со всеми Gentoo, Django и прочим - то даже и не знаю

Тормозят, а что делать. 3.2 кстати будет пощустрее, чем 2.6, а допиленный pypy вообще может стать прорывом

К тому же непонятно, чем C/C++ плохи для написания десктоп-приложений.

Ну, как тут сказать правильнее — всем плохи. C — переносимый ассмблер, С++ ненужен, что тут добавлять-то

Мне весь тред сначала себя цитировать? Нет уж, не обломись и перечитай

Достаточно ссылку дать, я 10 страниц бреда читать не буду.

Ваша аналогия - говно

нет, говно твой «бизнес план»

даже боюсь представить, какие книги и фильмы вы любите... наверно, гарри поттера.

а зачем платить, если можно не платить?

Зачем покупать мобилку, если её можно отжать у лоха?

Самым прямым образом.

Чем выше доходы у отдельно взятой компании (вне границ ...), тем больше больных людей в пределах ...

С++ ненужен, что тут добавлять-то

Так просто его заменить особенно нечем, если вдруг нужно быстродействие. Всякие кодеки или работа с графикой - я лично не представляю, как тут можно обойтись без C и C++. Знаю, что Торвальдс очень сильно критикует C++, но стоит посмотреть хоть бы на Qt - становится ясно, что без него никуда.

Открытые продукты пишутся энд-юзерами.

А вы случайно не программист из Москвы?

Открытые продукты пишутся энд-юзерами.

поэтому и имеем over 9000 плееров и прочих просмотрщиков картинок, а нужного открытого софта и нет

Например, если ты рисуешь 3D, то лучше оставить память для того, что непосредственно относится к 3D, а обрабатывающая программа пусть занимает поменьше ресурсов — её роль служебная, она должна выполнять свою работу и не брать себе больше, чем необходимо.

А программы берут себе больше, чем им необходимо? Другое дело, что технологии поощряют неоптимальный код и «жирные» платформы. Поэтому в частности ты сейчас имеешь возможность выбора из 10 плееров, а не из 2-х и, более того, можешь с минимум усилий написать свой велосипед. А разработчик, уделяющий слишком много внимания максимально «оптимальному коду» рискует попросту не выдержать конкуренции с более прогрессивными и быстрыми коллегами.

>Этот рынок мог бы сам регулироваться, если бы люди знали цену усилий программиста.

Цена творчества - понятие крайне субъективное. Да и саморегуляция рынка - крайне спорный вопрос.

Всё зависело бы от поражённого «места» и стадии. Возможно это случилось из-за отсутствия нормальной профилактической медицины.

9000 плееров и прочих просмотрщиков картинок

= это очень даже хорошо. А ненужного октрытого софта никому и не надо. Принципиально здесь обсуждается вопрос о концепции программирования: открытый софт пишут люди для себя. Закрытый софт очень часто пишут либо для получения определенной прибыли, либо для издевательства над его пользователями, а когда две этих позиции совпадают получается сами знаете что. Вот таких «программеров» закрытого софта не оплачивать, их надо гнать вшивой метлой, чтобы другим работать не мешали. А то что вы привыкли жить в обществе в «приказном» порядке - это ваши проблемы. У нас программисты пишут только открытый код, и при этом получают не фиксзарплату, а процент от прибыли организации. И не пишут «супер-пурер визарды для установки программы подсчета 2*2 с красивым интефейсом и рюшечками». Следуя определенным стандартам, в стиле Юникс, делают одно дело - повышают эффективность производства. А то что каждый из них может предложить то или иное решение куска кода (библиотеки) - для нас, как для пользователей, да и для них тоже = один сплошной плюс ибо и они работают командой, и мы, видя код, можем указать, что нужно исправить.

= это очень даже хорошо

Чего в это хорошего? Что имеется куча херни, которая нужна только автору, а нужно ничерта нет?

Аналогия вполне корректна, если представить на минутку что любой может себе позволить из куска кремния изготовить процессор, а с помощью рентгеновского аппарата считать саму интегрированную микросхему. Машина изготавливающая процессоры, вкупе с рентгеном - это тот же самый двд-ром. Просто двд-ромы доступны любому, а такие технологии - только крупным корпорациям. Программы отличаются от большинства используемых нами в повседневной жизни вещей лишь тем что их легко скопировать и больше ничем. Физический труд затрачиваемый человеком в производстве одной копии чего-либо в механизированном конвейере ничтожен.

>я даже больше скажу: лаунчпад - это ширпотреб, также как и SF.net .
И это хорошо.
Многие ведь Линуксом не только понтуются и «делают под себя конфиги»(с) но и, представьте себе, работают.
А тем, кто работает некогда «делать под себя» так как нужно чтобы работало сразу.
И ширпотреб этим хорош.

> Adobe(Photoshop) или даже тот Майкрософт убедить сделать MS Office for Linux или Crytek/Ubisoft( Crysis 2 или Assasign Creed). Вот это дело. Но нужно, чтобы порт для Линукса окупал себя и был выгоден. А это миллионы долларов дохода для разработчика.

Угу... Под GPL v3 and...

Скажите, а многим функционалом от MSOffice Вы реально пользуетесь? Я изредка, когда страничка в браузере разъезжается, таки заглядываю в исходный код. И когда вижу в заголовке «MS Office bla-bla-bla...», сразу понимаю, на чью статейку я попал. :-) Вы хотите злостных проприетарщиков привлечь на сторону разработчиков свободного софта ? «Мечтать не вредно, вредно не мечтать»© (Уж и не помню, кто...). Ничто не сможет их убедить в том, что разрабатывать «всем миром» проще и выгоднее, чем корпеть в одиночку. А то, что в сём мире не могут усвоить, что поддержка конкретного ПО может дать больше, чем постоянное добавление мало кому нужного функционала в их прогкомбайны - это нас беспокоить не должно, не так ли ? ;-) Для меня, к примеру, функционал ОренОфиса - вполне (иногда и избыточно) достаточен. Для другого есть вполне вменяемые, специализированные программы. Ну, а насчёт Adobe... - :-)

>> Чего в это хорошего? Что имеется куча херни, которая нужна только автору, а нужно ничерта нет?

Во-первых: хорошо что есть выбор.

Во-вторых: если вы акцентируетесь на куче херни - это ваша проблема

В-третьих: в отличие монополиста, пишущего закрытые коды, мы можем:

а) сами изменить код б) сменить разработчика в) объединить код с другим, например для повышения функциональности

Правильное замечание!

Это далеко не всегда возможно, а точнее возможно только в тех ограниченных областях в которых существует открытый софт.

> или даже тот Майкрософт убедить сделать MS Office for Linux

думаю что ни для кого не секрет, что это бессмысленно делать по нескольким причинам , а прежде всего потому, что МСОффисс как таковой уже не нужен ибо есть аналоги, которые работают с открытыми стандартами обмена информацией.

Есть не аналоги, а аналог. И используют его не потому что он работает с открытыми стандартами, а потому что за него платить не надо, ибо по юзабельности этому «аналогу» до mso как раком до китая.

Вывод?

> Это далеко не всегда возможно, а точнее возможно только в тех ограниченных областях в которых существует открытый софт.

Открытый софт потому и существует в тех областях, где софт на самом деле необходим, притом качественный (не уродливая куча кода с пустыми циклами). То, что некоторые «программеры» пытаются навязать пользователям с помощью рекламы и прочих методов - агония разработчика проприетарного софта, увидевшего что аналог кода появился в репозитарии СПО.

Вы что, вправду думаете что простому бухгалтеру нужен Офисный пакет? А настоящий верстальщик статей пользуется Оффисом?

Диалог открытия/сохранения файлов в GTK2 обалденно удобен. Когда я к нему привык после перехода с винды, стал находить нужные мне файлы в ФС намного быстрее, чем в винде.

Чем именно он удобнее виндового?

Я конечно понимаю, что вы хотите, чтобы софтовая индустрия вернулась опять в 70е-80е когда и индустрии никакой не было, но этого не случится. Компьютер давно стал бытовым прибором и софт для него нужен соответствующий. Пользователь не хочет и не должен думать чем он пользуется, ему нужно выполнять свои задачи и не отвлекаться на посторонние вещи. А открытый софт как был софтом для гиков так и остался в большинстве случаев.

агония разработчика проприетарного софта, увидевшего что аналог кода появился в репозитарии СПО.

Какие страшные слова. Все вменяемые разработчики проприетарного софта понимают, что этот код так и останется кодом, но никогда не перерастет в полноценную программу, которой сможет пользоваться простой смертный, поэтому угрозы и тем более агонии никакой нет.

стоимость производства либо копеечная, либо заметно ниже цены продукта

Знаний нет, а сказать-то хочется...

А анализировать, думать сейчас не модно.

Что такое «стоимость производства»? Стоимость производства ЧЕГО???

Далее: СЫРЬЁ И МАТЕРИАЛЫ, ОБОРУДОВАНИЕ, ПЕРСОНАЛ (ФОТ) ...

> ибо по юзабельности этому "аналогу" до mso как раком до китая.

о какой «юзабельности» идёт речь? даже по функционалу этому MSO до простого Latex как раком от китая до мексики.

Latex и MSO для решения разных задач предназначены и сравнивать их некорректно.

>> анстейбл, как и все прочие федоры, душу не греет
Убунта — это же експериментал, судя по количеству багов, не?