Метапрог-прототип, версия 6 + будильник на Метапроге

Далеко не всегда. Иногда надо бегло просмотреть десятки (а то и сотни) статей, чтобы найти нужную зацепку.

Из своего опыта говоришь?

Да.

Ну и где твои открытия, самостоятельный учёный?

Так же как Метапрог: в разработке. Думаешь из-за чего мне лень читать талмуды по ООП?

AntonI! У нас тут учёный. В разработке открытие дискриминанта!

а) Вы не правильно понимаете.

б) CERN _очень_ большой и я вполне допускаю, что система управления для изменения ширины щелей (то, что называется коллиматорами) вполне может обеспечиться стандартными NIS кубиками с достаточной точностью для обрезания пучкового фона ибо с этим справится всё, что угодно. Но и только. Рулит этим всем всё равно Python+С++ самописка.

А Оберон-технологии там где-нибудь остались?

Маловероятно. А вот COBOL вполне мог. Лет десять назад в кампусе живой VAX наблюдал, хотя возможно привиделось. Ну Fortran конечно в полный рост, причём отнюдь не современный.

многие онлайн-игры типа доты или World of tanks бесплатные.

Знал бы ты, сколько их разработчики гребут баблишка с продажи скинов для первой игры и премиума для второй, ты бы так не говорил.

Только вот, незадача. NI не может так, в лабвью нет скинов, которые можно продавать, делая сам продукт бесплатным. Им проще продавать сам продукт

Жаль. Вроде как именно там колыбель Оберона была…

в лабвью нет скинов, которые можно продавать

Есть фирменные железяки, под которые Лабвью заточено. Они и не особо-то стремятся продвинуть Лабвью как среду программирования общего назначения в отрыве от ихнего оборудования.

ты ничего не изучил для своего «прикладного софта».

Так это ж хорошо!

Любое знание\понимание требует усилий для его достижения. Понимаешь, нельзя стать из дворника, физиком ядерщиком за пол года.

Я и не претендую на физика-ядерщика, но программирование должно быть легким и требующим усилий для освоения не больше чем игра. Оно не должно требовать никаких особых знаний - кроме разве что знаний о том, что программируешь (например, те же коллиматоры в коллайдере). Не думаю, что в структурах и указателях есть что-то космически сложное, нужна лишь среда программирования образца 2020 года, чтобы сделать работу с ними намного более доступной в освоении.

Ты бредишь. Я же тебе уже объяснил, что не будет LabVIEW в мире, где нет копирайта. Потому что разработка крупных систем не имеет смысла. Это огромные затраты и никаких доходов. Неоткуда денег взять.

Они имеют основной доход от продажи фирменных железок, так что, скоре всего, Лабвью было бы. И было бы куда более доступным широким массам, в том числе его могли бы нмного шире использовать для бизнеса, не платя копирастам тысячи баксов и не боясь репрессий за нарушение копирайта.

Ну так зарабатывай на таких онлайн-играх, если такой умный

Пока что нет готового Метапрога, чтобы что-то такое разработать, а на текстовых ЯП - сам понимаешь.

Не помню чтобы плакался тут, но я действительно пришел сюда за готовыми ответами. И получаю их. К сожалению, не от тебя (за исключением одного раза).

С одной стороны ТС пишет, что перерыл кучу статей в поисках нужно информации. А с другой — не может осилить вводный курс

Не столько не могу, сколько не желаю. Мне Си интересен только как бекенд для Метапрога, и того как я его с горем пополам освоил для этого достаточно.

коллимматоры - лишь мизер от БАКа. То есть это ничем не выделяет его среди остальных средств разработки

В прошлый раз ты был рад новости, что Лабвью в ЦЕРНе не используется. Тепер, оказывается, коллиматоры непосредственно в канале БАКа - ерунда. Камера охлаждения в Институте Крионики - тоже:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Институт_Крионики

Летом 2005 Институт Крионики получил несколько изготовленных на заказ, управляемых компьютером камер охлаждения с программным обеспечением от LabVIEW, которые позволили контролировать охлаждение до температуры ниже, чем −192 °C (-313 °F).

Конечно же ерунда, ведь это всего лишь экспериментальное и промышленное оборудование. Слишком пошлая и вульгарная материя для черт знает что возомнивших о себе теоретиков-питонистов. Еще пошлее и вульгарнее то, что его можно программировать, не изучая лабуду по всяким ООП и прочим абстракциям, а просто играючись соединять блоки проводочками. И если такой подход распространится и на программирование, не связанное с железками - глядишь, утратишь статус носителя Сакральных Знаний, без которых невозможно кодить.

И если такой подход распространится и на программирование, не связанное с железками - глядишь, утратишь статус носителя Сакральных Знаний, без которых невозможно кодить.

А этого давно уже нет. Для всякой веб-прикладнухи (а это основная масса программирования в современном мире) особо сакральных знаний уже давно не нужно, там изучаются достаточно рутинные технологические цепочки. Другое дело, что цепочки эти каждый год другие, но это пока.

И если графическое программирование взлетит — то именно там, чтобы иметь возможность нанимать ещё более дешёвых кодеров и при необходимости вышвыривать их без сожаления, всё как ты хотел. Вряд ли там будет что-то сделанное из Лабвью. Скорее всего, это будет написано на JS и генерировать JS же или какой-нибудь WebAssembly.

И если ты попытаешься предложить им свой инструментарий, тебе покажут на дверь, как только услышат про бинарный формат, да ещё и интерактивные обучалки ВМЕСТО описания. Нет, интерактивные обучалки как таковые там безусловно будут востребованы для обучения сверхдешёвых кодеров. Вот только прежде чем сажать за твой инструмент сверхдешёвых кодеров, кто-то должен принять решение о том, что он будет использоваться, а этот кто-то у тебя затребует не интерактивные обучалки. Ему нужно будет оценить, что твой инструмент собой представляет «снаружи», какими форматами он оперирует и как интегрируется с другими средствами, и обучалками вместо описаний он тебе просто предложит подтереться.

А в средне- и низкоуровневом программировании твой инструментарий вряд ли кого заинтересует. Если только ты сам на нём напишешь вещь уровня если не ОС, то хотя бы офисного пакета (правда, офисные пакеты тоже потихоньку переезжают в веб), которая окажется полезной, и на её примере убедишь других. Без такого убедительного примера от твоего чудо-средства будут отворачиваться, как только узнают, что оно ни с чем не совместимо. Если взлетит — вот тогда, может, и соберёшь команду.

Только чтобы твой офисный пакет оказался для кого-то интересным и убедительным, тебе придётся поддержать существующие форматы. То есть, например, заниматься поддержкой XML и другими отвратительными для тебя вещами. Иначе это будет очередной факториал с будильником.

Пан Никитин, вы только что описали основной юзкейс программы, в которой вы пытаетесь делать совершенно другую вещь.

Для всякой веб-прикладнухи (а это основная масса программирования в современном мире) особо сакральных знаний уже давно не нужно, там изучаются достаточно рутинные технологические цепочки. Другое дело, что цепочки эти каждый год другие, но это пока.

Современный веб-кодинг - то еще говно. И под него куча разных курсов, «знания» с которых через 5 лет станут бесполезными. А на Метапроге можно ваять и веб-фронтенд в браузере (например, через nuklear+ и emscripten), и бекенд. И сишный бекенд гарантирует актуальность на очень долгую перспективу.

И если графическое программирование взлетит — то именно там

С чего бы именно там и только там? Метапрог претендует на универсальность, благо сишный бекенд это позволяет. Да и Си - тоже не догма, можно будет потом и трансляцию диаграмм на WASM или что еще добавить.

чтобы иметь возможность нанимать ещё более дешёвых кодеров и при необходимости вышвыривать их без сожаления... И если ты попытаешься предложить им свой инструментарий, тебе покажут на дверь...

С такими людьми работать желанием не горю. Им бы только бабло грести за чужую работу. С чего бы мне стремиться обогащать торговцев правами и прочих торговцев воздухом?

Вряд ли там будет что-то сделанное из Лабвью.

Метапрог, вышедший из стадии прототипа, тоже будет сделан не на Лабвью.

Скорее всего, это будет написано на JS и генерировать JS же или какой-нибудь WebAssembly

Полагаю, что как обычно получится говно.

Если кому-то кровь из носа нужно скучное описание вместо интерактивной обучалки - что ж, insw уже получил просьбу его сделать.

Правда ему силно сбили скор и, видимо, надо сделать новый аккаунт и набрать 50 скора, чтобы ответить. Кстати, еще далеко не 20 страница, каким образом заблокировались аноны и новореги?

На дворе 2020 год, а не 1970. Программирование не должно быть сопряжено с зубрежкой и освоением абстракций ради абстракций

Вообще, советую всем постояльцам этих тредов ознакомиться вот с этой статьёй. Упрощение программирования, борьба с абстракциями и даже избавление от написания текстового кода — это не только очень давная история, берущая свои корни ажно из шестидесятых, но и крайне неуспешная из-а того, что в итоге это приводило к усложнению решения зачастую довольно тривиальных задач в разы. Из тех диаграмм на метапроге и лабвью, что я видел за эти десять с хвостиком тредов, я лично не увидел ни одной, в которой решение бы выглядело действительно лаконичнее, чем текстом.

Отрендеренный в канвасе Nuklear на большинстве примеров жестойчайше тормозит. Пока что единственный более-менее шустрый пример фронтенда, написанный на стороннем языке и скомпилированный в emscripten/wasm — это полностью самописный проект демки IDE на расте.

Сферическая теория в вакууме. Сравнивать надо с реально существующими графическими средами программирования. Из них единственная которую я не забраковал - LabVIEW, остальные действительно плохи (обсуждалось в прошлых темах).

Можно сравнить и с Метапрогом, на простом примере типа будильника и, особенно, функции проигрывания звука с кучей ветвлений и вложенных if...else. Напишите такое на Си или другом текстовом языке - тогда можно будет говорить о более-менее объективном сравнении.

Сферическая теория в вакууме

В статье речь идёт исключительно о практике упрощения разработки.

Напишите такое на Си или другом текстовом языке - тогда можно будет говорить о более-менее объективном сравнении.

Так в треде уже запостили текстовое решение.

В статье речь идёт исключительно о практики упрощения разработки.

Конкретики мало. Чем статья интересна в контексте тем про Метапрог?

Так в треде уже запостили текстовое решение.

Где?

Моншер, у тебя с памятью проблемы. Явные. Ты же постоянно истерил, что у тебя нет времени и желания читать, подавайте всё готовое или идите в жопу. Было такое? Бы-ы-ыло, врунишка.

особенно, функции проигрывания звука с кучей ветвлений и вложенных

так говоришь, будто сам это делаешь, а не SDL_mixer.

И снова ты нагло врёшь, как, впрочем, и обычно. Я не был рад или не рад, я даже не спорил с тем, что лабвью там используется, потому что нагуглил этот факт. А вот пришедшие в тред физики быстро развенчали миф о том, что он там так мегапопулярен, как ты заявлял.

Метапрог позволяет использовать SDL_mixer, который, кстати, догадался использовать insw, а не я. Я же сделал дебаггинг на условных ветвлениях: в случае возвращения кода ошибки пишется соответствующий фак в консоль, в случае если ошибки нет - продолжается дальнейший вызов функций.

В итоге в стандатной библиотеке Метапрога есть готовый блок, проигрывающий sound.wav, аналогичный блоку Play sound file из Лабвью. И для его использования ползователю Метапрога не обязательно даже знать Си.

Врешь как раз ты. Я не заявлял, что Лабвью мегапопулярен в ЦЕРНе. Я утверждал лишь, что он используется в БАКе. И так оно и есть.

Да, копирасты из NI слишком тупы, чтобы проталкивать Лабвью как среду программирования общего назначения, из-за чего у теоретиков развелся террариум с крестами. Но мне змеиный яд не по вкусу, и плюсов в текстовом кодинге я не вижу. Так что другого выхода кроме как развивать Метапрог у меня нет. И, самое главное, получается! Я, занимаясь разработкой Метапрога чуть больше года (и далеко не все свободное время), уже сделал его прототип, способный собрать будильник. А еще на носу допилка таких важных фич Метапрога, как структуры условного выбора типа, многотиповой тип, версионированный формат, так что все еще впереди!

Метапрог позволяет использовать SDL_mixer,

Его можно везде пользовать. Так что это не «фишка» метапрога.

Я же сделал дебаггинг на условных ветвлениях: в случае возвращения кода ошибки пишется соответствующий фак в консоль

Ого! Ты осилил отладку принтэфами. Ну еще немного и ты 80е прошлого столетия догонишь.

В итоге в стандатной библиотеке Метапрога есть готовый блок, проигрывающий sound.wav

Нет. Это все тот же SDL_Mixer.

Да, копирасты из NI слишком тупы

Они как раз нет. они бабло умеют считать и не распаляются на поддержку того, чем будут пользоваться полтора инвалида.

Лабвью как среду программирования общего назначения

Сотни индусов на ютубе, знакомых с этой самой лабвью не сделали ее даже близкой по популярности того же делфи, что как бы намекает на «удобность» для «среды программирования общего назначения»

С такими людьми работать желанием не горю. Им бы только бабло грести за чужую работу.

Эмм, ну тогда подумай над логической цепочкой: твоя фраза

И если такой подход распространится и на программирование, не связанное с железками - глядишь, утратишь статус носителя Сакральных Знаний, без которых невозможно кодить.

Если её изложить нормально и без троллинга, это будет звучать как

И если такой подход распространится и на программирование, не связанное с железками - глядишь, утратишь статус носителя высокой программистской квалификации, которая зарабатывается не за день и не месяц.

А снижение порога квалификации, что бы ты там не думал, в первую очередь выгодно именно тем людям, которым надо «бабло грести за чужую работу» и с которыми ты «работать желанием не горишь». Так что ты уже определись.

С чего бы именно там и только там? Метапрог претендует на универсальность

Вот только претензию надо будет доказывать, как именно — я написал выше.

Ещё подумай, кому ты будешь это доказывать.

Круг людей, которым нужно именно нативное программирование (не веб), сужается с каждым годом, и в этом круге хватает квалифицированных кадров. Рискну даже предположить, что их и без метапрога через некоторое время может оказаться переизбыток. Впрочем, это только моя гипотеза.

Тех, кого устраивает текстовое программирование, привлекать смысла нет.

Есть «программирующие пользователи». Для них уже давным-давно сделали Питон, Вижуал Бейсик и ещё кучу специализированных язычков типа МатЛаба. То есть твоя ЦА — это не просто «программирующие пользователи», а «программирующие пользователи», которые разделяют твою стойкую неприязнь к текстовым языкам, т.е. куда более узкая группа. Если человек в принципе способен программировать, т.е. формализовывать свои задачи, то для него не будет большой разницы, учить Питон или учить квадратики в Метапроге. А Питон, после того, как его освоишь, будет заведомо эффективнее.

Если кому-то кровь из носа нужно скучное описание

Ещё раз говорю — нужно оно в первую очередь тебе, только ты этого ещё не понял. Поймёшь, когда сделаешь метапрог-на-себе и начнёшь его людям показывать.

что ж, insw уже получил просьбу его сделать. Правда ему сильно сбили скор и, видимо, надо сделать новый аккаунт и набрать 50 скора, чтобы ответить.

Не советую. Отношение к лёгкому заведению новых аккаунтов у администрации ЛОРа в последнее время сильно поменялось и не в лучшую сторону. Пусть лучше прокачивается в техразделах и не нарушает правила.

Кстати, еще далеко не 20 страница, каким образом заблокировались аноны и новореги?

Видимо, путём ручной модерации. Но это не ко мне вопрос.

Ты осилил отладку принтэфами

Ты имел в виду printf? Ниче, что я его не использую?

Это все тот же SDL_Mixer.

Не совсем: там несколько функций, и все в удобной графической оболочке, включая дебаг. Я ж не просто так взял сишный бекенд: там много готовых библиотек.

Сотни индусов на ютубе, знакомых с этой самой лабвью не сделали ее даже близкой по популярности того же делфи

Конские цены и ограниченность. У паскаля есть открытые реализации, у Лабвью нет даже достойных альтернатив (не считая Метапрог, находящийся в разработке).

Ты имел в виду printf? Ниче, что я его не использую?

facepalm. нет «Отладка принтэфами» это вот такая вот отладка как у тебя, которая выводит в консоль что-то в случае ошибки.

У паскаля есть открытые реализации,

О! Так оказывается, когда нужны были открытые аналоги для чего-то нужного они делались. Вот это новости. Ну и я не про открытые аналоги, а именно делфи, которая в начале 2000х пиратилась вовсю. Лабвью тоже пиратился, но для общих задач он не годится. Особенно хорошо видно как оно не годится на твоих простейших примерах типа уравнения и «будильника».

у Лабвью нет

Именно потому что она нужна только в своей области. И для точно такой же области есть MyOpenLab например. По крайней мере для всяких малин и прочих микродевайсов на ней что-то можно делать.

Я теперь оказывается и теоретик — не буду спорить. Правда теоретики в большинстве своём используют Mathematica или банальные бумажку и ручку. Лабвью они точно не используют.

снижение порога квалификации, что бы ты там не думал, в первую очередь выгодно именно тем людям, которым надо «бабло грести за чужую работу» и с которыми ты «работать желанием не горишь». Так что ты уже определись.

Возможно, я не совсем корректно выразился. Я только за, если Метапрогом будет пользоватся бизнес, в том числе такие корпорации как M$ или NI. Другое дело, что я не горю желанием лично кланяться тем, кто в принципе может указать мне на дверь. Надо кому - увидят - перейдут на Метапрог.

На первых порах главным предметом работы в Метапроге будет сам Метапрог, что само по себе означает кучу наработок. На их основе можно будет сделать несколько проектов разной сложности. В любом случае мне лично Метапрог точно нужен, так как возможностей Лабвью мне перестало хватать. А пользователи рано или поздно так или иначе подтянутся.

Есть еще важный нюанс. Тем, что уже готово, текстовых программистов, может, и не удивить, но как насчет еще пока не использованных в примерах структур условного выбора типа, версионированных форматов, многотиповых типов и свичей по ним? Как насчет циклов по элементам структуры?

Питон, после того, как его освоишь, будет заведомо эффективнее

С чего бы это?

А кто ты тогда, если не слышал про то, что коллиматоры в коллайдере управляются программируемыми на Лабвью ПЛИСами?

А можно ещё раз, что такое «структуры условного выбора типа» и «многотиповый тип»? Я пытался найти, но так и не понял. Это какой-то стандартный термин?

Желательно с примерами на C.

так что, скоре всего, Лабвью было бы

Нет, ты ничего так и не понял. В твоём мире нет копирайта, поэтому нет смысла в переносимом ПО вообще. Максимум это будет прошивка для конкретной железки, несовместимая ни с чем. Ничего ты с ней кроме задуманного производителем сделать не сможешь.

Плюс ещё под большим сомнением появление сложных железок. Разработка сложной аппаратуры требует ресурсов, времени и денег. Если нет копирайта, любой может клепать копии, тратя только деньги на детали. При одинаковой цене на комплектующие разработчик аппаратуры прогорит, потому что ему нужно отбивать потраченное на разработку, а кустарному производителю копий этого делать не нужно.

И было бы куда более доступным широким массам, в том числе его могли бы нмного шире использовать для бизнеса, не платя копирастам тысячи баксов и не боясь репрессий за нарушение копирайта.

Ты всё ещё считаешь, что LabVIEW появился бы по волшебству. Но ведь его разработка требует денег, а денег производитель отбить никак не сможет, поэтому даже просто идея его начать делать в голову никому не придёт.

Пока что нет готового Метапрога, чтобы что-то такое разработать

Да дело не в мифическом метапроге. Вот есть LabVIEW, и есть квадратные уравнения. Как в этом треде мы уже выяснили, чтобы их скрестить, твоих навыков недостаточно. Ты всерьёз считаешь, что метапрог волшебным образом возместит недостаток знаний в предметных областях? Игру, в которую захотят играть миллионы, так не сделаешь.

Лабвью тоже пиратился, но для общих задач он не годится

Да, Лабвью, конечно, ограниченное и с ним непросто делать некоторые вещи. Но в этом виновата именно закрытость, а не графическое программирование в принципе. И, опять же, какими б ни были его недостатки, для меня они перечеркиваются тем, что Лабвью освободило меня от гугления, книг и мануалов. А если что-то на Лабвью сделать совсем нельзя, значит можно сделать на нем прототип Метапрога, на котором сделать Метапрог, на котором уже можно будет значительно больше, чем на Лабвью.

на твоих простейших примерах типа уравнения

Численный метод на скорую руку, в исполнении того, кто уже и матан подзабыл и вспоминал в процессе.

будильника

А будильник чем не такой? Начинает издавать звуки в четко заданное время. На Линуксе, кстати, с такой простейшей программой проблема: я не смог найти гуевый будильник (а искал и не раз). Когда налажу построение гуя, сделаю графический (а не захардкоженный) вариант.

MyOpenLab

Обсуждалось в прошлых темах, мне не подошло.

А вы знаете что такое коллиматоры? Как вы думаете как оператор с помощью лабвью ими управляет?

Лабвью — это де факто софт сопутствующий NIS номенклатуре для её (номенклатуры) настройки в лучшем случае. Без этой номенклатуры нужность лабвью стремится к отрицательным величинам. Управление идёт совсем через другие системы.

И снова мерзкое враньё. Ты петушился, рассказывая про прелести лабвью, и все время хвастался - мол вот, лабвью управляет коллайдером! Всячески демонстрировал его нужность и незаменимость. А потом оказалось, что все не так радужно.

Вообще твои идеи сильно напоминают идеи коммунизма (совиет-стайл). Якобы, если отобрать у тех, кто создаёт, и передать тем, кто не создаёт, внезапно станет зашибись. Так уже делали, когда производителей продовольственных ресурсов раскулачили. На удивление страждущих им не стало лучше, наступил голод. Как-то в голову не пришло массам, что если никто не будет производить хлеб, хлеба не станет.

Ты всерьёз считаешь, что если убрать копирайт, кто-то там что-то начнёт делать. Не ты, но опять кто-то другой. И якобы тебе от этого было бы лучше. Не станет, для тебя ситуация останется прежней.

У тебя сейчас нет легальной возможности использовать LabVIEW бесплатно. Если ты вдруг окажешься в мире твоей мечты, где копирайта не было и нет, то обнаружишь, что там ты тоже не можешь использовать LabVIEW бесплатно. Вообще не сможешь, потому что его нет. Так что нет никакой разницы между реальностью сейчас и миром твоих фантазий.

Что характерно, ярые борцы с копирайтом в этой теме, ты и iluha16, вряд ли что сделали для развития свободного ПО. А вот те, кто с ваших слов «защищает копирастов» в этой теме, возможно, сделали для мира свободного ПО гораздо больше, чем вы.

Вы просто хотите халявы, не делая ничего взамен. Отсюда и отсутствие уважения к труду других людей.

как насчет еще пока не использованных в примерах структур условного выбора типа, версионированных форматов, многотиповых типов и свичей по ним? Как насчет циклов по элементам структуры?

Всё это уже давно изобретено и существует в других языках в виде встроенных средств или библиотек. Ничего нового ты не изобрел.

для меня они перечеркиваются тем, что Лабвью освободило меня от гугления, книг и мануалов

И яб тебе поверил, еслиб не читал первые темы этой эпопеи. Год назад ты не знал (а может и до сих пор не понимаешь), что такое выравнивание структур. А чтоб это узнать тебе пришлось читать ЛОР. Информация она такая. Может или из доверенного мануала прийти, или от юзера с ЛОРа. Но от «читать» лабвью тебя не избавил. Иначе ты бы до сих пор на хеловорде топтался. Просто ты читаешь очень и очень рассеянную информацию. Да и твои рисовушки это не тот уровень, чтоб упарыаться мануалами. Уже в делфи 6 можно было базу данных с отчетами мышой только сделать. А будильник там делался 1 компонентом и 2 кликами. И заметь его можно было потом сконфигурить (то есть когда он уже собран и запущен), выбрав дату в календаре и время в часах. А твой «будильник» так может?

А будильник чем не такой?

будильник, как и любая другая лапша, кинтуая сюда скриншотами плоха тем, что это визуальный мусор. Дай рандомному человеку почитать эту лапшу, с какой попытки он угадает, что это будильник?

Как насчет циклов по элементам структуры?

Не знаю, сколько тебе лет. Но есть немалый шанс, что такое делали ещё до твоего рождения. Ты правда считаешь, что не ознакомившись с текущим положением дел, сможешь изобрести что-то принципиально новое? Мир не вчера появился.

>>> from collections import namedtuple
>>> A = namedtuple('A', ['x', 'y', 'z', 'w'])
>>> a = A(x=44, y=33, z=22, w=11)
>>> for keyname in a._fields: print(keyname)
... 
x
y
z
w
>>> for val in a: print(val)
... 
44
33
22
11
>>> for key, val in zip(a._fields, a): print(key, val)
... 
x 44
y 33
z 22
w 11
>>> 

Я и не претендую на физика-ядерщика, но программирование должно быть легким и требующим усилий для освоения не больше чем игра.

Это вопрос объёма и сложности знаний. Знания физика-ядерщика тоже можно разложить до мелких кусочков и в твоём духе «осваивать играя», только никто таким бредом заниматься не будет, не эффективно.

Оно не должно требовать никаких особых знаний - кроме разве что знаний о том, что программируешь

И какие такие "особые " знания оно требует текстовое программирование, умение читать?

Не думаю, что в структурах и указателях есть что-то космически сложное, нужна лишь среда программирования образца 2020 года

Мне хватило усвоения материала из K&R, после чего прочтение главы про указатели и пару часов вдумчивого разбора написанного. А оказывается надо было метапрог свой писать, точнее ПоинтПрог.

чтобы сделать работу с ними намного более доступной в освоении.

По этому нормальные люди сначала осваивают (теоретическая часть), а потом используют (практическая) и нарабатывают опыт, а не «играются».
Ты же мне предполагаешь строить свои велосипеды, что бы вывести свою собственную теоретическую базу, в то время когда это уже сделали.

Вообще твои идеи сильно напоминают идеи коммунизма (совиет-стайл). Якобы, если отобрать у тех, кто создаёт, и передать тем, кто не создаёт, внезапно станет зашибись.

Ты вроде умный человек, не похожий на тех, кто идеи коммунизма изучал по «Собачьему сердцу»?

Стыдно признаться, но я вообще идеи коммунизма не изучал. «Научный коммунизм» отменили задолго до того, как я в ВУЗ поступил.

Ну если вкратце, то «отнять и поделить» — это вульгаризированное изложение тезиса из «Манифеста Коммунистической Партии» о том, что коммунисты могут охарактеризовать суть своих требований как уничтожение частной собственности. Но тут надо понимать, что во-первых, «уничтожение частной собственности» не сводится к «отнять и поделить», речь идёт о переделке экономического механизма. Во-вторых, это лишь первый шаг, состоявшийся коммунизм это всё-таки в первую очередь про власть труда. Ну и сам «Манифест» - это ранняя брошюра К&М, во многом наивная (хотя в некоторых вещах очень пророческая).

Сейчас мы придём к толкованию того, что такое правильный коммунизм.