Внутри чёрной дыры ничего нет

Один из интересных результатов — возможны орбиты в виде замкнутых спиралей.

Что за замкнутые спирали такие? Сдаётся, что тут имело место изнасилование журналиста...

Что за замкнутые спирали такие? Сдаётся, что тут имело место изнасилование журналиста…

Как их называли журналисты — не помню. Насколько я помню, на иллюстрациях к статье, перепечатанных на Ленте.ру в начале 2010-х, изображены неплоские орбиты вокруг центрального тела, возможно, замкнутые для красоты.

https://arxiv.org/abs/1203.0878 — первая попавшаяся статья на эту тему. Но там спирали нарисованы незамкнутые. В одном из вариантов орбиты планета движется по спирали вокруг круговой орбиты. Как с птолемеевским эпициклом, но эпицикл перпендикулярен плоскости орбиты.

Сцылки на педовикию это зашквар. И скаждым годом всё позорнее.

А что, кто-то доказал что причинность хоть как-то связана со скоростью света? При передаче информации со скоростью больше скорости света никакого нарушения причинности нет и быть не может. Просто информация через более быстрый канал (туннелирование) доходит быстрее чем через более медленный (ЭМ волна). Точно так же как нет никакого нарушения причинности когда сначала видишь сверхзвуковой самолёт и только потом его слышишь. Просто нефиг использовать слишком медленные способы получения информации об обекте, типа звуковых или ЭМ волн, только и всего, чтобы наблюдателю не казалось что что-то там в неправильной последовательности происходит.

И это трогать не приветствуется. Денег не дадут.

https://antimatter.at/welcome/description/cpt/

Беда грантов не в том что не дают денег на поиск нарушений Стандартной Модели, беда в том что на такие исследования выделяется слишком много грантов.

первая попавшаяся статья на эту тему.

Это не внутри горизонта событий. Это за внутренним горизонтом керровской дыры.
И подобные работы столь теоретические, как если бы вы читали статью, в которой исследуя свойства уравнения окружности, кто-то изучал бы свойства окружностей с отрицательным (не комплексным) радиусом. Типа, «нуачо, математика позволяет решение».

Беда грантов не в том что не дают денег на поиск нарушений Стандартной Модели, беда в том что на такие исследования выделяется слишком много грантов.

Если твоя заявка на грант не начинается с «Эйнштейн ошибался», то всё будет пучком. Можешь искать новые частицы в пределах и за пределами Стандартной Модели сколько влезет, главное святое не трогай. Ну и придумывают частицы пачками. Потом, правда, что-то ничего не находится по этим предсказаниям, но статейки-то не отзывают, гранты получены, публикации засчитаны, индекс цитирования повышен.

То же самое и с космологией всякой. Делай что хочешь, главное не трогай святыньки. То, что это не приводит к открытиям никого не волнует.

В результате имеем немалое количество косяков, огромное количество попыток поправить негодную модель дающую косяки и кучу бабла. А открытий что-то как-то не очень.

А модель объявленную догмой заменить не дают. Более того, даже на еретические поправки догмы не дают. Какова вероятность получить грант на теорию о том, что частицы частенько движутся со скоростью большей чем скорость света? Тогда энергия их, равная mv^2/2 становится больше, и никакой «тёмной энергии» не требуется. Или заменить c в уравнениях ОТО на циферку побольше, например. Никакой «тёмной материи» не требуется. Я не слышал, чтобы даже на такое невинное, хотя и еретическое улучшение гранты давали.

Не, я конечно могу ошибаться, и где-то кто-то получил грант на еретическую теорию, но тогда мне очень бы хотелось на это посмотреть.

Пространство-время искривляется из-за большой массы (или энергии), сосредоточенной в одном месте. Если массы слишком много, то искривление получается такое, что появляется ЧД с горизонтом событий.

Они всё разматывают. Тебя будут жёстко бомбардировать виртуальные частицы и античастицы излучения Хокинга, там будет ужасное давление от всего притянутого, а по мере приближения к уменьшающемуся горизонту событий приливные силы будут тебя наматывать вокруг ЧД по многу витков.

Теория интересная, но вы так и не объяснили, что именно держит чд в одном месте.

Гравитация. Просто не думал, что это надо объяснять)

если чд размером со спичечный коробок способна притягивать планеты, откуда в ней столько массы и почему тогда она «черная»?

Например, очень массивная звезда сожгла всё внутри себя, из-за чего остановились процессы, которые позволяли ей держать форму, и она сколлапсировала внутрь себя.

А чёрная она потому что красная. Но настолько красная, что этого уже не видно. Так что спектр излучения почти соответствует абсолютно чёрному телу.

Такое кол-во вращающейся энергии (если следовать вашему предположению, что вся масса вокруг чд) светилось бы не хуже звезды, не?

Она светится. Излучением Хокинга.

Что такое «одно место»?

Разговорное выражение.

Имелось в виду, что плотность энергии слишком большая.

То есть масса не слишком большая? Или не в одном месте? Кто-то уже придумал как масса чёрной дыры размазана по её объёму?

Она светится. Излучением Хокинга.

Ага. Удачи с наблюдениями. Для ЧД массой с солнце «температура» поверхности будет ~60мК. Для бОльших дыр температура будет ещё меньше.

Тогда я окончательно запутался. Я думал вы утверждаете, что внутри чд нет ничего (в том числе и ядра бывшей звезды) и что вся энергия находится снаружи горизонта событий. В общем-то мой глупенький вопрос про это и был - что держит чд вместе, если внутри пусто.

Что чд это сколлапсировавшая звезда это итак давно известный факт.

чд это сколлапсировавшая звезда это итак давно известный факт

Как легко вы теоретические предположения в факты записываете.

Может ещё расскажите факт про сверхмассивные объекты очень похожие на ЧД, но такого возраста, что непонятно за счёт чего они «набрали» массу, ибо скорость «поглощения» ЧД вещества ограничена.

там будет ужасное давление от всего притянутого

Можно подробнее, что за давление, от какого такого притянутого, и почему оно ужасное?

На сколько мне известно, ОТО описывает коллапсары как чд довольно таки уверенно. Могу ошибаться, моего интеллекта на понимание матана *ТО не хватает.

Какова вероятность получить грант на теорию о том, что частицы частенько движутся со скоростью большей чем скорость света?

Зачем тебе грант на уже готовую теорию?

Ты если такой ненавистник теории относительности, сгоняй-ка в Новосиб и расскажи там чувакам на коллайдерах, что они всё неправильно считают.

Тогда энергия их, равная mv^2/2 становится больше, и никакой «тёмной энергии» не требуется. Или заменить c в уравнениях ОТО на циферку побольше, например

Дык я ж тебя не останавливаю, учебники по СТО и ОТО в открытом доступе есть, бери и меняй по самое нехочу.

А какой экспериментальный факт тебя тревожит, так что нужно ОТО менять?

Если твоя заявка на грант не начинается с «Эйнштейн ошибался», то всё будет пучком.

Заявки, которые начинаются с «Эйнштейн ошибался», как правило, пишутся крайне несдержанными соискателями, неспособными внятно сформулировать идею, либо неадекватно реагирующими на критику.

А Эйнштейн много раз ошибался. Фононный спектр, который он сделал по аналогии с формулой Планка, оказался бесполезен. Про СТО в учебниках по физике твёрдого тела можно встретить фразы наподобие «эта формула неслучайно похожа на формулы Специальной теории относительности, и когда нужна точность, ею нельзя пользоваться по тем же причинам».

А что, кто-то доказал что причинность хоть как-то связана со скоростью света?

Скорость распространения причинности конечна. Если она окажется выше скорости света, много выводов придётся перепроверять :)

Зачем тебе грант на уже готовую теорию?

Это ты про ту, в которой частицы движущиеся со скоростью большей скорости света в вакууме с какого-то перепугу не просто проходят большее расстояние чем ЭМ волна за единицу времени, а ещё и движутся во времени назад? В топку такую теорию.

сгоняй-ка в Новосиб и расскажи там чувакам на коллайдерах, что они всё неправильно считают.

А при чём тут коллайдеры? Они же там всего лишь ищут подстверждения или опровержения имеющихся математических выкрутасов основанных на консенсусе. Очень сложно найти то, чего не ищешь. Даже если случайно найдёшь, даже если с пятью сигмами, то грант-то на другое выдан и заниматься надо этим другим, поэтому проще случайно найденное списать на флуктуации или помехи и забыть.

А какой экспериментальный факт тебя тревожит, так что нужно ОТО менять?

Меня больше тревожит как раз остутствие экспериментальных фактов, АКА практического применения. Например взять несовместимость ОТО с квантовой механикой. А т.к. на основе квантовой механики практически создано намного больше реальных устройств и штуковин, чем на основе ОТО (я даже сомневаюсь что такие вообще существуют), то причину несовместимости явно не в квантовой механике надо искать. Зачем так охранять теорию, от которой практического выхлопа нет, да ещё и несовместимую с тем, от чего практического выхлопа немеряно. И сингулярности там всякие с тёмными материями. Да, редкие энтузиасты что-то там пытаются, типа Alcubierre там, или White сотоварищи, но что-то на эти штуки никто не выделяет бабла как на всякие LHC и пр. И грантов на эти исследования что-то не видать. А вот вони от свидетелей парадоксов, пространства минковского и т.п. - полно. Хотя казалось бы - если ОТО утверждает, что гравитация это искривление пространства-времени, то как бы первое что приходит в голову на предмет исследований - это в первую голову искать практический способ искривлять это самое пространство-время с целью управления тем, что мы считаем гравитацией. Практическая польза очевидна же. И даже математика позволяет. Но, почему-то, это никому кроме энтузиастов вообще не интересно. Зато вот тёмную материю искать, от которой никому с точки зрения практики ни жарко ни холодно - это запросто. С другими теориями почему-то всё совсем иначе - как есть теория, так сразу куча практических применений. Даже вон на бестолковые (ну по крайней мере в том смысле в котором им почему-то прочат использование) квантовые компьютеры миллиарды реками текут.

В общем, ОТО сильно выделяется на фоне других теорий. При отсутствии какой-либо практической пользы от неё, она почему-то возведена в ранг неприкасаемой, а всё что может привести к практическому её использованию подвергается остракизму.

Так в чём проблема? Создаёшь новую теорию, которая предсказывает все наблюдаемые эффекты не хуже ОТО (коррекция времени, требуемая для GPS, сдвиг перигелия Меркурия, Эффект Лензе — Тирринга, эффекты наблюдаемые детекторами гравитационных волн, и т.п.), и заодно предсказывает, что пространство-время (или что там будет) можно гнуть не только тензором энергии-импульса, и вперёд, громить косных академиков.

Кстати, я где-то видел исследование на тему создания гравитационных волн с помощью квантовых процессов, где наиболее вероятный исход - излучение гипотетического гравитона.

Они же там всего лишь ищут подстверждения или опровержения имеющихся математических выкрутасов основанных на консенсусе

А у тебя есть метод двигания науки по-другому?

Очень сложно найти то, чего не ищешь

Случайно можно. Я вот пару месяцев назад случайно кое-чего открыл, пять сигм есть, но надо с фонами и с детектором разбираться конечно. Если не лажа (то что я разглядел) — будет круто, конечно. Надеюсь в этом году опубликую.

Большинство открытий делаются именно что случайно.

я даже сомневаюсь что такие вообще существуют

Ты про GPS что-нибудь слышал?

на эти штуки никто не выделяет бабла как на всякие LHC

LHC не так много жрёт бабла как зарплаты футболистов. А какой практический толк от футболистов?

ОТО ж на самом деле на двух постулатах зиждится: локальная СТО и принцип эквивалентности. Сегодня слушал доклад одной студентки из Италии про то как они хотят проверить принцип эквивалентности в позитронии, а заодно ещё и потестить CPT теорему (что по сути преобразования Лорентца, что по сути — СТО). Так что видишь, есть вполне себе мейнстримные лабы, которые тестят постулаты ОТО, и никто им не обрубает финансирование за это.

коррекция времени, требуемая для GPS

Как же вы достали с этим враньём. Время на спутниках корректируется ежедневно с наземных станций. Координаты приёмник вычисляет без учёта каких-либо коррекций, потому что при расчёте используются отличия в задержках сигналов с разных спутников, а вовсе не абсолютные значения задержек, Ни СТО, ни ОТО для нормальной работы GNSS с имеющейся точностью вообще не требуются, потому что принцип их работы изначально придуман таким, чтобы не зависеть от возможного влияния СТО и ОТО, т.к. у вояк в то время были сомнения в верности оных, а рисковать миллиардами только ради непременного использования сомнительныъ теорий они не хотели.

т.е. практической пользы от СТО и ОТО в GPS никакой.

сдвиг перигелия Меркурия,

А где Венера с Марсом? Или туда смотреть не надо, потому что там не так уж и объясняется? Ну везде - Меркурий, Меркурий, Меркурий. А то, на что величайшая теория ложится хреново просто не надо упоминать.

Эффект Лензе — Тирринга,

Это который за сотню лет с нормальной точностью померить не могут?

эффекты наблюдаемые детекторами гравитационных волн, и т.п.

Как бы детектор гравитационных волн всего один раз задетектировал то, что может быть действительно является гравитационной волной. С каких пор единственное измерение достаточно для далеко идущих выводов? Или для, внезапно, ОТО достаточно и одного?

И главное - практически это всё применяется где? Какие практически полезные девайсы созданы на основе этих эффектов? Теории 100 лет а практической пользы от неё - нуль. Наверно это самая бесполезная теория за всю историю науки. Даже для ошибочной теории флогистона и то практическое применение находилось.

При этом те вещи в ОТО, которые непременно получат практическое применение если теория верна, вообще игнорируются и никаких заметных движений в этом направлении нет.

Кстати, я где-то видел исследование на тему создания гравитационных волн с помощью квантовых процессов, где наиболее вероятный исход - излучение гипотетического гравитона.

Вот как обычно - «где-то видел». Я тоже иногда «где-то что-то вижу». Об этом собственно и речь.

Большинство открытий делаются именно что случайно.

И кто нынче занимается случайными открытиями? Типа вот грант на случайное открытие, откройте чего-нибудь.

Ты про GPS что-нибудь слышал?

Да сколько же можно-то? Для работы GNSS построенной по типу GPS ни СТО ни ОТО не требуются. Совсем. Ё-маё, ну посмотрите же в математику. Вообще поразительно. Люди которые типа должны тензорным исчислением владеть и дифуры в уме решать, почему-то не в состоянии понять как работает несложная математика GPS, и что никакой необходимости в применении СТО или ОТО нет, ибо точность в сантиметр никому не нужна.

Типа вот грант на случайное открытие, откройте чего-нибудь.

Кроме дорогостоящей физики есть другие науки, в случае которых не всегда невозможны исследования без грантов.

Ну сейчас речь конкретно о физике, причём конкретно об одной отличной от других теории, в которой есть куча всего, и сингулярности и темная материя/энергия, и чорт знает что ещё, кроме непосредственной практической пользы. При этом в остальных теориях ничего такого эдакого нету, а практической пользы полно.

При этом те вещи в ОТО, которые непременно получат практическое применение если теория верна, вообще игнорируются и никаких заметных движений в этом направлении нет.

Потому что двигаться особо некуда. Я почему спрашивал про новую теорию, а не про набор юного химика забаненого-в-гугле? Потому что существующая теория говорит, что гравитация - это очень слабая сила, и значительно корёжить пространство-время можно только зеттатоннами материи-энергии и неизвестно существующими-ли экзотическими штуками вроде отрицательной энергии.

Часы на спутниках GPS, кстати, изначально настроены на другую частоту, чем на часы на Земле. И эта частота рассчитана как-раз с использованием СТО и ОТО. Коррекции нужны из-за отклонения орбит спутников от расчетных и неучтенных эффектов несферичности гравитационного поля Земли. То есть коррекции нужны в том числе и потому что считают не точно по ОТО, а используют приближения.

т.е. практической пользы от СТО и ОТО в GPS никакой.

Время спутниковых навигационных систем ©.
Абзац внизу с конкретными цифирями.

А где Венера с Марсом? Или туда смотреть не надо, потому что там не так уж и объясняется?

Есть, глянь сюды: орбитальные эффекты ©.

ОТО … почему-то возведена в ранг неприкасаемой.

Имеет место быть куча альтернативных теорий гравитации ©.
Но ниспровергнуть ОТО они «не шмогли».

И главное - практически это всё применяется где?

Предсказания ОТО ©.
А что предсказал ты?

Например яви нам чудо нарушения причинности: сначала модераторы тебя банят как бы беспричинно, а опосля ты в забаненном состоянии постишь сюда какую-нибудь ересь, о наимудрейший! :)

существующая теория говорит, что гравитация - это очень слабая сила, и значительно корёжить пространство-время можно только зеттатоннами материи-энергии

Зетатонны материи-энергии не единственное решение единственно верных дифуров.

и неизвестно существующими-ли экзотическими штуками вроде отрицательной энергии.

А энергия в зазоре Казимира - она какая? Вполне себе экзотическая штука, на самом деле. Отрицательная энергия - она относительно чего отрицательная?

Забавно же - https://arxiv.org/search/?query=practical+space-time+curvature+manipulation&searchtype=all

Опять сцылки на педивикию.

Время спутниковых навигационных систем

Ещё раз. Для вычисления координат неважно на сколько там микросекунд в день спешат или отстают часы. Для вычисления координат важно чтобы часы на всех спутниках были синхронизированы. В самом наихудшем и крайне маловероятном случае, ускорение времени на спутнике из-за СТО+ОТО даст ошибку в 3900 м/с * 38e-6 c = 0.15 м в день. Система, сцуко, дифференциальная, положение вычисляется не по абсолютному запаздыванию сигнала со спутника, а по разнице запаздываний с двух спутников. Поэтому эти 38мкс надо умножать не на скорость света, а всего лишь на скорость спутника.

Кроме того,

Atomic clocks are used onboard GPS satellites that orbit the Earth, but even they must be sent updates two times per day to correct the clocks’ natural drift.

https://www.nasa.gov/feature/jpl/what-is-an-atomic-clock

Подробно процесс описан в каком-то GPS ICD SV control segment что-то там, искать лень. Реальные текущие ошибки clock phase можно посмотреть тут: http://navigationservices.agi.com/GNSSWeb/PAFPSFViewer.aspx (надо выбрать clock phase). Выбирая разные даты можно убедиться, что на сраные максимально возможные 7см ошибки вообще всем наплевать, там метры ошибок из-за дрифта часов и даже видно как сами SV clock поправляют а не просто SV оффсет относительно UTC выставляют.

Итак, максимальная ошибка которую можно получить в системе GPS из-за СТО+ОТО - 7 см, что сравнимо максимально возможной точностью точных эфемерид, которые ты получишь через 2 недели после замера координат. На деле, же, точность определения координат редко превышает 1м.

Блин, вот как можно не знать как на самом деле GPS работает, но невозмутимо нести чушь про необходимость для работы GPS СТО и ОТО.

Любой дифференциальной GNSS совершенно насрать на ничтожные погрешности которые может вносить СТО или ОТО в определение координат или времени. Куча других обстоятельств приводят к намного более значительным, и, что самое важное, нерегулярным погрешностям.

Куча других обстоятельств приводят к намного более значительным, и, что самое важное, нерегулярным погрешностям.

Дык, никто не утверждал, что влияние ОТО больше других факторов, важно что оно есть.

на 7см ошибки вообще всем наплевать

Топографам и геодезистам не наплевать, например, «для межевых знаков… нормативная точность определения координат составляет mC = 10 см, для опорной межевой сети mГ = 5 см» ©.

Топографам и геодезистам не наплевать, например

Топографы и геодезисты используют более навороченный вариант - DGPS. Это когда один приёмник в месте с точно известными координатами, а второй - мобильный. Измеряется вектор от стационарного приёмника к мобильному. Поэтому время на спутниках вообще никакой роли не играет, и никакой дрифт часов не влияет на точность измерения координат.

Есть, конечно уроды которые пользуют обычный GPS с купленным сертификатом, после чего в кадастре такой бардак, что соседям приходится годами судится из-за того, что участки друг-на-друга внахлёст наложены, как лоскутное одеяло и хрен разберёшься, кто и когда накосячил с замерами.

Ну вот честно, задолбало уже это всё объяснять. Для работы GPS и прочих аналогичных GNSS типа GLONASS и пр. ни СТО, ни ОТО нахрен не упёрлось в принципе. Использование СТО и ОТО для работы GPS - это просто наглое враньё догматиков с целью преувеличить значение своей теории и найти хоть какой-то пример использования на практике, ничего более. Причём враньё это - отнюдь не первое и скорее всего далеко не последнее.

Если сторонники теории считают возможным тупо врать ради повышения значимости их теории - то это о многом говорит, как про самих сторонников, так и про саму теорию.

Использование СТО и ОТО для работы GPS - это просто наглое враньё догматиков с целью преувеличить значение своей теории и найти хоть какой-то пример использования на практике, ничего более.

Хех. Вот тут технический отчет насчёт того правильно или неправильно релятивистские эффекты в GPS компенсируют, точка зрения, что их вообще не надо компенсировать, что-то не рассматривается: https://www.researchgate.net/publication/235051565_Relativistic_Effects_in_the_Global_Positioning_System

Лазерные гироскопы на эффекте Саньяка ещё есть. Тоже релятивистская штука.

Впрочем, малость эффектов - это следствие слабости гравитации (по сравнению с другими взаимодействиями) и на Земле и в её окрестностях их влияние действительно небольшое.

А энергия в зазоре Казимира - она какая? Вполне себе экзотическая штука, на самом деле. Отрицательная энергия - она относительно чего отрицательная?

Отрицательная плотность энергии (по отношению к энергии вакуума) в зазоре между проводящими плоскостями - это одно из объяснений наблюдаемого притяжения между этими плоскостями. Сам я ненастоящий физик, так что ничего к этому добавить не могу. Объяснение красивое, конечно: некоторые моды нулевых колебаний вакуумных полей не могут существовать в этом зазоре, поэтому плотность энергии там должна быть меньше.

Но я сильно сомневаюсь, что практически достижимые количества отрицательной энергии (если она там есть) могут оказать заметное воздействие на пространство-время.

Вот тут технический отчет насчёт того правильно или неправильно релятивистские эффекты в GPS компенсируют, точка зрения, что их вообще не надо компенсировать, что-то не рассматривается

Мда. Человек неспособный взять любую реализацию приёмника GPS и самостоятельно посмотреть как там что считается, откуда какие погрешности выплывают и что важно а что нет и сделать выводы без помощи третьих лиц пытается рассуждать о науке.

Совершенно наплевать - будут учтены эффекты СТО и ОТО в GPS или нет. Влияние на конечный результат - ничтожное. Такое «практическое применение» СТО и ОТО сродни настройке кварцевого резонатора в часах автомобиля на чуть более низкую частоту для учёта релятивистского замедления времени при движении и последующих заявлений, что автомобиль ну никак без СТО и ОТО ездить не может. И что без СТО и ОТО автомобилей бы не существовало. Т.е. это просто враньё.

Лазерные гироскопы на эффекте Саньяка ещё есть. Тоже релятивистская штука.

А эти-то с какого перепугу релятивистские? Там же тупейше конец катушки успевает приблизится или удалиться пока свет в опте путешествует.

И, кстати, в лазерных гироскопах, которые на самом деле очень простые и дешёвые штуки - кому интересно может собрать из барахла с алика тыщ за 4-5, самое дорогое - километр опты на катушке за 2-2.5тыр, и они вообще-то нифига не гироскопы а датчики угловой скорости, скорость света вообще даже не c.

Аналогичный девайс можно даже полностью механическим сделать - вращающийся желоб в виде цилиндрической спирали на верхний конец которой роняем шарик. Если жёлоб в одну сторону крутится - шарик вывалится с нижнего конца быстрее, чем в случае если желоб не крутится. если в другую - то дольше будет катиться. Эта разница будет зависеть от скорости вращения. Прям дохерища релятивизма. Релятивизм на релятивизме и релятивизмом погоняет. Без СТО никак не обошлось, очевидно же любому образованному человеку.

Но я сильно сомневаюсь, что практически достижимые количества отрицательной энергии (если она там есть) могут оказать заметное воздействие на пространство-время.

Штука в том, что никто (ну почти никто) даже не пытается это выяснить. Все тёмную материю ищут и с сингулярностями развлекаются.

Какова вероятность получить грант на теорию о том, что частицы частенько движутся со скоростью большей чем скорость света?

Частицы, движущиеся со сверхсветовыми скоростями называются тахионы. Помимо общего предположения, что они могут существовать, они не редко возникают в суперструнных моделях. Количество грантов, которые выделяют на разработки последних столь велико, что не мало учёных озабочены тем, что другие теории, вроде петлевой квантовой гравитации, не получают должного внимания, при том, что с поисками доказательств реальности суперструн пока туго.

Так что да, гранты выделяются, статьи пишутся и публикуются.
https://www.mdpi.com/2073-8994/14/6/1198
https://www.researchgate.net/publication/325094615_EXISTENCE_OF_TACHYONS_AND_...

Или заменить c в уравнениях ОТО на циферку побольше, например.

Всё я видел в жизни, но вот довелось теоретическую физику от Шарикова. Похоже теперь я видел всё.

Штука в том, что никто (ну почти никто) даже не пытается это выяснить.

Шутка в том, что исследований, связанный с эффектом Казимира - вагон и маленькая тележка. Вы просто выдаёте собственное незнание за положение дел.

Нет, не групповая скорость, а сигнал

Я х.з. где ты это взял. Я ориентировался на это и тут сверхсветовой передачи сигнала нет, есть отдельный участок, на котором расчётная групповая скорость выше c. Насколько я понимаю, причинность это не обязано нарушать, хотя здесь у меня уже возникают большие сложности с интерпретацией этого всего.

Есть и передача энергии (а как без передачи энергии принять радиоволну вообще?) и передача информации (форма сигнала после туннелирования даже на 1м полностью сохраняется, см. публикации). Зачем ты тиражируешь откровенное враньё оппонентов?

Сверхсветовой передачи энергии нет. Просто передача энергии есть.

В принципе, насколько я понимаю, вполне можно говорить о том, что в процессе туннелирования превышается скорость света. Только вот скоростью чего она превышается? Если она превышается той же волной, то она ещё и закон сохранения импульса нарушает заодно (даже направления). Если это не эта волна, а что-то другое, то тогда надо экспериментально доказать что это другое способно переносить информацию со сверхсветовой скоростью.

Ну и до кучи, когда кто-то пытался реально замерить скорость передачи информации (ищи «The speed of in formation in a ‘fast-light’ optical medium» на скайхабе), то как-то у них не получалось ничего сверхсветового. Вот если бы Нимц попытался замерить, у него бы наверняка получилось. Жаль, что он не пытался.

Ну и главное. Это всё нарушает не ОТО, а электродинамику Максвела. Именно по ней ЭМ волна не может распространяться быстрее c.

но ещё и страдает цензурой

Нимц много лет подряд публиковался с одним и тем же экспериментом и никто его не цензурировал как-то. Ты говоришь о цензуре, при этом работы Нимца есть в публичном доступе, где цензура-то?

Я думал вы утверждаете, что внутри чд нет ничего (в том числе и ядра бывшей звезды) и что вся энергия находится снаружи горизонта событий. В общем-то мой глупенький вопрос про это и был - что держит чд вместе, если внутри пусто.

Оно держит всё вместе, находясь снаружи, тут нет никакого противоречия. Центр масс внутри.

Я ориентировался на это и тут сверхсветовой передачи сигнала нет, есть отдельный участок, на котором расчётная групповая скорость выше c.

Собственно всё, что надо знать о современной науке. По статье в которой нет никаких данных о формах переданного и принятого сигнала делается вывод о том, что это несомненно же групповая скорость и всем всё кажется. Потому что ничего не должно путешествовать быстрее с потому что потому.

Чуваку даже пришлось отдельную бумагу написать, с ответами на подобное - https://arxiv.org/pdf/1304.3155 и ещё https://arxiv.org/pdf/1003.3944 в попытках как-то донести до оппонентов что же на самом деле происходит.

И интересно - где описания и результаты проведенных оппонентами Нимца экспериментов? Ну в которых они наглядно продемонстрировали что это групповая скорость превышает скорость света в разы. Ни одной найти не могу. Только бла-бла-бла типа «этого не может быть потому что нельзя чтобы оказалось что Эйнштейн ввёл всех в заблуждение».

Нет смысла дискутировать с догматиками. «Хоть ссы в глаза», или там «как об стену горох».

Нимц много лет подряд публиковался с одним и тем же экспериментом и никто его не цензурировал как-то. Ты говоришь о цензуре, при этом работы Нимца есть в публичном доступе, где цензура-то?

Т.е. вот эта вся позорнейшая «cancel culture» в стиле LGBTXYZ+ это не цензура? Враньё про «один и тот же эксперимент», «кропповую скорость» и т.п. тоже не цензура? Понятненько.

Не, флаг в руки, барабан на шею и стройными рядами на тёмную материю с сингулярностями дрочить, лишь бы никаких практически полезных фундаментальных открытий не делать. Потомки назовут этот период в истории земной науки как «Einstein glory hole» который остановил технологический прогресс человечества на столетия. Может даже разберутся кто именно и зачем это сделал.

Частицы, движущиеся со сверхсветовыми скоростями называются тахионы.

И это такие специальные частицы которые рождаются движущимися со сверхсветовыми скоростями, да ещё и с какого-то перепугу движутся назад во времени. Чтобы ни у кого не возникло мысли что-то практически полезное на их основе придумать или что можно обычную материю/энергию заставить перемещаться со сверхсветовой скоростью.

Количество грантов, которые выделяют на разработки последних столь велико

Разумеется. Всё, что гарантированно не принесёт практически полезных и применимых результатов финансируется очень щедро.

О том и речь.

Всё я видел в жизни, но вот довелось теоретическую физику от Шарикова. Похоже теперь я видел всё.

Типа того. Просто у Шарикова в этом случае фамилия Эйнштейн. Даже в общем-то прямые параллели с персонажем прослеживаются. Бездарность, не способная нормально учиться в школе, устроенная по блату в патентное бюро внезапно становится светилом науки при этом продолжая подворовывать по мелочи у кого только можно - от известных учёных до собственной жены, а его сторонники из домкома следят чтобы никто это светило не закатил туда откуда оно вылезло. И даже песни унылые поют на досуге. На языке математики, правда, что ещё унылее.

что это несомненно же групповая скорость и всем всё кажется.

Ты похоже перепутал. Это Нимц собрался доказывать сверхсветовую передачу информации, а не ему собрались доказывать её отсутствие. И ему же указали на альтернативные варианты, как это может быть объяснено. Исключать эти альтернативы - это уже его задача (ну или любого другого, кто солидарен с Нимцем).

Чуваку даже пришлось отдельную бумагу написать, с ответами на подобное

Это нормальная практика в физических исследованиях. В конце концов это он пытается доказать, что там есть сверхсветовая передача информации, а для этого придётся исключить все остальные варианты. Ну это если признание научного сообщества нужно, ты-то понятно, только один вариант рассматриваешь.

Ну и ответа на вопрос о том, можно ли считать, что через туннель проходит та же волна там нет. Вместо этого лишь сказано что а вот у Эйнштейна тоже воображаемые величины есть. Ну есть и что?

Ну в которых они наглядно продемонстрировали что это групповая скорость превышает скорость света в разы. Ни одной найти не могу.

Это потому что ты википедию не осилил. Даже там есть ссылки на эксперименты с превышением групповой скоростью скорости света. Выбирай любой.

т.е. вот эта вся позорнейшая «cancel culture» в стиле LGBTXYZ+ это не цензура?

Если тебя забанили на какой-то публичной площадке за взгляды, то это цензура (со стороны этой площадки).

Враньё про «один и тот же эксперимент», «кропповую скорость» и т.п. тоже не цензура?

Враньё (даже если оно бы имело место быть) не может быть цензурой. Так что нет, не цензура.

лишь бы никаких практически полезных фундаментальных открытий не делать.

Ты так говоришь, как будто альтернативщики сделали хоть одно полезное открытие. Всё полезное силами тех самых людей, которых ты так ненавидишь, и сделано.

Потомки назовут этот период в истории земной науки как «Einstein glory hole»

Может быть. Доживём - увидим.

Всё, что гарантированно не принесёт практически полезных и применимых результатов финансируется очень щедро.

Какие по-твоему практически полезные и применимые результаты могло бы принести исследование Нимца? Или всё-таки не всё бесполезное гарантированно щедро финансируется и Нимца вот кинули?

Совершенно наплевать - будут учтены эффекты СТО и ОТО в GPS или нет.

Убедили. Приближение электродинамики с неподвижным относительно центра Земли эфиром позволяет GPS работать, хотя и не предсказывает другие наблюдаемые эффекты и предсказывает эффекты, которые не наблюдаются.

Я так и не пойму, что не нравится?

Гравитация - слабая, да. Пространство рядом с Землёй почти плоское, эффекты от его искривления маленькие (меньше, чем я думал). Часы на спутниках GPS, всё-равно убегают в соответствии с ОТО, и даже если бы атомные часы были абсолютно точны и возмущений в орбитах спутников не было, так что периодическая синхронизация не требовалась-бы, часы для спутников нужно было-бы настраивать не так как на земле именно потому что у нас тут пространство немного изогнуто, а не пространство Минковского, в котором работали бы только эффекты СТО, и не евклидово пространство с эфиром, в котором дрифта часов вообще бы не было.

А эти-то с какого перепугу релятивистские?

Нерелятивистская электродинамика - это вариации светоносного эфира. То, что эффект Саньяка может быть предсказан с использованием электродинамики в локально неподвижном в инерциальной системе отсчета эфире, никак не отменяет того, что этот эффект - следствие релятивизма с преобразованиями Лоренца (эфир не работает в общем случае). Вот акустические гироскопы (гироскоп - это не обязательно волчок) действительно работают на классических принципах: «эфиром» там служит воздух.

Аналогичный девайс можно даже полностью механическим сделать - вращающийся желоб в виде цилиндрической спирали на верхний конец которой роняем шарик.

Роняем шарик каким образом? Так, что он изначально неподвижен в инерциальной системе отсчета, связанной со спиралью (то есть стоим рядом с вращающейся спиралью и роняем изначально неподвижный шарик)? Тогда асимметрия вызывается начальными условиями (проекция скорости шарика на нормаль к поверхности жёлоба в момент соударения будет разной для левого и правого желобов). Если шарик в начале эксперимента неподвижен во вращающейся системе отсчета, то согласно Ньютоновской физике никакой разницы в движении шариков не будет: если рассмотреть вращающуюся систему отсчета, то все силы для двух шариков будут зеркально симметричны.

А почему не схлопывается?

И это такие специальные частицы которые рождаются движущимися со сверхсветовыми скоростями, да ещё и с какого-то перепугу движутся назад во времени.

Нет, это общее название для любых частиц, движущихся со сверхсветовой скоростью. Такие, как описали они в рамках ОТО. Создаёте свою теорию - будут другие.

Просто у Шарикова в этом случае фамилия Эйнштейн.

Нет, у него ваша фамилия. «Взять и заменить».

Ну в которых они наглядно продемонстрировали что это групповая скорость превышает скорость света в разы. Ни одной найти не могу.

Это потому что ты википедию не осилил. Даже там есть ссылки на эксперименты с превышением групповой скоростью скорости света. Выбирай любой.

Это трындец. Люди неспособные понять написанное пытаются про науку задвигать.

Где репликации эксперимента Нимца и других, проведённые его критиками, в которых они показали, что это групповая скорость, а не скорость сигнала превышает скорость света в разы?

Ты так говоришь, как будто альтернативщики сделали хоть одно полезное открытие. Всё полезное силами тех самых людей, которых ты так ненавидишь, и сделано.

99% всех извествных человечеству фундаментальных открытий было сделано в процессе практического изучения вопроса «а что будет если сделать вот так?» или «а что это за херня у нас тут получилась?». И только потом (иногда спустя тысячи лет) придумывалась годная теория объясняющая «чо за херня происходит». Такие вот достижения у некошерных альтернативщиков, которые творят, выдумывают и пробуют. а не теории сочиняют. А 1% тех, которые имели сначала теорию а потом эксперименты её подтверждающие, окончательно иссяк где-то в 1970. И даже с тем же лазером, который сначала был теорией и только потом стал практикой, заранее никто не ожидал, что расходимость луча будет настолько низкой. С тех пор ни одного практически полезного фундаментального открытия которое бы быстро превратилось в массовое производство ширпотреба сделано не было.

Какие по-твоему практически полезные и применимые результаты могло бы принести исследование Нимца?

Доказательство возможности сверхсветовой передачи данных, а главное, разрушение теории которая тормозит прогресс человечества на протяжении 100 лет, и которая привела как раз к текущему состоояниию дел, когда бабла на науку тратится намного больше, чем эта наука даёт реального выхлопа. Ещё раз - с 1970 года не было сделано ни единого фундаментального открытия, которое привело бы к созданию новых повседеневных вещей. Всё что есть - чисто технологическое усовершенствование открытий сделанных до 1970 года. Никаких совершенно новых физических явлений, никаких совершенно новых эффектов, которые оказались бы практически полезны для всего человечества с тех пор не было.

Давай, расскажи уже, как всё практически применимое уже открыли и поэтому больше открывать нечего. Для завершения картины и отработки повесточки.

И даже с тем же лазером, который сначала был теорией и только потом стал практикой, заранее никто не ожидал, что расходимость луча будет настолько низкой.

Задолго до лазеров Гюйгенс с Френелем сочли расходимость когерентного гауссовского пучка ©.

с 1970 года не было сделано ни единого фундаментального открытия, которое привело бы к созданию новых повседеневных вещей.

После 1970 года в гетероструктурах «нарыли» столько фундаментальных квантовых ям, что заполонили даже повседневные дисплеи ©.
Или Алфёров Ж. И., Крёмер Г., Килби Дж. С. нобелевку получили зазря?

99% всех извествных человечеству фундаментальных открытий было сделано в процессе практического изучения вопроса «а что будет если сделать вот так?» или «а что это за херня у нас тут получилась?».

Специально для таких «специалистов»:
Britney Spears’ Guide to Semiconductor Physics © :)

После 1970 года в гетероструктурах «нарыли» столько фундаментальных квантовых ям, что заполонили даже повседневные дисплеи ©. Или Алфёров Ж. И., Крёмер Г., Килби Дж. С. нобелевку получили зазря?

Внезапно всё это началось и было открыто до 1970, далее только освоение и технологическое улучшение технологии. Кремер это ж вообще чуть ли не 50е.

И, кстати, разве сэр не в курсе, что кроме сраных компьютеров есть ещё бесконечный мир полный всякого?

Вот, например, автомобили (я имею ввиду нормальные, а не всякие игрушки которые 200 км с одной зарядки проезжают). Пример применения в автомобилях каких-то фундаментальных открытий даже не после 1970-го, а сделанных хотя бы в 20 веке. И нет, я не про тупую замену механики на делающую то же самое электронику и не про использование лазера вместо напильника при изготовлении деталей. Я про ДВС, коробку, подвеску, тормоза, кузов и т.п. Есть чо? Или чёрные дыры с релятивизмом, бозоном Хиггса и термоядом почему-то, «внезапно», оказались совершенно бесполезны в этом весьма значимом для человечества деле?

И нет, 160 символов в твиттере совсем не заменяют летающие автомобили.