Самодельный летающий мотоцикл

Но на ДВС не сделать летающий мот который будет управляем. По хорошему нужен гиро датчик

rtfm автоматом перекоса

Зачем заморачиваться со сложной и потенциально ненадежной (во всяком случае при кустарных условиях изготовления) механикой, когда бесколекторный мотор с контроллером может менять подводимую мощность с любой скоростью (ограничение лишь в инерционности винта). При этом если ставить качественные транзисторы, то единственное, что может износиться и требовать замены - подшипники, все остальное условно вечное.

пока нет аккумуляторов нужных, только ДВС

Гибридная схема же. ДВС крутит генератор, а он питает электродвигатели. КПД немного ниже (у генератора и электродвигателя очень высокий КПД), стабильность и надежность сильно выше, чем при прямом приводе винтов от ДВС. К тому же самому ДВС оптимальнее работать на константных оборотах.

Гибридная схема же. ДВС крутит генератор, а он питает электродвигатели.

И все это в два раза тяжелее?

Бесколекторные моторы (а генератор и мотор это одно и то же) имеют очень хорошее отношение массы к мощности. К тому же использовании ДВС становится относительно пофиг на лишнюю массу - бензин в разы энергоемкее аккумуляторов.

Зачем заморачиваться со сложной и потенциально ненадежной (во всяком случае при кустарных условиях изготовления) механикой

Пропеллер все равно в данном видео куплен. Можно было сразу с автоматом перекоса купить, при том одного было бы достаточно.

И да, механика там примитивная.

Аккумулятор очень тяжелый чтобы его ставить во что-то летающее.

Но они просто не нужны.

Пропеллер с автоматом перекоса стоит дороже. Плюс в любом случае конструкция, у которой из трущихся частей - 1-2 подшипника в двигателе, надежнее той, в которой есть чтото еще.

Они надежнее винтов с аппаратом перекоса (в любом случае при равном качестве изготовления он надежнее тупо изза конструкции), они позволят получить лучшую стабилизацию многовинтового аппарата (потому что могут чаще менять обороты).

Гибридная схема же. ДВС крутит генератор, а он питает электродвигатели. КПД немного ниже (у генератора и электродвигателя очень высокий КПД), стабильность и надежность сильно выше, чем при прямом приводе винтов от ДВС. К тому же самому ДВС оптимальнее работать на константных оборотах.

мне кажется, это даже в полноразмерных промышленных летательных аппаратах не применяют. А ты на самопал такой вес водрузить собрался.

Я конечно стараюсь такое не говорит, но тут не удержусь:

Срочно расскажи Сикорскому об этом!

Полноразмерных серийных мультироторов нет. А всякие стартапы делают упор на экологичность и поэтому ставят аккумуляторы. Вертолетам же это действительно не нужно, ибо они выравниваются сами по себе.

Любительские большие мультироторы на ДВС летают фигово как раз изза плохой стабилизации.

А как же надежносит КПД? Разве это не было бы аргументом?

аппаратом перекоса

Не «аппарат перекоса» а «автомат перекоса».

они позволят получить лучшую стабилизацию многовинтового аппарата

Множество винтов вообще не нужны в случае классической схемы.

https://www.youtube.com/watch?v=rHgxd39Uqx8 (только не homemade, а просто реставрировано, не помню как называется).

http://www.ato.ru/content/poluelektricheskiy-vertolet

https://nplus1.ru/news/2017/02/09/helicopter

http://svvaul.ru/component/k2/319-title

Экспериментируют. Учитывая длительность цикла разработки, в продажу они поступят не раньше 2020-х годов, если эксперимент сочтут удачным.

мультироторы

И вообще - машина для самоубийств. Отказ одного из моторов почти гарантирует катастрофу. А вертолет великолепно летает на авторотации.

А не, таки самодельный:
https://www.youtube.com/watch?v=ZHT5Pz14uY8

Еще раз ты им будешь тягу менять?

Не нужно тягу менять. RTFM.

Ох уж эти дроно хипсторы. Почитай уже про то как вертолёт работает и летает.

сколько винтов у вертолета? Если передний у мотоцикла потянет на 30% сильнее? что будет? Ну голова есть у вас?

Если использовать автомат перекоса, то второй винт не нужен.

там по ссылке, что соосник?

Нет. По сути недо-Chinook.

Ээээ. Мы говорим о топике или о идеях в твоей голове?

Мы говорили о твоём комментарии.

1. Автомат перекоса для улучшения стабильности и управляемости.

2. Если уже и использовать автомат перекоса, то второй винт по не нужен.

2. Если уже и использовать автомат перекоса, то второй винт по не нужен.

Он Есть?

Не важно. Твой комментарий про якобы непригодность ДВС - бред.

прекращай думать за меня.

Но на ДВС не сделать летающий мот который будет управляем. По хорошему нужен гиро датчик и резко менять обороты. На ДВС это не получится.

Повторяю. Вот это - бред. Обороты менять не нужно. Нужно использовать автомат перекоса.

Но для коптер-хипсторов видимо это сложно.

Нужно использовать автомат перекоса.

Вертолет сделаете. Да. Коптер нет.

Коптер - от англ. copter, что в свою очередь является сокращением от helicopter, т.е. вертолёт.

Но речь шла о ховербайке.

Авиамоделисты говорят, что шестивинтовой коптер с вышедшем из строя одним винтом (в смысле не просто движок заклинил, а даже если совсем винт разлетится на части) сохраняет удовлетворительную управляемость и если пилот не новичок то до зоны посадки он его доведёт и нормально посадит. При росте количества винтов количество винтов, которым позволено отказать без катастрофы будет расти, а влияние отказа одного винта на управляемость будет падать (в том плане, что если винтов штук 20, то отказ одного будет не особо заметен). Так что если делать не банальный квадрокоптер, а что-то с большим количеством винтов, то эта штука будет наоборот НАДЁЖНЕЕ вертолёта. К тому же на большой модели можно заморочиться и как-нибудь определять какой винт отказал и вносить поправки в алгоритм стабилизации (до хотя бы банально научить контроллеры двигателей замерять ток и обнаруживать аномальное падение нагрузки, либо наоборот заклинивание - на маленьких моделях такой уровень безопасности просто не нужен). В этом случае требования к навыкам пилота для успешной аварийной посадки значительно снизятся.

К тому же ИМХО самой ненадёжной частью коптера будет являться ДВС, а не что-либо другое, ибо в нём гораздо больше сложной механики. Но на этот случай можно предусмотреть маленький аккумулятор, которого хватает буквально на 1-2 минуту полёта, чтобы плавно снизится, а не упасть камнем, если ДВС заглохнет.

сохраняет удовлетворительную управляемость и если пилот не новичок

А вопрос ПОЧЕМУ?

Мне что-то подсказывает, что вертолёт на авторотации тоже хуже управляется и чтобы его посадить нужно иметь определённые навыки. Да и вообще чтобы управлять летательным аппаратом с людьми нужно готовиться. Это нормально.

Авиамоделисты с коптерами с отказавшим винтом вряд ли это специально как-то отрабатывали, тупо у них был большой опыт управления. А новички и полностью исправные коптеры разбивают. Это абсолютно адекватно.

Потом, как я уже сказал, если скорректировать алгоритм управления с учётом отказавшего двигателя, коптер станет управляться значительно лучше (просто сейчас никто этим не заморачивается, потому что нет нужды).

По факту на нескольких винтах может летать предмет любой формы и с любой конфигурацией винтов, если их силы хватает наклонить эту конструкцию в любом требуемом направлении и сопротивляться текущему уровню ветра. Отказал один из шести движков? Отлично, просто теперь у нас пентакоптер, а не гексакоптер.

Для любительских моделей рекомендуется запас тяги 40-50%. Иначе он хуже стабилизируется. Разумеется, отказ одного движка (если их шесть) оставит достаточно тяги, чтобы оно продолжило держаться в воздухе.

У квадрокоптера есть проблема, что каждый движок делает важную работу. Если рассмотреть векторы сил и вращения, которые создаёт каждый из четырёх винтов, то оказывается, что без любого аппарат больше не сможет компенсировать вращение или наклон в какой-то плоскости. У гексакоптера уже есть дублирование и при достаточной мощности любые 5 движков смогут компенсировать наклон в любой плоскости. Если откажет 2 движка, то уже как повезёт - если из направлений вращения (винт работает только в одну сторону как надо) и положения получится квадрокоптер и хватит тяги (а потеря 33% тяги это уже стрёмно - любой ветер и запаса не хватит), то нормально. Нет - упадём.

Если винтов штук 20, то самый простой вариант - разбиваем их на 4 блока и управляем как квадрокоптером (это тупой самый очевидный вариант, скорее всего ими управляют иначе). Отказ одного движка - просто на 20% упала мощность одного движка воображаемого квадрокоптера. Или же мы навесили на этот бок больше груза, вызвав дисбаланс. А это вообще штатная ситуация и все качественные контроллеры стабилизации с ними справляются даже без участия пользователя, на не очень качественных придётся наклонить джойстик в нужную сторону, чтобы компенсировать, но всё равно при минимальном опыте коптер не разобьётся.

Ну а если контроллер умный и знает, какой движок отказал, то будет будет подавать пропорционально больше мощности на оставшиеся в этой группе. Тогда от пилота ничего не требуется вообще.

еще раз у аппаратов у которых больше 1 пропеллеров их надо согласовывать

Это задача контроллера, который управляет скоростью моторов исходя из данных от гироскопа, акселерометра и компаса. И это отлично работает.

Мы же не какой-то военный ховербайк делаем, который должен пережить ЭМИ или взрыв ядерной бомбы. А если молния ударит в такой маленький аппарат, пилота в любом случае поджарит и будет уже не важно - грохнется он сразу или чуть позднее.

Это задача контроллера, который управляет скоростью моторов

Двс?

КБ Миля, Камова, Сикорского и все остальные смотрят на это как на говно.

Нуу. не гони. У них винт не тупо на ДВС повешен

Тоже можно (внезапно, у авиамодельных ДВС видел специальный клапан на топливном шланге с электрическим интерфейсом совместимым с ШИМ-уплавлением контроллерами обычных бесколекторных движков). Однако инерционность будет выше и это негативно скажется на стабильности полёта, хотя я не исключаю, что оно сможет взлететь.

Поэтому я и говорю, что надо делать электрическую трансмиссию (ДВС -> генератор -> электродвигатели). При многовинтовой схеме это будет летать гораздо лучше.

Повторяю. Есть 2 ропрделя. Первый взбрыкнул. Что делать?

А не надо делать 2 пропеллера. Надо делать 6 и больше. Это если хочется мультиротор и людей катать.

Такая штука как на видео в любом случае опасная, это я не отрицаю. Но люди любят заниматься опасными вещами. Для массовости же не подходит.

Фак. Посчитай на видео

Во-первых, в их времена не было такой развитой и дешёвой электроники и датчиков. Возможно, развитие пошло бы в сторону минимизации количества механики. Вертолёты были известны давно, движки и аккумуляторы подешевели тоже давно, но пик дроностроения начался именно для мультироторных систем с полностью электронной стабилизацией. Потому что это проще и дешевле при наличии нужных компонентов (программу то 1 раз надо написать, а сложный автомат перекоса собирать отдельно для каждой единицы техники).

Во-вторых, КПД таки падает, ибо чем больше винт, тем выше КПД (посмотри на первый в мире квадрокоптер на велосипедной тяги - у него просто гигантский винты, потому что иначе у человека бы не хватило сил его раскрутить для создания нужной тяги). Поэтому вертолёты до сих пор актуальны.

В-третьих, мультироторы реально лучше управляются. Во всяком случае если сравнивать игрушечный вертолёт и квадрокоптер такого же размера, то вторым управлять гораздо проще и приятнее. Так что если нести личные авиатранспорт в массы, то это должен быть мультиротор.

Это просто альтернативная ветка развития со своими плюсами и минусами, плюс она стала массово доступна не так давно.

Да мне плевать на видео. Я тут просто говорю про мультироторные системы. Конкретно двухвинтовой ховербайк - это небезопасно, я не спорю. Точно также как мотоцикл опаснее автомобиля. Ну что ж поделать, любят люди острые ощущения.

А если делать массовый вариант, то винтов надо ставить 6+, а лучше даже 10+. Тогда и стабильно будет очень (не случайно видео снимают обычно а 6-8 винтовые модели - они при прочих равных лучше стабилизируются), и управлять удобно (за счёт стабильности), и надёжно (отказ даже нескольких винтов можно пережить).

КПД упадёт (винты придётся делать меньше по размеру), ну так поставим ДВС (с электрической трансмиссией, разумеется: генератор -> электродвигатель) и не будем летать в кругосветные путешествия.

, в их времена не было

В какие их времена, их КБ до сих пор не видят в этом смысла. И американские тоже. Так получилось что больше в этом мире вертолёты нигде не делают.

такой развитой и дешёвой электроники и датчиков

А команч пилили не так давно по классической схеме.

Я думаю, что вертолеты популярны не из-за этого, а из-за их конструкции, которая обеспечивает мобильность. А не как у шамолетов — полоса за миллиард рублей и обслуживание дороже некуда.

Это мы понимаем мнение лошади. Ну лошадям вертолеты популярны. Хотя лошади глупы да.

Ты с чем-то не согласен, блаженный?

Вертолеты круче шамолетов.

Конструкция с одним винтом имеет свои плюсы. Зачем от неё отказываться?

Массово известны мультироторы стали недавно. Стартапы, которые хотят запилить пассажирские версии, уже имеются. Например, e-volo. У них уже даже есть действующий прототип, который взлетел (и выглядит он куда безопаснее этого ховербайка). Но нужно какое-то время, чтобы продукт вышел на рынок, тем более что у него есть альтернативы (вертолёты), которые работают уже сегодня и проверены временем, поэтому процесс быстрым быть не собирается.

У вертолётов свои плюсы (высокий КПД, авторотация, устойчивость к ЭМИ, давний опыт их разработки), у мультироторов свои плюсы (лучшая манёвренность, проще сборка и обслуживания).

Ой Лошадь - ну о чем с тобой говорить? Ты ведь лошадь

Аргументации сегодня не будет от кговавых шамолетчиков?

Бррр. Лошадь ну прекрати

Собственно я готов общаться с людьми, но не с лошадьми

Люди с тобой общаться не будут, уж поверь.

Взбрыкни

Самолёты имеют самый большой КПД. Надёжность тоже неплохая - средний самолёт может планировать продолжительное время даже при отказе всех двигателей. Да даже есть люди, которые на самолётах на мышечной тяге пересекли океан. Или, например, самолёт на солнечных панелях.

С вертолётами так не прокатит - слишком много они жрут (а это всё потому что КПД гораздо ниже). Зато они манёвренные - могут садиться куда-угодно, могут висеть. Управлять вертолётом проще, потому что не надо думать о срыве потока, можно двигаться в любую сторону, всегда можно остановиться и подумать.

Мультироторы имеют ещё меньший КПД (чем меньше винт, тем хуже КПД, а при одинаковом размере аппарата, если мы напихаем больше винтов, их придётся делать меньше). Но зато ещё большую стабильность и удобство управления.

Соответственно, по факту путь от самолёта к мультиротору это путь от высокого КПД и сложного управления к низкому КПД и простому управлению и хорошей манёвренности. Именно поэтому пассажиров в основном возят на больших самолётах, а любительское и не очень видео снимают с квадрокоптеров. Приоритеты разные.

А тут никто не спорит. 2 британца троллят коней

+1, я имел ввиду, что никто для переброски, скажем, роты солдат из одного места в другое(эти места близки друг к другу) самолет использовать не будет.

Кто все эти люди?

Вирталёты на сверхзвук уже вышли?

Конструкция с одним винтом имеет свои плюсы. Зачем от неё отказываться?

А что, бывает с одним винтом?

Я про вертолёт. Ок, у него два винта, но они либо спаренные, либо несущий всё равно только один.

Вообще-то, да. Сверхзвуковой вертолёт КБ Сикорского был испытан в 1980-х годах, но в серию не пошёл. Правда, сверхзвуковой он в режиме автожира.

лопости только

Уже, шамолетчики опять проигрывают.

Гидэ?

Врёти.

Самодельный летающий мотоцикл (комментарий)

Фигня все это. Я могу доказать, что и МИ8 превысит скорость звука. Тут нужно ПОСТОЯННЫЕ результаты.

Тащемта, вертолётики и не претендуют, я как док-ство того, что это бывает, хоть оно и не нужно.

А я и говорил, что любой вертолет и сейчас превышает скорость звука, но не весь.