Up.

Философия в науке, ещё и бог. Не лучше уже в толксы?

Вы, видимо, очень поверхностно знакомы с философией. В ваших рассуждениях есть грубые логические ошибки.

Ну и реклама, что плохо.

Возможно вы просто чего-то не допоняли. Пока никто не смог мне указать ни на единую ошибку в моих рассуждениях. На все вопросы я с лёгкостью отвечаю.

О, у вас еще и самомнение. Занятно.

Это у вас самомнение, я всего лишь констатирую факты.

Я много ещё могу рассказать что о жизни, о Боге, о себе, о недавно открытой фирме, разрабатывающей возможно первую коммерческую опен-сорс игру с открытыми в том числе ресурсами, которая будет распространяться по принципу «плати потом». Но сперва я хотел бы убедиться, что тема будет адекватно воспринята сообществом и не будет удалена модераторами по правилу 5.3…

Честно говоря эта тема про создание Богом камня который он не сможет поднять лично мной воспринимается как разновидность \«абы да ка бы» и обсуждение которой будет точно таким же. Более того, в контексте современных представлений о физике мира она вообще выглядит теряющей остатки своего содержания.

А вот как игровое событие твоя философская идея вполне себе сойдёт, всё одно все эти игровые события скукота которую заставляют смотреть перед собственно игровым процессом.

А по этому давай сноси это философское обсуждение и давай рассказывай про свою игру.

Да как я могу создать целый топик «о намерениях», я же знаю правила форума и отношение к таким темам сообщества.. Так в процессе дискуссии расскажу для не заскучавших от философских рассуждений.

Да как я могу создать целый топик «о намерениях», я же знаю правила форума и отношение к таким темам сообщества..

Лицензии на код и ресурсы игры какие?
Ссылка на репозитарий с кодом и ресурсами?

Так в процессе дискуссии расскажу для не заскучавших от философских рассуждений.

Сейчас у тебя не будет ни нормальной философской темы, ни нормальной презинтации игры.
В общем удаляй эту тему и делай нормальную презинтацию с лором игры, лицензиями и репозитариями.

Более того, в контексте современных представлений о физике мира она вообще выглядит теряющей остатки своего содержания.

Смотри с точки зрения своего компудахтера. Сможешь ли ты создать каталог, который не сможешь потом удалить?

Твоё предложение и вопрос есть разновидность абы да кабы, ответом на который может быть только другое абы да кабы.

А вот тема по физическому смыслу греховности и праведности, а через неё и о природе Бога, человека и сотворения смысл имеет, и вполне возможно вполне конкретный физический. (но разменивать эту интересную тему мелкий топик я не буду, если хочешь могу создать отдельную тему)

Пишу в эпичном треде

Эвон как тебя вштырило. Отсыпь и мне такого же!

Убеждённость в том, что интересно только то что интересно лично вам, кстати тоже является грехом. Наказание за него весьма незамысловато (впрочем как и за все другие «грехи») - вашими «сверх интересными» темами тоже скорее всего тоже никто никогда не заинтересуется. Нет, вы, конечно, будете видеть, что существуют люди тоже интересующиеся тем же, но не найдя других точек соприкосновения никогда с ними не сблизитесь.

А если хотите счастья, интересуйтесь тем, что интересно вашим близким. Разбирайтесь почему им это интересно, почему их волнуют те или иные темы, почувствуйте вкус к жизни.

P.S. Как дело дойдёт до презентации игры, позову.

Не могу, особенности психики фиг отсыпешь :-)

Зато могу рассказать весь путь как я пришёл к таким «озарениям». Если захотите (что вряд ли), сможете попробовать повторить.

Пока никто не смог мне указать ни на единую ошибку в моих рассуждениях. На все вопросы я с лёгкостью отвечаю.

Можно я буду первым? Вы сделали предположение, что Бог может поднять камень, когда вечность закончится («Но Бог существует вне времени и просто поднимет его как только вечность закончится»). Что неверно, с точки зрения логики — вечность не может закончиться из самой сути определения «вечность».

Вечность это лишь умозрительное понятие. Как только во вселенной не останется ни одного наблюдателя, Бог может запросто «чикнуть» нашу ось времени. Это как ленивые вычисления. В том же Haskell можно насоздавать сколько угодно «бесконечных» последовательностей и обратиться к любому его члену по конечному номеру. Но в конце концов вычислено будет только ровно столько членов сколько потребуется.

уже более 8 веков атеисты продолжают прикалываться над всемогущим Богом этим дурацким вопросом

У тебя неверные сведения, уже давно никто не прикалывается, т.к. логика не применима к абсолютным понятиям.

Да, конечно! Только на это уйдёт вечность

Тебе дали абсолютного бога через которого объясняется всё. Нет не хочу, хочу жрать говно нагородить кучу других абсолютных сущностей. Уровень рассуждений из бронзового века: черепахи на слонах, слоны на китах, киты на бесконечности мировом океане…

За идею его отправить туда спасибо большое Puzan.

Я рекомендовал запостить на Одноклассников, там тупняк любят. Впрочем, не думаю, что на Пейспуке с этим лучше.

ответом на который может быть только другое абы да кабы.

Ответ на вопрос вполне однозначный.
Да, ты можешь сделать каталог, который не сможешь удалить, если положишь туда файл, которому сделаешь chmod -w и chown.

Возражения не имеют смысла, пока мы не определились с терминологической базой. Так можно спорить до хрипоты о понятиях с одним названием, но в которые при этом вкладывается совершенно различный смысл.

В том же Haskell можно

Хочешь сказать, что хацкель божественен?

Бог действительно создаст этот камень.

Он никогда не поднимет его и даже не сможет этого сделать, потому что работа не будет завершена всю вечность.

Но Бог существует вне времени и просто поднимет его как только вечность закончится

Когда я преподавал в универе, у меня такие третьекурсники были. Они курсовые могли вечность сдавать. Отсюда вывод: Б-г это студент третьего курса.

Не лучше уже в толксы?

А при чём тут линукс?
Впрочем я думаю, что могу скатить этот тред к линуксу.

А при чём тут линукс?

Это ближе к линуксу, а не к науке.

А ещё, это походу Б-г мне плитку клал в прихожей однажды. Так, сука, и не доделал нормально. Пришлось самому доделывать.

Отсюда вывод: Б-г это студент третьего курса.

Ты виндузятник что-ли? Или у тебя пароль рута отобрали? Почему ты не хочешь признать, что ты и сам так-то можешь быть творцом? Да, у тебя там не физическая вселенная, но всё же.

А ещё, это походу Б-г мне плитку клал в прихожей однажды.

Nyet. Б-г плиткоукладки бы тебе клал её по божески, очевидно.

А я и не говорю, что плохо положил. Я про то, что это заняло у него вечность.

Моё утверждение совершенно научно и удовлетворяет критерию опровержимости: достаточно предъявить хоть один пример мгновенного изменения состояний (да хоть тот же телепорт) в материальном мире не на наноуровне и всё - разойдёмся.

По сути Бога можно было и не приплетать, но тогда все бы сказали «и что? Мы это и так прекрасно знали» и пофиг что мысль на деле нигде не зафиксирована. А тут я демонстрирую весьма интересное применение этой мысли. Оно, конечно, философия, но тоже же логика.

ты и сам так-то можешь быть творцом

А я говорил обратное? Вон, вчера я досотворил наконец свою федивёрс-вселенную: купил отдельный домен и развернул синапс на VPSке. Но, таки, это заняло у меня почти вечность: переехать с днище-оракалклауд на хецнер и поднять coturn сервер.

Сможешь ли ты создать каталог, который не сможешь потом удалить?

В винде как-то можно было. Давно-давно. Щас не знаю, пофиксили уж наверно. :-)

Тут не совсем понятно, что есть Бог и подчинен ли он текущему пространству-времени.

Также, не совсем ясно, что считать вечностью. Вероятно, от текущего момента времени до тепловой смерти вселенной? Или дальше? Теоретически, наверное пространство-время будет существовать и после тепловой смерти вселенной. Даже и не знаю, что может уничтожить пространство-время. Сейчас данных об этом слишком мало, чтобы строить гипотезы.

Поэтому и существование Бога вне пространства-времени непонятно. Очень мало данных, что что-то вообще может существовать во вне.

В винде как-то можно было. Давно-давно. Щас не знаю, пофиксили уж наверно.

Такое можно легко организовать через fuse. Но тогда рут станет не всемогущим, потому что не сможет удалить (на самом деле сможет, если починит fuse взад). На самом деле рут хоть и является всемогущим, но ограничивает сам себя какими-то приличиями, а «парадокс» - чисто софизм.

Да так-то можно модуль ядра запилить, который будет защищать определенный каталог. Даже рут его удалить не сможет.

Модуль ядра можно оснастить паникой при попытке выгрузки модуля вручную. Модуль сам может отлавливать перезагрузку и корректно выгружать себя. Но звать панику в случае ручной выгрузки.

Уже делал такое. Ничего необычного.

Тут не совсем понятно, что есть Бог и подчинен ли он текущему пространству-времени.

Не подчинён по определению. Это если бы как ты был подчинён работе своего ЦП, ну. Всё просто же.

Уже делал такое. Ничего необычного.

И собственно, в чём тогда парадокс? Ты же не перестал от проворачивания такого быть программистом или быть всемогущим в рамках софта своего пека.

я могу загрузиться с лайв-флэшки, смонтировать мой диск оттуда и удалить этот чертов каталог. Да и модуль выкинуть из автозагрузки тоже.

Нужно уточнить каким именно способом Богу нельзя пользоваться.

Ну в каком-то смысле да, если вам нравится эта мысль.

Нужно уточнить каким именно способом Богу нельзя пользоваться.

Там с чего всё началось. Кто-то говорил «Всемогущий Бог». А кто-то решил их потроллить. Но вот мы «Всемогущего Бога» в миниатюре можем как-бы пощупать, т.к. мы сами являемся им по определению, правда не с позиции физической вселенной. И получается, что «Всемогущий Бог» таки не может по итогу, потому что имеет множество способов всё откатить взад, но при этом он всё равно остаётся всемогущим.

Ну в каком-то смысле да

Еретик! Брат, несите дрова!

может ли он создать камень, который даже он не сможет поднять?

Тут вот какое дело.. понятие «поднять» существует только на каких-то небесных телах и в космосе не имеет смысла.

Тейяра Де Шардена иди читай про эволюцию к точке Омега, все уже обдумано до тебя :)

Замените на «разрушить».

Я же сказал, только если вам эта мысль нравится.

Так я не говорю, что мне не нравится эта мысль.
Слава Холивару!

Зачем ты психопатический бред в научный раздел засунул?

Знавал я одного философа, но он на автобусе ездил!

Пока никто не смог мне указать ни на единую ошибку в моих рассуждениях.

Аксиома: доказать неизвестное через непонятное можно только доказав непонятное через неизвестное.

По теме: гипотеза мультивселенных решает все проблемы, как физические, так и религиозные: существует по крайней мере две Вселенных, в одной из которых бог смогёт осилить камень, а в другой не смогёт.

P.S. Даёшь каждому богу по своей Вселенной! :)

Пока никто не смог мне указать ни на единую ошибку в моих рассуждениях.

«130:1 Господи, не превозносился я сердцем моим, не взирал дерзновенно очами моими; и не посягал на великое и дивное, превышающее разумение мое.»

Перевод на русский язык Е. Н. Бирукова, И. И. Бируков. Комментарии Т. А. Миллер. «Псалтирь пророка и царя Давида, перевод на русский язык».

Главная(но далеко не единственная) логическая ошибка заключается в том, что вся портянка текста в ОП просто не нужна. Что она объясняет? Ничего. На что она влияет? Ни на что. Вне зависимости от того, верна или не верна «мысль» в этом тексте, ничего не меняется. Вселенную оно не объясняет, каких-либо художественных, морально-этических или иных ценностей не имеет. Итого: это не философия. Это псевдозаумные цитатки 14-ти летних девочек из вконтакта.

Процитирую себя же из соседней темы:

Летающий макаронный монстр, наливает чай из чайника Рассела, помешивает его бритвой Оккама и смеётся над этой «теорией» вместе с Невидимым розовым единорогом.