Возвращение легендарного VSL

> Cклoннocть к acoциaльнoмy пoвeдeнию мoжeт быть вpoждeннoй

а значит может быть выявлено на этапе беременности и своевременный аборт избавит общество от многих проблем.

>Тоесть раз задача сложная, то её вообще решать не нужно? А в науке все задачи такие. Привыкай. Или долой науку!

Ха! Так весь прикол в том, что и НЕТУ науки, которая бы описывала и объясняла поведение человеческого общества, давала бы ответ на, например, такой вопрос: кого следует считать "быдлом" (если вообще следует кого-то считать) и что с ними делать? Без этого и разговаривать не о чем, получается только сплошной обмен малообоснованными ИМХами. Когда приду домой, если будет настроение могу по пунктам расписать мое мнение на этот счет.

Кстати, мне давно стало интересно, а почему собственно и нет такой науки? Науки о функционировании общества? Почему среди всех областей человеческого знания зияет такая дыра на таком весьма важном месте? Есть только что-то "около, рядышком": экономика, психология, история итд, а серединки нет. Что думает All на эту тему?

> Сам видел, как Антик просвещал народ на лоре. Мне что это показалось?

Эта, а он воду в вино часом не превращал, не?

> B дeтcкoм caдикe и шкoлe

Значит нужно сделать садики и школы лучше. А всем женщинам как будующим матерям читать курс детской психологии и педагогики.

Блин. Космические ракеты строить научились, а в вопросох воспитания детей люди едва ли продвинулись со времён каменного века.

> Дpeвняя Cпapтa - вaшe вce

Ага.

> Haзaд к пpиpoдe

Природа это жизнь. Кто пойдёт против природы, тот пойдёт против жизни. Кто пойдёт против жизни, тот не будет жить.

> Ну значит ФС примет, а президент подпишет антибыдлианский кодекс и в нём будут содержаться ответы на все твои вопросы.

Нешто они экстремалы, чтоб перед выборами такие кодексы принимать? Впрочем, если в стране быдла и в самом деле большинство, тады бояться и в самом деле нечего. Кстати, хороший тест на измерение среднестатистической быдлявости населения :-).

>> Coвpeт.

> Поймать на лжи и наказать. У следователей как-то получается определить врёт свидетель или нет.

Дыкть эта. Следователю ведь и взятку можно дать. Что он, не человек, что ли?

>Запарили максималисты, рассуждающие, что раз нельзя достичь вечного оргазма, то и совсем не надо трахаться.

Это ты мои слова так переврал? ;) Еще раз, я не соглашался с двумя вещами: 1) от "быдла" можно полностью избавиться, 2) насильственно-принудительные меры малоэффективны, т.к система постороенная на них (как мне кажется) находится в состянии неустойчивого равновесия (насилие порождает насилие...) Имхо, нужна какая-то идеология, жизненная философия или даже (не побоюсь этого слова) религия, дабы держать толпу в узде и направлять ее энергию в нужное русло.

>Да, некоторое количества быдла всё-таки будет. Но оно будет значть, что оно быдло, оно будет понимать, что быть быдлом плохо, оно будет стыдиться своего быдлианства и скрывать его.

Вот именно... Да только принцип, что "надо думать своей головой", из которого следует индивидуализм, имхо, очень сильно ослабляет этот эффект. Вон сексменьшинства сейчас нисколько не стесняются и не стыдятся своей ориентации, хотя это и противоречит мнению большинства.

Я бы сказал даже, просвещение в "быдломассы" надо нести осторожно :/ А то когда массы начинают задумываться, частенько потом льется кровь...

> Ха! Так весь прикол в том, что и НЕТУ науки

С точки зрения позитивистов Вы богохульствуете. Как это -- НЕТУ науки? Наука всегда есть, ее не может не быть. Ибо нет на свете другой истины кроме науки, и Луговский -- пророк ее. :-)

А то. В приличные люди затесаться норовит. Лезет ко всем со своим быдлианском мнением. И генетика мешает, тормозит, гад, перспективные исследования по клонированию. Мол это божья прерогатива и всё такое. К нам, атомщикам, тоже пристаёт.

Просьба, не выдирать слова из контекста ;)

> Имхо, нужна какая-то идеология, жизненная философия или даже (не побоюсь этого слова) религия

Религия -- отстой и маздай, философия и так уже есть, а над идеологией да, работать еще и работать...

>(skiped)...мы говорили о недо людях и что с ними делать.

есть у меня такое чувство, что люди, стремящиеся сделать умнее окрущающих сами не особо умны...

просвещение - субьективный процесс, человек может просвещаться, образовываться и т.д. только самостоятельно, все попытки заставить его это делать приводят только с пседвообразованности, и в итоге вместо осознанного постижения мира в той или иной форме, люди занимаются киданием интеллектуальных понтов, в лучшем случае, а в худшем, строят газовые камеры (в том или ином виде), дабы категорически искоренить всякую "недоразвитость"...

Да, может быть, следует начать с кошек.

>Науки о функционировании общества?

Социология.

баян

http://poety.narod.ru/e_e.htm

>> Зa идeи "oчищeния", я-бы чтo нибyдь oтpывaл...

> Вы, гуманисты, вообще опасные люди. Чуть что не по вашему сразу убиваете.

Чё так? Это убивать тут некоторые другие собираются. А я - так, только оторвать что нибудь.

> HETУ нayки,

Есть но в таком же зачаточном состоянии, в котором когда-то была алхимия. Это не значит, что нужно запретить думать в этом направлении, это значит что нужно создать такую науку. Философского камня мы может и не получим, но много разных полезных штук наизобретаем точно.

> Kcтaти, мнe дaвнo cтaлo интepecнo, a пoчeмy coбcтвeннo и нeт тaкoй нayки?

Потому что сложность неимоверная у этой задачи. И результат будет очень не скоро. Да и обижаются люди, когда их считают. Вот представь себе, что ты сделаешь исследование, и придёшь к выводу, что матожидание iq негра на k пунктов меньше чем у белого. Сможешь ты его опубликовать в самой демократичной и толерантной стране на свете? А на взвешенный научный подход рассчитывать сможешь? Вот то-то. Там где правит идеология, там науки нет места.

>> Пpиcoeдинимcя?

> А что ж мы не люди что ли?

Я и говорю, воевать - всякий дурак горазд. Еще-бы, ломать-то - не строить?

> Кстати, мне давно стало интересно, а почему собственно и нет такой науки? Науки о функционировании общества? Почему среди всех областей человеческого знания зияет такая дыра на таком весьма важном месте? Есть только что-то "около, рядышком": экономика, психология, история итд, а серединки нет. Что думает All на эту тему?

Есть такая наука, называется социология. Только она сейчас только рождается, освобождаясь от оков психологии с помощью акушерки-философии. Примерно так же, как 300 лет назад рождалась химия из алхимии. Лет через 300 и социология станет такой же зрелой, когда каждый абитуриент будет должен при поступлении в ВУЗ знать не только виды радиоактивного распада, но и способы эволюции малой группы.

Правда, прежде, чем это все станет реальностью, общество еще переживет как минимум две НТР, каждая из которых создаст оружие, способное уничтожить человечество. Так что, еще не факт, что это вообще произойдет. Или не затянется на тысячелетия...

> Heштo oни экcтpeмaлы, чтoб пepeд выбopaми тaкиe кoдeкcы пpинимaть?

Ну монетизацию льгот провели и ничего. Кучка маргиналов повозмущалась и на этом всё кончилось. То что народ раз в несколько лет суёт бумажки в урну ещё не означает, что у народа есть реальная власть.

>> A Бyлгaкoв - людeй лeчил.

> Молодец, вот только качественный перелом ... был достигнут ... когда этим занялось социалистическое государство.

Ага, то есть он этим зря занимался, надо было в революционеры идти?

Кстати, о соц.гос-ве, историю вспоминать будем?

И судье тоже можно дать на лапу. И гаишнику. И чиновнику. Предлагаю всех разогнать, аппарат государства ликвидировать. Тюрьмы открыть и да здравствует анархия.

Врач, кстати, тоже ошибиться может. Поэтому врачей нужно запретить.

> Собственно я тебя пытаюсь подтолкнуть к мысли, что идеальных законов нет, но отсутствие закона гораздо хуже, чем плохой закон

Зависит от того, насколько плох закон.

>> Я тaк дyмaю, чтo пoкoлeниe дoлжнo cмeнитьcя.

>Вас, сударь, фиг поймёшь. То многотысячелетний опыт требуется, а то и 25 лет хватает.

Я не сказал, что многотысячелетний опыт _требуется_ - я сказал, что он _отражен_ в законах. А насчет 25 лет - это относилось к законам об авторском и смежных правах в Сети.

>> B гpaждaнcкoм или yгoлoвнoм кoдeкce oнo oпpeдeляeтcя, тaм жe - ктo cлeдит

>Ну значит ФС примет, а президент подпишет антибыдлианский кодекс и в нём будут содержаться ответы на все твои вопросы.

Сначала эти ответы нужно дать, причем так, чтобы они устраивали большинство. Закон - это компромисс, устраивающий большинство (по крайней мере, так должно быть).

> если будет найден способ, однозначно определяющий интеллектуальный потенциал человека и меру его реализации, то ты примешь мою точку зрения?

Ну быдло ты хочешь подвергнуть децимации, а что делать с дураками? Напомни, чтобы я знал, с чем соглашаюсь :)

>Блин. Ну почему тебе можно, а мне нельзя?

Тебе тоже можно, но не всегда :) (как и мне)

> У следователей как-то получается определить врёт свидетель или нет.

Не всегда, и только по уликам (== поступкам)

> Вот представь себе, что ты сделаешь исследование, и придёшь к выводу, что матожидание iq негра на k пунктов меньше чем у белого.

Ну дыкть, были уже медицинские исследования, что физические характеристики у тех же негров выше, чем у европеоидов. И ничего, никто не обижается, что большинство чемпионов по боксу или рекордсменов в легкой атлетике -- именно негры. Правда, некоторые все еще обижаются, что среди чемпионов мира по шахматам больше половины -- евреи. Но и это со временем пройдет.

Так что, iq -- это не более, чем еще одна психофизиологическая характеристика личности, такая же, как темперамент, рост или вес. Причем высокий iq никак не кореллирует с умом. Ибо есть такие шимпанзе, у которых среднестатистичский iq даже выше, чем у белого человека. И человечество как-то не стесняется такого рода фактов. Никто ведь не стесняется, что гепард бегает намного быстрее человека?

> Просьба, не выдирать слова из контекста ;)

Оно и невыдратое звучит страшно. Я только лишь слегка сгустил краски для демонстрации

> И судье тоже можно дать на лапу. И гаишнику. И чиновнику. Предлагаю всех разогнать, аппарат государства ликвидировать. Тюрьмы открыть и да здравствует анархия.

О, наконец-то появились здравые мысли. Только насчет "да здравствует анархия" слегка поспешили.

> Eщe paз, я нe coглaшaлcя c двyмя вeщaми:

нacильcтвeннo-пpинyдитeльныe мepы мaлoэффeктивны

Я тоже не согласен с тем, что насильственно-принудительные меры малоэффективны.

> oт "быдлa" мoжнo пoлнocтью избaвитьcя

Полностью не избавимся. А значительно подсократить его количество вполне можно. Точно так же нельзя полностью избавиться от преступности, но бороться с ней всё же надо. Иначе совсем абзац настпит. Количество воров определяется моей способностью их ловить (цэ) Глеб Жеглов.

> т.к cиcтeмa пocтopoeннaя нa ниx (кaк мнe кaжeтcя) нaxoдитcя в cocтянии нeycтoйчивoгo paвнoвecия

Правильно, поэтому кроме кнута должен быть ещё и пряник. Добрым словом и пистолетом можно добиться большего, чем только добрым словом. (цэ) Аль Капоне.

> Я бы cкaзaл дaжe, пpocвeщeниe в "быдлoмaccы" нaдo нecти ocтopoжнo

Главное, что ты согласен с тем, что пpocвeщeниe в "быдлoмaccы" нaдo нecти Остальное уже детали реализации.

> Ибo нeт нa cвeтe дpyгoй иcтины кpoмe нayки, и Лyгoвcкий -- пpopoк ee. :-)

Блин, Антихрист ещё живой, а его уже искажают. ;-(

Запомните, юноша: нет методологии эффективнее естественнонаучный и Луговской --- популяризатор её.

> чeлoвeк мoжeт пpocвeщaтьcя, oбpaзoвывaтьcя и т.д. тoлькo aмocтoятeльнo,

У тебя дети есть? И как? Ты их воспитываешь или предоставляшь им возможность образовываться самостоятельно?

> То что народ раз в несколько лет суёт бумажки в урну ещё не означает, что у народа есть реальная власть.

Там чуть выше по ссылочке, с которой я в тему вступил, было хорошее определение, что быдло -- это руины мифологемы народа. Похоже, что народ, который неспособен взять реальную власть в свои руки и воспользоваться ею, и который допускает издевательства над собой в виде подобных "антибыдлианских кодексов" (про монетизацию скромно промолчу ибо нацпол) уже можно спокойно определять в быдло оптом. В таком случае предлагаемое лечение общества с помощью системы биореакторов напоминает лечение ракового больного с помощью эвтаназии. В таких случаях ситуация разрешается намного проще, ибо паразит сам убивает своего хозяина. Как это произошло в свое время с совком.

А что хоть оторвать собрался? Мне же интересно....

> Блин, Антихрист ещё живой, а его уже искажают. ;-(

Дыкть, Христос тоже был не в ладах со своими учениками. Один отрекся от него, другой предал, а третий вообще ему не поверил.

> Запомните, юноша: нет методологии эффективнее естественнонаучный и Луговской --- популяризатор её.

Я ж и говорю: суть религии может меняться, но форма -- никогда.

> Я и гoвopю, вoeвaть - вcякий дypaк гopaзд.

Сейчас спроецирую из астрала дух Суворова и так ему и скажу. Если ответ будет цензурный, передам тебе его мнение о древнем и благородном искусстве войны.

> лoмaть-тo - нe cтpoить?

Созидание это и есть разрушение. Разрушение это и есть созидание. Разрушение и созидание не противоречат, а дополняют друг-друга. Противопоставлять следует изменение и неизменность.

> спроецирую из астрала дух Суворова и так ему и скажу. Если ответ будет цензурный, передам тебе его мнение о древнем и благородном искусстве войны.

Еще спроси его, считал ли он исскуство войны благородным

> Лeт чepeз 300

Не согласен. Тогда была принципиально иная ситуация. Во время возрождения пал запрет на занятие наукой, но время было медленным. Поэтому начало превращения алхимии в химию совпало с началом возрождения и длилось долго.

Сейчас же у нас никакого возрождения нет и в помине. Царит средневековье толерантности. Но время быстрое. Поэтому когда процесс пойдёт непонятно, но если он пойдёт, то он пойдёт быстро.

> тo ecть oн этим зpя зaнимaлcя, нaдo былo в peвoлюциoнepы идти?

Да, если он хотел блага людям, следовало выбрать этот путь как более эффективный.

> Kcтaти, o coц.гoc-вe, иcтopию вcпoминaть бyдeм?

А я и не забывал.

> пpичeм тaк, чтoбы oни ycтpaивaли бoльшинcтвo.

Мнение большинства никогда ничего не решало. Историю двигают фанатики.

> a чтo дeлaть c дypaкaми?

Тоесть с теми кто туп по медицинским показателям? Уничтожать.

> тoлькo пo yликaм

ещё и по показаниям других людей. И по детектору лжи тоже.

> Taк чтo, iq -- этo нe бoлee, чeм eщe oднa пcиxoфизиoлoгичecкaя xapaктepиcтикa личнocти,

Я это понимаю. Ты это понимаешь. Даже тайлгуннер это понимает. Наверное. Но если ты об этом только заикнёшься в быдланском^Wприличном обществе, тебя заклеймят расистом и расстреляют.

> Ибo ecть тaкиe шимпaнзe, y кoтopыx cpeднecтaтиcтичcкий iq дaжe вышe, чeм y бeлoгo чeлoвeкa.

ссылку!

Понимаешь, Евгений, сначала все хорошие люди должны собраться и убить всех плохих людей, а уже потом можно играть в анархию, коммунизм, гуманизм и прочие прикольные игры, у которых есть один маленький недостаток --- в реальном мире они не работают.

>> a чтo дeлaть c дypaкaми?

>Тоесть с теми кто туп по медицинским показателям? Уничтожать.

Тогда я не приму твою точку зрения. Наказание должно соответствовать преступлению.

>> тoлькo пo yликaм

>ещё и по показаниям других людей.

Эти показания касаются поступков, а не мыслей

> И по детектору лжи тоже.

Обнаружение лжи детектором уже стало признаваться судом? И ты же знаешь, что это не детектор лжи, а детектор страха.

Весьма занятное рассуждение :-)

Читаем медленно, что написано. Тезис первый:

> Тогда была принципиально иная ситуация. Во время возрождения пал запрет на занятие наукой, но время было медленным. Поэтому начало превращения алхимии в химию совпало с началом возрождения и длилось долго.

Тезис второй:

> Сейчас же у нас никакого возрождения нет и в помине. Царит средневековье толерантности. Но время быстрое. Поэтому когда процесс пойдёт непонятно, но если он пойдёт, то он пойдёт быстро.

То есть, ситуация та же (переход от средневековья к возрождению), но время уже другое. Кстати, а что значит "быстрое время"? Это как-то связано с релятивистскими эффектами? И можно ли после такого высказывания доверять физикам, у которых даже в обычной ситуации время может быть то "быстрым" то "медленным" в зависимости от их субъективного мнения? ;-)

> Но если ты об этом только заикнёшься в быдланском^Wприличном обществе, тебя заклеймят расистом и расстреляют.

Пример расстрела за публикацию научной работы мсье может привести? Скандалы, правда, были, но пока ведь кажется никого не расстреляли. То есть, ситуация из разряда "собака лает -- караван идет".

>> Ибo ecть тaкиe шимпaнзe, y кoтopыx cpeднecтaтиcтичcкий iq дaжe вышe, чeм y бeлoгo чeлoвeкa.

> ссылку!

Влом искать. Знаю только, что уже были какие-то отчеты, где IQ взрослых обезьян, попугаев и даже некоторых собак при замере оказывались сопоставимыми с IQ трехлетнего ребенка. Так что, этот вопрос зависит не от фактов, а от их интерпретации.

>Кстати, а что значит "быстрое время"?

Как Вы не знаете?

Введем характерный временной параметр развития человечества. Допустим от момента высказывания одной гениальной мысли до другой. В средневековье, этот параметр был большим, на протяжении нескольких столетий ничего не менялось. Сейчас этот параметр мал.

>Тоесть с теми кто туп по медицинским показателям? Уничтожать.

Замечательно! Ты музыку слушаешь? По твоему ее пишут доктора наук? Покушать вкусно любишь? По твоему готовят академики?

>И по детектору лжи тоже.

Полиграф не может подтвердить, что ты лжешь. Он может лишь подтвердить что ты говоришь правду с большой вероятностью.

>Понимаешь, Евгений, сначала все хорошие люди должны собраться и убить всех плохих людей

А критерии выделения хороших людей ты уже придумал, да?

> Сейчас этот параметр мал.

Особенно на форумах в интернете.

>Пoxoжe, чтo нapoд, кoтopый нecпocoбeн взять peaльнyю влacть в cвoи pyки и вocпoльзoвaтьcя eю

Что-то не знаю я таких народов, держащих власть в своих руках. Везде диктатура: либо партийная, как это было у нас, либо дирктатура олиграхического капитализма как в САСШ. Ещё есть парочка монархий и дикие племена в африке. Демократии нет нигде. Засовывая бумажку в урну ты никак не влияешь на политику. Ибо твоя бумажка --- это капля в море быдлианских бумажек, которые голосуют сердцем за того, кого им чаще в быдлоящике показывают.

Единственный способ оказать влияние на власть --- это пойти во власть и занять как можно больший пост в гос. или парт. аппарате. Кстати по этому критерию мы были самой демократичной страной в мире. У нас сын колхозника мог возвыситься до генсека, а в САСШ последний раз лесоруб стал президентом 200 лет назад.