Возвращение легендарного VSL

>ммм... я очень туго представляю учителя, который сможет удержать дисциплину на таких уроках. Мальчики будут непрерывно ждать повода гоготнуть, для них отцовство- абстракция навроде следующей реинкарнации, девочки слушать может и будут, но когда через десять лет оно им понадобится- уже ничего не вспомнят.

КОгда то в школах были уроки труда для мальчиков и домоделия для девочек. Я не знаю как в России, но на Кавказе от этих уроков для девочек польза явно была, они обучались полезным навыкам. Курс же труда был слишком примитивным

>подозреваю, что соотношение "быдла", "небыдла" и гениев в любом обществе в любую эпоху остаётся примерно одинаковым, несмотря на любые усилия (или их отсуствие) кого-бы то ни было это соотношение изменить :-)

Вообще то есть теории, которые как раз считают, что это соотношение переменная величина, и если бытовуха в обществе начинает преобладать, то это общество уже взяло дорогу к упадку(в историческом масштабе времени)

Могу добавить, что в странах с традиционными отношением к семьям, передача опыта (в том числе и родительского) от старших к взрослым идет полным ходом, общественные отношения не так упрощены и деградированы и обезличены как на западе.

>А при большём объёме диаспоры и времени надо побольше. Смешаются.

человек сам по себе не есть единица выживания. Он выживает только в гораздо более масштабном контексте, для более или менее успешной экономической деятельности нужно рассматривать семью, или ее экономическую абстракцию - корпорации.

А в большом масштабе времени способностью к самостоятельному воспроизводству обладают даже не все общества, а только очень не многие.

Диаспоры потому не показатель. Но сами по себе общества трудно перемешиваются, культурные навыки соседних народов бывают комплиментарными, а бывает и наоборот рождают Химеры (это термин).

Блин ум за разум заехал.Читать не вид а целиком все жизненные формы, то есть отбор нужных видов из кучи.

А что сейчас не так?:)Помнится пересекался на форуме с одним челом по поводу второй мировой и танкостроения в тот момент. В ответ на его заявления что я ничего не смыслю и мои источники пусть идут лесом(признанные кстати авторы) я сказал что пусть и его мнение идет лесом и мне на него накласть.В ответ он высказался или мои извинения перед ним, или у меня будут проблемы.Но проблемы будет организовывать не он а специально обученные люди.Потому как каждый должен делать свое дело. До сих пор жду, что-то никаких обученных людей вокруг не наблюдаю. Так что наша демократия мне не нравится.

Блин ты что по ссылкам не ходишь?Еще раз тебе дам уже 2 ссылки на разницу в мозгах в зависимости от рассы:
http://elementy.ru/news/25614
http://ethology.ru/news/?id=268

От сейчас соглашусь с тобой. ...ненавижу демократию, как худшую форму правления, так как при ней мнение бивиса и батхеда значит в два раза больше мнения Эйнштейна. Просто потому что их двое а Эйнштейн один(с)кто-то

> Блин ум за разум заехал.Читать не вид а целиком все жизненные формы, то есть отбор нужных видов из кучи.

С большим отрывом по биомассе всех заруливают насекомые. Таракан - венец творения (Терри Пратчетт. Последний Континент.)

Ни в коем случае не оспоряю статью на Элементах, просто ремарка: почему-то все говорят о среднем IQ. Без указания разброса (то бишь сигмы) и исследования формы распределения (она не обязана быть гауссовской, особенно на хвостах) это всё равно что выводить среднюю температуру по больнице и серьёзно что-то на этом основании исследовать.

>Так что наша демократия мне не нравится.

Я про то и говорю. Исходный посыл был в том что в США личность обладает наибольшим числом личных свобод чем где бы то нибыло, как бы не клеймили американскую демократию.

Почему бы нет? Крыс наверное туда же можно отнести, за исключением конечно косяков между семьями.

Фильмы в которых негры все роли играют а белого можно в эпизоде уборшиком увидеть?Хороша демократия.Расизм это плохо, но когда тот же вилл смит рассистские вещи несет везде на это закрывают глаза. Так что нет там хорошего.

Ну вроде по средней температуре в больнице можно понять, что люди там не здоровые:))Больше пока не требуется.

>Еще раз тебе дам уже 2 ссылки на разницу в мозгах в зависимости от рассы:

При чем тут "в зависимости от рассы"? Исходный посыл был про то что комунизм лучше чем демкратия только "мозг должен быть устроен по другому". Я лишь возразил что у всех мозг устроен одинаково в этом контексте, и если люди обладают большей властью - это не значит, что они движимы пожизни другими мотивами.

Если взять ту ссылку про паникера - там в комментах фигуирует достаточно большой процент комментаторов, которые уверены, что в случае звездеца а) надо закрыться в кваритире с консервами и ждать пока востановиться власть - это будет быстро и этого нужно только дождаться и b) эта власть будет их защищать (верят что все образуется).

Дык вот - этим они приписывают некоей "власти" (того что я назвал здесь "должностью") некий высший мотив заботы об обществе. То есть они уверены, что если придет человек с автоматом, то если у него будет нашивка на рукаве - он ему мозги не вышибед, а накормит. Бред. Вышибет. Неколеблясь. По тем же самым мотивам по которым и возникашая локальная банда. Потому что там человек с автоматом и нашивками придет востанавливать контроль, а не кормить голодных.

То же самое и с современными властьимущими. Они такие же люди как ты и я. Они хотят в жизни приблизительно того же (я конечно рассматриваю среднестатистический момент, а не отдельных метерей терез или джеков потрошителей). И рассчитывать на атца, который накормит голодных и страждущих, или политическую партию, которая сделает жизнь лучше стоит ее только выбрать, потому что они сами по себе хорошие, или будут заботиться об обществе - это даже бредовей чем верить в деда мороза с подарками. Они будут это делать только под жестким контролем общества, которое может их уволить. И пока лучший метод - демократия. И никакого высшего мотива с должностью не приходит. Потому никакие системы, которые построены на идее высшего мотива у властного клана - неспособны обеспечить процветание общества. Потому что люди везде одинаковые, и не имеют такого высшего мотива в той мере в которой на него стоит рассчитывать на уровне создания модели общества/управления/государства.

>...ненавижу демократию, как худшую форму правления, так как при ней мнение бивиса и батхеда значит в два раза больше мнения Эйнштейна.

А эйнштейнов лично ты назначать будешь, академик? Или ты уже придумал методику выделения тех самых которые типа "умные"?

>Фильмы в которых негры все роли играют а белого можно в эпизоде уборшиком увидеть?Хороша демократия.Расизм это плохо, но когда тот же вилл смит рассистские вещи несет везде на это закрывают глаза. Так что нет там хорошего.

А какая проблема? По твоему это согласно распоряжениям Буша? Или декрету за номером? Все закрывающие глаза - это общество. Или ты думаешь что общество можно вылечить поставив на каждом углу надзирателя который будет бить по почкам?

Да пиздить людей надо, метод кнута и пряника еще никто не отменял. Вопрос был по поводу самой лучшей демократии в сша. Так оказывается правила разные. Мэла Гибсона навертеле на леденце, когда он про евреев высказался. А вот негру можно про белых лечить. Какие то права и свободы разные получаются.

Угу именно поэтому ничего и не надо делать.Пусть рыгающее общество жующее попкорн смотрит дом-2 и конебабу собчак. Показывать научно-популярные передачи не будем. Большинству это не надо. Предлагаю еще всем оружие раздать. Кто прав пусть кольт решает(как на диком западе). Людям надо бить по балде и заставлять делать правильные вещи хотя до взросления. А не потокать с детсва свободами и дем. ценностями. Мне весело было когда паренек из соседнего дома рассказывал, что мать его закодировала от пьянства. Мол пить каждый день по литру почему то плохо. В замен она полностью одобрила курение анаши. Это же не наркотик и лучше водки. Парню тогда было 17 лет. Пить и курить он начал благодаря "демократии" в своей семье, каждый делает что хочет.

>Да пиздить людей надо, метод кнута и пряника еще никто не отменял

Ты решать будешь кого пиздить, а кого нет? Детки я поражаюсь вашей наивности - с чего вы уверены что пиздить будут не вас, и пиздить будет не бивис с батхедом вместо эйнштейна? Или вы тоже верите в атца движимого высшим мотивом который палюбэ эльтруист которому чиста за державу обидно, и он работает по ночам чтобы обеспечить счастливое детсво вашим детям? Так дед мороз реальнее.

>Какие то права и свободы разные получаются.

Важно не какие правила, и что кому нравиться или нет. Важно то что это не отец всемогущий и непогрешимый их спустил сверху.

И не так плохо как вы думаете. Я вот в конце прошлого года был в лондоне - там шеф Метрополитен Полис высказался на тему того что 70% зеков - черные. Его тут же особо ретивые политики обвинили в рассизме. И были посланы в задницу с коментарием, что он статистику называет, и нехрен пиариться с трибуны - он серьезную тему пришел обсуждать. И как ни странно быдляцкое общественное мнение поддержало шефа полиции, который не засунул язык в жопу политкорректности и не испугался за карьеру, а в открытой прессе послал этих мудаков, которые решили попиариться на почве рассизма.

Так что если белые позволяют нак на себе ездить - это значит что безлый быдло а не строй плохой. И это ничем не вылечить кроме как нормальным отстаиванием своих прав и свобод, никакой атец всемогущий не построит общества.

>Людям надо бить по балде и заставлять делать правильные вещи хотя до взросления.

Ну ты конечно же себя уже саписал в список элиты, которая знает за что и сколько надо бить по башке, однозначно идентифицирует эйнштейнов, и бивисов с батхедами, и вообще знает как пожизни жить. Осталось тебя в цари выбрать. "А ну кто тут последний в цари? Значит я первый буду". Методу не подскажешь? А то ведь то о чем ты говоришь - это наибольшая и пока не решенная проблема построения общества - а именно идентификация правильных решений и людей которые способны их принимать. Но ты как будто решил эту задачу? Знаешь за что бить и что смотреть?

>Показывать научно-популярные передачи не будем.

Надо их смотреть, а не показывать. Если ты думаешь что если не крутить дом-2 то его аудитория будет смотреть исторю древнего египта - ты ошибаешься. Они устроят свой дом-2 в другом месте.

А я не уверенЖ)) Буду делать чтоб я их а не они меня. Но посмотреть бы не отказался чем это закончится:)Альтруист уже был Сталин. Державу сделал. Так что реальней дед мороза:)

В список элиты себя не записываю, но ближайшее окружение по категориям отсортировать могу. И большая часть у меня хороших знакомых это те кто повыше меня хоть в какой-то области. По поводу что кому смотреть. Раньше было "..орешек знаний тверд, но мы не привыкли отступать нам расколоть его поможет.." плутоний 235:)И как то много знакомых перлись от этого и смотрели. Хотя да есть знакомый который вырос в богатой семейки по тем меркам. Его впечатления от детства это как из заграницы что-нибудь притащат видак, мафон. Не у кого нет а он этим хвалится. Больше впечатлений у него нет. Другой рад что ходил на занятия по авиамоделизму и делал самолетики. Теперь модельки клеит из разных частей и дотачивает до моделик соответствующих реальности. А первый купил руль к компу и каждый день ездит и рассказывает как это круто.Кого к быдлу отнесем и кто полезней для общества в перспективе?

>Альтруист уже был Сталин. Державу сделал. Так что реальней дед мороза:)

Не был. В жопе держава. Потому что сделана фундаментальная ошибка - расчет на человека движимого высшим мотивом. Если бы он был умным - он бы строил институт управления который привел бы к стабилному повторящемуся процессу. Все люди которые рулят в рассчете на свою правоту - ничего стабильного не построят.

Процессы о которых мы говорим - не мгновенные. Задача - построить стабильное общество. Держава просуществовала всего 70 лет. Если взять в качестве примера ту же американскую демократию - он в своем стабильном состоянии живет уже более 230 лет. Конституция США и основные поправки тоже живут столько же. Пока это самая стабильная система из существующих.

>В список элиты себя не записываю, но ближайшее окружение по категориям отсортировать могу.

Но понимаешь ли ты что это всего лишь твоя точка зрения? понимаешь ли ты что для того чтобы создать повторяемый успешный процесс, надо не принимать верные решения, а надо выработать методику приема верных решений, а если это невозможно, то методику при которой количество ошибок будет минимизироваться, а количество верных решений максимизироваться?

>Кого к быдлу отнесем и кто полезней для общества в перспективе?

Это еще один интересный вопрос. Что ты называешь "в перспективе"? Опиши цель которую хочешь достичь. И опиши когда ты этого хочешь. И опиши что будет после достижения. Потому что это абстрактное "светлое будущее" к которому человечество идет всю историю да дойти не может. И не дойдет. Потому что жизнь это процесс, а не результат. Существование - процесс, а не результат. И обеспечить мы должны приемлемый успешный процесс. А не результат. А перспективе мы можем оставить только успешный процесс.

А ждать что когда нибудь все станут богатыми, умными, и вообще все будет хорошо.... Лучше уж в деда мороза верить.

Не просто на самом деле не успел сделать институт управления. Остальное все хорошо. Было. "..взял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой"(c) А там не 70 лет а 53-91 годы перехерачивания всего и под конец естесвенно распад. Интересно мерить системы по времени существования. Монархическая система сколько существовала? А если на рабство посмотреть так сразу понятно где проверенные временем техники взаимодействия общества.

Ага моя я где-то тут высказывался что знаю ответы на все вопросы? Просто не попробовав все варианты тупо говорить что демократия это наше фсио. Если бы сов строй был на всем земном шарике с 17 года, неизвестно какие были бы последствия. Ну или минимум Жукова послушали и танки до Ла-манша дошли. А так пока в большей части дерьмократия вот и выглядит хорошо. Я даже уверен что во времена феодализма подобные тебе вещали феодализм наше фсио и лучше ничего быть не может, у нас проверенная столетиями система.
>>Кого к быдлу отнесем и кто полезней для общества в перспективе?>
>Это еще один интересный вопрос. Что ты называешь "в перспективе"?
"в перспективе" есть такая русская фраза "небо коптит". Что чувак может сделать и главное захочет сделать если он все время сидел на жопе и достижения как-то купить все моднючее?Кто хоть что-то руками делал у того наверное вероятность желания поработать, сделать определенное дело побольше чем у кишечника на ножках.Цель - наверное желание уменьшить энтропию в окружающем тебя пространстве:)

> альтруист уже был Сталин.

ни фига себе чувство юмора

> не успел сделать институт управления.

вполне успел. но институт оказался непригодным для не-Сталиных.

> "..взял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой"(c)

"бери, что хочешь - и плати" (c) А плата была высокой

>Не просто на самом деле не успел сделать институт управления.

Он и не делал. Догадайся с трех раз почему президентский срок (как и его повторяемость) ограничен.

>"..взял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой"

Да ладно. Европу он вообще разнесли. И что? Де европа, а где мы? Пацаватые фины лучше живут у которых ничего нет: "мы сказали что у нас есть нефть. не не сказали чья. зато сказали почем".

>а 53-91 годы перехерачивания всего и под конец естесвенно распад

Я о том и говорю. Он не создал ничего стабильного.

>Интересно мерить системы по времени существования. Монархическая система сколько существовала?

Я померял современные существующие. То есть - существующие в современных условиях. Может и эта развалится - я не приписываю ей идеалистических черт. Я просто подписываюсь под словами Черчиля: из всего говня что мы напридумали - пока это меньшее говно. (C) Подтвердит любой BSDшник в контексте своей операционки:)))

>Если бы сов строй был на всем земном шарике с 17 года, неизвестно какие были бы последствия.

Хреновые.

>Ну или минимум Жукова послушали и танки до Ла-манша дошли.

Это того мужика который еле выиграл битву при четырехкратном численном преймуществе в обороне с потерями большими от 2 до 8ти раз?:)

>Цель - наверное желание уменьшить энтропию в окружающем тебя пространстве:)

Важно не только уменьшить энтропию, но еще и уменьшить вероятность уменьшения этой энтропии в ненужную сторону. ЗАвязка на точку зрения одного человека, одной политической партии очень сильно уменьшает энтропию в краткосрочной перспективе. Одна херня - потом появляется "микрософт". Дада - это вопросы именно того же плана - а именно вопросы монополизации. Власти, рынка, точки зрения.

> Было. "..взял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой"(c)

Не всё так просто. Перед первой мировой войной темп роста Российской экономики превосходил темп роста экономики любой из европейских стран и это всего через 40 лет после отмены рабства. И с деньгами до первой мировой всё было тип-топ иначе бы не ввязались бы.

Ну и цена этого сроительства в том, что вместо раствора замешивали кровь. Уж не знаю как там в европейской части нашей необъятной, но в Сибире в _каждой_ семье среди родственников есть репресированные - дедушек и бабушек поспрашайте.

Демократия хороша тем, что позволяет без крови сменить власть, потому как власть надо менять постоянно, иначе её всё равно сменят, но только в процессе революции. А в случае революции, даже если она будет бескровна (как это сделал Ельцин) всё равно будет худо.

Буагага давай хоть ...BSD не трогать, только этого флейма тут не хватало. По поводу европы ты в курсе как вторая мировая херово отразилась на европе вобше?В какую жопу скатилась франция, британия и как поднялся сша на теме войны?Почему вобше сша вступило в войну и какие ох..е выгоды ей это принесло?Гадать по поводу института управления и мыслей Сталина не буду. Не известно что в мозгах у нынешних людей, а ты пытаешься подумать за тех кто жил в прошлом веке. Институт управления вобше интересная вещь.Зачем во время ВОВ сделал Ставку под руководством Сталина?А вот многие сходятся и приводят примеры посыла Сталина. Жуков сказал гражданским нех. лезть в военные дела ты не главнокомандующий.И через некоторое время Сталин создал Ставку. Вот как иначе можно было поступить? Только вот такой моральной п...ды дать и взять власть в руки.

ну ка поподробней про Жукова, а то мне кажется вы батенька не адекватны.

> ну ка поподробней про Жукова, а то мне кажется вы батенька не адекватны.

А что подробнее: сравните потери с обоих сторон (можно даже просто боевые). Да, сложно было - но кому сейчас легко?

Вот вот не так все просто. Вокруг полно народу и ты найдешь либо сидельцев, либо чьи родственники сидели при нынешней власти. Про тогда можешь не рассказывать у меня со стороны матери как кулаки были все вывезенны в другое место.
Ладно про сидельцев. Главное подсчитывая получаются удивительные цифры. Выдержки:
Год Заключенных
1935 965.742
1936 1.296.494
1937 1.196.369
1938 1.881.570
1939 2.004.946
1940 1.846.270
1941 2.400.422
1942 2.045.575
1943 1.721.716
1944 1.331.115
1945 1.736.186
1946 1.948.241
1947 2.014.678
1948 2.479.909
1949 2.587.732
1950 2.760.095
1951 2.692.825
1952 2.657.128
1953 2.620.814
за все время правления Сталина количество заключенных, одновременно находящихся в местах лишения свободы, никогда не превышало 2 миллионов 760 тысяч.
Подсчитаем теперь количество заключенных на душу населения. На 1 января 1941 года, как видно из приводившейся выше таблицы, общее число заключенных в СССР составило 2.400.422 человека. Точная численность населения СССР на этот момент неизвестна, но обычно оценивается в 190-195 миллионов. Таким образом получаем от 1230 до 1260 заключенных на каждые 100 тысяч населения. В январе 1950 года численность заключенных в СССР составляла 2.760.095 человек - максимальный показатель за все время правления Сталина. Население СССР на этот момент насчитывало 178 миллионов 547 тысяч. Получаем 1546 заключенных на 100 тысяч населения.
Теперь рассчитаем аналогичный показатель для современных США. В настоящее время там существуют два вида мест лишения свободы: jail - приблизительный аналог наших изоляторов временного содержания, в jail содержатся подследственные, а также отбывают наказание осужденные на небольшие сроки, и prison - собственно тюрьма. Так вот, на конец 1999 года в prisons содержалось 1.366.721 человек, в jails - 687.973 (см.: сайт Бюро юридической статистики), что в сумме дает 2.054.694. Население Соединенных Штатов на конец 1999 год - примерно 275 млн. (см.: население США), следовательно, получаем 747 заключенных на 100 тысяч населения.
Да, вдвое меньше, чем у Сталина, но ведь не вдесятеро. Как-то несолидно для державы, взявшей на себя "защиту прав человека" в мировом масштабе. А если учесть темпы роста этого показателя - когда данная статья была впервые опубликована, он составлял (на середину 1998 г.) 693 заключенных на 100 тысяч американского населения, в 1990-1998 гг. средний ежегодный прирост числа обитателей jails - 4,9%, prisons - 6,9%, то, глядишь, лет через десять заокеанские друзья наших отечественных сталиноненавистников догонят и перегонят сталинский СССР.
-------------
Вообще голодные годы в России, как и в других странах мира, были весьма частыми. Так, на Руси отсчет неурожайных годов ведется с 1024 года. С начала XI века по конец XVI в. один голодный год приходился на 13 лет. С XVIII столетия произошло 34 неурожайных года. В 1800-1854 годах голод охватил 16 губерний российской империи с общим населением 35 миллионов человек. К концу XIX века,масштабы неурожаев и голодных бедствий возросли. Крестьяне испытали ужасы голода в 1872-1873 и 1891-1892 гг. Известно, что развитые страны, производящие менее 500 кг зерна на душу населения, зерно ввозят. Россия же, после хваленных демократами столыпинских реформ в 1913 г., собрала лишь 471 кг. Зерна на душу, но традиционно много хлеба поставляла на зарубежные рынки. Реформы Столыпина снизили прирост сельскохозяйственной продукции в среднем на 1,4% в год. Это гораздо ниже прироста населения. Это значит, что Россия шла к голоду...В 1891 году от голода охватившего 40 млн, умерло более 2 млн; голода 1900-1903 годов умерло 3 млн; 1911 года – 2 млн человек.
-----------
Как-то при кровавой власти голод ушел и это еще до пром. революции в конце 30х годов. Так что не все тут на самом деле однозначно.

>> альтруист уже был Сталин.
>ни фига себе чувство юмора
Никакого юмора. Там же у r было определение - тот самый атэц родной, что заботится будет об обществе целиком. Чтобы оно крепло и развивалось быстрыми темпами. Под это Сталин подходит.

Вот тут не надо. Советую по этому поводу почитать официальные посчеты. Разница в потерях военной силы в ВОВ не больше чем в 1,5 раза. Тобишь вполне себе нормальные потери даже маленькие если учесть как выносили нас.

>Держава просуществовала всего 70 лет. Если взять в качестве примера ту же американскую демократию - он в своем стабильном состоянии живет уже более 230 лет.

Причём реально с демократией никто особо не воевал с момента установления, если не считать того момента, когда они сами перегрызлись. Держава за 70 лет успела выгнать интервентов и немцев до Берлина догнала.

Есть ложь, наглая ложь и статистика. Не вижу аналогичного сравнения по количеству смертей среди заключённых.

Господа, давайте завязывать с политикой, хорошо? А то ведь топик придётся закрывать.

Если охота и это можно привести.Толку то от цифр если эти не убеждают?

>Господа, давайте завязывать с политикой, хорошо?

А кто очередной флейм начал своими постами о злодейской личности Сталина?

>Есть ложь, наглая ложь и статистика. Не вижу аналогичного сравнения по количеству смертей среди заключённых.

Вообще то господа демократы образовали комиссию еще во времена существования СССР и после распада страны, для выяснения точных цифр заключенных и репрессированых.

Если этих цифр сейчас нет, значит комисия созданная для идеологического осуждения "преступного режима" путем фактов, этих фактов не нашла.

Как принято говорить, приводя цифры о страшном проценте репресированых, они преследовали политические цели и просто газифицировали лужи.

А о существе репресий 1937 года есть у Жукова (писатель-историк, если я не ошибаюсь) есть интересная версия, что Сталин собирался построить выборное государство в СССР, чтобы ограничить произвол партийных органов, и те что бы сорвать этот проект, развязали террор в стране.

Модель СССР Сталина примерно соответствовала современной иранской модели, только вместо партии в Иране духовенство.

Ну а то, что разговоры о быдле привели к разговору о политике, затронули религич, и похожие вещи это логично, так как усилия VSL, как он себя сам позиционировал, лежали именно в области которая всегда контроллируется такими дисциплинами.

Сейчас просто логическая абстрактизация этого разговора. Но конечно дело модераторов определять границы дискусии. Это ваше право конечно :-)

То есть разница в потерях таки есть? А теперь можно посмотреть разницу в численности личного состава. А понятие "нормальные потери" всегда возникает, когда хочется их оправдать.

> А кто очередной флейм начал своими постами о злодейской личности Сталина?

Я. Дык, пьян был. :) Удалили же и правильно сделали.

> есть интересная версия, что Сталин собирался построить выборное государство в СССР,

Я тут обнаружил что никогда особо не интересовался политикой и историей, и все что есть - наносное. Поэтому попробовал взглянуть непредвзято, вспомнил историю Мандельштама, историю эпиграммы, что ее знали несколько близких друзей и кто-то сдал, подумал отчего - очевидно из страха, и вот тут всплыл такой компонент - страх.

Говорили что жили люди в страхе. Говорили что это даже достоинство, когда все в страхе - это хорошо, преступлений не делают. Вот только как-то у меня плохо вяжется страх и выборное государство. Не из кого выбирать. Некому.

> Держава за 70 лет успела выгнать интервентов и немцев до Берлина догнала.

Можно добавить: и оказалась в полной заднице, то есть в зависимости от цен на углеродное сырьё.

А про статистику можно что угодно говорить и убеждать, что жертвы были разумные, пока это не касается родных и близких.

> То есть разница в потерях таки есть?

Конечно. И она не в нашу пользу. Но никакого "большими от 2 до 8ти раз" не было, и четырехкратного превосходства не было - если брать всю войну.

Возможно, r имел в виду взятие Берлина - там могло быть и такое превосходство, и потери, большие в 2 раза (насколько я знаю, для штурма укрепленного района такое соотношение потерь обычно). Насчет 8-кратного соотношения потерь - не верю.

Когда говоришь о потерях необходимо иметь в виду, что у Германии армия вела войну с 1939 года и было на ком дообучаться, а у нас многие бойцы погибли в своём первом же бою. Плюс техника у германской армии была штучная, тщательно сделанная, против массовой у нас. СССР не хватило пары лет на перевооружение, после чего нападение на него закончилось бы боями малыми силами на чужой территории. Впрочем, история не знает сослагательного наклонения.

>Можно добавить: и оказалась в полной заднице, то есть в зависимости от цен на углеродное сырьё.

Проиграла войну с превосходящими силами противника будучи предана бысшим руководством. Типа Сталин виноват, что недорасстрелял тех, кому забугорье было милей СССР в 80х? Или что не оставил недалёким потомкам записок, как подорвать соединённые штаты после его смерти.

В мемуарах многие из немцев пишут, что если бы разведка донесла вовремя о новых русских танках, хрен бы они туда полезли.