Физикам

Ну так поверьте и мне.

Да как-то не привык ломиться в открытые двери.

как же вы теологию преподавали?

Ого, не знал о себе такого.

В видео речь не только об аксиоматике, а много более.

Мне без разницы, каких авторитетов ты попытаешься притянуть за уши. Но почему-то я уверен, что Сеченов вполне различал физические действия и действия мысленные. В отличии от укурившихся в хлам мысленными сигаретами.

Опять гнилая логика. Если что-то НЕ доказано, это что-то не является истинным.

Говорили ли вы когда-либо своей жене «Клава, я люблю тебя»

Ну или планируете ли говорить?

Ого, не знал о себе такого.

А это что?
Физикам (комментарий)

«что Бог не у них в кармане (я не сочиняю, я год преподавал теологам в православной академии)».

Да Вы не стесняйтесть, здесь все свои.
Вы что лапшу всем нам на уши вешаете?

Интересно, что Вы там преподавали?

Ну ты бы хоть посмотрел историю сообщений оппонента.

Вы ведь вряд ли посещаете атеистиские сборища

Потому что они не существуют, а вот христианство подразумевает участие в жизни Церкви, т.е. минимум соблюдение обрядности с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ исповедью и причастием не реже раза в месяц. Т.о. те, кто не причащается в правильном храме минимум раз в месяц, тот нехристь.

Со времени свободного развития христианства и разделения его на множество течений

Вы знакомы с христианством на уровне тупых побасенок. С рождения христианство разделено на разные течения, есть монофизитские, Древние восточные, доколхидианские, православие разделилось с католичеством в каком веке? 11? Сами по себе православные уже сколько веков Вселенский Собор не собирали?

Есть некий список «учёных»-«биологов» против дарвинизма. А есть «Список Стива», где ставят подписи настоящие биологи, чьё имя – вариант Стива. Так вот он много-много длиннее списка «против». Т.е. ваше «свободное развитие» означает отказ от.

Можно сказать нет. Он полагал, что мысль – это действие, в котором человек умеет тормозить видимое физического действие.

В видео речь не только об аксиоматике, а много более.

Похрен. До доказательства никакое утверждение не может считаться истинным, потому недоказанные утверждения отбрасываются без аргументов, включая твоё «бог есть». Это и есть основа атеизма.

Бедняга, ты же вроде технический ВУЗ заканчивал. Небось страдал в окружении

каких-то несчастных безруких, безногих и кастрированных, но не телесно, а в области сознания

На всю жизнь психологическая травма осталась.

Может я физрук?

Он полагал, что мысль – это действие, в котором человек умеет тормозить видимое физического действие.

Встань на рельсы и мысленно затормози несущийся на тебя поезд. Потом пришли видео.

Говорили ли вы когда-либо своей жене «Клава, я люблю тебя»

Нет. Но это хороший пример ГОЛОСЛОВНОГО утверждения, которое может быть ложным, может быть истинным… в какой-то промежуток времени, кстати, и не может быть доказанным хотя бы потому что «любофф» – понятие не формализуемое и каждый дрочит использует его, как хочет.

Может я физрук?

Не выворачивайтесь.
Ваши слова "(я не сочиняю, я год преподавал теологам в православной академии)".

Бедные студенты.
Жуть!

Потому что они не существуют,

Без посещений вы не имеете права считать себя атеистом. Вы скрытый верун.

Т.о. те, кто не причащается в правильном храме минимум раз в месяц, тот нехристь.

На какие только уловки не идут атеисты, даже пытаются приказывать верующим сколько раз и куда им надо ходить

Вы знакомы с христианством на уровне тупых побасенок. С рождения христианство разделено на разные течения, есть монофизитские, Древние восточные, доколхидианские, православие разделилось с католичеством в каком веке? 11? Сами по себе православные уже сколько веков Вселенский Собор не собирали?

А вы уже сколько лет не собирали съезд КПСС, но все равно коммунист

Не надо подменять понятия. Типы данных – идеальное. Бог – материальное, т.е. типа реально существующее. Бог как идея в головах верующих существует, но это совсем не то, оп чём повествуют священные писанины.

Это было к аргументу о сидушке, что можно просто знать, что она есть. Можно просто знать, что типы данных есть?

Про подмену понятий, конечно нельзя отрицать Бога как «идею в головах верующих», но вы, наверное, отрицаете что он как-то может воздействовать на окружающий мир, что выражаете в «Бога нет». Но тут же все аналогично, типы данных - идеальное, на материальный компьютер никак не влияют, существует только в мозгах «адептов», короче пыль запартная?

Если что, пост не претендует на существование Бога, только на то, корректен ли аргумент с сидушкой и «просто знать»)

Сделано, и чё?

А до этого момента этого разделения не существовало? Мне даже интересно стало.

Нет. Но это хороший пример ГОЛОСЛОВНОГО утверждения, которое может быть ложным, может быть истинным… в какой-то промежуток времени, кстати, и не может быть доказанным хотя бы потому что «любофф» – понятие не формализуемое и каждый дрочит использует его, как хочет.

На вас явно снизошло просветление и благодать. Теперь вам осталось понять, что вера и религия - тоже, как и любовь - понятие не формализуемое, а личное.

Сумеете самостоятельно?

Почитайте пост выше.
Теперь Вы поняли, как форумчанам нужна моя помощь?

Нужно ... (ну Вы поняли, что означает ... ).

Некоторые были богатые.

Существовало конечно. Но в европах большое разделение началось где-то там, в те времена. Вся религия - постоянная движуха.

Без посещений вы не имеете права считать себя атеистом.

Таких собраний НЕ существует, как НЕ существует НИКАКИХ предписаний в атеизме на счёт соблюдения каких-либо обрядов.

На какие только уловки не идут атеисты, даже пытаются приказывать верующим сколько раз и куда им надо ходить

Это не атеисты, это сами верующие так порешали. В своё время в РИ вообще уголовная статья была и тех, кто в церковь не ходит, сажали, ежели они не были зарегистрированными иноверцами.

А вы уже сколько лет не собирали съезд КПСС, но все равно коммунист

Я уже писал, что никогда и не был коммунистом. Съезд КПСС созвать невозможно, поскольку ни СССР, ни КПСС давно нет, а вот православные Церкви есть и отсутствие Вселенских Соборов позволяет им с последнего съезда жить «как бог на душу положит», т.е. «развиваться свободно».

Кто-то утверждал обратное?

Ну типа если математика доказала, что существуют истинные утверждения, которые нельзя доказать, то как можно говорить, что Бога нет, потому что нет доказательств? Увы, мир by design такой, что у вас даже такого пустяка нет)

Некоторые были богатые.

Дружище, ты же уже давно не детятко и всё сам понимаешь.

только на то, корректен ли аргумент с сидушкой и «просто знать»)

Ещё раз: есть объективная (материальная) реальность, а есть субъективная (идеальная) реальность. Вы сравниваете опу с пальцем. Бог у верунов считается объективно существующим, потому аналогии с субъективно существующим бессмысленны.

вера и религия - тоже, как и любовь - понятие не формализуемое, а личное.

Вера – личное, религия – общественное и см. её определение.

Бог у верунов считается объективно существующим

Какие глупости только не пытаются выдумывать и рассказывать атеисты. Скажите, а какого роста и веса Бог? Он блондин или брунет?

Вера – личное, религия – общественное

Неплохо. Добавьте: общественное - совокупность личных.

Ну типа если математика доказала, что существуют истинные утверждения, которые нельзя доказать

Ещё один клоун. Не доказанные утверждения НЕ являются истинными. иди сначала прочти в серьёзных источниках, что такое теорема Гёделя о неполноте и не неси больше столь дебильной чуши.

Где видео?

Я послал.

есть объективная (материальная) реальность, а есть субъективная (идеальная) реальность
Бог у верунов считается объективно существующим, потому аналогии с субъективно существующим бессмысленны.

это если ты материалист
но есть и объективный идеализм

что означает, что аксиоматика (вроде такие даже есть) без Пеано могут быть полны.

Вы не знаете, есть ли аксиоматики без Пеано, не знаете, есть ли доказательство их полноты, но утверждаете

Если что-то НЕ доказано, это что-то не является истинным.

Вы не верите, но знаете! Я вижу дальнейшую дискуссию пустой тратой времени.

Если что-то НЕ доказано, это что-то не является истинным.

этим летом имел удовольствие видеть шикааарную блондинку на пляже.

и как мне это доказать? думаю что примерно никак.

«не является истинным» - и шо теперь, всё, не было?

А до этого момента этого разделения не существовало? Мне даже интересно стало.

Типа христианство основано одним чуваком по имени Иисус)

Ну типа если математика доказала, что существуют истинные утверждения, которые нельзя доказать, то как можно говорить, что Бога нет, потому что нет доказательств?

Естественные науки оперируют наблюдениями, а не доказательствами. Бога нет, потому что нет наблюдений, указывающих на его существование.

Тут порой проскакивают насмешки над тёмной материей и тёмной энергией. Так ввели их не просто так, а по результатам наблюдений, хоть их природа и не понятна.

Ну хоть осознал разницу между физическим и мысленным действиями?

Тут порой проскакивают насмешки над тёмной материей и тёмной энергией. Так ввели их не просто так, а по результатам наблюдений, хоть их природа и не понятна.

А Библия, «Жития Святых», писания Святых, ... не наблюдение?

Дружище, такая логика похожа на - «Сегодня в Казахстане баран заблеял, значит Бога нет».

В чём прикол троллить тупняком? Поделись, может мне тоже понравится.

Бога нет, потому что нет наблюдений, указывающих на его существование.

Вы хотели сказать, Бога нет, потому что можно родить теории, как все возникло без Бога?

Тут порой проскакивают насмешки над тёмной материей и тёмной энергией. Так ввели их не просто так, а по результатам наблюдений, хоть их природа и не понятна.

Знаете, это очень показательно, и я рад, что это не я поднял эту тему) У нас не сходятся формулы, давайте чтобы они сходились введем некую темную материю и темную энергию, из которых состоит большинство вселенной https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4b/Darkenergy.png/320px-Darkenergy.png Главное, что мы ее наблюдаем)

А Библия, «Жития Святых», писания Святых, … не наблюдение?

Присылай видео бога.

Задай этот вопрос себе.

Присылай видео бога.

Так как Вы первый привели такого рода аргументацию, то ждём от Вас видео «чёрной дыры».

Я тебе норм цитату подкинул, пища для размышлений, а ты тупняк гонишь. Ещё раз, в чём прикол?

Примитивные атеисты оказались не в ладах со своим единственным инструментом - логикой

Вы хотели сказать, Бога нет, потому что можно родить теории, как все возникло без Бога?

Научные теории прекрасно обходятся и без Деда Мороза со Снегурочкой. Предложите теперь уверовать и в их существование?

Главное, что мы ее наблюдаем)

Именно. А что вас удивляет? Таким способом и планеты открывали.

Именно. А что вас удивляет?

Мы чего-то не знаем? Ну, накостыляем пока темную материю и темную энергию, а потом пропатчим. И еще пропатчим, не впервой. Будем патчить, сколько надо) Есть только формулы но нет понимания? Shut up and calculate! А что делать, по другому никак) Но у меня 0 претензий к науке, она офигенна (без сарказма).

У меня только претензии, как при таких раскладах можно говорить, что Бога нет.

Я тебе норм цитату подкинул, пища для размышлений

Ты про это?

Он полагал, что мысль – это действие, в котором человек умеет тормозить видимое физического действие.

Так я тебе и предложил мыслью затормозить видимое физического действие. В виде летящего на тебя поезда. Да что там поезд. Ты и тремор в руках мыслью не остановишь. Так что очень сомневаюсь, что Сеченов что-то такое писал. Скорей это какие-то твои собственные интерпретации когда-то прочитанного.

Мы чего-то не знаем? Ну, накостыляем пока темную материю и темную энергию, а потом пропатчим.

Ещё раз. Этот метод уже показал свою работоспособность. С помощью расчётов открыли вполне реальные планеты.

У меня только претензии, как при таких раскладах можно говорить, что Бога нет.

Точно так же, как говорить, что нет Деда Мороза. К этому-то претензий нет? В чём разница?