Физикам

и не «молодая женщина» в «деву», а наоборот, и не случайная ошибка, а намеренная правка

Ты опоздал, это уже выше обсудили.

Было, было.

К примеру, подраздел «Учение Персов о загробной жизни и отношение его к ветхозаветному учению311».

Почитаю более внимательно.

Арамеи смотрели на мир проще, кмк. И «Царствие Небесное» не некая метафора, а конкретное место где-то вверху.

Геенна - реальное место, древняя помойка.

Не встречал критики на толкования Святых и «Толковой Библии».

https://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/tolkovaja_biblia/

В inet конечно «ширпотреба» полно и многие «критикуют», но желания чистить Агиевы конюшни нет.

Ныне многие исследуют правильность перевода Библии и много публикаций.
Sorry, мне такая дотошность не интересна.

Уверен, не только арамеи.

Да, раньше это были конкретные небеса или конкретные горы, но это всё в прошлом.

Теперь духовный мир целиком перекочевал в нематериальное, куда-то по ту сторону материи, но по эту сторону бытия. То есть и духовный и материальный мир существуют в одном месте.

а, пропустил.

Теперь духовный мир целиком перекочевал в нематериальное

Никуда он не кочевал. Это обычное подпирание костылями старой системы.

Местным погромистам это должно быть знакомо.

Но тогда ВСЕ утверждения из Библии не более чем художественный вымысел, аллегории и т.д

Нет. Библия - это летопись, история, сказка,написанная живыми людьми и прошедшая испытания тысячелетиями. Плохие книги забываются сразу. Великие - живут долго.

Душа, бог, Диавол и пр. – выдумки, в реальности не существующие,

Только ооочень глупый человек будет считать, что речь идет о реальных персонажах.

а все веруны в обратное – чеканутые и нуждаются в психиатрическом присмотре и изоляции друг от друга, чтобы течение болезни не усугублять.

О реально существующих боге и дьяволе говорят как правило примитивные атеисты, вообще не знакомые с предметом критики. Они выдумали какой-то совершенно идиотский тезис и отчаянно бьются с ним. Со стороны выглядит нелепо, смешно и жалко.

Бог для верущих - это идея, тезис, цель, смысл, нечто совершенно непостижимое, явление, объект веры, ориентир, философская категория, создатель, регулятор сущего. Выберите или одно из этого, или все вместе, но только ради Бога (или чего угодно) - не выдумывайте глупостей от имени верующих. Бог реален в результатах, но не сам по себе.

Сложно? Не страшно. Лучше просто поставьте у себя примечание «непонятно, если будет время - попробую разобраться». Только не сводите к вашей примитивной трактовке. Она не имеет отношения к религии, это лишь ваше собственное «я уверен, что религия есть именно это»

Ныне военные действия ведутся и встречались заметки военных о помощи Ангелов Хранителей, Святых, Архистратига Михаила, ...

Так то вот.

Например https://vk.com/wall-16838988_2234925 Явление Архангела Михаила во время СВО

https://vk.com/wall-201190697_586287 ЧУДО НА СВО... Явление Архангела Михаилу нашим бойцам

Когда брали Рубежное, наши бойцы застряли у небольшой 
возвышенности с полуразрушенным домом, откуда работал вражеский 
пулеметчик. Этот пулемет никак не давал возможности сделать 
решительный бросок. И тут одного бойца сзади окликнул юноша, и 
показал тропку, по которой можно было подняться к дому в обход. 
Боец сразу обратился к командиру, показал направление, а когда 
обернулся юноши уже не было.


Высотку взяли, обойдя пулеметную точку так, как показал юноша. 
Потом, уже в другом квартале города эти же бойцы зашли в 
разрушенную церковь освященную в честь Георгия Победоносца. В 
этих руинах, без крыши, с остатками стен, с кирпичной крошкой и 
пылью под ногами, трудно было опознать церковь. Но, на остатках 
алтарной преграды сохранились две иконы. Одна из них, 
простреленная очередью из автомата уходящими солдатами ВСУ, была 
иконой Архистратига Михаила, глядя на которую наш боец узнал того 
самого юношу, показавшего ему путь в обход пулеметных очередей.

Святый Архистратиже Божий Михаиле, помоги нашим воинам!

Это лишь один из многих рассказов.

Ребята.

Бог есть!

«Англичане» это не название ветви христианства.

Как раз у англичан есть своя англиканская церковь.

Мне любопытно, какие именно англичане заменили «деву» на «молодую женщину».

Вот именно они и заменили. https://quod.lib.umich.edu/cgi/r/rsv/rsv-idx?type=DIV1&byte=2608974 Найди там 7:14. Хотя в других местах https://www.biblica.com/bible/niv/isaiah/7/ «7:14 Or young woman» тоже упоминается. Такие дела.

Ты как-то развивай свою мысль, а то неясно, что ты хочешь сказать.

Духовный мир работает на автомате, так что атеисты обречены на проигрыш, впрочем они сразу встали в неудобную позу для себя.

Как далеко бы не двигалась наука, как в макро, так и в микромир, она всегда будет иметь границу, дальше которой не видать, и таким образом лишь сдвигая границы духовного мира.

Кайлаш, Олимп, Синай, Небеса, Ад, Тартар и тд просто переехали в нематериальное, вот и всё, оттуда их не достать, шах и мат.

атеисты обречены на проигрыш

Что есть проигрыш и что есть выигрыш?

Ну, например, в древности люди не видели связи между сексом и рождением детей, а сегодня все знают, что связь есть. Это победа.

Атеисты отрицают секс? О_О

Как раз у англичан есть своя англиканская церковь.

Хорошо. Вот смотри, ты мне дал две ссылки. По первой - «The Revised Standard Version of the Bible is copyright © National Council of Churches of Christ in America». По второй - «New International Version NIV», о которой сказано «The initial vision for the project was provided by a single individual – an engineer working with General Electric in Seattle (...) in 1965, after several years of preparatory study, a trans-denominational and international group of scholars met in Palos Heights, Illinois (...) Their conclusion was endorsed by a large number of church leaders who met in Chicago in 1966».

Видишь ли, меня смущают топонимы.

Задача атеистов – очистить мир от мракобесия, и здесь они потерпели тотальное поражение, ибо совершенно очевидно, что мир навсегда останется религиозным, никакого качественного перехода в сознании людей как вида не будет, всё останется как прежде.

Ну, например, в древности люди не видели связи между сексом и рождением детей, а сегодня все знают, что связь есть. Это победа.

Оценивать конечно сложно, но боюсь, что победа пиррова - она лишила секс немалой части радости и свободы, нагрузив мужчин и женщин страхами, опасениями и ответственностью )

в древности люди не видели связи между сексом и рождением детей

О, чудесных верований в треде добавилось.
В смысле, как в эту-то херню можно поверить, скажи ты мне.

Шутка

«И каждый думал о чём-то о своём ...»

так смеялись, неприлично ржали даже над теми, кто им втирал эту дичь про связь секса с деторождением.

• а у некрасивых женщин дети откуда тогда, а?!

аргумент железобетонный

никакого качественного перехода в сознании людей как вида не будет

Это Очень Балшой Уапрос, учитывая то, что люди все глубже засовывают руки в области генной инженерии с одной стороны и нейроимплантирования - с другой.

Да ладно. Раньше за атеизм камнями закидывали, потом на кострах жгли, а теперь на словах пытаются доказать их неправоту. И это не качественный переход?

Не, йумор и байки это хорошо, конечно. Но блин, посмеялись и ладно, верить-то зачем.

а у некрасивых женщин дети откуда тогда, а?!

(Анекдот про мужика, нервно курящего у стен женской консультации в ожидании жены).

В плане борьбы с мракобесием – да, чудо переехало (в случае аврамических) сначала в момент первого вздоха младенца, но, когда научились делать аборты, то в момент зачатия. Шах и мат.

Без понятия, какие у кого связи в церковном мире, но первая ссылка – это издание Мичиганского университета. Сдаётся мне, вполне приемлемый источник.

Да, сегодня трудно в это поверить, так же трудно, как в то, что до опытов Галена над мозгами агонизириующих гладиаторов, люди полагали, что телом управляет душа.

Я как-то пролистал все труды Гиппократа, и там чёрным по белому написано, что головной мозг нужен, чтобы охлаждать сперму, которой в яичках очень горячо. Она поднимается по позвоночнику в голову, охлаждается, и спускается назад.

Мичиганского

Опять. Вот такая у нас сегодня Англия.

Англичане не могут заказать издание библии в США?

Духовный мир работает на автомате, так что атеисты обречены на проигрыш, впрочем они сразу встали в неудобную позу для себя

1. Духовный мир - пустое понятие.

2. Атеисты иногда бывают столь же упороты, как и веруны. Так что битва этих йокодзун не очень интересна.

просто переехали в нематериальное

Нет. Они на своих местах, там где их поместили древние люди. А так как это была античность, то они составляли карты как могли.

Древние греки вполне себе переплывали Стикс, совершали высадки в Тартаре и заползали на Олимп. О чем имеются документальные свидетельства.

Перемещение этих объектов состоялось в Средневековье, когда старая система координат уже не работала. Поэтому начались всякие толкования и откровения. И мистицизм.

Ну ладно сперма, поди в гиппократовы времена изучи, как и где она там разгуливает.
Но сука, уверовать в то, живущее е*ливою толпой сообщество людей, в окружении домашних и не очень домашних животных к тому же, никак не сообразило, откуда дети берутся - это надо иметь веру покруче библейской в разы.

Атеисты 18-19 века полагали, что наука сможет объяснить всё и духовные сущности станут музейными экспонатами, уступив место рациональному мышлению или типа того. Они ошиблись.

В дополнение. У тебя что больше доверия вызывает: проработка перевода и переиздание исправленной версии университетом или байка про ангела, якобы остановившего руку переводчика и наделившего последнего очень долгой жизнью?

Не встречал критики на толкования Святых и «Толковой Библии».

Мне это безразлично, поскольку одни дают одни толкования, другие – другие и друг на друга им плевать, писанину идейного врага им зачастую запрещено читать. Вот я и спрашиваю, где критерии истинности понимания Библии у толкователей?

Ныне многие исследуют правильность перевода Библии и много публикаций.

Мну вот интересно, правильность перевода ЧЕГО они исследуют? Каноническими признали тексты опосля 300 лет после «смерти Иисуса» и написанных не раньше, чем через 100 лет опосля «его рождения».

Так что серьёзный вопрос уже в датировке переводимых текстов и возможных отсебятин переписчиков в них.

Видишь ли, меня смущают топонимы.

Англиканская церковь вполне себе присутствует в Северной Америке.

Мне не интересует кто там и что может.
Англичане заказывали издание библии в США?
Англичане - англиканская церковь или кто-то еще - проводят службы по этой библии?
Не знаешь - лучше сразу пиши «не знаю», «про молодую женщину прочитал на заборе» и т.д. Мне не нужны в качестве пруфов первые попавшиеся ссылки, не относящиеся к вопросу.

Да похер уже, спрашиваешь как людей, отвечают как животные.

Так что серьёзный вопрос уже в датировке переводимых текстов и возможных отсебятин переписчиков в них.

Для меня в Библии важна «суть», а «придирки» и «разборки» - «не моё».

Да все уже хорошо заметили, что разборки это не ваше, Владимир. За двадцать-то с лишним страниц с вашим участием, начавшихся со слов о том, что вы не будете участвовать.

Наука уже объяснила гораздо больше религии. И разрыв только увеличивается. А что вообще такое «духовные сущности»?

Так что серьёзный вопрос уже в датировке переводимых текстов и возможных отсебятин переписчиков в них.

это прекрасный вопрос.

есть такой г-н Десницкий, Андрей Сергеевич, тоже однажды задался этим вопросом и как пошло-поехало…

Так и не претендую на то, что являюсь ВЕЛИКИМ ЗНАТОКОМ.

Для меня в Библии важна «духовная суть», а «придирки» и «разборки» какого цвета у кого были трусы - «не моё».

В этом случае я говорил о народных массах, разумеется учёные люди понимали связь, но чисто логически, а может и не все.

Я б и сам не поверил, что такое возможно, но встречал на эту тему убедительные рассуждения с ссылками и цитатами на убеждения простолюдинов разных веков, и вроде там даже были русские крестьяне 19 века.

Библия - это летопись, история, сказка,написанная живыми людьми

Это и есть определение беллетристики. Почему вы спорите, говоря ровно тоже самое, что и я, но другими словами?

прошедшая испытания тысячелетиями

К сожалению, не прошедшая. То, что мы читаем, как перевод, лишь очень приблизительное как раз толкование, что вроде бы там написано. Самое первое препятствие, стоящее перед переводчиком: разделить сплошной поток букв на слова и вставить в них гласные. Потом поделить их на предложения. Увы, но непрерывной традиции обновлять тексты на живые языки не было.

Ну а как литература, Библия – унылое гуано, читали которое под страхом розг и то не полностью, а очень выборочно пастырем. Остальные так же не читали Библию, а изучали её, кусками, даже если в итоге как бы полностью. Вот только такие скачки туда-сюда и не позволяли сходу понять, что втюхивают какую-то байду.

Бог для верущих - это идея

Нет, бог для верующих – РЕАЛЬНО существующее существо, так или иначе способное влиять на человека и события в этом мире. Иначе бог, вера в него и ПОКЛОНЕНИЕ ему бесполезны. Свечки в церкви идеи ставят? Нет, надеются, что это даст эффект в РЕАЛЬНОЙ жизни.

Еще раз: это всем очень хорошо видно. На второй-то сотне ваших комментариев в треде придирок и разборок сомнений уже никаких - вы просто случайно зашли и не намерены здесь оставаться.

Мне не интересует кто там и что может.

А что тебя вообще интересует? Сказки про ангелов при переводе? Университетское издание Библии для тебя не пруф. А что пруф?

Англичане - англиканская церковь или кто-то еще - проводят службы по этой библии?

Где-то вообще проводят службы по Библии?

Мне не нужны в качестве пруфов первые попавшиеся ссылки, не относящиеся к вопросу.

Ещё раз, чем тебя не устраивает университетское издание, и какое издание тебе нужно в качестве пруфа?

Это лишь один из многих рассказов.

«Пи____деть не мешки ворочать».

Бога нет.

В этом случае я говорил о народных массах

Вот уж кто-то, а народные массы знают, когда и зачем корову к быку надо сводить. Ты уж поверь.

Нематериальные, но имеющие личность, разум, волю и тд.