Физикам

По результатам многих исследований выявлены следующие психологические особенности верующих людей. У них складывается позитивное отношение к другим: развиты доверие, открытость, эмоциональная значимость контактов с окружающими. Верующие обладают и большей гибкостью, способностью к развитию, во взаимоотношениях с миром. К тому же религиозные люди способны более полно и осмысленно проживать настоящее. Для верующих характерно спокойное отношение к смерти

Понятно. Это не научное исследование. Это буллшит

Ты помести дебила в непривычную обстановку, потом рассказывай. Его в церковь надо каждый день водить, там ничего не меняется.

Я уже понял, что тебя бабуськи зашикали где-то, во ты и атеистствуешь.

Меня они боятся, хотя и видят, что я в церковь пришла в музейном смысле.

А «Бог как иллюзия» Докинза буллшит?

Там достаточно простые и логичные соображения на счет религии. Ты можешь продемонстрировать неправоту Докинза, найдя в его рассуждениях логическую ошибку

То есть показываешь всем своим видом, что вокруг одни дураки, дураки на это триггерятся и начинают шипеть, а ты такая мол я же говорила, там одни дураки?

Так это усилия надо прикладывать. А сам по себе он вполне ок, и водить его никуда не надо, сам дойдет, да еще и ответит там на вопросы всяких щербатых.

Ошибка на ошибке, просто соображения, внезапно, недалёкого человека. Есть книжки куда сильнее на эту тему.

Ошибка на ошибке, просто соображения, внезапно, недалёкого человека

Это ни о чем. Конкретней давай. Где ошибки? Примеры?

Потом начинаются проблемы. Кому легче проходить проблемные участки жизни?

Тому, кто умеет держать себя в руках.

Тот кто ходит в муравейник палочкой потыкать, доказывает совсем не то,то муравьи глупые :)

Бабушки и дедушки, что в церкви, что без церкви, да и не только бабушки, но и совсем нестарые люди, все ведут себя одинаково. Не по глупым людям мерить надо. Да и как глупость измерить? Вот Сигизмундыч, умный человек, образованный, начитанный, можно спорииь с ним, можно соглашаться, но явно умный человек. А сидит на гноме и ретхатоподелиях и на костре святой кдешной инквизиции его не заставишь пересесть. О чём это говорит? Умность она фрагментарна. Любой глупый в одной ситуации может повести себя умно, мудро, храбро в другой. Прямо как муравьи, в которых дети любят палочками тыкать, чтобы кислую пользу получить.

В музеи ходят не для разгона бабок. На вид я от верующей отличаюсь только отсутствием характерного движения рукой перед собой, они на это бухтят, а я их взглядом отгоняю. С улыбкой.

И никакой фатализм, кстати, не способствует развитию самообладания и хладнокровия. Фатализм и «на всё воля божья» предполагает, что твоя судьба не зависит от того, заламываешь ли ты руки или мужественно переносишь испытания. Любое твое действие и любые вообще обстоятельства твоей жизни предопределены и не зависят от тебя. А отказ от упования на высшие силы позволяет трезво оценивать себя и окружающую действительность, и приводит к осознанию, что ты в некоторой степени можешь управлять своей жизнью, хотя ты не властен над всем

А кто мне заплатит?

Ясно, мысленные эксперименты не твоё.

Ух ты. Флеймить ты умеешь, а приводить подтверждения своих слов нет? Окей, слил – так слил.

Чего это не заставишь? Я же говорил, что как доношу восьмой ентерпрайз, так и пойду на кеды, если гномо-пони продолжат в том же духе.

Папалсо! Ты так легко подорвался на мине :)

У тебя есть возражения, или ты просто думаешь, что брать пример с vaddd – отличная идея?

Я назву твои размышления милыми, но только тогда, когда ты их будешь излагать своей бабуле. А для меня этакая интеллектуально куцая обнажёнка по поводу психологии выглядит неаппетитно.

Это всё, что ты можешь сказать? А гонору-то было! И Докинз дурак, и атеисты – истерички. А закончилось все пшиком

Зачем мне подтверждения, когда я предельно ясно излагаю свои мысли. Если не можешь понимать, то задавай вопросы. Распутывать клубки твоих детских интерпретаций я не намерен за здорово живёшь, давай что-то интересное взамен.

Дык обсуждали вроде бы, хотя может тебя не было рядом.

Ну вот, что за трудности с причинно-следственными связями?

Даннинг & Крюгер

Бредовое расстройство характеризуется упорными ложными убеждениями (иллюзиями), которые длятся как минимум 1 месяц без других психотических симптомов. Бред отличается от ошибочного убеждения тем, что бредовое убеждение остается неизменным перед лицом ясных, разумных доказательств обратного.

Всё правильно говоришь про хейтвина.

Кто как обзывается, сам так называется.

Я зеркалю почти во всем, ты просто не в курсе драмы.

Короче. Чувак бегает по форуму за боговерами и требует доказательств, выкладывая каждый раз на всеобщее обозрение свои небогатые интеллектуальные пожитки, которые называет аргументами. С логикой у него плохо, он даже не осознаёт её природы. А что остаётся нам?

Гы, это, Володя наоборот.

А уверенные в себе боговеры не чувствуют его ударов из-за мощных слоев жира, я понимаю.

Итак.

На фоне глубоких перемен в экономической, политической и духовной сферах жизни общества, происходящих в нашей стране, интерес к религии резко возрос. По словам святейшего патриарха Кирилла, сегодня как никогда наш народ нуждается в голосе Церкви, который бы авторитетно отвечал на различные вызовы современности [6]. Также и президент РФ В.В. Путин говорит о том, что без традиционных духовно-нравственных ценностей, связанных в первую очередь с православием, мы не сможем достичь качественно новых рубежей в современных, постоянно изменяющихся условиях глобального мира

Вместо общего обзора научных исследований на данную тему и краткого изложения методов исследования нам предлагают результат работы агитпропа.

Одним из мотивирующих факторов к тому, чтобы жить полноценной жизнью в физическом, душевном и духовном плане является вера, которая мобилизует духовные и физические силы человека

Лол. Это научная работа или агитка? В научной работе недопустимы пространные и малозначащие фразы вроде «полноценной духовной жизни» и прочего репертуара курайника.

В современной литературе термином «стресс» обозначают широкий круг явлений от неблагоприятных воздействий на организм до благоприятных и неблагоприятных реакций организма как при сильных, экстремальных, так и при обычных для него воздействиях [2] Неприятные события, такие как давление на работе, проблемы в семье или финансовые неприятности, могут естественно привести к стрессу

Здесь было бы уместным указать, что подразумевает под стрессом автор настоящей статьи. Увы, дальше автор просто пересказывает любимую мантру проповедников всех мастей об «обретении в Церкви душевного равновесия». И опять таки – необоснованные утверждения и туманные фразы. Это неприемлемо в научной работе.

Функциональные определения религии предпочитают искать ответ не на вопрос «Что она есть?», а на вопрос «Как она действует?»

Что такое «функциональное определение религии»? Опять общие слова и ноль конкретики.

Важными составляющими религиозной веры являются религиозные представления, образы, идеи, переживания, которые образуют религиозную духовность личности

Плакаю весь. «Религиозная духовность личности», my ass

По результатам многих исследований выявлены следующие психологические особенности верующих людей

Имя, сестра. В смысле: где ссылки на эти исследования?

У них складывается позитивное отношение к другим: развиты доверие, открытость, эмоциональная значимость контактов с окружающими. Верующие обладают и большей гибкостью, способностью к развитию, во взаимоотношениях с миром. К тому же религиозные люди способны более полно и осмысленно проживать настоящее. Для верующих характерно спокойное отношение к смерти. Им свойственно адекватно реагировать в неизвестных обстоятельствах

Это исследование, или методичка для Свидетелей Иеговы?

Религия выполняет для верующих функцию удовлетворения потребностей в поиске смысла жизни

Считать себя нечестивцем и тварью дрожащей, виновной от рождения, вынужденной раболепствовать перед создателем, чтобы «заслужить прощение» – отличный смысл жизни, да. И от стресса спасает.

определьных нравственных ценностей

Нетерпимость, ксенофобия, догматичность, ханженство – отличные ценности.

а также оказывает влияние на становление целостного непротиворечивого образа мира, в котором преобладающее значение имеют представления о добре

О «добре» в понимании христиан было сказано выше. Непротиворечивость же религиозного мировоззрения вызывает у меня большие сомнения.

Г. Оллпорт [13] предложил условно разделить всех верующих на два типа. К первому типу он отнес людей, для которых религия – лишь способ достижения жизненных целей

Второй тип представляют религиозные личности, для которых религия – самостоятельная и конечная ценность. Нерелигиозные потребности, интересы, ценности имеют для них второстепенное значение Субъективно такой тип религиозности избавляет личность от тревог и страхов, дает ощущение свободы и радости

Простите, а «достижение свободы и радости» – это не достижение жизненных целей? Как это соотносится с умалением ценности нерилигиозных потребностей? Потребность в свободе, радости и комфорте – это не религиозная потребность. Иными словами, критерии деления верующих на воцерквленных и невоцерквленных противоречивы и размыты. Подобные «категории» бессмысленны

ничто не мешает такому человеку сострадать всем людям

А еще – благословлять оружие и войны, одобрять насилие в отношении представителей ЛГБТ сообщества, оправдывать рабство, линчевать негров

К. Г. Юнг и Д. Карнеги [5, 17] считали религию необходимым условием психического здоровья личности и связывали рост психических заболеваний в современном обществе с упадком религиозной жизни

А Чудинов читал пятна на Солнце. Он тоже «авторитетный источник»?

До настоящего времени недостаточно изучен вопрос о том, насколько религиозность и духовность влияют на здоровье, устойчивы ли к стрессам верующие люди, помогает ли им их вера справляться с определенными жизненными ситуациями

Чтобы с чистой совестью утверждать подобное, неплохо было бы вычистить из «статьи» пропагандистские штампы, а вместо них дать содержательный обзор научных исследований влияния религии на психику человека. Но автор даже не помышляет об этом, поскольку сразу за этим пассажем следует очередная порция религиозной пропаганды:

Уже переступая порог храма – становясь членом религиозной организации, человек попадает в необычно теплую и душевную атмосферу, которая сама по себе создает необходимое ему чувство защищенности

Молитва, церковные ритуалы (таинства), духовная поддержка способствуют преодолению неконтролируемых жизненных стрессов, таких как смерть близких, тяжелые болезни, безработица и т. п., давая чувство надежды, смысла жизни и эмоционального катарсиса. Важно подчеркнуть, что через религию, веру в Бога и загробную жизнь как награду за совершенное добро в этой, земной жизни человек связывает себя с прошлым и будущим, чувствует себя одним из звеньев цепи жизни, которая имеет определенный смысл и значение. А это придает человеку силы в трудные времена, ощущение целостности и целенаправленности жизни

По мнению Щербатых Ю.В. [16], христианская религия может способствовать уменьшению интенсивности стрессов для некоторых людей, ибо разные индивидуумы ищут и находят в религии те принципы и ценности, которые отвечают особенностям их личности и соответствуют жизненным установкам

Не в меру увлекшись пасторским красноречием, автор совершенно забывает о строжайших критериях качества, принятых для оценки научных работ. Вместо апелляции к авторитету неплохо было бы изучить материалы научных исследований рассматриваемой проблемы и разместить ссылки на эти работы в своей статье.

Для подтверждения данной гипотезы взяты показания Международного института резервных возможностей человека (СанктПетербург) (МИРВЧ), где в 2019-20 годах было проведено исследование по определению психологических характеристик у 113 пациентов, посещавших занятия по психофизической саморегуляции, которых по результатам ответа на вопрос опросника МИРВЧ «Ваше отношение к церковным таинствам и обрядам» разделили на 2 группы: внутрицерковные и внешнецерковные. Названные группы пациентов по всем социально-демографическим, анамнестическим и исследуемым клиническим характеристикам продемонстрировали статистически значимую однородность

Согласно каким критериям испытуемых относили к той или иной категории? Каким образом исключалось влияние посторонних факторов на результаты исследования? Сколько испытуемых вошло в каждую из этих категорий? Стоило бы подробно ответить на эти вопросы вместо того, чтобы нахваливать религию и церковь.

Оценка психологического здоровья респондентов проводилась с использованием методики разноуровневых психодиагностических тестов (тест для определения уровня стрессоустойчивости по Щербатых Ю.В; тест для определения уровня депрессии А.Т. Бэка и тест для определения уровня тревожности Спилбергера–Ханина). Было установлено, что основные психологические показатели у пациентов МИРВЧ находились в пределах допустимых значений шкал используемых тестов.

Иными словами, строгой, формализованной методики у автора нет.

В результате исследования было показано, что психологические особенности верующих внутрицерковных людей по показателям шкал теста Ю.В. Щербатых «базового показателя стрессочувствительности», «динамической чувствительности к стрессу», совместно с субшкалами «повышенной реакции на обстоятельства, на которые мы не можем повлиять» и «склонность все излишне усложнять» статистически значимо (p < 0,01) ниже по сравнению с внешнецерковными. Показатели шкал по тесту А.Т. Бека на определение уровня депрессии и его «соматического» и «когнитивного» компонентов показали практическую однородность среди внутрицерковных и внешнецерковных пациентов (p > 0,05), доля пациентов с выраженной и тяжелой депрессией преобладала среди внешнецерковных пациентов с надежностью не ниже 91 % (р = 0,09); уровни личностной тревожности и реактивной тревожности значимо (р < 0,01) превышены у пациентов внешнецерковной группы

Эти «результаты» ничего не стоят. Они «взяты с потолка». Автор не привел полученных в ходе эксперимента данных. Автор не сформулировал алгоритм анализа этих данных. Это просто «наукообразыне» пассажи, прикрывающие заказную суть статьи.

Тут всего один боговер – Володька, и тот сюда не может.

Зачем мне подтверждения, когда я предельно ясно излагаю свои мысли

Вообще неясно. Я не увидел никаких мыслей. Я увидел догмы. Докинз дурак, верующим проще жить. Никаких подтверждений этому ты не привел. Ты не объяснил, как ты пришел к таким выводам.

У тебя? Я тоже хочу узнать уответ на этот вопрос. Так почему у тебя трудности с причинно следственными связями?

верующим проще жить

Ну извини, объяснять самоочевидные (при небольшом размышлении) вещи такое себе. Включай голову или доживай как есть 😉

Тогда бы ты понял кто здесь курица, и кто яйцо.

Ну извини, объяснять самоочевидные (при небольшом размышлении) вещи такое себ

Сделать голословное утверждение, а потом уйти от необходимости его обосновать, сославшись на «самоочевидность» утверждаемого – это демагогия. Иными словами, тезис «религия облегчает жизнь» можно признать ложным за отсутствием подтверждения.

При чем здесь курица и яйцо? Ты можешь отбросить словоблудие и попытаться аргументировать хоть одно свое утверждение?

Это очень похоже на ценителей творчества Вуди Аллена, кстати. Тоже нихрена не могут объяснить, что же такого ценного он наснимал, но уверены, что что-то есть.

Это в принципе напоминает картину мира любого человека, не умеющего мыслить критически

Я говорил о пролонгированных твоих метаниях по углам, а не моментах, когда любое млекопитающее теряет контроль

Подожди. А что хорошего в отсутствии рефлексии и самокритики? Чем плохо переосмысление собственных взглядов? Любой разумный человек будет сомневаться, рефлексировать и анализировать. Иначе он либо идиот, либо фанатик с напрочь промытым мозгом.

К тому же, ты не привел никаких доказательств того, что верующие реже сомневаются в своей правоте и в своих поступках. Наоборот, суеверность и догматичность, а так же внушение идеи о «первородном грехе», заставят человека все время испытывать чувство вины

Чтобы мыслить критически, надо знать природу явлений и иметь опыт научного мышления, чтобы не залипать на шаблоны.

В общении с тобой я ясно вижу, что природа явлений тебе не интересна, опыта ты не имеешь, а вот шаблоны – это твоя любимая жвачка.

Я ясно тебе объяснял в чём причина твоей проблемы. Это называется очарование своим умом, это когда у малограмотного человека складывается пару незатейливых пазлов в голове, и с таким слабым «вооружением» он смело бросается на самые загадочные вопросы человечества.

А на деле выглядит так, как будто младенец топает ногами и требует от родителей объяснить, откуда берутся дети.

взяты с потолка

я-то думал ты ща скажешь - «смари как надо» и притащишь сюда как минимум pubmed - Religion

вместо этого ты вцепился в этот кусок текста, как бульдог в брошенную кость, причем так, будто это сборник догматов, имеющих вероучительное значение

а вот на пубмеде, кстати, интересно.
правда почти 5к страниц одно только простое перечисление статей
но там можно еще нафильтровать по интересам
и где-то еще дайджесты со сводными обзорами были, но я уже не помню где

если очень сильно обобщить - корреляция религиозности с психической устойчивостью не подтверждается
но зато есть однозначная устойчивая связь между психической устойчивостью и «духовной удовлетворенностью».
что бы это ни значило.

Ты уверен, что понимаешь разницу между «быть мудрым дедушкой» и «изображать мудрого дедушку»?

В общении с тобой я ясно вижу, что природа явлений тебе не интересна, опыта ты не имеешь, а вот шаблоны – это твоя любимая жвачка

Свободномыслящий ты наш, когда ты начнешь подтверждать свои слова фактами? От тебя не слышно ничего, кроме общих фраз и выпадов про «любовь к жвачке». Чтобы обвинять меня в неумении мыслить, неплохо было бы указать на логические ошибки в моих рассуждениях. Но ты не можешь этого сделать, поскольку пафосное словоблудие дается тебе легче, чем конструктивная критика утверждений оппонента. Я задал тебе вопрос про логические ошибки Докинза и не получил содержательного ответа. Свой пассаж в духе «в окопах не бывает атеистов» ты тоже никак не обосновал. Почему ты после этого берешь на себя смелость оценивать, способен ли я критически мыслить?