экстрасенсы

Колебнется, но за очень короткий период кинетическая мизерная энергия перейдет в потенциальную, и опять в кинетическую, и корова ударится обратно об землю. К тому же корова не кристаллическая структура.

> По сути выше был описан механизм левитации.

выше была описана _невозможность_ левитации, не передёргивай. один-единственный документально зарегистрированный случай левитации разрушил бы все мои выкладки, да и половину нынешней науки впридачу. но ведь нету же! и не надо мне тут про твердолобое научное лобби. государство овладевшее такими технологиями завоюет мир -- уж это весомый аргумент отбросить скепсис. не зря гитлер эту тему спонсировал! и где теперь гитлер?.. так может и нет ничего?..

>а ты заодно перечитай свои нелепые доводы про их НЕ возможность. да, это НЕ возможно в рамках твоего сознания, в рамках современной каноничной науки. но для тебя это синоним невозможности ВООБЩЕ. глупо.

это невозможно даже в рамках расширенного сознания - ни один эксперимент по обнаружению телепатии не увенчался успехом.

>Ему и не за чем это знать. Все передается по цепочке. Также как и мозг по дефолту "не знает" о клетках мышечного эпителия, а знает только что надо передать импульс по нерву. А клетки врядли подозревают что есть сознание. Это грубоватая слегка модель, но сойдет.

А я тебе про что? Только как влиянием сознания левитировать? Что является рабочим телом "двигателя"?

>"летать - суть преодолевать определенное расстояние без контакта с землей". Так? Или, как любит говорить гик, дай мне определение термина "летать" :D

Отличие летающего существа от нелетающего заключается не в том, может ли оно летать, ибо летать может что угодно, если из под него убрать опору, закон всемирного тяготения знаете ли. Здесь важно, чтобы существо могло взлетать, а вот этого ни тебе, ни корове без посторонней помощи или технических средств сделать не удастся.

>ЗЫ: кому не нравится броуновское движение может использовать туннельный эффект -- тогда корова будет не только летать, но и телепортироваться =)

вероятность такого события сам посчитаешь, или помочь?

Гремучая смесь кусков научно-популярных статей и мракобесия. С характерными для ГСМ'ов безосновательными переходами.

Заметь, что при рассказе о научных результатах даже в этой статье ссылаются на исследования (без нормальной библиографии, но хотя бы по фамилиям можно найти работы). А как начинается мракобесие, то «Проявление паранормальных способностей у ряда представителей нашей цивилизации, и особенно в последние десятилетия, вынудило наиболее прогрессивных представителей науки серьезно задуматься о реальности общепринятой парадигмы, в которой время рассматривается как однонаправленная координата пространственно-временного континуума»

Самому-то не смешно?

>НО рано или поздно придем к тому, что мое сознание, используя доступные и известные ему механизмы взаимодействия, заставило группу молекул сместиться в пространстве. Сместиться упорядоченно и с определенной целью.

ты дебил. Клинический. Ты можешь придти к чему угодно, но это не изменит того, что ты совершаешь механическую работу по изьятию пива из холодильника

Корова состоит из кучи органики сложной структуры, скажем так. Все это уменьшит вероятность того что полетит. Но ведь полетит!

> Колебнется с ненулевой вероятностью. Под влиянием сознания - да, если сознание может генерировать торсионные поля

Ну... Не обязательно именно торсионные поля, но факт остается фактом - сознание (нематериальная структура) может влиять на материальные структуры с помощью определенных механизмов.

>А вот под влиянием сознания - вполне. По сути выше был описан механизм левитации.

ты дурак. Сознанием ты не залевитируешь. Тебе как минимум понадобится летательный аппарат, созданый благодаря отрицаемой тобой науке

Не верю я, что ты считаешь всё, что там написано, верным.

Поэтому в качестве эксперимента покритикуй статью, на которую дал ссылку. ОК?

>А я тебе про что? Только как влиянием сознания левитировать? Что является рабочим телом "двигателя"?

газы, очевидно. А наблюдаемая нами газификация луж - это тренировка

>но факт остается фактом - сознание (нематериальная структура) может влиять на материальные структуры с помощью определенных механизмов.

и эти механизмы - руки и ноги. Ферштейн?

все понятно. ты не можешь, моск твой не может, сознание твое не в состоянии посмотреть на вещи глубже. и точка.

Я когда-то считал. И корову (вернее тело массой в 70 кг) считали.

>сознание (нематериальная структура)

Всё. Теперь пойдёт дискуссия, является ли сознание материальным, а также об определении "материальности". Этого сервак ЛОРа не выдержит.

>может влиять на материальные структуры с помощью определенных механизмов.

А при отсутствии механизмов не может, правильно?

>Корова состоит из кучи органики сложной структуры, скажем так. Все это уменьшит вероятность того что полетит. Но ведь полетит!

Не полетит никогда. Идите учиться в школу. Нечего переносить законы микромира в макромир и строить на этой бредовой основе идиотские выводы.

>все понятно. ты не можешь, моск твой не может, сознание твое не в состоянии посмотреть на вещи глубже. и точка.

Глубже? Сопляк, ты уже который раз демонстрируешь нам даже не поверхностные, а отрицательные знания об устройстве мира, и смеешь утверждать, что ты смотришь глубже? Я худею, дорогая редакция. Человек, ниасиливший начальную школу упрекает других в неумении думать

>Я когда-то считал. И корову (вернее тело массой в 70 кг) считали.

ну и как? чернил хватило нули записать?

> Ога. А броуновскому движению в твёрдых телах где обучают? Дай телефончик драгдилера.

кристаллические вещества составляют меньше 10 % веса. что же касается описания колебаний узлов кристаллической решётки, есть как минимум два подхода -- волновой и фононный. по большому счёту и тот и другой является в достаточной мере абстракцией. так что катись со своими претензиями, поищи поосновательнее. при большом желании корову в гравитационном поле можно описать пси-функцией, и рассматривать не как корову, а как поле вероятности коровы размазанное в пространстве. правда написать пси-функцию даже для атома азота -- почти невыполнимая задача =)

Ну скажем так, Гитлеру помешал форсмажор. Все известные случаи левитации (известные в желтой прессе и тп.) наблюдаются только в случаях полтергейста, то есть воздействия извне. Иоги якобы могут левитировать, но и то исключительно с помощью веревок, по всей видимости обработанных особым образом.

Практически никогда, даже за время жизни вселенной. Но теоретически вероятность не равна нулю

>сознание (нематериальная структура) может влиять на материальные структуры с помощью определенных механизмов.

И как эти механихмы можно зафиксировать и измерить?

В общем, ни один вид млекопитающих, даже коровы, не сможет просуществовать достаточно долго, чтобы взлететь.

Komintern, ну так как мой вопрос об Ачаваотхе?

>Практически никогда, даже за время жизни вселенной. Но теоретически вероятность не равна нулю

Теоретически тоже равна нулю. Или тебя тоже в школе не научили не применять законы микромира в макромире?

> Поэтому в качестве эксперимента покритикуй статью, на которую дал ссылку. ОК?

Критики тут было достаточно. От всех и каждого НЕ ходившего по ссылке. Ах да, труЪ лоровцы. Для них я выложу несколько последних абзацов:

Одним из первых на многомерность Мироздания указывал академик Юрий Александрович Фомин, физик и исследователь пар анормальных явлений в природе и обществе. В своих рассуждениях Юрий Александрович приводил следующий наглядный пример. Если привести размеры кристаллической решетки металла к привычным нам пропорциям, скажем, атомы представить себе размером с теннисный мяч, то расстояния между ближайшими такими "атомами" будут как минимум 1 километр! И в этой "пустоте" между "атомами" носятся, не мешая друг другу непонятные, неизмеряемые электроны, странным образом обеспечивая устойчивость кристаллической решетки. При этом совершенно неизвестно, как, собственно, происходит перенос заряда при приложении разности электрических потенциалов. Мы привыкли не задумываться над тем, что все электроприборы работают под действием электрического тока. Однако ни один физик не сможет досконально объяснить саму природу электрического тока и того, как движение электронов все-таки происходит ! Серьезные трудности возникли и с объяснением процесса разделения двойной спирали ДНК при делении клеток. Почти каждый мальчишка собирает гаечки, болтики, пружинки и прекрасно знает, что если две пружинки в его "хранилище" сцепились, то их можно разъединить только выкручивая одну из другой, как выкручивается болт из гайки. Однако при разделении двойной спирали ДНК все происходит совершенно иначе, противореча представлениям современной науки о сильных и слабых взаимодействиях - одна спираль как бы проходит сквозь другую, не нарушая при этом ее целостность. А расчеты информационной емкости этой молекулы, отвечающей за наследственность, показали ее недостаточность для описания всех признаков биологического организма, не говоря уже о его ментальной деятельности. Весной 1997 года американский Центр по исследованию мозга пришел к выводу, что мыслительные процессы осуществляются не мозгом, а некими внешними "полевыми" структурами. Мозг и центральная нервная система выполняют при этом как бы функцию коммутатора. Но это было известно человечеству еще тысячелетия назад! В восточных философских воззрениях утверждалось, что человек, в частности, представляет собой многомерную структуру - видимое и ощущаемое обычными органами чувств физическое тело и воспринимаемые на сенсорном уровне эфирное, астральное, ментальное, бутхиальное, атманическое... И при этом утверждалось мгновенное взаимодействие на любом расстоянии. Складывается довольно-таки печальная ситуация - на протяжении последних двухсот лет ортодоксальная наука, во многом отрицавшая предопыт древнейших цивилизаций Земли, в принципе занималась доказательством правдивости этих знаний. Но при этом все человечество было заведено в технократический тупик эволюции, смертельный для любой цивилизации. И произошло это не случайно! Это был целенаправленный акт! И в дальнейшем мы постараемся разобраться в том, как это могло произойти.

зы: что ты имел ввиду, предлагая мне покритиковать эту статью? я с ней согласен полностью. а критиковать не вникая, не читая, и не включая моск - это к гику. он шарит :D

Да, хватило. Небось как из школы вышел, так степени и забыл

> Теоретически тоже равна нулю. Или тебя тоже в школе не научили не применять законы микромира в макромире?

ответь между делом на такой вопрос -- на объекте какого порогового размера законы микромира скачком перестают действовать? тебе не приходило в голову что макрозаконы -- частный случай микровзаимодействий?

>кристаллические вещества составляют меньше 10 % веса. что же касается описания колебаний узлов кристаллической решётки, есть как минимум два подхода -- волновой и фононный. по большому счёту и тот и другой является в достаточной мере абстракцией. так что катись со своими претензиями, поищи поосновательнее. при большом желании корову в гравитационном поле можно описать пси-функцией, и рассматривать не как корову, а как поле вероятности коровы размазанное в пространстве. правда написать пси-функцию даже для атома азота -- почти невыполнимая задача =)

Опять словоблудие. Ещё раз спрашиваю, где говорится о броуновском движении в твёрдых телах? В каком учебнике физики ты это вычитал?

На твой вопрос я дал более точное определение эгрегора, где указано что не только ЛЮДИ могут принимать участие в формировании эгрегора.

Обычная демагогия ничего не понимающего в физике самозванца. Про потенциальные ямы и т.п. этот недоучка как бы забыл, чтобы в угоде толпе продать надежду на нечто большее смерти.

Хорошо, кто создал эгрегор Ачаваотха?

А все другие центры по изучению мозга вдруг взяли и обнаружили уже часть зон мозга, отвечающие за определенные мысли и чувства.

скажу прямо: я не знаю, кто создал эгрегор Ачаваотха.

> где говорится о броуновском движении в твёрдых телах

пилять, ты тупой?!! нигде не говориться! я эту деталь опустил ввиду малозначительности! а до чего может довести излишняя детализации смотри выше. впрочем ты даже не слышал про пси-функцию...

>Почти каждый мальчишка собирает гаечки, болтики, пружинки и прекрасно знает, что если две пружинки в его "хранилище" сцепились, то их можно разъединить только выкручивая одну из другой, как выкручивается болт из гайки.

Почти каждый мальчишка, применив немного брудфорса может разъеденить.

>Однако при разделении двойной спирали ДНК все происходит совершенно иначе, противореча представлениям современной науки о сильных и слабых взаимодействиях - одна спираль как бы проходит сквозь другую, не нарушая при этом ее целостность

Емнип азотные основания взаимодействуют попарно. Хрена, разобрались на две спирали, повращались, прошли, собрались.

>Весной 1997 года американский Центр по исследованию мозга пришел к выводу, что мыслительные процессы осуществляются не мозгом, а некими внешними "полевыми" структурами.

А что за внешние структуры Центр умалчивает?

>И при этом утверждалось мгновенное взаимодействие на любом расстоянии.

Эйнштейна опять на х... послали.

>Складывается довольно-таки печальная ситуация - на протяжении последних двухсот лет ортодоксальная наука, во многом отрицавшая предопыт древнейших цивилизаций Земли, в принципе занималась доказательством правдивости этих знаний.

За последние 200 лет наука добилась больше, чем все древнейшие цивилизации земли (Атлантиду в расчет не беру)

> А завтра ты захочешь доказательства несуществования зелёных чертей?

Хм, если кто-то заявит что их не существует, я вполне могу попросить доказательств такого странного заявления. Впрочем очевидно что я их не получу, ибо только сущий тупица может сморозить что их нету, а откуда у тупицы доказательства?

> Пойми, наконец, что доказывать несуществование чего-либо совершенно бессмысленно.

Ты зачем мне это рассказываеш? Я знаю. Гик незнает, вот и веселит народ как умеет.

> Доказать можно только существование чего-то, и сделать это просто, достаточно это что-то предъявить.

Враки. Всегда есть возможность 1) фальсификации 2) неверного истолкования увиденного 3) невозможности контролировать явление 4) нежелания неверящих в что-либо затруднять себя рассмотрением предъявленного 5) невозможности идентификации 6) ...

это тот самый Фомин,который утверждал, что американцы не летали на луну? LOL

Коминтерн, ты мудак, и в качестве "авторитетов" никого кроме мудаков привлечь не можешь

>При этом совершенно неизвестно, как, собственно, происходит перенос заряда при приложении разности электрических потенциалов.

известно. От того, что т

> Однако при разделении двойной спирали ДНК все происходит совершенно иначе, противореча представлениям современной науки о сильных и слабых взаимодействиях - одна спираль как бы проходит сквозь другую, не нарушая при этом ее целостность.

ты дебил. Спираль ДНК расплетается. Это тебе не пружинки

>Весной 1997 года американский Центр по исследованию мозга

такого исследовательского центра нет в природе

>И при этом утверждалось мгновенное взаимодействие на любом расстоянии.

почитай про крах теорий дальнодействия - тебе полезно будет

>Хм, если кто-то заявит что их не существует, я вполне могу попросить доказательств такого странного заявления.

и будешь дебилом опять. Потому как только дебил требует доказательств несуществования

Если ты прочел статью до конца, то должен был понять, что современная наука, а точнее "как бы ее адепты" типа гика - всего лишь попытки эгрегора не выпустить человеческое сознание за установленные рамки, по сути делая его беззащитным и управляемым теми же эгрегорами.

> не видел треда про летающих коров

зря, поднятые там вопросы имеют более фундаментальный характер нежели изыскание возможных причин для полёта коровы.

На соединении в несколько молекул. Ибо расстояния между составными частями намного меньше, чем между другими молекулами.

Микро - 10-6 м

>ответь между делом на такой вопрос -- на объекте какого порогового размера законы микромира скачком перестают действовать?

Ясный пень, на объекте, превышающим размер действия сил микромира. И поэтому на корову эти законы и не оказывают сколько-нибудь заметного влияния, позволяющего ей самопроизвольно взлететь.

>Да, хватило. Небось как из школы вышел, так степени и забыл

там и со степенями не хватит. Вероятность того что _один_ атом полетит вертикально вверх - сильно меньше единицы. А когда этих атомов целая корова?

Ну и что добьется человек, выйдя за пределы эгрегоров? Станет одиноким?

>Если ты прочел статью до конца, то должен был понять, что современная наука, а точнее "как бы ее адепты" типа гика - всего лишь попытки эгрегора не выпустить человеческое сознание за установленные рамки, по сути делая его беззащитным и управляемым теми же эгрегорами.

убей себя, ничтожество - ты говоришь о том, в чём нихера не соображаешь

> Ну прочитай, в конце концов, про критерий Поппера

Ладно, специально для тебя я перечитаю его ещё разок-другой, мне несложно. Только сперва изволь предоставить доказательства его истинности.

> За последние 200 лет наука добилась больше, чем все древнейшие цивилизации земли

ПОЧЕМУ?

Мы никогда не имели стольких технических достижений, но при этом человек никогда не испытывал стольких психических расстройств?! Мы никогда раньше не жили в таком комфорте - транспортные средства, бытовая техника, - но человек никогда не чувствовал такого внутреннего дискомфорта?! Мы никогда не имели столько средств для получения удовольствия - телевидение, интернет, кино, - но человек никогда не был столь мрачен?! Современное общество стало фабрикой стресса. Да, ЭТО - достижение такой науки.