Россия впереди!

>Вы еще напишите что это американцы немцам Гитлера избрали.

Есть люди, которые так считают, например, Николай Стариков. Правда при этом говориться не только США, но и о Англии и Франции. Об этом говориться в его книге «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина?».

А Хусейн наезжал на Кувейт как частное лицо? Или он не из-за нефти на Кувет наехал?

Только раньше в Ираке была тихая жизнь, а сейчас и дня не проходит, чтобы там чего-нибудь не взорвали. Кстати, а сербы в чём перед американцами виноваты?

>>Вы еще напишите что это американцы немцам Гитлера избрали.

Есть люди, которые так считают, например, Николай Стариков.

Ну вообще-то немцы уже достаточно длительный срок философически прорабатывали необходимость экспансии на Восток, рассматривая Россию как «Северную Индию». Исторический опыт на этот счет у них уже был (Генрих 1 Птицелов).

Только раньше в Ираке была тихая жизнь, а сейчас и дня не проходит, чтобы там чего-нибудь не взорвали.

А Кувейт перед Ираком чем провинился?

Кстати, а сербы в чём перед американцами виноваты?

ИМХО Там уже были какие-то личные комплексы Мадлен Олбрайт плюс сильная сербофобия в центральной Европе, исходящая от тех же немцев.

> Благосостоянии «демократий» это следствие их капиталистического способа производства. А способ этот производтьва невозможен без капиталистических отношений, банков-бирж и прочих жидомасонов.

Зато капиталистические отношения, банки, биржи и жидомасоны вполне возможны без благосостояния. Что наводит на вопрос - а действительно ли они необходимы для благосостояния?

>Попробуйте ещё раз.

Феерический бред. Кроме «российских историков» коотрые «уверяют» еще хоть один историк хоть с острова тувалу - с этим согласен? А то эти «российские историки» одновремменно рассказывают как в америке гибли миллионы от голода с чем никто в мире не согласен, в то же время на украине не было никакого голодомора - в то время как куча историков из огромной кучи стран расследуют обстоятельства того чего не было и даже ООН ни в чем не сомневается. И самое интересное основания - раз за 32 год отчета о демографии в США нет - значит все умерли.

Сомневаться можно сколько угодно, но лучше взять официальные данные статведомства США, которыми я и пользовался.

....

— Не проще ли взять и посмотреть статистику населения по годам: сколько родилось, сколько умерло?

— А вы не увидите достоверных цифр.

Он что - шизофреник? Говорит что опирается на оф статистику и тут же говорит что она врет.

>Продав яхту Абрамовича?

Не дает тебе покоя яхта Абрамовича.Про коррупцию я уже писал .касательно сокращения разрыва между бедными и богатыми - ввести налоги на роскошь на первом этапе, в дальнешем выкупить бизнесс у этих людей по справедливой цене - с учетом того сколько от реальной стоимости этого бизнесса они заплатили в момент покупки.

Откуда у него деньги чтобы инвестировать?

Налоги, перераспределение добавленной стоимости произведенной государственными предприятиями.

Опять космос офять физика. Дворники когда жить лучше будут ты мне скажи? Когда их всех на орбиту выведут?

При грамотной экономической политике в нашей стране денег хватит и на то и на другое.

Ага - послушаем самого Ли Куан Ю:

Мы использовали те преимущества, которые Великобритания оставила нам: английский язык, юридическую систему, администрацию, лишённую партийных пристрастий. Мы тщательно избегали использования методов, свойственному _социальному_ государству, потому что видели, как великий <британский> народ в результате <социалистической> уравниловки превратился в посредственный.

Боюсь вы с ним на кардинально разных позициях находитесь.

Нет. Он противник welfare state и я его в этом поддерживаю. Должна быть социальная защищенность, но человек не должен всю жизнь жить на пособия.Вот, это тоже он сказал:

Тем не менее, наши шансы

не потерпеть неудачу будут лучше, если мы будем придерживаться тех основных принципов, которые помогли нам преуспеть. Это - общественное согласие, достигаемое путем справедливого распределения плодов прогресса. Это - равные возможности для всех. Это - система продвижения по заслугам, при которой лучшее место занимает наиболее достойный. Последнее особенно важно, когда речь идет о людях, возглавляющих правительство.

А ты думаешь уровень коррупции в меряется в абсолютных цифрах?

Я вижу, что в приведенной тобой ссылке есть информация предоставлемая американской компанией собранная по непонятной методике.

У кого? Того самого царя которому ничего ненужно и единственная мечта облагодетельствовать всех? Ты второго пришествия ждешь?

У руководства страны. Появиться у него эта воля или нет зависит в том числе от нас самих.

>Из той же Швеции люди не сильно в США ломяться.

Швеция - демократическая конституционная монархия с капиталистическим устройством. 90% продукции - производится частными компаниями. Ты компании подобные эриксону и саабу выше по топику раскулачить хотел в госсобственность. Высокая социалка там базирована полностью на капиталистической экономике.

Опять приводишь страну которая противоположна твоим теориям.

Я считаю. что в рамках чисто капиталистической рыночной экономики такой уровень жизни невозможен напостоянной основе. Смотрим -и действительно:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_external_debt

У Швеции соотношение внешнего долга и ВВП - 241% Более того, если мы поищем в этом списке страны с высоким уровнем жизни, выясниться, что все они дивут в долг, что разумееться, не может длиться вечно.

К сожалению, это не так. На данный момент экономика США не обеспчивает доллар, более того - она трещит по швам. Там сейчас в самом разгаре бюджетный кризис.

>Критическим является государственная монополия на средства производства и бизнес. Как только она отменена - это не монополия.

С этим я и не спорю. Простоя считаю, что смешанная планово-рыночная экономика - это оптимальны вариант развития вообще.

Нет, на данный момент ни одна валюта ничем не обеспечена.

Вы слишком либо хам, либо слишком категоричны в суждениях. В моём ответе r я разъяснил свой взгляд на этот вопрос.

>Долларизация экономик ряда стран, что привело к выходу денежной массы из-под национального контроля.

Я так понимаю это добавило мощи США - выход из под национального контроля валюты - да? Очень позитивненько. Всем бы так.

а потом была принята ямайская валютная система.

Да - очень позитивный для США ход - очень. При БТ они контролировали эмиссию ключевой валюты при переходе на ямайскую систему они стали таким же говном как и все. В этом и заключается успех США111.

. Главный вывод, доллар, который к тому времени стал главной резервной и торговой валютой вместо золота теперь можно ничем не обеспечивать

Даканешна! Он перестал обеспечиватся золотом. Это совсем не то же самое что «ничем». Он обеспечивается экономикой США - как и любая другая валюта любого эмитента обеспечивается только экономикоей этого эмитента. Ямайская система это просто переход на реалии. Доллар не обеспечен золотом, евро не обеспечено золотом и тугрики не обеспечены золотом. И хрен с ним с этим золотом. Все валюты обеспечены экономиками своих стран.

Я могу допечатать сколько нужно долларов для обеспечения достойной жизни на пособие всех своих безработных

Ага - щаз. Слово такое инфляция слышал? В чем по твоему состоит гарантия того что эмитент валюты не подложит свинью внешним агентам с запасами этой валюты? А в том что он подложит свинь своей экономике при этом вызвав инфляцию. Любой не обеспеченный экономическим развитем долареврогравнатугрик тут же вызывает инфляцию. Твой мифический печатный станок в США при печати денег убъет в первую очередь США. Напечатай необеспеченных экономикой денег в любом государстве и безработные смогут только в качестве туалетной бумаги их использовать.

Вообще тут следует сказать, что экономика США - это планово убыточная экономика, в которой производство (основной источник прибавочной стоимости) ужасающими темпами сокращаеться с конца 60-ых годов

Ты понимаешь в чем разница между значением роста (дельта в единицу времени) и абсолютного объема? Такой характер графа у всех _развитых стран_, равно как и у значения усредненного для всего мира. Он другой только у недоразвитых стран где идет индустриализация - то есть у тех кто на 100 лет в развитии отстает. Про этот «незначительный» фактик тебе авантюрист сказать забыл?

Все этим не вещи прекрасно описаны у Авантюриста, которого вы читать категорически не хотит е.

Спасибо - язнаком с его творчеством.

Так вот, именно отвязка доллара от золота позволила США активно кредитовать своё население, приучить его к игре на бирже.

Фантастика за фантастикой! Доллар от золота отвязался в 76 году а такая херня как фондовая биржа существовала еще в древнем риме. Фондовые биржи уже во всю работали в 11-13 веках в италии и венеции. Чем они по твоему занимались на ней? Сидели и ждали когда доллар от золота отвяжут? Ты поменьше читай авантюриста и побольше интересуйся историей.

Именно благодаря развитому креддитованию они получили свой уровень жизни.

Какой ужос!

Но, живя так они совершили преступление перед будущими поколениями

А то есть ты утверждаешь что с 70х годов кредиты никто не отдавал в США? Серьезно?

Если вы изучите вопрос,

Если ты прочитаешь какой нить базовый учебник по экономике для студентов первого-второго курсов, а не наркоманские выхлопы авантюриста - ты перестанешь нести этот феерический бред.

Их стоимость это вопрос доверия,

Я тебе секрет открою - стоимость любого контракта и любьой ценной бумаги - вопрос доверия. Если у тебя есть квартира и документы на нее то она твоя только пока документам твоим есть доверие - если этот фактор исчезнет твоя квартира тут же перейдет в собственность любого гопа с монтировкой.

А так — Бретон-Вудская система — это подготовительный шаг к ныне действующей Ямайской системе.

Обожемой! В БВ системе США контролировал ключевую валюту. В ямайской системе он стал как все. Достижение века!

Но я считаю, что в его экономическом превосходстве станок

Печатный станок есть у всех.

наряду с частным предпринимательством в мелком бизнесе обеспечили США победу,

А то есть СССР был великой страной - жаль просрал такую мелочь - предпринимательство (то есть вся та контра которую душили в 20-30 годах) оказывается не зло а «поднимает экономику»! Иш ты!

т. к. у меня та же аргументация необходимости этих действий

ЗАхватнические войны «необходимость таких действий». Дадада! А потом ты удивляешь что почему-то бомбы взрываются вместо феерверков, и вместо злого внешнего врага образуются внутренние конфликты?

Во время сотрудничества с СССР в этой стране появилось хоть какое-то производство, строились школы и больницы.

А рабовладельцы дали неграм крышу над головой и научили организованному труду. Без стрельбы было никак. Вот так благодарный афганский народ отблагодарил строителя школ и вообще атца всех афганцев: http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Казнь_наджибуллы.jpg Любили его очень.

Самые большие людские потери понёс СССР

И что ты хочешь доказать в абсолютных цифрах? После войны в СССР была куча людей и куча территорий где вообще не было боевых действий. По окончании войны у СССР была армия, ресурсы, возможности, передел европы, лендлиз. От германии не осталось камня на камне. А потом не прошло и двадцати лет...

к чему стремился весь мир.

К боеголовкам и спутникам чтоле?

Из этого не следует, что СССР доил эти территории как США.

Расшифруй термин «доил» для начала.

Потому что перечисленные тобой страны находились в сфере влияния США.

Расшифруй термин «сфера влияния». И объясни почему скажем не США находился в сфере влияния ЕС. Или все они вдвоем не находились в сфере влияния австралии.

Европа и США конкуренты. Доллар-Евро. Борьба за объем торговли энергоресурсами с участием их валют. «Стальная война». Европа и США - всегда были _экономическими_ конкурентами. От того что они были военными союзниками с четким отношением к красным - не проистекает что за все нитки дергал белый дом.

справедливости ради, отмечу, что СССР тоже ораганизовывал там перевороты

А - так знаит ты отказываешь от утверждения что СССР разавал хлеб голодным и всякое доброе вечное? Что таки и СССР и США играли в одни и те же игры?

По поводу СССР противопоставило себя миру, я уже приводил ссылки по поводу планов союзников сразу по окончании войны

Ну да - противостояние СССР - запад началось в 45 году - канечна.

это потенциальная угроза их могуществу

Нету никакой угрозы их могуществу. Для того чтобы чего-то там кому-то угрожать надо иметь что-то более сильное запазухой кроме ядерного лома.

>Я вам скажу почему — на территории Южной Америки и Европы у США куча военных баз, нет нужды их уничтожать

Военные базы - это расходы. Ты сказал что америка кого-то там доит. Расскажи мне как она доит германию или францию.

В данный момент ни одна страна в мире не может соревноваться с США военной, политической и экономической мощи.

Правда чтоли? Наверное это потому что у них печатный станок для зеленых бумажек - не иначе.

При этом США регулярно направляет усилия на то, чтобы не дать слишком укрепиться никому из потенциальных конкурентов.

Ужастные люди - хотят в конкурентном мире выиграть конкуренцию. Какие ужасные люди.

Я утверждаю, лишь то, что в данный момент капиталистическое мироустройство валиться под грузом системным проблем,

Под грузом этих же проблем капиталистическое мироустройство все еще живет и голодных африканцев кормит. А от СССР осталось пепелище. Как сказал какой-то украинский политик в конце 90х когда ему сказали что «в германии между прочим стангнация» - «нам би такий ровиток як у них стагнація».

>в дальнешем выкупить бизнесс у этих людей по справедливой цене - с учетом того сколько от реальной стоимости этого бизнесса они заплатили в момент покупки.

На какие это шиши выкупить, что такое справедливая цена, нахрена это нужно, и когда это монополия - стала благо хоть для кого-нибудь.

Налоги, перераспределение добавленной стоимости произведенной государственными предприятиями.

Ты что с дуба рухнул? То есть строителства нужных тебе дорог государство будет выкупать яхты абрамовичей на твои налоги? Шикарно шикарно. Сейчас на твои налоги Колесников строит олимпийские деревни под 2022 год, а янык на твои налоги сдает свой вертолет себе в оренду за 7.5 миллионов гривен в год. Вот так делает государство с твоими налогами когда занимается бизнесом.

При грамотной экономической политике в нашей стране денег хватит и на то и на другое.

Я счас умру от ужаса эотго утверждения. Еслои разорбраться ты сказал «если все делать правильно то всем будет хорошо». Даю справку - никто не собирается делать что либо правильно. Потому что никому это не нужно. Есть только охрененно сложная система которая позволяет выжимать то что можно выжать конкретными взаимосвязанными методами.

Это - общественное согласие, достигаемое путем справедливого распределения плодов прогресса. Это - равные возможности для всех. Это - система продвижения по заслугам, при которой лучшее место занимает наиболее достойный. Последнее особенно важно, когда речь идет о людях, возглавляющих правительство.

Это _низкие_, _крайне_ низкие налоги вплоть до нулевых. Богатые люди едут в сингапур чтобы _не платить_ тех самых налогов которые ты тут рекламируешь. Налог на прибыль там всего 22% на треть миллиона долларов плюс еще может наложиться куча льгот чтобы его еще уменьшить.
Ставка налога на собственность дешевле 9М$ - 0. На почитай. http://www.nalogi.net/razn_prew.htm?id=98

Сингапур - это антишвеция. Он кардинально не то что ты предлагаешь.

Я вижу, что в приведенной тобой ссылке есть информация предоставлемая американской компанией собранная по непонятной методике.

http://www.transparency.org/ не американская компания.

У руководства страны.

С чего ему шевелится?

>Смотрим -и действительно:

Опять сам привел страну в качестве примера и сам ее похерил.

Более того, если мы поищем в этом списке страны с высоким уровнем жизни, выясниться, что все они дивут в долг, что разумееться, не может длиться вечно.

Ты лучше поищи страну где эта цияра с минусом. А то там все страны живут в долг. Может расскажешь - кому они должны?:)

>На данный момент экономика США не обеспчивает доллар,

Это тебе пацан с дверью на острове рассказал?

Там сейчас в самом разгаре бюджетный кризис.

А раньше негры недоедали. А кому сейчас легко.

Зато капиталистические отношения, банки, биржи и жидомасоны вполне возможны без благосостояния.

Что наводит на вопрос - а действительно ли они необходимы для благосостояния?

Ну например автодороги есть во всех странах с благосостоянием. Однако есть страны где автодороги наличествуют а благосостояние нет. Надо ли вследствие этого задаваться вопросом на тему не срыть ли нам дороги основательно, грейдером-бульдозером там? ;)

> Ну например автодороги есть во всех странах с благосостоянием. Однако есть страны где автодороги наличествуют а благосостояние нет. Надо ли вследствие этого задаваться вопросом на тему не срыть ли нам дороги основательно, грейдером-бульдозером там? ;)

Можно задаться вопросом о причине и следствии. И ответить «дороги не являются причиной благосостояния».

Можно задаться вопросом о причине и следствии. И ответить «дороги не

являются причиной благосостояния».

И ответить неправильно :) Дороги таки являются одной из причин благосостояния :)

> Дороги таки являются одной из причин благосостояния :)

Одной из.

Одной из.

Как и биржибанки с жидомасонами :)

>либо слишком категоричны в суждениях.
В моём понимании, человек, который кричит о «справедливом» распределении, но следует пропаганде олигархов, которые вкладывают немалые деньги в то, чтобы электорат ненавидел кого-то за рубежов вместо них, - просто идиот.

Вы под это определение подпадаете.

Хотя есть вариант, что вы просто хотите присосаться к олигархам и коммунистам сразу.

Все этим не вещи прекрасно описаны у Авантюриста, которого вы читать категорически не хотит е

Еще Лекса Кравецкого почитать можете за компанию. Эдакий коммунист-линуксоненавистник. Но куда больше аргументирует, чем Авантюрист. А какие смешные у него хомячки... Думаю вы вступите в их стройный хор.

> Вы бредите. Честно. :) Как приведенные ссылки опровергают ту цитату что я привел? Как подтвержденные ссылки подтверждают что данный конкретный журналист «не журналист, а хрен знает что»?

Вы правы :) Я по своей невнимательности, прочитал не 127 заданий, а 127 зданий, что меня возмутило. В приведённых мной ссылках говориться о более чем 3000 только промышленных предприятий построенных за годы пятой пятилетки. Тут был не прав, признаю. Однако, по поводу плановой экономике в СССР и плановости вообще вот интересный материал (сегодня как раз ознакомился):

http://5-tv.ru/programs/broadcast/505926/

Хотя есть вариант, что вы просто хотите присосаться к олигархам и коммунистам сразу.

«коммунистов» РФ финансируют олегархи :)

http://5-tv.ru/programs/broadcast/505926/

Вы бы все таки читали не только пропаганду неосоветского строя, а с обеих так сказать сторон дискуссии пытались позицию прояснить. :):):) И да - ваш «интересный линк» это как раз пропаганда. Собственно комментарии к нему полные злобы и ненависти, они на это намекают. ваши там «товарищи по оружию» разве что слюной не брызжут :):):)

А насчет «плана» - вы так например не ответили вот на это:
----
Есть такое кино - «живите и радуйтесь» вроде как раз тех годов - там этот процесс обмена экскаватора на картошку по договору со снабженцем - полностью показан. Экскаватора в плане нет, моста в плане нет, мостострой строить отказывается без плана - потому мы пойдем прямо к нужному человеку и пробьем экскаватор отсыпав ему нужное количество картошки.
r ***** (06.03.2011 16:30:17)
----

Будете ли вы отрицать эти самые процессы проиллюстрированные в фильме, снятым между прочим в самом настоящем советском союзе с целью «дальнейшего исправления недостатков» :):):)

>> Хотя есть вариант, что вы просто хотите присосаться к олигархам и коммунистам сразу.

«коммунистов» РФ финансируют олегархи :)

Забавно, но логика в этом есть :)

>Ага - щаз. Слово такое инфляция слышал? В чем по твоему состоит гарантия того что эмитент валюты не подложит свинью внешним агентам с запасами этой валюты? А в том что он подложит свинь своей экономике при этом вызвав инфляцию. Любой не обеспеченный экономическим развитем долареврогравнатугрик тут же вызывает инфляцию. Твой мифический печатный станок в США при печати денег убъет в первую очередь США. Напечатай необеспеченных экономикой денег в любом государстве и безработные смогут только в качестве туалетной бумаги их использовать.

Посмотри фильмы «Бесценный доллар», «Большая американская дырка». Сможешь опровергнуть - буду рад, а так - это ещё простыню писать, объясняя тебе, что да как.

Вообще тут следует сказать, что экономика США - это планово убыточная экономика, в которой производство (основной источник прибавочной стоимости) ужасающими темпами сокращаеться с конца 60-ых годов

Ты понимаешь в чем разница между значением роста (дельта в единицу времени) и абсолютного объема? Такой характер графа у всех _развитых стран_, равно как и у значения усредненного для всего мира. Он другой только у недоразвитых стран где идет индустриализация - то есть у тех кто на 100 лет в развитии отстает. Про этот «незначительный» фактик тебе авантюрист сказать забыл?

Ты пытаешься сказать, что чем больше экономика, тем ниже темпы роста? Это я понимаю. Но какое отношение это имеет к убыточности?

Спасибо - язнаком с его творчеством.

И как, можешь опровергнуть?

Если ты прочитаешь какой нить базовый учебник по экономике для студентов первого-второго курсов, а не наркоманские выхлопы авантюриста - ты перестанешь нести этот феерический бред.

А чем он противоречит учебникам? По пунктам, пожалуйста.

Из этого не следует, что СССР доил эти территории как США.

Расшифруй термин «доил» для начала. Ознакомься с фильмами, всё поймешь.

Потому что перечисленные тобой страны находились в сфере влияния США.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Сфера_влияния

>Там сейчас в самом разгаре бюджетный кризис.

А раньше негры недоедали. А кому сейчас легко.

Опровергни, то , что там бюджетный кризис.

Я ждал аргумента в стиле ты-х*й. Добро пожаловать http://lleo.aha.ru/na/

>Вы бы все таки читали не только пропаганду неосоветского строя, а с обеих так сказать сторон дискуссии пытались позицию прояснить. :):):) И да - ваш «интересный линк» это как раз пропаганда. Собственно комментарии к нему полные злобы и ненависти, они на это намекают. ваши там «товарищи по оружию» разве что слюной не брызжут :):):)

Вы смотрели или «не читал, но осуждаю»? Там есть две точки зрения.

>Посмотри фильмы «Бесценный доллар», «Большая американская дырка».

Так я и знал. А потом еще дух времени и эндгейм посоветуешь?:)

Но какое отношение это имеет к убыточности?

Ты не понимаешь что говоришь. Сокращение темпов роста - это не «убыточность» чтобы ты под этим не подразумевал.

И как, можешь опровергнуть?

Что - все творчество? Может ты думаешь я в отлиии от кернела тут работаю?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Сфера_влияния

У СССР в сфере влияния - пол мира было.

>Опровергни, то , что там бюджетный кризис.

Зачем? Почему там не может быть бюджетного кризиса? Путь будет бюджетнык кризис. И что?

Ты слова «кому сейчас легко» - чтоле за отписку принял? Нет - все именно так и есть. Если ты не заметил - мировой кризис на дворе.

В 1929 году дефицит бюджета сша был 260%. В 42м - 140%. В 53м - 230%. Где смерть США в адских муках?

http://en.wikipedia.org/wiki/Deficit#National_budget_deficits_.282004.29

Везде дефицит.

> И как, можешь опровергнуть?

Возьмем популярный выхлоп:

Поэтому, всех материальных и нематериальных активов у нас - только туалетная дверь, которую Вы прихватили с собой. И вообще, несмотря на абсент, Вы у нас оказались самым запасливым - в бумажнике у Вас, совершенно случайно, обнаружилась банкнота в $100. Таким образом, в наших США имеются нефинансовые активы - дверь, и финансовые активы, они же денежная масса - $100. Это все наши сбережения. Поскольку у нас больше вообще ничего нет, то можно сказать и так - у нас есть один материальный актив - дверь, обеспеченный денежной массой в $100. Т.е. наша дверь стоит $100.

Дальше можно не продолжать - уже это феерический бред, как и все развитие на нем основанное. Он перепутал деньги - деньги как товар - с бумажкой. За ликвидность которой никто на острове не отвечает - то есть с банкнотами из монополии - это не деньги на острове - что такое деньги читай здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Деньги. Что такое денежная эмиссия и как она возникает читай здесь: http://www.finkredit.com/banks13.html

А авантюристского идиотизма больше не читай.

>Так я и знал. А потом еще дух времени и эндгейм посоветуешь?:)

Эндгейм, не видел, а Дух времени весьма специфичен, на мой взгляд. Давай даже так, я не призываю тебя самому опровергать факты там приведённые, но возможно ты знаешь грамотную критику сказанного там - я с радостью ознакомлюсь, потому как мне это действительно интересно.

Ты не понимаешь что говоришь. Сокращение темпов роста - это не «убыточность» чтобы ты под этим не подразумевал.

Я понимаю, что говорю. Я нигде не утверждал, что сокращение темпов роста - это «убыточность». Я говорил многолетним дефиците бюджета США. Ты почему то воспринял это, как сравнение темпов роста экономик развивающихся и развитых стран.

Что - все творчество? Может ты думаешь я в отлиии от кернела тут работаю?

Ну пусть так, возможно ты знаешь, кто уже опроверг, разбил его теорию? На мой взгляд Авантюрист промахнулся только по срокам, но не по сути явлений и не стадиям развития кризиса.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Revenue_and_Expense_to_GDP_Chart_1993_-_200... http://en.wikipedia.org/wiki/File:US_annual_federal_deficits_over_receipts_19...

Но вот такого же нигде нет.

Спасибо, изучу, отпишусь. Вообще конечно этот тред для меня вышел очень продуктивным. Позиции своей я не поменял, но понял, что местами я заблуждался и по некоторым вопросам знания мои весьма слабы. Так что всем спасибо, тред продолжаем - все таки очень интересно разобраться.

>Ты почему то воспринял это, как сравнение темпов роста экономик развивающихся и развитых стран.

Ну извини - я думал что ты понимаешь значение слов, которые употребляешь, и ты говоришь о производстве aka промышленном производстве aka industrial production - метрике экономики.

Я говорил многолетним дефиците бюджета США.

Дефицит бюджета так же как и инфляция - вещь положительная. В кейнсианстве бюджетный дефицит используется для стимулирования экономики. Вот если есть профицит - то это когда начинается звездец. В Украине например значение допустимого дефицита бюджета по закону - 60% ВВП.

Можешь пойти по ссылке которую я привел и увидеть что дефицит бюджета - практически везде. Бюджет - как и центробанк - существует не для того чтобы бабло зарабатывать.

На мой взгляд Авантюрист промахнулся только по срокам, но не по сути явлений и не стадиям развития кризиса.

Исходя из его моделирования кризиса на острове с дверью - авантюрист даже не понимает слов, которые употребяет - вроде денег, эмиссии, путает коммерческий банк с центробанком, не понимает в каких условиях работают коммерческие банки, не понимает, что такое ликвидность, что для островитян с горшакми его расписки - не имеют ценности, потому что неликвидны, не понимает что торговля с островитянами за расписки не начнется, и что единственно чего достигнут 3 дебила с дверью - это будут зажаренными островитянами с горшками.

Для его мегасюжета с островом на остров не надо ехать - можешь и сейчас расписки выдавать под проценты. Только это не обозначает денежную эмиссию, а выдающий такие расписки - не банк, а долбо%б, который проживет ровно до первой попытки обналичивания его расписок.

И все это никакого отношения к экономике не имеет.

>Но вот такого же нигде нет.

Вот кто тебе такое сказал.

Вот тебе любимая страна фапров с лора - китай:

http://www.reuters.com/article/2011/03/05/china-economy-budget-idUSTOE7240102...

http://blogs.reuters.com/columns/2010/03/03/chinas-state-budget-deficit-is-ti...

http://www.upi.com/Business_News/2010/03/05/China-forecasts-1544-billion-defi...

>Но вот такого же нигде нет.

К стати - еще одно - наибольшие статьи расходов бюджета США - это армия, пенсии и медобслуживание. Это как раз те части социализма за развитие, которых ты выступаешь.

Я почитал. Честно говоря, не понял в чём противоречие.

Из твоей ссылки:

Эмиссия денег — это дополнительный выпуск денег в оборот, приводящий к росту обращающейся денежной массы.

Т.е. пока деньги не пустили в оборот денежная масса на острове 0. Как только они попали в оборот - произошла эмиссия денег. В твоей второй ссылке я прочитал о фиатных деньгах:

Фиатные деньги имеют ценность и способны выполнять функции денег, поскольку государство принимает их в качестве уплаты налогов, а также объявляет законным платёжным средством на своей территории.

Данные деньги без сомнения являются фиатными, т.к. сами по себе ценности не имеют.

Функции денег (основные):

Мера стоимости.

Средство обращения.

Средство платежа.

Средство накопления.

Функции денег (прочие):

Средство формирования сокровищ.

Функция мировых денег.

Какую из этих функций перечисленные деньги в принципе не могут выполнять? Т.е. чем они хуже чем любые другие действующие в современном мире?

Не могу понять, тебя смущает, что никто не регулирует денежную массу в экономике, посредством нормы резервирования и т.д? Или что?

Объясни мне, где противоречие. т.к. я его правда не могу понять.

>Кстати, а сербы в чём перед американцами виноваты?

Спроси у албанцев.

>Данные деньги без сомнения являются фиатными, т.к. сами по себе ценности не имеют.

Это не деньги! Нет государства, нет центробанка - это просто клок бумаги с портретом. Деньги так из пустоты не возникают.

Фиатные деньги являются деньгами посколку государство _гарантирует_ что оно их возьмет назад - то есть ликвидирует в качестве налогов.

Кому нафиг на острове нужна бумажка с портретом?

Какую из этих функций перечисленные деньги в принципе не могут выполнять?

Да ни одну! Потому что стоимость этой бумаги на острове - отсутствует. Говорить о том что на острове кто-то собрался покупать дверь за эту бумажку - это говорить о том что продавец двери - идиот. Точно так же ты можешь продавть свои реальные ценности за деньги от монополии - там тоже бумажка с цифрой. Ее характеристики такие же как у купюры в $100 на острове.

Т.е. чем они хуже чем любые другие действующие в современном мире?

Тем что за существующими в мире деньгами стоит ликвидная экономика. Никакой ликвидной экономики за бумажкой на острове - не стоит. Уж не говоря о дурацких расписках.

>Я ждал аргумента в стиле ты-х*й. Добро пожаловать http://lleo.aha.ru/na/

Т.е. по поводу того, что вы «коммунист» который хочет присосаться к олигархам, возражений нет!

Прикольно :)

>Ну извини - я думал что ты понимаешь значение слов, которые употребляешь, и ты говоришь о производстве aka промышленном производстве aka industrial production - метрике экономики.

Смотри в США бюджет на протяжении многих лет дефицитен, это видно из приведённых мной графиков, найденных по твоим ссылкам. Промышленное производство на одно рабочее место, являющееся основой благосостояния нации падает: http://alexsword.livejournal.com/41841.html

Из этого следует, что это тупиковый путь - многолетний дефицит бюджета, платежного баланса и одновременное падение производительности труда.

Дефицит бюджета так же как и инфляция - вещь положительная. В кейнсианстве бюджетный дефицит используется для стимулирования экономики. Вот если есть профицит - то это когда начинается звездец. В Украине например значение допустимого дефицита бюджета по закону - 60% ВВП.

Не совсем так. Бюджет должен быть сбалансирован. Дефицит допускаеться как временна мера и бывает циклическим и структурным (всё это следует из твоей ссылки http://en.wikipedia.org/wiki/Deficit ). В циклическом дефиците нет ничего страшного, он действительно используется для стимулирования экономики, в том время как структурный дефицит - это беда.

Можешь пойти по ссылке которую я привел и увидеть что дефицит бюджета - практически везде. Бюджет - как и центробанк - существует не для того чтобы бабло зарабатывать.

В этом ты прав, но не полностью. Временный дефицит - это не проблема. А постоянный дефицит, который имеет место в США - это проблема. Смотрим - http://en.wikipedia.org/wiki/File:Revenue_and_Expense_to_GDP_Chart_1993_-_200... и, если я всё правильно понял, видим минимум 20 летний дефицит. Это называется структурный дефицит, (http://en.wikipedia.org/wiki/Structural_deficit )

Вот тебе любимая страна фапров с лора - китай:

Согласен, дефицит есть. Но, как я писал выше, важен характер дефицита. В Китае он циклический, а не структурный, как в США.

А что я могу сделать, что вы читаете избирательно?

Я написал, что это не моя позиция, что Россия должна представлять угрозу кому-то, кого-то пугать или ещё что-то. Но я считаю, что при установлении здесь власти заинтересованной в развитии страны, само собой случиться так, что мы станем сильным экономически, военным и политическим конкурентом США, просто развиваясь в этих областях. А это и есть угроза их доминирующему положению в мире. Учитывая размеры страны, и количество доступных ресурсов, угроза окажеться очень существенной. Россия не будет представлять для США даже теоритической экономической и политической угрозы только будучи разделённой на множество «удельных княжеств». Вы же непонятно с чего, вероятно прочитав невнимательно мои посты, решили начать вешать ярлыки, что с вашей стороны некорректно. Кроме того, я первым ярлыков ни на кого в ходе дискуссий не навешивал.

>А что я могу сделать
пойти туда, куда вы меня посылаете.

>Учитывая размеры страны, и количество доступных ресурсов, угроза окажеться очень существенной.
К сожалению это доказывает мою оценку ваши умственных способностей, приведённую выше.

Хотя, возможно вы просто пытаетесь отработать будущие дивиденды своим хозяева-олигархам.

Т.е. если рассматривать этот бред, с точки зрения целенаправленного отупления потенциального электората - выходит вы не просто идиот а опасная личность, который за деньги готов продать свою родину олигархам.

>Это не деньги! Нет государства, нет центробанка - это просто клок бумаги с портретом. Деньги так из пустоты не возникают. Кому нафиг на острове нужна бумажка с портретом?

Прочтите историю денег по вашей ссылке (http://ru.wikipedia.org/wiki/Деньги#.D0.94.D0.BE.D0.BB.D0.B3.D0.BE.D0.B2.D0.B... )

Деньгами может выступать все, что участники обмена согласятся принимать в качестве меры стоимости и средства обмена. Если это будет бумажка с портретом - значит так тому и быть.

Да ни одну! Потому что стоимость этой бумаги на острове - отсутствует. Говорить о том что на острове кто-то собрался покупать дверь за эту бумажку - это говорить о том что продавец двери - идиот. Точно так же ты можешь продавть свои реальные ценности за деньги от монополии - там тоже бумажка с цифрой. Ее характеристики такие же как у купюры в $100 на острове.

Ну а чем золотая монетка была бы в данном случае лучше? Ничем, так как деньги в данном случае лишь мера стоимости и средство обмена. Когда они собрали бы кокосы, наловили рыбу, они могли бы наладить полноценную торговлю, при условии,что они продолжают принимать эти 100$

Т.е. чем они хуже чем любые другие действующие в современном мире?

Мне представляется так - деньги это, что все согласны принимать в качестве меры стоимости и средства обмена. Так как самым крупным и сильным субъектом экономики является государство, деньгами является то, что оно признает деньгами. Смотрел какие-нибудь фильмы катастрофы или играл в игры такой тематики? Там зачастую деньгами выступают ппатроны или бутылочные крышки.

Как я стал в ваших глазах коммунистом, это понятно. Но при чем тут олигархи?