Физики-астралопитеки, медики-гомеопаты, математики-верующие - как это объяснить?

Мне самому среди МГУшников-физиков несколько упоротых кретинов попадались. Но в большинстве своем - вполне адекватные приличные люди.

А еще знаю нескольких кретинов-«сыроедов» (но эти - «приматы» и не из МГУ).

Корреляция между тонусом мышц сфинктера и челюсти весьма мала.

Более того, занимающийся естественными науками учёный может иногда довольно глубоко погрузиться в познание, и открывающиеся вещи могут просто испугать и двинуть мозг. При слабой компоненте «мышления вширь» его мягковатый мозг будет прибегать к защитным реакциям, например, к поискам утешения в религии.

И да, по-моему, статистика неадекватности среди технарей намного меньше, чем среди гуманитариев, или, тем паче, необразованных.

> И да, по-моему, статистика неадекватности среди технарей намного меньше, чем среди гуманитариев, или, тем паче, необразованных.

Да, это бесспорно. Но по технарям, даже высококлассным, статистика всё равно очень высока - вот я и пытаюсь её как-то объяснить.

Астралопитеком быть прикольно. А физики — те ещё приколисты.

Если что-то где-то прибывает, значит где-то убывает. Если человек хороший математик, то очень может быть, что в вопросах теизма, биологии и эволюции он полный нуль.

Ну, среди ученых встречались и шизофреники. И это им не очень-то мешало...

Так что, вполне возможно, что какие-то другие психические заболевания на мыслительные процессы не сильно влияют.

> Наконец, академик Петровский, ректор МГУ и автор многочисленных фундаментальных математических трудов, был глубоко верующим человеком, по словам современников.

Среди математиков всегда был высокий процент верующих (относительно других ученых), по-моему мнению потому, что они в своей профессии работают с миром идей и ничем не ограничены в свое фантазии. Физиков же верующих куда меньше, потому что полет их фантазии всегда ограничен безжалостными фактами.

> Физиков же верующих куда меньше, потому что полет их фантазии всегда ограничен безжалостными фактами.

...что не мешает им нести чушь в ответ на вопрос «а как научно проверить существование тонких тел и энергоинформационных полей?» :)

> ...что не мешает им нести чушь в ответ на вопрос «а как научно проверить существование тонких тел и энергоинформационных полей?» :)

Только один вопрос: ты говоришь о своих друзьях-физиках, которые работают в физике или только про тех, кто диплом получил? Если что, это две разные категории людей.

Работающий в физике тоже может быть довольно узко специализирован. Я, например, как-бы астрофизик. По специальности работаю. В астрофизике почти абсолютный ноль =)

>Несколько моих знакомых, выпускников физфака МГУ, физтеха, бауманки - упоротые астралопитеки. Один состоит в какой-то православной секте,

имеет право.

другой твердит про энергетические сущности в тонких сферах и места силы,

не исключено :)

третий консультируется у ясновидящей по скайпу за вебмани,

Вот этот старнный, походу.

четвёртый регулярно открывает чакры и чистит карму.

Вполне возоможно, что это помогает.

Не в первый раз слышу про медиков с образованием, которые всерьёз (т.е. забесплатно) верят в память воды и гомеопатию.

Может потому, что это действительно возможно?

Наконец, академик Петровский, ректор МГУ и автор многочисленных фундаментальных математических трудов, был глубоко верующим человеком, по словам современников.

И что тут такого? Наука никак не исключает веры в Бога. Да и вообще философских начинаний.

Да я не про специальность, а скорее про то, что люди, получающие диплом могут быть в известной степени случайными, и «физиком» следует называть только человека, который работает по специальности, а не просто корочку соответствующую имеет.

> Только один вопрос: ты говоришь о своих друзьях-физиках, которые работают в физике или только про тех, кто диплом получил? Если что, это две разные категории людей.

Только один из них работает в институте ядерной физики. Остальные получили диплом, написали диссертацию, но работают кто где. В основном - в сфере IT.

Кнут тому лишнее подтверждение.

Knuth

Математические формулы не могут «принадлежать» кому-либо! Математика принадлежит Богу.

> Может потому, что это действительно возможно?

Толсто.

И что тут такого? Наука никак не исключает веры в Бога. Да и вообще философских начинаний.

К сожалению, веру в бога авраамических религий она исключает на 100%. А оставшиеся боги настолько необычны, что вряд ли найдется хотя бы два человека верящего в одного и того же бога.

> Остальные получили диплом, написали диссертацию, но работают кто где. В основном - в сфере IT.

Ну так это не физики, а программисты. Которым свойственна, в принципе, та же болезнь, что и математикам: постоянный контакт с искусственно созданной реальностью понуждает их создавать эту искусственность — религию — и в духовной жизни.

А, насчет этого - да, правда. Сам успел поработать в альма-матер старшим преподавателем. И куратором был у «физиков». Из десяти человек только один пошел на физику, т.к. хотел туда пойти. Остальных заманили легкостью поступления (причем в основном народ хотел идти на гуманитарные специальности). Понятное дело, что в первую же сессию у них случился эмоциональный кризис.

Естественно, почти никого не выгнали (все-таки, это - наша зарплата). И будут их тянуть еще год (они уже четвертый курс).

>> И что тут такого? Наука никак не исключает веры в Бога. Да и вообще философских начинаний.

К сожалению, веру в бога авраамических религий она исключает на 100%.

это да. Есть такое.

А оставшиеся боги настолько необычны, что вряд ли найдется хотя бы два человека верящего в одного и того же бога.

да.

> Математические формулы не могут «принадлежать» кому-либо! Математика принадлежит Богу.

Читать «математика принадлежит деперсофинифицированной сущности, представляющей источником идей». Что в принципе, в известном смысле верно: «коллективный» разум не принадлежит какому-то отдельному индивиду, а существует в виде идей и связей между ними, разделенных между всеми сразу.

> имеет право.

Каждый имеет право хоть яйца себе отрезать, никто этого права не отнимает. Дискуссия о другом.

не исключено :)

...но и не доказано.

Вполне возоможно, что это помогает.

Да, плацебо-эффект имеет место быть.

Может потому, что это действительно возможно?

Нет, невозможно; неэффективность гомеопатических препаратов доказана множественными клиническими испытаниями.

И что тут такого? Наука никак не исключает веры в Бога. Да и вообще философских начинаний.

Ну а вот для меня это было до некоторых пор непонятно, т.к. я следовал стереотипу про «умного человека».

P.S. Простите, а Вы кто по образованию?

> Физики-астралопитеки, медики-гомеопаты, математики-верующие - как это объяснить?

Диплом. В переходе. Быстро. Не дорого.

Плюс ФГМ во всех проявлениях.

Количество разума на планете константа, а население растет как на дрожжах, чего же вы хотели?

> Ну так это не физики, а программисты. Которым свойственна, в принципе, та же болезнь, что и математикам

С этими да, всё понятно. Но как быть с труЪ-физиками? Рассказывают, что в том самом ядерном институте довольно много увлекающихся йогой и чисткой лобковых чакр, включая высокое начальство. (Повторюсь, я сам лично знаю только одного.)

>> не исключено :)

...но и не доказано.

то есть вера в это совсем не признак отсталости.

Вполне возоможно, что это помогает.

Да, плацебо-эффект имеет место быть.

ну и отлично.

Может потому, что это действительно возможно?

Нет, невозможно; неэффективность гомеопатических препаратов доказана множественными клиническими испытаниями.

что не отрицает вышеуказанного факта.

И что тут такого? Наука никак не исключает веры в Бога. Да и вообще философских начинаний.

Ну а вот для меня это было до некоторых пор непонятно, т.к. я следовал стереотипу про «умного человека».

пора менять стереотипы.

P.S. Простите, а Вы кто по образованию?

закончил консерваторию.

Сейчас второе высшее получаю на математике.

> Диплом. В переходе. Быстро. Не дорого.

Плюс ФГМ во всех проявлениях.

За медиков-гомеопатов не ручаюсь, но тех физиков я знаю лично. Плюс как быть с академиком Петровским? :)

> что в том самом ядерном институте довольно много увлекающихся йогой и чисткой лобковых чакр, включая высокое начальство.

Ну так это только значит, что физика в России мертва почти окончательно. Сейчас поищу исследования касательно мировой статистики, не так давно видел где-то

Некоторые рассуждения ИТТ ещё более убоги, чем консультирование с ясновидящей по скайпу (например, «постоянный контакт с искусственно созданной реальностью понуждает их создавать эту искусственность — религию — и в духовной жизни»), так что всё нормально, все убоги по-своему.

Ну так йога - не религия, а очень даже полезная гимнастика. У нас многие тетки увлекаются кто йогой, кто у-шу. И говорят, что медитация хорошо снимает умственное напряжение.

Это как один из вариантов. Вполне возможно, что он это в прямом смысле. Или у тебя есть пруф?

> то есть вера в это совсем не признак отсталости.

Вера в не доказанные и не опровергнутые явления для учёного - как минимум признак странности.

что не отрицает вышеуказанного факта.

«Неэффективность» в терминах клинических испытаний означает именно неотличимость от эффекта плацебо в статистическом смысле. Почитайте про двойное слепое плацебо-контролируемое исследование.

пора менять стереотипы.

Выходит, что так.

> Работающий в физике тоже может быть довольно узко специализирован. Я, например, как-бы астрофизик. По специальности работаю. В астрофизике почти абсолютный ноль =)

Это что за специальность такая?

> Ну так йога - не религия

Ну, там у них какая-то клиническая йога, инвольтирующая в эзотерику, карму и вышеуказанную прочистку чакр.

>> то есть вера в это совсем не признак отсталости.

Вера в не доказанные и не опровергнутые явления для учёного - как минимум признак странности.

Ученые - это вообще в большинстве своем странные люди, если что.

Ну как бы из веры в что либо недоказанное и проистекают многие открытия и теории.

что не отрицает вышеуказанного факта.

«Неэффективность» в терминах клинических испытаний означает именно неотличимость от эффекта плацебо в статистическом смысле. Почитайте про двойное слепое плацебо-контролируемое исследование.

я имел в виду память воды, а не лечебный эффект.

> Некоторые рассуждения ИТТ ещё более убоги

О, вот и авторитеты подтянулись.

> Сейчас второе высшее получаю на математике.

Т.е. о физической реальности ты имеешь и будет иметь весьма отдаленное представление.

>> Сейчас второе высшее получаю на математике.

Т.е. о физической реальности ты имеешь и будет иметь весьма отдаленное представление.

ты о чем?

> Или у тебя есть пруф?

Нет, пруфа у меня нет.

> я имел в виду память воды, а не лечебный эффект.

Не предложено ни одного физического механизма, как эта память могла бы быть осуществлена. Нет гипотезы — нет проверки. Да и фактов-то в общем-то тоже нет. Единственное учение, которое хоть как-то пытается апеллировать к памяти воды — гомеопатия — независимыми исследованиями не подтверждается

Мое личное взаимодействие с коллегами-математиками убедило меня, что о физике — в широком смысле, как природных закономерностях — математики имеют весьма слабое представление. Например, они считают, что приготовленная в микроволновке пища вредна.

> К сожалению, веру в бога авраамических религий она исключает на 100%.
В действительно всё не так как на самом деле. Большой процент протестантизма довольно гибок и легко адаптируется под психологическую потребность учёного. Плюс всё же математика не наука согласно позитивистким или постпозитивистким взглядам, она кардинально отличается по методологии от естественной науки и более напоминает что-то среднее между искусством и философией.

> она кардинально отличается по методологии от естественной науки и более напоминает что-то среднее между искусством и философией.

Да я с этим не спорю, более того, согласен.

>> я имел в виду память воды, а не лечебный эффект.

Не предложено ни одного физического механизма, как эта память могла бы быть осуществлена. Нет гипотезы — нет проверки. Да и фактов-то в общем-то тоже нет.

Хм. У меня была информация, что как раз механизмы предложены.

> Хм. У меня была информация, что как раз механизмы предложены.

Я тебе говорю, как человек занимающийся физикой молекулярных явлений: такого механизма нет и даже непонятно, каким бы он мог быть. Время жизни ассоциатов молекул воды недостаточно велико, чтобы «память» могла быть замечена, а никаких других долгоживущих структур в воде пока не обнаружено. В этом смысле вода не хуже и не лучше других сильно ассоциированных жидкостей, вроде синильной кислоты, фтороводорода, карбоновых кислот и т.п.

Научный сотрудник :)

А о чём говорят ваши наблюдения?

Наши наблюдения говорят о том, что образование не прибавляет ни ума, ни здравого смысла.

А о чём говорят ваши наблюдения?

Как правило, мне глубоко индифферентно, что человек представляет из себя вне своей специализации. В частности, если я общаюсь с физиком, то мне глубоко безразличны его религиозные, политические и прочие взгляды и ориентации. Лишь бы физик был хороший.

> В частности, если я общаюсь с физиком, то мне глубоко безразличны его религиозные, политические и прочие взгляды и ориентации. Лишь бы физик был хороший.

К сожалению, на переднем крае любой исследовательской науки (в отличие от инженерных, вроде строительства или программирования) профессиональные вопросы начинают переплетаться с философско-познавательными.

Вам такую чушь не доводилось часом слышать: «вода имеет память, например, если налить в чайник воду и закипятить ее, затем остудить, затем снова закипятить, то при каждом последующем кипячении температура кипения будет чуть выше - вода запоминает...»? =)