Физики-астралопитеки, медики-гомеопаты, математики-верующие - как это объяснить?

>Это просто значит, что церковь воспринимать как союзника или что-то ... полезное не стоит.

Можно и признать, она полезна.

Но после признания церкови союзником, возникает иная реальность. Союзника поддерживают, нет?

Все это профессиональные издержки профессии. Например математики все время работают с выдуманными сущностями и напроч забывают о существовании физического мира. Этот шлейф тянется еще с Платона который противопоставлял идеальный мир идей и несовершенный земной мир.

У медиков и физиков же имеет место банальное ниосиляторство помноженное на узкую специализацию.

> Не каждый мозг выдержит осознание того, что если бы нейтрон был легче хотя бы на десятую долю процента, то нас бы не существовало.

Можно проще. Если нас бы не существовало то нас бы не существовало. Есть куча более приземленных факторов при которых нас бы не существовало. Например если бы Карибский кризис пререрос бы в полномасштабную войну. Если бы люди не испытывали иррационального страха перед покойниками то перестреляли бы друг друга сразу после изобретения лука и тд. На восприятие способны только живые.

> Один (православный) всегда был в дискуссиях грамотнейшим оппонентом; другой (кармолог) так вообще сейчас работает на ITER во Франции. Это-то и вызывает у меня наибольший когнитивный диссонанс.

Это нормально до тех пор пока религия не пересекается с научной работой. Вера в существование каких-то высших сил в общем и целом не противоречит законам физики. Это вопрос психологический и личный, к материальному миру не относящийся, и связанный скорее с обстоятельствами жизни и окружением, а не образованием. Вот если ученый начнет результаты обосновывать влиянием высших сил - вот тогда да, все плохо. Но тот же Петровский, например, в таком замечен не был.

> Вера в науку ничем не отличается от веры в религию.

Ну бред же: не употребление наркотиков — ещё один вид наркомании.

> Вера в существование каких-то высших сил в общем и целом не противоречит законам физики.

Вера не противоречит, так как вера является вполне себе объектом исследования. Вера — это вирус мозга. Могущество этого вируса проистекает из того, что мозг человека склонен одушевлять явления. Одно время это способствовало выживанию. Сейчас оная предрасположенность мешает.

А вот утверждение, что существует белобородое человекообразное, которое подглядывает за всеми в туалете, ничем не отличается от утверждения существования эльфов, бабы Яги, макаронного монстра и телепузиков в нашей реальности. Так что совершенно не понятно почему верующим в данное человекообразное даются какие-то преференции. Чем телепузики хуже?

Plug'n'Pray же. Все работает на молитвах.

Этот вброс слишком толст. Эйнштейн неоднократно говорил, что считает идею персонифицированного бога глупостью. А вера в «бога Спинозы», растворенного во всем, никак не противоречит научному мировоззрению

>Вера — это вирус мозга

Из твоего тона можно сделать вывод, что это однозначно негативная сущность. А это далеко не так

> А вера в «бога Спинозы», растворенного во всем, никак не противоречит научному мировоззрению

Равно как и не противоречит идее Святого Духа. В общем, непонятно, в чем и где есть противоречие Бога с физикой

Очень удобно выдирать из авраамической религии отдельные идеи и говорить, что они вполне ничему не противоречат. Плохо то, что для верующего в комплекте с ними в обязательной поставке идет бред о принесении в жертву Христа(кому?) или первородном грехе.

А идея Святого Духа - не совсем то. Т.к. он святой, есть то, с чем он никак не может быть связан(например, от одного епископа на проповеди слышал, что все насекомые созданы дьяволом), есть какая-то оппозиция, чего не может быть у всепроникающей и вмещающей в себя всё сущности, что сразу порождает проблему теодицеи - бог либо вредитель, либо некомпетентен, раз создал всё это безобразие

> Плохо то, что для верующего в комплекте с ними в обязательной поставке идет бред о принесении в жертву Христа(кому?) или первородном грехе

Не вижу тут проблем с физикой, опять же.

бог либо вредитель, либо некомпетентен, раз создал всё это безобразие

Создай лучше, стань Богом :-)

> Закон сохранения энергии, закон сохранения импульса, принцип Паули, и так далее. Всё это несовместимо с концепцией бога

Не обязательно было перечислять эти законы - они в суть дела ничего не вносят. Логика ваша ясна: есть законы физики (неважно какие) - нет Бога. Но подобные утверждения - откровенный бред, потому что законы физики - это необходимая среда для нашего существования. Если бы Бог создал мир без законов, то это была бы хаотичная каша, в которой не могла бы существовать не то что жизнь, а даже хоть более-менее стабильные предметы и явления.

> Человека нужно оценивать по тому, кто он, а не по тому, в какой секте/религии/науке/etc он состоит.

Потрясающее заблуждение. Если человек является, например, евангелистом, то он по определению идиот и неадекват.

> Так же, как человек может брать разное из разных религий, он может брать разное из науки и религии одновременно.

Что полезного можно взять из религии кроме ложных надежд?

Например математики все время работают с выдуманными сущностями и напроч забывают о существовании физического мира.

поправлю забывают врерить в его существование

Веру. Её только нужно направить на правильный объект

Ну бред же: не употребление наркотиков — ещё один вид наркомании.

сам того не подразумевая сказал истину

> Веру.

Чем вера полезна?

>не употребление наркотиков — ещё один вид наркомании

Дело в том, что любой человек употребляет «наркотики». Если не будет - он просто сдохнет

Тем, что позволяет проламывать бетонные стены. Хотя, безвольным одуванчикам это вряд ли нужно

Могущество этого вируса проистекает из того, что мозг человека склонен одушевлять явления.

во-во, сейчас он излишне одушевляет человека

Ви таки чтото имеете против вирусов? почему бы просто не позволить им жить?

> Величайший физик всех времен, А. Эйнштейн был верующим

Я ждал этого вброса. :)

Энштейн верил в космическую гармонию. А идею некоего разумного существа, озабоченного судьбами людей считал глупостью.

Я-то не имею. Вирусы - это порции инфы, всего лишь. А на обмене, вторжении этих порций и защите от них построена вся Вселенная. Надо только уметь отличать «плохие» порции от «хороших»

во во, о чем я и писал. Религиозники пытаются доказать всеми правдами и неправдами существование Бога, а вместе с тем повесить ему на хвост целую религию.

> Тем, что позволяет проламывать бетонные стены.

Как вера в боженьку позволяет проламывать бетонные стены? Моя бабулька, например, фанатично верующая маразматичка, но бетонные стены проламывать голыми руками почему-то не может. Бетонные стены позволяет проламывать разум посредством построения необходимых механизмов.

Причём тут боженька, друлляшка? речь про веру была и только про неё.

>Моя бабулька, например, фанатично верующая маразматичка, но бетонные стены проламывать голыми руками почему-то не может

А если зарядить её в мощную пушку?

> Кстати - Ньютон был верующим.

А ещё он серьёзно занимался алхимией, и был мудаком по жизни и девственником. Но мы любим его не только за это. :)

>поправлю забывают врерить в его существование

Эту веру легко можно опровергнуть. Например выстрелом в голову. И следовательно речь идет не о вере а о научной теории.

> Причём тут боженька, друлляшка? речь про веру была и только про неё.

Я спрашивал про религиозную веру. А так как религия == теистическая религия, то должно быть понятно что я имел в виду веру в боженьку.

> А если зарядить её в мощную пушку?

То вера тут ни при чем.

То есть опраовергнуть, это что-то из разряда: отрезать собаке ноги, и она перестанет видеть?

>Я спрашивал про религиозную веру

Твои проблемы. Надо въезжать в тему разговора.

...Говорят, поджег однажды Мудрец Ху дом свой, и спросили его люди: «Почему сделал ты так, о Мудрец?!» И ответил им отшельник: «Из великой любви к вам, о люди. Так-то, глядя на праведную жизнь мою, скорбели вы, мол, укором служит нам совершенный путь многомудрого, ныне же можете вздохнуть свободно и сказать себе, мол, мудрец-то, мудрец, а дом свой поджег....И успокоится ваша желчь, и отдохнет сердце.»

>> Ну бред же: не употребление наркотиков — ещё один вид наркомании

сам того не подразумевая сказал истину

Нет слов. У вас тяжёлые поражения мозга. Вам показано внезапно получить премию Дарвина.

Да я вижу, что у тебя вместо мозга куча гуманитарного дерьма. Почему бы тебе просто не сдохнуть?

Я это обязательно сделаю, только чуть позже. Но если тебе станет от этого лучше, очевидно же ты психически болен — какая-то травма или вроде того (я не психиатр). Откуда т.н. батхерт? (Мне неинтересено, себе ответь)

Все знания, которые я когда-то смог получить, потому что временно отключил свой скепсис и поверил, были в какой-то мере подтверждены моим опытом. Теперь я использую этот опыт в практических целях. Я не теоретик, мне все равно как это работает, но это работает. А многое не работает, и я это не использую, т.к. не имею положительного опыта. Это и есть научный подход, а не твои религиозные вопли «невозможно», «дерьмо в голове», «умрите грешники» и т.п.

С Эйнштейном, похоже, и правда промах. Однако, вот интересная информация http://vera.mipt.ru/nauka/religion_wise.html (сайт не оккультный)

На Квазара не обращай внимания. Он wannabe-технофашик, следовательно - невменяем.

В этом проблем с физикой, действительно, нет. Правда, постулируется безусловно действующий принцип воздаяния за хорошие/плохие поступки, от которого не может избавиться даже бог и которого в реальности не наблюдается(точнее, люди большей части своей деятельности эмулируют его действие на изначально не приспособленной к этому вселенной). Проблемы начинаются позже, когда говорится и всеведущем боге, что противоречит принципу неопределенности. +эволюция. Про это много где написано, Докинз просто собрал воедино наиболее существенные возражения. Богу остается место там, где есть подтасовки фактов или недостаточно исследованные области. В самой далекой перспективе будет найден и однозначный ответ на вопрос, зачем это всё(и есть ли это «зачем»). Но найден он будет явно не в рамках религиозного подхода к миру

>Правда, постулируется безусловно действующий принцип воздаяния […] которого в реальности не наблюдается

Так это же воздаяние _там_ :)

Проблемы начинаются позже, когда говорится и всеведущем боге, что противоречит принципу неопределенности

Бог может знать заранее исход опыта. Так что тут никакой проблемы.

+эволюция

А она вообще при любом Боге возможна. Даже если этот Бог — сисадмин, запустивший сервер с генетически модифицируемыми NPC :)

Бог мог создать Вселенную и запустить её эволюцию с нуля. Бог мог создать Вселенную всего секунду назад с готовой историей.

Короче, у науки и веры нет противоречий. Есть противоречия только у науки с некоторыми конкретными утверждениями определённых религиозных фундаменталистов :)

В самой далекой перспективе будет найден и однозначный ответ на вопрос, зачем это всё

Не будет. Потому что это вопрос субъективный, а не объективный. И нефальсифицируемый :)

> С Эйнштейном, похоже, и правда промах. Однако, вот интересная информация http://vera.mipt.ru/nauka/religion_wise.html (сайт не оккультный)

Сайт вполне определенной направленности. Но не трудно заметить, что большинство цитируемых жило 100 и более лет назад. С поиском современных ученых, серьёзно воспринимающих легенды и мифы древней Иудеи, у создателей сайта, похоже, проблемы.

> Бог мог создать Вселенную и запустить её эволюцию с нуля.

Это единственно возможное место бога в современной физической реальности. Но верить в такого бога это значит автоматически стать солипсистом — никакой физической реальности нет, это все плод галлюцинаций моего мозга, вызванный вводом веществ и стимуляцией сознания кем-то извне.

Однако я в третий раз скажу: бог-сисадмин никак на авраамического дедушку не тянет.

Читал я книгу этого Докинза... Более бульварной, недальновидной, наполненной дешёвым популизмом и неглубоким содержанием книги я ещё не видел. Если уж рассматривать критиков религии, то Докинза - в последнюю очередь.

А о чём говорят ваши наблюдения?

Из вырезки описания препарата фенотропил:

повышает скорость передачи информации между полушариями головного мозга

Можно быть хоть 100 раз гением на одно полушарие, но второе у тебя варить всё равно не будет. Или быть гением на оба полушария, но взаимодействовать они будут хреново. И верить в ерунду.

> Более бульварной, недальновидной, наполненной дешёвым популизмом и неглубоким содержанием книги я ещё не видел.

Мы опять имеем счастье послушать мнение эксперта и авторитета.

никакой физической реальности нет, это все плод галлюцинаций моего мозга, вызванный вводом веществ и стимуляцией сознания кем-то извне.

не видешь в этих словах противоречия? Как можно одновременно признавать отсутствие физического мира, и наличие веществ, сознания, кого-то, и некоего вне?

> С поиском современных ученых, серьёзно воспринимающих легенды и мифы древней Иудеи, у создателей сайта, похоже, проблемы.

Гейзенберг, Фон Браун.. Хм.. Это уже фашизм какой-то!

> бог-сисадмин никак на авраамического дедушку не тянет

Ни один адекватный верующий не верит в бога так, как это прописано в библии или каких-то церковных ритуалах. А хорошие ученые обычно если и верующие, то адекватные. Он даже может называть себя православным, но при этом никогда не отождествляет свою веру с рпц и обрядно-ритуальной религиозной мишурой.