Физики-астралопитеки, медики-гомеопаты, математики-верующие - как это объяснить?

Впрочем, первый пришедший в голову нобелевский лауреат, Билл Филлипс, тоже оказался верующим. Надо будет его спросить когда еще раз увижу

> Впрочем, первый пришедший в голову нобелевский лауреат, Билл Филлипс, тоже оказался верующим.

В USA опасно заявить, что ты неверующий — могут попереть с работы. И даже нобелевского лауреата, хотя, конечно, это гораздо труднее. И даже в таких кошмарных условиях процент верующих среди ученых USA на порядок ниже обывательского. Говоришь, 90% — это исключения?

Gramotey

Только достижения религии - миллионы сожжённых на кострах в средние века, разрушенные в крестовых походах города, ну и, может, небольшая кучка раскаявшихся воришек и наркоманов, да утешенных слабых душонок.

Достижение науки - миллионы дебилов, которые верят в то, что успешная карьера и телевизор - рай на земле.

> Ни один адекватный верующий не верит в бога так, как это прописано в библии или каких-то церковных ритуалах.

ОК, тогда они еретики для любой господствующей религии, и их сожгут при случае вместе с другими атеистами :)

Я еще раз повторю свой тезис: вера многих людей связана в основном со страхом — страхом метафизического возмездия от мстительного, мелочного и алчного до власти и поклонения существа, которого почему-то кличут «всеблагим». Какое может быть дело всеблагому, вездесущему и всемогущему существу, кто чью жену е$ет?

faska

зачем вообще тогда буддизм религий называть, и ставить вровень с действительно религиями.

саморазвития? это как?

Не я назвал его религией. Просто так повелось.

А саморазвитие - усиление существующих навыков и приобретение новых.

drull

Если человек является, например, евангелистом, то он по определению идиот и неадекват.

Я знаю двух евангелистов, по которым никак не скажешь, что они вообще религиозны, если не знать заранее. Нормальные адекватные люди.

И знаю пару профессоров с кучей научных работ, которые неадекваты.

> Достижение науки - миллионы дебилов, которые верят в то, что успешная карьера и телевизор - рай на земле.

О да, без науки это были бы те же миллионы, толь регулярно болеющие, и дохнущие, думающие, что за «праведность» им будет предоставлено персональное местечко в тихом и сытом местечке, называемом «рай», который, если присмотреться, ничем не лучше поедания фрайзов перед телевизором — все тоже ничегонеделание.

drull

А так как религия == теистическая религия

Ты сейчас приравнял два множества, одно из которых входит в другое.

> Мой фаворит - vurdalak, за образцовость и канонiчность :)

Не, record играет за верунов куда как более впечатляюще

unanimous

О да, без науки это были бы те же миллионы, толь регулярно болеющие, и дохнущие, думающие, что за «праведность» им будет предоставлено персональное местечко в тихом и сытом местечке, называемом «рай», который, если присмотреться, ничем не лучше поедания фрайзов перед телевизором — все тоже ничегонеделание.

Блджад, я еще раз повторяю: не надо обобщать христианство на все религии. Да и в том же христианстве далеко не все верят в существование рая, в который попадут праведники.

> Нет слов. У вас тяжёлые поражения мозга. Вам показано внезапно получить премию Дарвина.

Евгений, просто не обращай на него внимание — это школьник, пытающийся всеми силами привлечь к себе внимание. Даже тем, что он попеременно играет то за одну, то за другую команду.

> Блджад, я еще раз повторяю: не надо обобщать христианство на все религии.

Так, а кто нас посетил? Буддист, индуист, ситоист или представитель конфуцианства. Почем брошюрки продаете? Кстати, какую еще религию порекомендовать можете - я тут временно атеист, ищу бога повсеблагее.

> ситоист

«синтоист», конечно. Прошу простить.

unanimous

Кстати, какую еще религию порекомендовать можете - я тут временно атеист, ищу бога повсеблагее.

К сожалению, ни одна из перечисленных религий не монотестическая. И да, в слове «синтоизм» одна буковка пропущена.

> но тех физиков я знаю лично.

Если диплом не куплен, то ФГМ. На моих глазах порой развивалось. Мгновенно. По моим наблюдениям, ФГМ ориентированный на херомантию или лженауку развивается на фоне острой мировоззренческой недостаточности. Т.е. людям свойственно стремиться к цельной картине мира. И не важно, что есть диплом и работа по специальности. Если цельная картина не сформировалась, то рано или поздно она будет достроена какой-нибудь фигнёй. Потому что у неё порог вхождения ниже.

> К сожалению, ни одна из перечисленных религий не монотестическая.

Ну я прямо теряюсь... Авраамические религии мы отбросили, восточные учения тоже... Кто там остался? Зороастризм? Религии индейцев Америки? Все это как-то слишком экзотично звучит, Вы уверены, что предлагаемый Вами бог достаточно всемогущ? Я не хочу верить в бессильного бога.

unanimous

Авраамические религии мы отбросили, восточные учения тоже...

Почему отбросили? Я просто сказал, что там нет одного бога, которого надо почитать. Лично мне восточные религии очень даже нравятся, просто полностью ни одна не устраивает. Приходится смешивать между собой и с наукой.

unanimous

Я не хочу верить в бессильного бога.

Твоя наука точно всемогуща? Вон даже болезни не все лечит, а только новые создает.

> Твоя наука точно всемогуща?

Я в нее не верю, я с ней работаю.

unanimous

Я в нее не верю, я с ней работаю.

А кто мешает не верить в религию, но работать с ее техниками?

> А кто мешает не верить в религию, но работать с ее техниками?

Это как?

unanimous

Это как?

Ну, если взять те же чакры из поста ТСа. Можно просто использовать техники их развития, отбросив ту часть индуизма, где поклонение богам и почитание священных животных.

> Можно просто использовать техники их развития

Как можно развивать то, непонятно что?

unanimous

Как можно развивать то, непонятно что?

Мне непонятно, что такое большой адронный коллайдер, но это не мешает ученым его строить и запускать.

> А кто мешает не верить в религию, но работать с ее техниками?
Это было бы здорово, если бы её техники гарантированно работали.

как это объяснить?

Зачем тебе что-то объяснять другим? Ты же не такой. Вот и радуйся.

> Мне непонятно, что такое большой адронный коллайдер, но это не мешает ученым его строить и запускать.

Не находишь, что тут разные люди задействованы? Ученые-то знают, как строить коллайдеры. А вот как развивать чакры, если ты не знаешь, и другие не знают, причем чакры у себя, а не у кого-то там?

Сдается мне, ты просто тупо троллишь уже.

> Зачем тебе что-то объяснять другим?

А разве он что-то другим объясняет? По-моему, он просит объяснить _ему_ этот феномен.

Ты же не такой.

А ты «такой» значит?

unanimous

А вот как развивать чакры, если ты не знаешь, и другие не знают, причем чакры у себя, а не у кого-то там?

Почему не знаешь? Очень даже хорошо знаешь. Ты просто никогда этим не интересовался, вот и все. Если скажешь, что их не видно - так я свои внутренние органы тоже не вижу, но знаю, что кушать, чтобы желудок не болел, и что нельзя сидеть голым на холоде, потому что легким будет нехорошо.

quantum-troll

Это было бы здорово, если бы её техники гарантированно работали.

А они и так работают. Просто нужно много времени, чтобы заставить работать, и большинство сдается еще до того, как чего-то достигнет.

А разве он что-то другим объясняет? По-моему, он просит объяснить _ему_ этот феномен.

Заголовок двусмысленный.

А ты «такой» значит?

Нет.

> Если скажешь, что их не видно - так я свои внутренние органы тоже не вижу, но знаю, что кушать, чтобы желудок не болел, и что нельзя сидеть голым на холоде, потому что легким будет нехорошо.

Не-не-не, я скажу вот что: этих чакр не просто не видно, их не видно в ИК, УФ, в микроволнах и рентгене, они не проявляют себя ни в виде физических полей, ни в виде тканей или органов. Желудок можно увидеть на ренгене (с бариевой кашей), легкие — тоже, а хирурги или патологоанатомы их даже могут потрогать. Как можно воздействовать на то, что не подвергается никаким воздействиям, чтобы просто себя визуализовать?

unanimous

Как можно воздействовать на то, что не подвергается никаким воздействиям, чтобы просто себя визуализовать?

Оно же нематериально. Как ты собрался материальными инструментами обнаруживать нематериальное?

Нематериальные инструменты для обнаружения, «потрогать» и даже оружие тоже есть. Но ты их не увидишь по той же причине.

> Просто нужно много времени, чтобы заставить работать

Бла-бла-бла. «Вы просто недостаточно усердны в своей вере», знакомые аргументы, а главное, полностью непроверяемые и неоспариваемые.

unanimous

Бла-бла-бла. «Вы просто недостаточно усердны в своей вере», знакомые аргументы, а главное, полностью непроверяемые и неоспариваемые.

Воистину. Но других у меня нет, поэтому разрешаю сделать </subthread>

> Как ты собрался материальными инструментами обнаруживать нематериальное?

А как нематериальные чакры могут воздействовать на состояние твоего организма? Если никак — то в чем тогда смысл практики их чистки, если ты будешь болеть и умрешь с абсолютно той же вероятностью, что и без их чистки?

unanimous

А как нематериальные чакры могут воздействовать на состояние твоего организма?

Они напрямую связаны с органами. В обе стороны. именно отсюда берутся необъяснимые заболевания/исцеления, но науке проще сказать, что это скрытые возможности организма, случайность или еще не изученный механизм.

> Оно же нематериально. Как ты собрался материальными инструментами обнаруживать нематериальное?

Они напрямую связаны с органами

Не вяжется, дружок. То у тебя чакры убегают от приборов и аппаратов, то вдруг воздействуют на организм. Путаететесь в показаниях, товарисч.

Короче, чайник Рассела, не иначе.

unanimous

Не вяжется, дружок. То у тебя чакры убегают от приборов и аппаратов, то вдруг воздействуют на организм. Путаететесь в показаниях, товарисч.

Их самих не видно. Видно только органы, с которыми они связаны. Так понятнее?

> Так понятнее?

Нет. Если есть связь нематериальной чакры с материальным органом, что мешает возникать связи материального прибора с чакрой?

unanimous

Нет. Если есть связь нематериальной чакры с материальным органом, что мешает возникать связи материального прибора с чакрой?

То, что прибор - не часть тела. Приборы пока не умеют связываться с нематериальным. Не потому, что это в принципе невозможно, а потому, что наука еще очень далека от природы.

Евгений, просто не обращай на него внимание — это школьник, пытающийся всеми силами привлечь к себе внимание. Даже тем, что он попеременно играет то за одну, то за другую команду.

во-во, для тебя это только игра, и то что ты говоришь и что на самом деле думаешь очень сильно различается. Ты классический пример сабжа.

//Разве с моих слов не видно что я против любых авторитетов, как религии так и науки?

> Приборы пока не умеют связываться с нематериальным.

А части тела, значит умеют. Составленные из тех же элементарных кирпичиков и вдруг не умеют?

unanimous

Составленные из тех же элементарных кирпичиков и вдруг не умеют?

Из каких кирпичиков? Когда наука сможет полностью воспроизвести человеческое тело (не вырастить из эмбриона, а собрать готовое), тогда и приборы можно будет делать.

>Как ты собрался материальными инструментами обнаруживать нематериальное?

Встречный вопрос - а как ты собираешься нематериальным воздействовать на материальное?

redgremlin

Встречный вопрос - а как ты собираешься нематериальным воздействовать на материальное?

Где-то там уже ответил. Дело в качестве инструмента.

>но науке проще сказать

Не проще. Ученые тоже человеки и хотят кушать. Так что им проще лишний грант на исследования попросить. Тем более в таком вопросе, как медицина. Стиви вон наш Джопс раком болеет, думаешь не дал бы пару лярдов?

redgremlin

Стиви вон наш Джопс раком болеет, думаешь не дал бы пару лярдов?

Мог бы бесплатно попросить шамана его полечить. Но шаман же скажет, что надо над собой работать, а Жопс хочет волшебную таблетку, которая сама все вылечит, пока он будет валяться на диване с айпадом.

Так шаман ничего не гарантирует, все же знают. Помрет Жопс — «Вы просто недостаточно (были) усердны в своей вере»