Вегетарианство

1k get?

Это не значит, что поедание большого количества мяса стимулирует выработку тестостерона.

Наши шаманы говорят, рыба холодная, от неё силы не будет. Шаманы говорят, надо мясо есть.

орудия - такой же видовой признак Homo Sapiens

А почему, собственно, Sapiens, а не Habilis Habilis Habilis?

А что насчет наличия тел у Сынов Божьих?

Кстати, по поводу исполинов

Согласно Ведам 5102 года назад кончилась Трета-юга. Она длилась 864000 лет, в эту югу рост людей составлял 15-25 метров. В ведах сказано, что в каждую последующую югу рост людей будет уменьшаться в 10 раз. Так в Сатья-югу (Золотой век) люди обладали исполинским ростом в 1,5-2,5 километра, в Двапара-югу (Серебрянный век) уже 150-250 метров, затем наступила Трета-юга(Бронзовый век), сейчас идёт Кали-юга (Железный век).

Коты почти чистые хищники. Домашние породы, кушающие зелёный горошек — это позор кошачьего рода, еноты переодетые.

maxcom, а лимит в одну звезду для одного старого треда отмениться, если я поудаляю свои посты так, чтобы он стал короче 2000 сообщений?

Axon ошибся, наверное. Орудия - признак всего рода Homo, по нему и отделилил Homo habilis от других австралопитеков.

пророках среди животных

Валаамова ослица же.

скорее всего да

но только ты поудалять не сможешь

Я не христианский богослов и не специалист по Библии.

Я знаком с Библией, но отнюдь не заучивал её наизусть и не подвергал кропотливому анализу.

Христианство я скорее понимаю, чем знаю.

Это довольно целостное и непротиворечивое учение, которое нельзя целиком и полностью вывести из Библии, на тексте которой основаны ещё иудаизм и ислам.

У христианства имеется ещё и предание, есть богатая историческая традиция, есть философские толкования.

Библию предназначена для широкого круга лиц, причём говорит она о вещах иррациональных.

Не следует к тексту, который предназначен для широких народных масс, относиться как к научному труду или как к инструкции пользователя. Там множество притч, иносказаний и аллегорий, которые могут быть истолкованы по-разному. Причём не рассудок должен дать обоснования для правильного толкования Библии, а вера.

Не следует понимать Бытие буквально.

Вспыльчивость, воинственность(, да и гордость туда же) я имел ввиду

Польский гонор — результат мясной диеты?

А что насчет наличия тел у Сынов Божьих?

ЕМНИП, в книге Бытия об этом явно не сказано, но как-то они же спаривались.

Неотвеченные посты простыли для удаления?

И Habilis тоже.

Почему? Есть же кнопочка удалить.

Axon ошибся, наверное.

Нет. Я имел в виду, что признак - не наличие орудий, а и их качество тоже. Разные виды Homo различают, в том числе, и по орудиям.

Я имею в виду, сапиенсы же не просто очень-очень умелые хабилисы?

Вроде бы таймаут есть для удаления.

Они «входили к дщерям человеческим», это настолько явно сказано, насколько возможно в Библии.

Вот я о том же. Хищник (кот, собака, даже дикие виды) спокойно себе может есть ту же растительную еду, которую едим мы. Поэтому только на основании того, что мы едим не исключительно мясо, нельзя еще утверждать, что мы не хищники.

Я имею в виду, сапиенсы же не просто очень-очень умелые хабилисы?

Ну, насколько я знаю, не все антропологи с этим согласны, но, да, это общепринятая точка зрения.

Она не работает по истечении часа после помещения сообщения.

А вы, я смотрю, с wm34 плавно перешли к той теме?

Прям диверсия какая-то...

Конкретнее надо отвечать. ihatetangotheme спросил о конкретном разделе книги бытия, о конкретной ее части, небольшое разъяснение. Вы же написали полстраницы текста, где ни разу не упомянуто то, что спрашивал ihatetangotheme.

Насилие это плохо. -> Раз это так, то насилия следует избегать. -> Мясо не получить без убийства. -> Убийство есть насилие. -> Употребление мяса можно избежать. -> Значит насилия в данном случае можно избежать. -> Избегать насилия это хорошо. -> Следовательно, избегать мяса это хорошо.

Софистика, но поддерживаю.

Тогда они 100% были совсем материальными, что и хотел узнать ihatetangotheme

PS. Я ее читал года три назад как минимум, так что память может мне и изменять.

А если конкретнее, то я недостаточно знаком с книгой Бытия, чтобы давать квалифицированные комментарии.

А насчет души, животных и Бытия 1:20 можешь ответить? А то wm34 написал слишком расплывчатый и отдаленный от темы ответ, никак не затрагивающий Бытие 1:20.

Вот тут очень даже поддержу, святое писание имеет много смысловых слоёв. Буквальный (исторический), аллегорический, мистический и этический (на данный момент нам знакомы). Все они переплетаются между собой, взаимосвязаны и взаимообусловлены. Трактовать так как это делается на форуме, с глупой самонадеянностью - лишь зря байты гонять.

Душа, дыхание животных (как, например, в запрете есть мясо без выпускания крови) подразумевает жизнь, живое начало. То, что отличает от трупика.

По сути, именно очень-очень умелые хабилисы, только лысые и с выпирающим вперед подбородком.

И говорящие.

Обсуждать святое писание только в семинарии. И не обсуждать, а слушать святых отцов с кафедры.

Чем хабилис отличается от обезьяны, кроме того, что, увидев банан на высокой ветке, соображает найти и использовать палку сразу, а не когда она подвернётся?

Речь это гораздо больше, чем орудия.

Годный вброс.

Был бы, если бы христиане считали иначе :)

Ответ удивительный: глобально - ничем :)

а в чем заключается вопрос? а то я не в теме.

Это смотря от какого удовольствия зависимость. Не думаю, что кто-либо стал бы противиться зависимости от чего-то хорошего.

А в чём софистика?

Речь сама по себе не так интересна и сложна, как ее влияние на развитие цивилизации.

ну, крайность - характерно для лоровцев, спишу на глупость)

Не думаю, что кто-либо стал бы противиться зависимости от чего-то хорошего.

Поэтому я и не думаю завязывать с конфетками. :-)

Да и в теплое время года растительную пищу наверняка ели лишь в случае неудачной охоты.

«Вегетарианец» на языке одного из народов Крайнего Севера означает «криворукий охотник».

wm34 говорил, что у животных нет души. Я же, исходя из книги Бытия, говорю, что, согласно Библии, у них должна быть душа: И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. (Быт 1:20)

wm34 ответил не связанным с темой набором общих фраз: Вегетарианство (комментарий)

Хотелось бы узнать ваше мнение о том, есть ли душа у животных, и если нет, то как оно стыкуется с данным стихом книги Бытия?

Вы же считаете мифическую зависимость от мяса плохой, несмотря на ее мифичность и несмотря на то, что зависимость эта от чего-то хорошего.

А в чём софистика?

1. Насилие это плохо. -> Ну, вплетём этику, утверждение верно.

2. Раз это так, то насилия следует избегать. -> Верно.

3. Мясо не получить без убийства. -> Будем считать что верно.

4. Убийство есть насилие. -> Ошибка. Не всякое убийство есть насилие - раз. Не всякое насилие есть убийство - два. По умолчанию принимает ложный предикат, ну ладно.

5. Употребление мяса можно избежать. -> Верно.

6. Значит насилия в данном случае можно избежать. -> Насилия или убийства? Уравниваем понятия: убийство == насилие.

7. Избегать насилия это хорошо. -> Верно.

8. Следовательно, избегать мяса это хорошо. -> Вывод из ложного предпосыла.

Но в целом я согласен, если не вдаваться в логику.

Даже не-вегетерианцы легко нагуглят пруф, почему это ложь :)