LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Молодёжное крыло «пиратской партии» Швеции решило продемонстрировать абсурдность борьбы с торрентами, раздавая бесплатно еду


2

2

Молодёжное крыло Пиратской партии Швеции («Юные пираты») провело акцию на небольшом местном кинофестивале. Они поставили на улице палатку, в которой делали вафли — и раздавали их бесплатно. Это довольно символичная акция, которая символизировала бесплатный файлообмен как альтернативу платной лицензионной кинопродукции. Тем более символично, что акция была организована на кинофестивале.

Однако, дальнейшая ситуация развивалась по неожиданному сценарию. Через некоторое время к ребятам подошли охранники и попросили их покинуть территорию на том основании, что на них поступила жалоба. На территории фестиваля работало кафе, которое продавало закуски по нормальной цене, и такие вафли у них стоили 25 шведских крон (около 2,75 евро) — очевидно, что это они и прислали охранников.

Продавщица из кафетерия заявила о нарушении: мол, кто-то раздаёт вафли бесплатно. Если так будет продолжаться, то как она сможет продавать свою продукцию? Ей же не дадут зарплату.

Итак, охранники по приказу менеджера фестиваля начали выгонять юных пиратов с территории — и тогда председатель молодёжной политической партии позвонил в полицию, ведь у активистов были все необходимые разрешения на организацию пункта питания. Охранники сразу исчезли. Через какое-то время активисты возобновили производство вафель.

По мнению TorrentFreak, эта история отлично иллюстрирует феномен, который мы видим в глобальном масштабе, в том числе в киноиндустрии и музыкальной индустрии. Компании, которые продают товар, не могут конкурировать с теми, которые раздают его бесплатно. И вместо того, чтобы смотреть на эту проблему как на экономическую, торговую проблему — они говорят о нарушении социального порядка и вызывают охранников! В реальности интернет настолько изменил нормы социального поведения, что бизнес вынужден меняться и подстраиваться под новые правила. Кто не может измениться — чувствует себя крайне некомфортно. В такую некомфортную ситуацию попали продавцы вафель на фестивале, они явно рассматривали юных пиратов как «хулиганов» и «нарушителей общественного порядка», точно так же, как защитники копирайта и интеллектуальной собственности делают в интернете.

Нынешняя абсурдная ситуация объясняется только одним: из-за интернета социальные нормы в обществе меняются слишком быстро. Люди прежнего поколения зачастую не успевают за этими изменениями, не говоря уже о быстром изменении законодательства.

Подробности

★★★★★

Последнее исправление: cetjs2 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Anonymous

появится бесплатная еда - появятся и законы под каким-нибудь предлогом заставляющие платить за неё Кому Надо.

А зачем придумывать то, что уже есть. Ты купил материалы для приготовления еды? В эту сумму уже включены налоги. Если же решил вырастить на своем поле - налог на землю.

massive
()
Ответ на: комментарий от Anonymous

Расскажите нам, откуда, по вашему мнению, может появится бесплатная еда в достаточном количестве? Хотя бы один сценарий, при котором не происходит революция существующего мирового устройства.

trex6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Hoodoo

Видел твой пост без горизонтальных линий.

trex6 ★★★★★
()

внимание - тред-детектор.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Судя по статье выше, «пиратский пункт питания» и кафе-копирайтер продавали одни и те же вафли. Ты же копаешь глубже — и про рецептуру, и про копирайт, и про патенты. И встаёт вопрос: а кафе, продавщица которого «подала иск» охранникам, платило патентные отчисления автору рецепта?

CYB3R ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CYB3R

а кафе, продавщица которого «подала иск» охранникам, платило патентные отчисления автору рецепта?

как показывает практика, держатели авторских прав тоже не всегда платят непосредственному автору.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Последнее исправление: DNA_Seq (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

http://yro.slashdot.org/comments.pl?sid=2693545&cid=39168201

Других официальных комментариев от Rumblefish я не видел. Когда автор видео позвонил (или как он там получал комментарии) в Rumblefish и спросил про интеллектуальную собственность ему, возможно, ответили: «Ну раз гугул сказал, что собственность наша, скорее всего она действительно наша». Вряд ли кто-то в компании посмотрел/послушал хотя бы несколько секунд из этого ролика.

К сожалению я так и не смог понять, чем вся эта история закончилась.

trex6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от massive

Значит если вы будете производить продукт, покупая материалы за свои деньги в надежде на выручку, а какой-то Вася Пупкин будет делать тот-же продукт, но раздавать его бесплатно, то вам будет пофиг?

Конечно не будет пофиг. Но тут заканчивается экономика и начинается политика/криминал по вкусу.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от trex6

Раздавайте в торрентах ваше видео с котиками, претензий к вам не будет ни у государства, ни у копирастов.

Лишь пока видео с котиками не начнет отбивать публику у копирастов. С музыкой вот уже давно подобное происходит. И лейблы особого довольства не показывают.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от trex6

>возможно

Прекрати оправдывать копирастов :}

>Вряд ли кто-то в компании посмотрел/послушал хотя бы несколько секунд из этого ролика.

Это не проблема?

Deleted
()
Последнее исправление: Mystra_x64 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Давайте довольство и недовольство лейблов оставим за рамками нашей дискуссии.

Лишь пока видео с котиками не начнет отбивать публику у копирастов

Сомневаюсь, что какое-нибудь «внезапно» заинтересует публику сильнее, чем получивший значительное освещение в реклами и СМИ новомодный блокбастер.

trex6 ★★★★★
()

не говоря уже о быстром изменении законодательства.

Законодательство меняется быстро. Но не в ту сторону.

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Ну а чем данный случай не похож на это? Другое дело, что создатели кино в основном отбивают деньги за фильм через кинотеатры (за редким исключение, как «Дони Дарко»). Также можно продавать коллекционные издания. Фанаты обязательно купят. Тоже и про музыкантов можно сказать. Они могут без проблем заработать через концерты, приватные выступления, «быть лицом компании» в рекламе... Вариантов много, и при этом свободно отдавать контент.

massive
()
Ответ на: комментарий от trex6

Канал с кошкой по кличке Мару: 169 326 191 просмотров.

Доход от Аватара: 2 782 275 172 долларов, всего в 16 раз больше, чем показов у одной отдельно взятой кошки.

PolarFox ★★★★★
()
Последнее исправление: PolarFox (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от massive

Ну я и говорю что копирасты выходят из сферы экономики и лезут в политику, и сабжевый пример это прекрасно демонстрирует - не в силах конкурировать рыночными методами официантка прислала охрану, а это уже лайт-версия криминального наезда.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от trex6

Сомневаюсь, что какое-нибудь «внезапно» заинтересует публику сильнее, чем получивший значительное освещение в реклами и СМИ новомодный блокбастер.

Ну в музыке «старички» уже давно сосут. И киноиндустрия начнет сосать как трудозатраты на изготовление любительских фильмов снизятся до приемлемого уровня. Последнии серии римейков как раз индикатор заката киноиндустри. Уже к «человеку-пауку» римейк сделали, а ведь фильму лет десять максимум.

К тому же и формат скорее всего сменится. Мало кто делает сейчас полноценные музыкальные альбомы (то есть со своей идеей, развитием темы в рамках альбома и тд) . Все чаще альбомы напоминают сборники песен одного автора а по инету бродят преимущественно синглы. Так и ютуб формат меняет. Крутили бы подборки видео с ютуба в кинотеатрах - желающие смотреть на это непременно бы нашлись.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Последнее исправление: DNA_Seq (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Deleted

>> Вряд ли кто-то в компании посмотрел/послушал хотя бы несколько секунд из этого ролика.
> Это не проблема?
Rumblefish ничего на ютубе не блокировал. Это сделал гугл и виноват в этом только он один. Почему Rumblefish должны с этим разбираться?

Нападки на Rumblefish в этом случае действительно не уместны.

P.S. К копирастам испытываю резко отрицательные чувства, но вот подобные методы борьбы и такие «разоблачительные» статьи мне кажутся откровенно смешными.

Путь к победе над копирастами лежит в области создания свободного контента, который не уступал бы по качеству и количеству контенту проприетарному. Необходимо продумать схему финансирования таких начинаний (kickstarter?), популяризовать такой метод среди людей искусства, добиться того, чтобы создание свободных произведений было выгодно в том числе и автору.

А всякие пираты предлагают просто «раздавать» торенты и нарушать закон. Типа пришел домой, раздал 100Gb трафика - и ты уже БОРЕЦ. Непоколебимый пират. ВРАГ СИСТЕМЫ. А на дела - мелкий воришка, который в своей жизни, скорее всего, ничего не создал.

trex6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Я только за. Свободный контент, любители, выросшие до профессионалов - все это как раз тот путь развития искусства который мне очень близок. Но вот раздавая пиратское видео эти «пираты XXI века» наоборот мешают развитию свободного контента.

trex6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> Крутили бы подборки видео с ютуба в кинотеатрах - желающие смотреть на это непременно бы нашлись.
Интересная бизнес-идея. Можно было бы попробовать реализовать.

trex6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от trex6

Если билет и прокат стоят 15 баксов, то какая-то кошка почти обогнала аватара по просмотрам. И авторы канала ещё и деньги получают за это.

Ой, кажется я ответил не на то сообщение, это я к отбиванию публики у копирастов.

PolarFox ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от trex6

>сами Rumblefish это потом подтвердили, что ошибки нет и в самом деле
>сами Rumblefish это потом подтвердили, что ошибки нет и в самом деле
>сами Rumblefish это потом подтвердили, что ошибки нет и в самом деле
>сами Rumblefish это потом подтвердили, что ошибки нет и в самом деле
>сами Rumblefish это потом подтвердили, что ошибки нет и в самом деле
>сами Rumblefish это потом подтвердили, что ошибки нет и в самом деле
>сами Rumblefish это потом подтвердили, что ошибки нет и в самом деле

Ты как читаешь? На это ты придумал, мол, они не виноваты и не смотрели. Это вообще как так? Мало того, что ты защищаешь копираста в таком сомнительном деле, придумывая находу, так ещё и говоришь, что это нормально, что они не проверили и подтвердили? Самому не смешно? Театр абсурда.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от PolarFox

Это классно. Не думал, что котики уже настолько продвинулись в деле захвата этой жалкой планетки. Могу только пожелать автору удачи.

Даешь свободный контент!

trex6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от trex6

Но вот раздавая пиратское видео эти «пираты XXI века» наоборот мешают развитию свободного контента.

Почему мешают? Выбивают табуретку из под ног копирастов. Уже давно в кино люди ходят не за сюжетом а за бдЫщь!!. А бдЫщи скоро можно будет делать и на домашних компах.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от r

Ну они сравнили хрен с пальцем. Вот если бы они снимали и раздавали бесплатно фильмы:)

Вот примерно по этому я и не люблю «пиратов». Люди бесплатно раздают чужие фильмы, в качестве агитации бесплатные вафли ... но вот почему-то клевого кино от пиратов нету. А ведь казалось бы - что мешает .... но вот чтото мешает :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от trex6

Он никак не опроверг утверждение, что они подтвердили. А если бы были применение какие-то санкции к человеку? А они, видите ли, не могут озаботиться проверить так ли это, несмотря на то, что для этого к ним и обратились. Прям как некоторые «эксперты» в некоторой стране…

Deleted
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Небыло бы такого количества пиратского видео, смотрели бы свободное, авторское.

А копирастам в итоге все равно выгодно, что ты посмотрел их фильм. Во-первых, твое сознание не уходит за рамки, в которых его привыкли держать. Во-вторых, даже не купив фильм, зритель «поведется» на сувенирную продукцию.

Итог от пиратства - реклама копирастов и их фильмов. Реклама героев и образа жизни, который они продвигают в массы. Еще один итог - нормальную книжку стало очень сложно купить, т.к. их стало не выгодно печатать - тоже печальный.

Положительных моментов в расцвете пиратства я не вижу.

trex6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от trex6

Путь к победе над копирастами лежит в области создания свободного контента, который не уступал бы по качеству и количеству контенту проприетарному.

Этого мало. На войне законов нет. Пока у копирастов будет иметься денежная капельница любая конкуренция с ними бесполезна - задавять нерыночными методами если будешь представлять угрозу. Пришлют «охранников» в крайнем случае. Или возьмут в свои ряды, если понравишься. Вот за сколько долларов Тарантино снял свой первый фильм? А вспомни Ведьму из Блэр, Куб. Малобюджетные фильмы есть но ниша у них очень узкая, как раз потому что со всех сторон прижата копирастами. Пока есть копирасты свободного контента не будет. Даже если снимешь офигенный фильм - не пустят в кинотеатр.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от trex6

Небыло бы такого количества пиратского видео, смотрели бы свободное, авторское.

Насмешил. Вот много фирм за последние 5 лет на линукс перешли? 1%? 2%?

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> А если бы были применение какие-то санкции к человеку?
Кто применил? Для этого должно быть решение какого-то уполномоченного органа. Я не думаю, что давая показания в суде эта компания стала бы нагло врать про использование их контента в ролике.

Сейчас спор строится на том, что у вас есть домысел: Rumblefish официально подтвердили, что эта музыка украдена у них. Подтверждений этому домыслу нет, так что я могу опираться на свой домысел: Rumblefish ничего официально не подтверждали.

Без новых фактов продолжать дискуссию будет просто глупо.

trex6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от trex6

Положительных моментов в расцвете пиратства я не вижу.

Примерно треть (а может и больше) музыки на рутрекере - авторская. Не было бы рутрекера - музыканты топтали бы лейблы, довольствуясь гонорарами в 500 баксов за альбом, лишь бы издаться.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> как раз потому что со всех сторон прижата копирастами
Особенно ниша «а не посмотреть ли мне сегодня вечером кинцо». В этой нише и могла бы родится культура, построенная вокруг авторского кино, советов друзей, что лучше посмотреть сегодня, обсуждений увиденного. Но из этой ниши авторское кино успешно вытеснено пиратами.

trex6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Сравнивать фильм на один вечер и софт, который приносит прибыль на протяжении многих лет? Не вижу причин для этого.

trex6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Почему мешают? Выбивают табуретку из под ног копирастов. Уже давно в кино люди ходят не за сюжетом а за бдЫщь!!. А бдЫщи скоро можно будет делать и на домашних компах.

Как они ее выбивают, если уже даже в африканском зажопинске смотрят нового Бэтмена и ждут следующего? Из-за них конечно меньше денег идет с платежеспособных стран, но там где была аудитория для свободного контента, теперь аудитория для голливуда.

Tark ★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Пока у копирастов будет иметься денежная капельница любая конкуренция с ними >бесполезна - задавять нерыночными методами

Динасек рассуждает о нерыночных методах. Начало выздоровления? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от trex6

>Я не думаю
Это мне в тебе и нравится © Старый баян. Ты и вправду не видишь, где здесь проблема? Человек выложил своё видео, которое сам снял. Оно принадлежит ему, а тут какой-то хрен с горы даже не почесавшись его прикрывает. Это твой прекрасный новый мир?

>Сейчас спор строится на том, что у вас есть домысел: Rumblefish официально подтвердили, что эта музыка украдена у них.
Лолшто?

>But when uploading my latest video, YouTube informed me that I was using Rumblefish's copyrighted content, and so ads would be placed on my video, with the proceeds going to said company. This baffled me. I disputed their claim with YouTube's system — and Rumblefish refuted my dispute, and asserted that: 'All content owners have reviewed your video and confirmed their claims to some or all of its content: Entity: rumblefish; Content Type: Musical Composition.'

Тебе как, с корочкой или без?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от trex6

При чем тут пираты, если музыка авторская и выложена для всеобщего прослушивания?

А ты подумай. Желательно головой. Это как система сообщающихся сосудов. Если крупные лейблы не могут поддерживать нужное давление - музыканты разбредаются к мелким, не могут мелкие - издаются сами. И чем хуже существующая система собирает деньги со слушателей тем больше музыкантов уходит на альтернативные способы заработка. А если система позволяет собирать деньги не отходя от кассы то платным сделают каждый пук. Посмотри например на магазины приложений для мобильников. Система собирает деньги просто -> практически все пишут проприетарщину. Уничтожь маркеты - доля свободных приложений на мобильниках резко вырастет.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()

перацкая партия не нужна

нам, как любителям СПО и халявы в целом, очень выгодны суровые наказания за использование перацкого ПО. чтобы каждый домашний компьютер проверяли на наличие перацкого попошопа\ведонуса, и штрафовали на сумму в 10 раз превышающую стоимость. вот тогда произойдет качественный рост пользователей СПО

Ford_Focus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от trex6

В этой нише и могла бы родится культура, построенная вокруг авторского кино, советов друзей, что лучше посмотреть сегодня, обсуждений увиденного. Но из этой ниши авторское кино успешно вытеснено пиратами.

Это временно. Я тебе уже приводил пример с рутрекером. Считай пиратов рудеральной растительностью ака сорняками. На первом этапе восстановления экосистемы должны появится сорняки, а ты их предлагаешь пропалывать.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Посмотри например на магазины приложений для мобильников. Система собирает деньги просто -> практически все пишут проприетарщину. Уничтожь маркеты - доля свободных приложений на мобильниках резко вырастет.

Ты не заходил в гугл маркет. Так и скажи. :-). Сестра купила гуглофон, я там все нужные ей программы нашёл в бесплатном варианте.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Уничтожь маркеты - доля свободных приложений на мобильниках резко вырастет.

Скорее доля смартфонов упадет. Кому нужен смартфон без программ?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

И чем хуже существующая система собирает деньги со слушателей тем больше музыкантов уходит на альтернативные способы заработка.

Вывод в корне неверен. Под j2me нет маркета, большое количество пиратов и есть огромная аудитория. Но где разработчики свободных приложений? Нет денег - нет разработчиков. Разработка - дорогая вещь. Никто не будет разрабатывать в сфере где нет денег. Не потому что люди такие меркантильные, просто у людей не будет достаточно денег, чтобы потратить достаточное количество времени для становления профессионалом.

Tark ★★
()
Ответ на: комментарий от trex6

который приносит прибыль на протяжении многих лет?

или приносит расходы, как в большинстве случаев soho и бывает

Сравнивать фильм на один вечер

ага, так и вижу, девушка предлагает сходить на нового бетмена а ты ведешь ее на выставку марок

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.