Воровство нематериального.

И в чем проблема?
Я использую магазин цифровой дистрибьюции, как магазин. А сообщество посвященное линуксу и опенсорсу, как сообщество.

Дело в том, что Адоби продаёт инструменты для зарабатывания денег. Если вы зарабатываете деньги с использованием ворованных инструментов, вы уменьшаете доход компании, которая в некоторой степени помогла вам заработать деньги.

Адоби выпускает обновления и предоставляет поддержку. Т.е. вы, используя купленные продукты этой компании, зарабатываете на создании дизайнов, и используете эти деньги для улучшения вашего инструмента — продукта «фотошоп».

Тут просто зависимость.

Представь себе, да. =)

СЛИШКОМ нереалистичный пример.

Но ведь распространение купленного прямо запрещено тебе EULA.

Он его не читает. Как и многие. Жаль они лекарства так не принимают. Взяли бы эвтаназепам, да приняли не читая предупреждений...

В гпл нет запрета читать код.

Так я тебе и поверил.

Максимум что получится - причитания об отсутствии удобной системы доставки контента, которую для тебя не позаботились создать.

Ок, в adobe camera raw утянули части raw therapee, было бы полезно

Можно купить диск и положить на полку. Можно отправить донат исполнителям музыки, которые об этом позаботились.

В гпл нет запрета читать код.

А они прочитали просто. А потом сами напечатали. Из своего жизненного опыта. Просто «похоже» получилось

Угу. И линукс тоже. И busybox. И Firefox. И за все платить от «всего 99$!»

Когда-то было запрещено сорвать 3 колоска, и что?

Цель производства фильмов - прибыль

Неа. Это, в основном, способ сохранения валюты. Цель — отдать инвесторам столько, сколько они вложили, с поправкой на инфляцию.

у авторов после смерти остаются родственники, которым их права переходят

Это печально. Вместо того, чтобы самостоятельно преуспевать в жизни и расти над собой, кроме материального наследства от предка, они пытаются срубить бабла и на духовном.
Я памятник себе воздвиг нерукотворный,
К нему не зарастет народная тропа,
Стоимость прохода по народной тропе составляет ...

А это уже потом суд решать будет. Я же ж после просмотра фильма, не иду писать сценарий и снимать по нему фильм, чтоб потом на нём наварится.

у авторов после смерти остаются родственники, которым их права переходят

А это уже проблемы больного рассудка. Такого быть не должно. Плюс, подобный кретинизм однажды чуть не погубил великолепное произведение: «Носферату» Мурнау.

Согласен, авторские права, должны быть АВТОРСКИМИ и не дожны передаваться посторонним людям, пусть даже это будут ближайшие родственники.

Адоби выпускает обновления и предоставляет поддержку. Т.е. вы, используя купленные продукты этой компании, зарабатываете на создании дизайнов, и используете эти деньги для улучшения вашего инструмента — продукта «фотошоп».

Оно все бесплатно. Эти деньги я использую для себя.

С другой стороны, при нарушении ГПЛ поднимается громкий вой, хотя ситуация зеркальная, у ГПЛщиков же тоже ничего не пропадает...

Всё просто решается. Разделяешь наши убеждения — для тебя GPL ничего не значит. Как закон о запрете приводить в кинотеатр льва. Не разделяешь, то есть считаешь, что у программы может быть собственник — соблюдай и наше право собственности.

А это уже потом суд решать будет. Я же ж после просмотра фильма, не иду писать сценарий и снимать по нему фильм, чтоб потом на нём наварится.

А это уже суд будет решать, насколько вы убытков причинили... А если еще и раздавали его - так и вообще большой ущерб

Почему вы тогда будете продавать дизайны? Отдавайте их даром!
И зарплату не просите на работе... Оно всё бесплатное! (Вообще, не ясно про что вы говорите «бесплатное».)

cp ≠ mv

[/thread]

Всё просто решается. Разделяешь наши убеждения — для тебя GPL ничего не значит. Как закон о запрете приводить в кинотеатр льва. Не разделяешь, то есть считаешь, что у программы может быть собственник — соблюдай и наше право собственности.

Во-во, и я об этом. Либо соблюдать все лицензии, либо плевать на нарушения ГПЛ тоже...

Спасибо. А тебе советую перестать смотреть то, что ты перечислил.

Ну порекомендуй мне фильмы, которые достойны приобретения/похода в киношку. Может у меня действительно карма плохая...

cp ≠ mv

Не из этой темы. Это разделение материального и нематериального. А вот когда проприетарщина делает cp из опенсорса - поднимается вой. А когда наоборот - все типа ок

Согласен, авторские права, должны быть АВТОРСКИМИ и не дожны передаваться посторонним людям, пусть даже это будут ближайшие родственники.

Хо, представим это идеальный мир, некто вы, открыли новое изобретение, неважно что, но большая часть планеты его хочет, огдна проблема — авторство. Вас попросту покладут в гробик, с надписью «мешал процессу получения выгоды нашим браткам».

Ну порекомендуй мне фильмы, которые достойны приобретения/похода в киношку. Может у меня действительно карма плохая...

Ну твой вкус я не знаю... А вот в кино не думаю, что посоветую...

Так мы соблюдаем не лицензии, а убеждения, этические нормы. Этические нормы у нас одни на всех, нет различных норм «для меня» и «для других». Так что лицемерия не вижу.

Этические нормы у нас одни на всех, нет различных норм «для меня» и «для других». Так что лицемерия не вижу.

Т.е. по этическим нормам можно наплевать на мнение автора о способе и условиях потребления его произведения?

порекомендуй мне фильмы, которые достойны приобретения/похода в киношку.

Сходить не на то, что считаешь сраным УГ?

Как вы для себя морально решаете проблему нелегального получения контента?

Никак наверно. Напиратил я за свою жизнь:
Музыку, которая судя по всему на законных основаниях лежит в том же контакте. То есть я ничего не нарушил? Не понятно.

Фильмы, точнее всяческие их рипы, но одно время я их всё же покупал, когда не было интернета, и покупал скорее у пиратов же, нежели лицензионное. Фильмы окупаются в первую очередь кинотеатрами всего мира, остальное уже на чай. Тем более сейчас политику изменили, фильм в нормальном качестве в сети появляется только через пару месяцев, поэтому всё же иногда дешевле и лучше сходить в кино. В кино кстати тоже хожу иногда, если фильм стоит того.

Игры, некоторые из которых стольки-летней давности, что за деньги это распространяют только не относящиеся к делу вендоры, которые добавляют свои какие то плюшки и вешают ценник, вроде стима или гога. К тому же многие из моих любимых игр лицензионными ну просто не продаются нигде в этой стране и всё. И да, одно время покупал, но скорее, опять же, у пиратов же. В остальном пиратские игры лишают игрока плюшек вроде мультиплеера и DLC, мне всё это не нужно, поэтому качаю и играю в сингл, плевал на всё остальное.

Из того, что реально пиратил:
Венду, XP и 7. Хотя, не знаю как сейчас, но раньше точно так было, что обязанность использования лицензионного ПО на частных лиц не распространяется в этой стране, так что получается опять всё по закону.

Тотал коммандер, просто бесило каждый раз тыкать кнопку.

M$O , хотя с ним та же ситуация, что и с вендой.

И в завершение: несколько приложений для iOS. Одно стоимостью 5$ и 3 штуки стоимостью по 1$, в общей сложности на 250 рубликов. Джейлбрейк законом не запрещен, по крайне мере в США, поэтому получается, что и тут ничего не нарушил.

За что меня должна мучить совесть?

У меня нет подобных моральных проблем. Во-первых, я не против платить за контент/софт. Во-вторых, аморальна для меня копирастия в нынешнем её виде, а не нарушение их правил. Я действую по пути наименьшего сопротивления. Если я могу в два клика купить альбом группы, причём так, чтобы мог его хоть на компе слушать, хоть на плеере, хоть в телефон залить, то покупаю - иначе в два клика качаю с торрента. Если интересные мне исполнители приезжают с концертом, иду на него.

С книгами раньше заказывал в инете бумажные версии интересных книг, сейчас в бумаге почти не читаю. С электронными версиями же как с музыкой. Если могу купить pdf/fb2 в два клика, покупаю, иначе качаю с флибусты или тех же торрентов. Правда, большинство интересующих меня книг и так в открытом доступе.

Из программ я покупаю только игры. Тут никаких проблем. Ну и плюс игроделы ещё и плюшки разные помимо самих игр дают в качестве бонусов, так что с ними вообще только выгода.

Фильмов купить нормально ещё ни разу через инеты мне не удалось(опять же мне важно, чтобы файл после покупки был у меня на компе и доступен для использования в том виде, в котором мне удобно), поэтому качаю с торрентов. Ну и примерно раз в месяц ходим с женой в кино.

Я считаю копирастию аморальной. И борются они не с «воровством», а с уменьшением заоблачных прибылей. А авторы тут и вовсе не при чём. Не помню кто, вроде Лессиг посчитал, что с каждого проданного в Америках/Европах диска, что-то там около доллара уходит на его изготовление и примерно столько же исполнителям. Остальное(тогда это было вроде ~20 $) лейблу. С интернетами так не получается, вот и придумывают анальное огораживание и продвигают копирастические законы, потому как золотой поток начал иссякать. Причём зачастую копирасты обвиняют людей в воровстве, но сами при этом, не дают возможности купить копию, а всего лишь предоставляют копию в аренду, сохраняя за собой право разорвать договор аренды в любой момент без объявления причин. Вот это аморально.

Из всего этого следует, что сравнивать копирастию с GPL'ем не совсем верно. Копирасты стремятся нажиться на воздухе. Они хотят созданное один раз произведение продавать 90 лет(или сколько там у них сейчас), что является аморальным. GPL же заставляет сохранить свободу созданному однажды произведению. Это нормально.

По поводу программы — да (по поводу художественной и публицистической литературы у нас другие понятия, т.к. она не является инстурментом, а отражает личное мнение автора). Но наплевал сам — дай наплевать другим на твоё мнение об использовании твоих произведений. А не «я могу наплевать, а вы должны считаться с мнением».

Если же я молоток куплю, то мне не нужно спрашивать разрешение автора, чтобы внести в него изменения (например, укоротить ручку или обить её резиной. чтобы не скользила).

Ну так если авторы — ССЗБ, кто им виноват? Выпускали бы под бсд, их бы указывали в About — слава и, возможно, деньги.

Ну-ну, я смотрю тут freebsd в деньгах купается и специалистов набирают на каждом шагу.

И в завершение: несколько приложений для iOS. Одно стоимостью 5$ и 3 штуки стоимостью по 1$, в общей сложности на 250 рубликов. Джейлбрейк законом не запрещен, по крайне мере в США, поэтому получается, что и тут ничего не нарушил.

Джейлбрейк не дает возможность ставить пиратские программы. Ты установил еще app sync - вот он - нарушение eula apple.

За что меня должна мучить совесть?

За голодающих разработчиков игр?

Спасибо. А тебе советую перестать смотреть то, что ты перечислил.

Я не понимаю, какую альтернативу ты хочешь предложить...

По поводу программы — да (по поводу художественной и публицистической литературы у нас другие понятия, т.к. она не является инстурментом, а отражает личное мнение автора). Но наплевал сам — дай наплевать другим на твоё мнение об использовании твоих произведений. А не «я могу наплевать, а вы должны считаться с мнением».

Совершенно верно имхо.

Если же я молоток куплю, то мне не нужно спрашивать разрешение автора, чтобы внести в него изменения (например, укоротить ручку или обить её резиной. чтобы не скользила).

Угу. Это само собой.

Точно подмечено.

P.S. В 99% случаев авторы «украденного» давно мертвы.

Аналогичная ситуация

Я не понимаю, какую альтернативу ты хочешь предложить...

если ты _весь_ современный кинематограф считаешь УГ - смотри старые фильмы. Если и их считаешь УГ - снимай сам.

Контент не ворую. Крайне негативно отношусь к нарушению лицензий как проприетарных, так и свободных.

Ты офигел нас всех обвинять в нарушении законодательства? Живо извиняйся.

Точно подмечено.

не точно. Они бы переписали сами, если бы не было ГПЛ. Так же как и он бы не покупал бы, даже если бы своровать было бы негде

Ты офигел нас всех обвинять в нарушении законодательства? Живо извиняйся.

Ты кому? Если мне, то в каком месте?

Не из этой темы.

Из этой, из этой. Копий автор можно наделать сколько угодно и совершенно бесплатно (в рамках носителей), следовательно, продажа копий по цене существенно выше носителей → продажа воздуха. А если кому-то действительно хватает наглости мерять вещи недополученной прибылью, значит, впору мерять население планеты недоубитыми копирастами.

А что касается GPL... Особенно v3... Копирастия наизнанку. Без многотоннажного зеркала всего софта уже свой дистр по GPL не сделаешь. Ибо параноику Штольману взбрело в голову, что «может быть!!!, когда-нибудь!!! со всех серверов мира исчезнут сорцы наших недоутилиток, а ты должен во имя соблюдения лицензии их сохранить». Да до того момента, когда это произойдёт, я их тысячу раз сменю. Либо перейду на более адекватную лицензию, перепишу всё с нуля и буду зеркалировать только ведро.

Короче. MIT - наше всё.

Причём зачастую копирасты обвиняют людей в воровстве, но сами при этом, не дают возможности купить копию, а всего лишь предоставляют копию в аренду, сохраняя за собой право разорвать договор аренды в любой момент без объявления причин. Вот это аморально.

Ведь это и есть самая главная особенность ситуации. Автор и его представитель производят продукт, и имеют право назначать любые условия его использования, потенциальные покупатели вправе не согласиться с ними и не пользоваться продуктом.

Скажем, если один умный и везучий ученый открыл лекарство от вич, он никому не обязан его раздавать, либо также имеет полное право назначать свои условия, ведь без него продукта бы не было.

Вопрос в том, что при «пиратстве» поднимается не меньший вой со стороны «правообладателей» и жертвы идут на костер. Поэтому почему б и не ткнуть этих «правообладателей» собственными вилами, как это делается при нарушении GPL. Ну т.е. если они такие правильные и не хотят, чтобы у них воровали - зачем воруют сами.

Так же как и он бы не покупал бы, даже если бы своровать было бы негде

Ну, не знаю, как он, а я уже написал, что готов купить, если это можно сделать быстро и просто.

это несколько разные вещи. софт - это инструмент, творчество, если это не днище какое-нибудь типа поп-эстрады в россии, невзаимозаменяемо. тут даже штульман проводит чёткую черту. к примеру, софт считается свободным, если для его работы необходимы проприетарные ресурсы. так что попросту невозможно вместо одного артиста скачать другого и быть вполне довольным

Копий автор можно наделать сколько угодно и совершенно бесплатно (в рамках носителей), следовательно, продажа копий по цене существенно выше носителей → продажа воздуха.

Автор программы (фирма в общем случае) затратила на разработку узкоспециализированного продукта $3млн. Купит программу теоретически около 10000 человек, которым она нужна. Если они будут продавать ее за 20-30 рублей (чуть дороже сд диска) то зачем было тратить 3 млн? Не было бы программы.