Воровство нематериального.

GPL ограничивает использование.

Строго говоря только распространение...

я хочу туда заинтегрировать кусок GPL-либы на 100 строк

Никто не запрещает

Свои миллион строк по понятным причинам я отдавать не хочу

Мне таковые причины не понятны.

Если содержится приватная информация — можешь интегрировать и пользоваться у себя дома или в своей организации сколько угодно.

Если же ты распространяешь бинарные коды, а исходные не распространяешь — ты отвратительный гнусный проприетарщик и тебя надо покарать. И тут любые законные средства хороши.

А если ты такой же гад как мелкомягкие и навязываешь свой код тем кто с тобой вообще ничего общего не хотят иметь (например покупателям ноутбуков, которые потом линукс будут ставить), то и вообще...

Вообще никак. Использование кода если ты его
а)не модифицируешь
б)не распространяешь
совершенно не ограничевается.

Никто не запрещает

Она обязывает меня сменить лицензию. Даже если это миллион строк не под GPL, а другой свободной лицензией и я распространяю свой продукт свободно, то я всё равно _обязан_ сменить лицензию. Это злостное ущемление моих прав.

GPL защищает свободу исключительно программы, а не пользователя.

Если же ты распространяешь бинарные коды, а исходные не распространяешь — ты отвратительный гнусный проприетарщик и тебя надо покарать, а не давать тебе на шару 100 строк кода.

Мои исходники что хочу то с ними и делаю. Почему ты хочешь ограничить мои свободы?

Я его не модифицирую и распространяю, почему я должен вместе с ним распространять еще и свой код?

что хочу то с ними и делаю.

Делай, разрешаю. А вот когда ты говоришь «Ты пользуешься моим софтом и потому будешь моим анальным рабом... навечно! Муа-ха-ха» — при том что пользователь тебя вообще не знает, а просто наугад скачал файл с FTP — ты хочешь ограничить его свободу и тебя за это надо покарать настолько болезненно, насколько позволяет закон.

Даже если это миллион строк не под GPL, а другой свободной лицензией и я распространяю свой продукт свободно, то я всё равно _обязан_ сменить лицензию

Не обязан, ты можешь просто добавить двойное лицензирование (эту программу можно использовать под лицензией GPL, а если не считать 100 строк — остальную часть дополнительно можно использовать под $LICENSE )... или всё-таки попросить у автора сменить лицензию на эти 100 строк

Ну такое ограничение ЖПЛ. Это же лицензия, да? Но важный момент тут в том, что жпл ограничевает только права небольшого числа лиц которые распространяют код, а проприетарные лицензии ограничевают права огромного круга лиц. То есть любого пользователя. Таким образом ограничения жпл действуют только при определенных услових, а ограничения проприетарных лицензий начинаю действовать сразу после нажатия кнопочки i agree.

Делай, разрешаю. А вот когда ты говоришь «Ты пользуешься моим софтом и потому будешь моим анальным рабом... навечно! Муа-ха-ха» — при том что пользователь тебя вообще не знает, а просто наугад скачал файл с FTP — ты хочешь ограничить его свободу и тебя за это надо покарать настолько болезненно, насколько позволяет закон.

Закон как раз на моей стороне и покарает тебя. А еще у нас за убийства сажают, а ведь «не убей» и «не укради» это тоже ограничение чьих-то свобод.

Не обязан

В том то и дело, что _обязан_

эту программу можно использовать под лицензией GPL, а если не считать 100 строк

Без этих 100 строк она не работает, как её использовать в этом случае?

как её использовать в этом случае?

Брать оттуда код в другие проекты. А если именно использовать, не таская код, а только его читая или правя для себя... ну или не читая — нет никакой разницы, GPL там или другая хорошая свободная лицензия — все они использование вообще никак не ограничивают.

Моральная дилема разве? По-моему, всё ОК и очевидно --
Играть на своём поле по своим правилам (мой компьютер - моё поле). Играть на чужом поле по чужим правилам. (исходники под gpl в чужом закрытом проекте - мой игрок на чужом поле и правила он старается соблюдать).


P.s. пользуюсь из нелегального только онеме и прочие разжижители мозга.

Брать оттуда код в другие проекты.

Нет, использовать именно как продукт, а не источник примеров с кодом.

GPL там или другая хорошая свободная лицензия — все они использование вообще никак не ограничивают.

Использование кода в своем продукте это тоже использование.

Эм... Я сегодня утром написал и оттестил порядка 400 строк кода. Если у тебя есть проект с овер 1Мстрок кода, ты с легкостью, подглядывая в открытый проект, налабаешь свою (С)(ТМ)(Р) реализацию той же фичи за пол часа максимум. И никакую лицензию не нарушишь.

Использование кода в своем продукте это тоже использование.

Пока не распространяешь

Нет, использовать именно как продукт, а не источник примеров с кодом.

Как я уже сказал, GPL такое использование никак не ограничивает.

У меня краденая винде и офис в ней на виртуалке. Я как студент принужден работать системой образования как минимум с docx. Это единственная причина. Пирачу фильмы, согласен с ценами в кинотеатрах, но покупать себе на домашний просмотр дорого. В музыке перешел частично на jamendo

Поэтому, воруя с торрентов чужой контент

Нельзя украсть нематериальное. Кража подразумевает смену собственника, но копируя ты не крадёшь, ведь орингинал остаётся неизменным.

Как я уже сказал, GPL такое использование никак не ограничивает.

я уже привел пример когда ограничивает

Если ты купил роутер, но тебя какая-то функция не устраивает, а ты не можешь это исправить потому что не дали исходников — это вполне себе ущерб.

Это не просто ущерб, это ССЗБ называется. Смотреть надо заранее, какие роутеры можно перешить на что-то вменяемое.

Законы, увы, аморальны, а использование чего-либо ВСЕГДА нужно рассматривать отдельно: кто, когда, для чего, последствия, исправляемость и многое-многое другое.

Например, если добрый хирург в полевых условиях сделает тебе операцию ворованным ножом, - это хорошо или плохо? Да, фиг знает...

Бог простит.

Нельзя украсть нематериальное. Кража подразумевает смену собственника, но копируя ты не крадёшь, ведь орингинал остаётся неизменным.

Не получается. ТОгда GPL код тоже можно тягать, ведь оригинал остался неизменным, собственник оригинала так им и остался

Я как студент принужден работать системой образования как минимум с docx.

А ваши либры и опен офисы не поддерживают до сих пор эти стандарты.

Не поддерживают. Только на словах

А покупателей оказывается сильно больше... например 500 тыс. После 100000 продаж вы станете все раздавать бесплатно?

Тут было бы справедливо корректировать цену следующих версий. Т.е. продавать новую версию в 2 раза дешевле, а уже купившим бесплатно обновлять. Направлять сверхприбыли(прибыли намного выше запланированных и адекватных) на дальнейшее улучшение продукта, а не на озолочение кармана бесконечное(норму прибыли пусть экономисты считают)

Мой вывод, что нужен новый механизм для монетизации имущественных интеллектуальных прав, которого пока что нет. Те что есть сейчас - несправедливы(причем неважно в какую сторону) или неудобны(тоже не важно какой стороне).

Или было бы по заоблачным ценам.

Вполне вероятно что ПО покупалось бы один раз по заоблачной цене(государством например) и все потом пользовались. Упс... где-то это уже было

А при выборе подождать и получить бесплатно или купить сейчас большинство подождет.

Уверен? То-то очереди и предзаказы на всякие диаблы в день продаж. У меня знакомые пол ночи ждали чтобы первыми купить. И это взрослые люди.

А вот всякое Г действительно будут ждать. Но то и хорошо ибо Г в итоге будет меньше в мире.

docx

стандарты

это не стандарт.

Не получается. ТОгда GPL код тоже можно тягать, ведь оригинал остался неизменным, собственник оригинала так им и остался

Тягай наздоровье, но если ты произведёшь новую программу на основе заимствованного GPL кода - будь добр распространять её исходники под GPL, в противном случае это таки будет воровством.

я уже привел пример когда ограничивает

Не приводил. И не сможешь. GPL явно разрешает любое использование не связанное с распространением.

Смотреть надо заранее, какие роутеры можно перешить на что-то вменяемое.

А если в офф прошивке всё устраивает кроме небольшого косяка который решается патчем в три строчки? А если надобность поправить возникла после покупки? Ну там секурити хоул.

ТОгда GPL код тоже можно тягать, ведь оригинал остался неизменным, собственник оригинала так им и остался

Я уже объяснял. Это верно только если ты потом не распространяешь. Если распространяешь, то не отдавая исходники — ты поступаешь крайне мерзостно и неэтично и за это тебя надо покарать по всей строгости закона. Формально ты нарушаешь права написавшего код, а на деле — права пользователей. Но у нас суды работают по формальным законам, так что хотя вредишь пользователям, защищать их будет от твоего произвола правообладатель оригинального ПО (например FSF).

Это верно только если ты потом не распространяешь.

А если распространяешь, что меняется? Старый код магическим образом затирается на новый?

Если распространяешь, то не отдавая исходники — ты поступаешь крайне мерзостно и неэтично

А если я не отдаю те исходники, которые являются частью моего проекта, но уже есть на 100500 открытых зеркал в других проектах? Зачем мне становиться 100501-ым? Просто укажу ссылки на существующие зеркала. А вот Штольман даже в этом случае посчитал бы, что я поступаю крайне мерзостно и неэтично.

Не стандарт

ISO/IEC IS 29500:2008

А ISO по-вашему чушью занимается?

противном случае это таки будет воровством

Что пропало у разработчика софтины, исходниками которой я пользовался?

А если в офф прошивке всё устраивает кроме небольшого косяка который решается патчем в три строчки? А если надобность поправить возникла после покупки? Ну там секурити хоул.

Значит, надо смотреть на роутеры с заведомо опенсорсной прошивкой. Ну или на OpenWRT перешивать, если железо позволяет, и не париться о невозможности что-либо поправить.

А если я не отдаю те исходники, которые являются частью моего проекта, но уже есть на 100500 открытых зеркал в других проектах? Зачем мне становиться 100501-ым?

А что, пользователю теперь собирать твой проект по кусочкам?

Вот представь тебе нужно было программу скачать пакетов не было, ты видишь «возьмите файл src1.c из libfoo версии 3.12.1, src2.c из libbar 0.12.3, а остальные файлы вот из этого тарболла»

Вообще всё правильно. Пользователю могут понадобиться исходники, соответствующие именно тому бинарнику, которые ты им передал. А на этих зеркалах старые версии могли выпилить. Не будет же FSF вписывать исключение «но если у проекта есть более N зеркал, исходники можно не выкладывать»? GPL призвана гарантировать свободу пользователям.

Значит, надо смотреть на роутеры с заведомо опенсорсной прошивко

Она такая и есть

А что, пользователю теперь собирать твой проект по кусочкам?

Пользователю - пользоваться, а не собирать.

Вот представь тебе нужно было программу скачать пакетов не было, ты видишь «возьмите файл src1.c из libfoo версии 3.12.1, src2.c из libbar 0.12.3, а остальные файлы вот из этого тарболла»

Типа ты никогда не видел source-based зависимостей и сообщений от ./configure а-ля "libxxx не найден, пройдите лесом"? И в 99% случаев требуется именно dev-пакет этой libxxx.

Вообще всё правильно. Пользователю могут понадобиться исходники, соответствующие именно тому бинарнику, которые ты им передал. А на этих зеркалах старые версии могли выпилить.

Несовместимость программы с текущими версиями библиотек - проблема автора и уж точно не повод плодить лишние сущности.

GPL призвана гарантировать свободу пользователям.

И пожизненную головную боль мейнтейнерам, отбирая у них свободу экономить место на серверах и выкладывать лишь исходники того, что уникально для их дистрибутивов.

Типа ты никогда не видел source-based зависимостей и сообщений от ./configure а-ля «libxxx не найден, пройдите лесом»?

Это другое дело. Речь шла о том когда заимствуются относительно небольшие кусочки кода, а не когда подключается целая библиотека.

А, теперь понятно. Разный размах проблемы. :)

Ну да, в совсем мелких масштабах фрагментировать код неразумно. А то можно дойти до того, что нот всего семь. Но требование перевыкладывать исходники огроменных целостных компонентов, написанных не автором, лично меня выбешивает. Получается, автор, который и рад бы распространять свой дистр полностью бесплатно, согласно GPL должен раскошелиться на некислую CDN в облаке вместо простого выкладывания своего исошника (а рядом архив исходников специфичных для дистра утилит) в паблике дропбокса или в виде скромненького проектика на сорсфорже. Надеюсь, теперь ясно видно, что Штольман упоролся вместе с его приспешниками типа Шингльдекера?

Речь шла о том когда заимствуются относительно небольшие кусочки кода, а не когда подключается целая библиотека.

Ты хочешь сказать, что если я в своем софте использую пару десятков строк из libreoffice, мне его исходники тоже надо прикладывать?

Ты хочешь сказать, что если я в своем софте использую пару десятков строк из libreoffice

Тебе нужно выкладывать исходники своего софта целеком, включая и эту пару десятков строк.

Представляю, у тебя пакет с исходниками, пользователь начинает его компилировать «ошибка, вы не добавили строки с 23 по 58 из файла libreoffice-3.4.2/src/foo/bar.c в файл baz.c начиная со строки 15». Идиотизм, не правда ли? Конечно тебе надо их прикладывать сразу, если ты не подключаешь библиотеку целеком.

А по остальным пунктам согласен?

пользуюсь из нелегального только онеме и прочие разжижители мозга.

ФСКН работает над этим

Получается, автор, который и рад бы распространять свой дистр полностью бесплатно, согласно GPL должен раскошелиться на некислую CDN в облаке вместо простого выкладывания своего исошника

Если у него есть место для iso-файла, архив с исходниками он тоже вполне может выложить. Они весят если и больше бинарников, то не намного. А вдруг пользователю нужно пересобрать дистрибутив целеком?

в паблике дропбокса

Дропбокс кстати не работает без проприетарной утилиты.

Что пропало у разработчика софтины, исходниками которой я пользовался?

От использования ничего не пропало, но если бы ты взял кусок открытого кода, внедрил в проприетарное изделие, не поделился бы исходником этого изделия с сообществом, а потом бы ещё и оформил патент - тогда это было бы даже больше, чем воровство.

тогда это было бы даже больше, чем воровство.

А что же? Грабёж с изнасилованием?

но если бы ты взял кусок открытого кода, внедрил в проприетарное изделие, не поделился бы исходником этого изделия с сообществом

Так что пропало то у сообщества, относительного того что было до этого?

у тебя пакет с исходниками, пользователь начинает его компилировать «ошибка, вы не добавили строки с 23 по 58 из файла libreoffice-3.4.2/src/foo/bar.c в файл baz.c начиная со строки 15». Идиотизм, не правда ли? Конечно тебе надо их прикладывать сразу, если ты не подключаешь библиотеку целеком.

Так мне 20 строк всего надо? Т.е. исходники офиса не надо?

Т.е. исходники офиса не надо?

Не надо. Ты должен предоставить пользователю corresponding source code, то есть исходный код, соответствующий тому бинарнику, который ты ему дал.

20 строк от либрофиса входят туда, а остальные 100500 — нет.

И да, с каждой проприетарной программой у сообщества пропадает частичка свободы.

Например раньше байты 00326362 можно было свободно использовать, а потом вдруг у проприетарной программы это серийник и за эти байты стали сажать.

Поэтому проприетарные программы — это зло и их нужно или превращать в свободные или банить (например запрещать распространение из-за включенного кусочка GPL-кода)

Всё просто. Если человек купил копию произведения или программы — он её владелец и волен делать ВСЁ, что хочет, кроме как выдавать за своё. Развитие и преобразование — единственные моменты, которые должны контролироваться автором после того, как он продал копию результата своего труда. В противном случае это не покупка, а аренда.

Поэтому проприетарные программы — это зло и их нужно или превращать в свободные или банить

В таком случае упадет качество ПО, а многого и вообще не останется. Свободное ПО во многих отраслях пока убого, ввиду отсутствия желания делать ПО у пользователей и отсутствия понимания как должно быть у программистов.

За примерами далеко ходить даже не надо. Любые нелинейные видеоредакторы, аудио, обработка изображений (raw, предпечатка). Свободному ПО нечего предоставить в этих отраслях. А делать нормальное свободное некому просто. Компании производящие ПО в этих отраслях на данный момент - не любят СПО, да и денег хотят немало за свои труды. На поддержке много не заработать, программы должны работать как часы и не требовать поддержки, как сейчас. Потом многое завязано на закрытое железо и патенты.

Увы, но грезить о запрете проприетарного ПО - желать зла развитию отрасли...

он её владелец

кроме как выдавать за своё

Он владелец, но это не его. Железная логика.

Развитие и преобразование — единственные моменты, которые должны контролироваться автором

Хрен им навстречу. Развитие QT контролируется Trolltech? Они ж авторы