Воровство нематериального.

потенциальные пользователи знают, что работа есть, но могут посчитать условия автора неприемлимыми и постараются достать работу в обход этих условий. Что мы и имеем сейчас возможность наблюдать в авторском праве.

Так это и в магазинах происходит. Смотрят что колье с брюликами стоит дорого, считают покупку неприемлемой и ворут.

нелегальное использование есть нелегальное использование. в любом случае. пофиг правообладателю или не пофиг - дело самого правообладателя.

Не думаю, что хозяева магазина расстроились бы, если бы при воровстве колье скопировалось. Оно ведь у них тоже останется.

Не думаю, что хозяева магазина расстроились бы, если бы при воровстве колье скопировалось. Оно ведь у них тоже останется.

Т.е. Воровать можно то, что не приносит убытка обладателю?

Не кто не говорил что продажа новых версий, улучшений, дополнений невозможна, напротив, и их тоже продавать, но как только окупилось в двойном размере, переводить в общ-достояние. Кстати таким образом прогресс гораздо быстрее пойдет.

Я вот хочу купить одну лицуху. Давно хочу. Но без геморроя с ибеем и без знакомых в Японии я слабо представляю, как это сделать. А ведь это один из тех немногих случаев, когда лицуха технически превосходит пиратку не только в плане невозможности полноценного копирования носителя, но и в плане фишек. Досадно. А пиратка осточертела чуток уже.

Печаль

Не кто не говорил что продажа новых версий, улучшений, дополнений невозможна, напротив, и их тоже продавать, но как только окупилось в двойном размере, переводить в общ-достояние. Кстати таким образом прогресс гораздо быстрее пойдет.

Он умрет вместе с продажами

Как, опять?

Ещё раз: cp ≠ mv, копирование ≠ воровство. Затратил силы на создание единственного экземпляра - будь готов к тому, что сможешь продать его только один раз.

Хотеть много денег глупо?

Нет

Про ценообразование я пример привел. Если покупателей оказалось больше, чем планировалось то что? Бесплатно раздавать остальным?

На усмотрение автора. Но в пределах разумного времени, установленного обществом. Я писал чуть выше, что нет ничего, что создал бы человек сам по себе. Поэтому любой интеллектуальный продукт должен со временем переходить в общественное достояние. Это называется развитие человечества, сохранение его достижений и возможность дальнейшего роста.

но как только окупилось в двойном размере

Почему в двойном? Кто проверит затраты? А если в затраты напишут премию генеральному директору $300000000?

Фамикомовская Contra же.

Затратил силы на создание единственного экземпляра - будь готов к тому, что сможешь продать его только один раз.

Если бы на такое рассчитывали - не было бы сейчас нормального ПО. Или было бы по заоблачным ценам.

Вот втором случае потенциальные пользователи знают, что работа есть, но могут посчитать условия автора неприемлимыми и постараются достать работу в обход этих условий

Что им мешает не доставать работу? Невозможно отрицать, что потери (в любом смысле) несет в этом случае только автор.

Насчет второй темы... Мне все равно эта точка зрения кажется очень странной. Возможно, Вы никогда ничего не производили?

Поэтому любой интеллектуальный продукт должен со временем переходить в общественное достояние. Это называется развитие человечества, сохранение его достижений и возможность дальнейшего роста.

Многие вещи со временем теряют смысл. Например windows 3.11.

Почему-то я совершенно легально пользуюсь нормальным ПО, не заплатив за него ни копейки. А если это был намёк на то, что нормальное ПО исключительно платно, то лес там →

Во-первых, кто говорил про полгода? Разумные сроки должны быть.

Ну а даже если и полгода, то те, кто купит этот премьер сразу после выхода и сваяет на нём что-то крутое, используя последние возможности, на полгода опередит своих конкурентов, так что да, покупатели найдутся.

Не кто не говорил что продажа новых версий, улучшений, дополнений невозможна, напротив, и их тоже продавать, но как только окупилось в двойном размере, переводить в общ-достояние.

В мире Apple принято делать большие скидки или вообще бесплатно раздавать приложения на какие-то периоды, как раз в подобных случаях. Правда, делается это в несколько других целях, но пользователям только на пользу.

Он умрет вместе с продажами

Каким образом? Представим: мы с вами разработчики А программы, выпустили первый релиз, потратили на него скажем 400 тысяч рублей в общем, начались первые продажи, прошло время, 800 тысяч мы заработали. Переводим программу в общественное достояние, и начинаем заниматься новой версией, или дополнениями, которые потом опять таки продаем до тех пор, пока не отбиваем двойную себестоимость. В таком раскладе у нас с вами будет куда больше мотивации улучшать, нежеле продавать окаменелости мезозойского периода.

А если тебе под дверь насрать, насцать и дохлую крысу кинуть, то тоже ничего не пропадет.

Ты описал типичное поведение кота.

В магазине воруют колье, которого больше никто не сможет купить.

Подконтрольную авторскому праву программу, копируют, что не мешает другим её купить.

Многие вещи со временем теряют смысл. Например windows

Почему же? Открыли бы уже исходники и продавали их как юмористический сборник. Аншлаг обеспечен.

которые потом опять таки продаем до тех пор, пока не отбиваем двойную себестоимость.

Которые уже никто не купит, уже будут ждать халявы.

Подконтрольную авторскому праву программу, копируют, что не мешает другим её купить.

Так от утаскивания gpl кода в проприетарный продукт тоже никто не страдает. И никто не мешает пользоваться свободной

Что им мешает не доставать работу?

Ничего не мешает.

Невозможно отрицать, что потери (в любом смысле) несет в этом случае только автор.

Кто больше всего потерял от того, что Гоголь сжёг второй том Мёртвых душ? Ценители его творчества или автор? Кто бы больше всего потерял, если бы Ньютон не опубликовал свои работы? Кто бы больше потерял, если бы Линус не выложил своё ядро под GPL?

Код в проприетарные продукты утаскивают в надежде, что никто никогда его не дизассемблирует и не обнародует. Рискованный наивняк, но в свете всеобщего ламерства вполне оправданный.

Которые уже никто не купит, уже будут ждать халявы.

Каким образом? Если это новая версия или дополнения, даже сейчас принято за это платить (могу привести примеры, где за это действительно платят, и Русские в том числе, по другому не принято), не говоря уж о том идеальном мире про который говорили.

Многие вещи со временем теряют смысл. Например windows 3.11.

Верно. Или отдельно взятая реализация длинных имён в fat.

Избегаю. Подумываю таки приобрести блюрей-читалку в комп... 1, максимум 2 годных лицензионных фильмеца в месяц вполне себе можно позволить. Дабы не зависеть от всяких-там флешей.

Относительно страны эльфов и фильмов? Кабы не было возможности качать торренты или покупать «лицензионные» дивиди 16в1 за 3-4$ - хрен бы кто покупал лицензионки за 12-20$... В данном случае, «недополученная выгода» == миф.

Поможет развечто уменьшение стоимости BD-читалок вдвое и лицензионных дисков втрое.

Код в проприетарные продукты утаскивают в надежде, что никто никогда его не дизассемблирует и не обнародует. Рискованный наивняк, но в свете всеобщего ламерства вполне оправданный.

А проприетарщину в надежде что не найдут и не накажут. Рискованный наивняк, но в свете всеобщего бардака вполне оправданный

Каким образом? Если это новая версия или дополнения, даже сейчас принято за это платить

Потому, что бесплатно не раздают. А при выборе подождать и получить бесплатно или купить сейчас большинство подождет.

Верно. Или отдельно взятая реализация длинных имён в fat.

Верно

А при выборе подождать и получить бесплатно или купить сейчас большинство подождет.

Подождет пару лет окупания? Иначе авторы не откроют как общ-достояние. Слабо верится, что будут ждать.

Кабы не было возможности качать торренты или покупать «лицензионные» дивиди 16в1 за 3-4$ - хрен бы кто покупал лицензионки за 12-20$

Лол, а когда есть возможность - покупают?

А в мире эльфов ничего бы не смотрели?

Интересные вопросы, я как раз пишу работу по этике ученого. Но все же: в случае Гоголя никто ничего не потерял, ценители просто ничего не приобрели (если бы он не публиковал ничего вообще, ценителей бы и не было). Вместо Ньютона понаоткрывал бы кто-нибудь другой, может, на пару веков позже. У всех был бы Windows и OS X.

Но это все неправильные вопросы, — «что было бы». Решение автора происходит до публикации, в этот момент ни перед кем ответственности он не несет и его работа еще ни на что не влияет. Решение пользователя происходит после и является осознанным.

Современную проприетарщину (по крайней мере, среди подконтрольного нам софта) вообще использовать противопоказано. Если есть малейшее подозрение на шпионский функционал - значит, оно так и есть. И проверить-то нельзя. Вернее, можно, но на это уйдёт много времени. Таким количеством времени не обладаю, так что стараюсь избегать.

Возможно, Вы никогда ничего не производили?

Сборка мебели в студенчестве считается производством? ;)

Я по сути обслуживающий персонал и получаю деньги за то, чтобы серверы стабильно работали. Если следовать логике копирастов, мне выгодно, когда никто кроме меня не знает, как лучше настроить сервер, как обойти ошибку в ядре и т.д. И я должен был бы на ЛОРе, видя вопросы в технических разделах, не пытаться помочь решить проблему вопрошающим, а давать свой контакт и указывать сумму. При этом, если кто-то предложит такое же решение, как и моё, я бы, если бы смог найти доказательства того, что первым сделал это решение, потребовал бы отчислений с этого кого-то. А ещё по их логике мне совершенно не выгодно отсылать патчи в проекты, которыми я пользуюсь, потому как пока я один владею этим патчем, мои конкуренты не могут справиться с проблемой и все клиенты уж точно будут мои.

Если следовать логике копирастов, мне выгодно, когда никто кроме меня не знает, как лучше настроить сервер, как обойти ошибку в ядре и т.д

Лучше тебя выгнать домой, а взять студента за копейки и дать ему твой телефон. Информация же бесплатная, от тебя не убудет, если ты ему будешь все говорить что делать )

Кабы не было возможности качать торренты или покупать «лицензионные» дивиди 16в1 за 3-4$ - хрен бы кто покупал лицензионки за 12-20$

Лол, а когда есть возможность - покупают?

А в мире эльфов ничего бы не смотрели?

Таки ходили бы в кинотеатры вперемежку с просмотрами Гангдхам-стайла вконтактиках и ютюбиках...

ШУТКУЮ :) На самом деле было-бы повторение VHS... один купил лицензионку -> сарафанное радио -> сотни копий. Собственно это система распространения, основанная на круговой поруке и доверии.

Вообще эту тему можно рассматривать долго и с разных ракурсов.

Современную проприетарщину (по крайней мере, среди подконтрольного нам софта) вообще использовать противопоказано.

И спо тоже. Мало ли где кто пробел пропустил... И будет rm -rf /usr

Вообще эту тему можно рассматривать долго и с разных ракурсов.

Угу. Я кстати ни разу не против пиратства, сам не без греха.

Опять же, есть все права не помогать, не распространять, не посылать. Я бы не стал сжигать тома Гоголя, не стал бы скрывать работы Ньютона и, скорее всего, поступил бы так же, как Линус, да и другим в работе помогаю. Я просто пытаюсь сказать, что никто ни перед кем не обязан, когда речь идет о собственной работе.

СПО хотя бы можно полностью проанализировать при желании за обозримые сроки. Проприетарщина - в общем случае - чёрный ящег.

СПО хотя бы можно полностью проанализировать при желании за обозримые сроки. Проприетарщина - в общем случае - чёрный ящег.

За какой срок можно обозреть исходники убунты 12.04? До выхода убунты 12.10 успеть можно?

Черные ящики контролируются снаружи

Если ты не видишь разницы между приползти на коленях и указать одну лишнюю строчку в about application, то это не моя проблема уже.

Ну вот правда. Ты серьёзно думаешь, что кто-то в здравом уме и по собственной воле будет ставить бубунту на тачку с суровыми требованиями по безопасности?

Но это все неправильные вопросы, — «что было бы». Решение автора происходит до публикации, в этот момент ни перед кем ответственности он не несет и его работа еще ни на что не влияет. Решение пользователя происходит после и является осознанным.

Это были вопросы вызванные изначальным предложением пофантазировать «предположим учёного...». Хотя согласен, гадать бессмысленно, хоть для меня ответы на них и очевидны. :)

Что же касается осознанности решений, то когда-то давно в школе я, как и многие, страдал графоманией и написал небольшой рассказ, в котором мегаучёный сделал некий труд из серии ответов на вопрос вселенной и вообще и в итоге понял, что таки труды нельзя давать людям и хотел его уничтожить. Однако мой вывод тогда был(и остался сейчас), что сделано, должно быть сохранено и опубликовано в любом случае.

Двойные стандарты и непоследовательность - суть ГПЛ.

Не поверишь. Именно так сделал когда-то мой первый работодатель. Только я был студентом и у меня был телефон предыдущего админа. Только вот пока я звонил и спрашивал, всё работало кое-как и почти не развивалось. А когда я научился что-то делать сам, пошло куда быстрее и качественнее. Так что не факт, что лучше. Уж поверь. ;)

Я не спорю с тем, что знаниями желательно делиться. Только с тем, что тот, кто не делится, делает всем хуже. На самом деле, он просто не делает лучше, это разные вещи.