Воровство нематериального.

Опять искусственное упрощение :)

Не-а...

Да-а. Употребление волшебных словечек «любой» работает до встречи с исключением. «Вы так часто передергиваете, подозрительно» (с)

Как вы для себя морально решаете проблему нелегального получения контента? Ведь с одной стороны у правообладателя ничего не пропало, вроде как. Да и про упущенную выгоду можно долго спорить, была бы ли она, в случае невозможности пиратства... С другой стороны, при нарушении ГПЛ поднимается громкий вой, хотя ситуация зеркальная, у ГПЛщиков же тоже ничего не пропадает...

Единственный вариант, при котором использование нелицензионного контента считаю допустимым — если у человека нет возможности заплатить за него (из-за региональных ограничений, например), при этом он никому не говорит о том, что нарушает лицензию и, тем более, не бахвалится этим. GPL это или проприетарная лицензия, значения не имеет.

Особенно с этим «можно». Все прям забыли спросить разрешения у автора дихотомии.

Так вот мне и интересно, у тех у кого наоборот, у них двойные стандарты или просто непонимание ситуации?

Есть еще виза, если не ошибаюсь она чуть ли не по всему миру и комиссия там доллара 2, а не 20.

Единственный вариант, при котором использование нелицензионного контента считаю допустимым - если у человека нет возможности заплатить за него (из-за региональных ограничений, например)

а если по финансовым соображениям?

Ну Public Domain - это уже снятие всяких ограничений. Но для пользователя что жпл, что Public Domain - одно и то же. Жпл ограничевает пользователя не больше чем Public Domain . Для авторов же разница, конечно, огромная.

Как вы для себя морально решаете проблему нелегального получения контента?

Если мне он действительно был нужен, то так тому и быть. А просто так поиграться я ничего не ворую.

Есть еще виза, если не ошибаюсь она чуть ли не по всему миру и комиссия там доллара 2, а не 20.

Они не любят номера виз светить, есть безопасный paypal, который на визу и упадет. Комиссии я там в 20 баксов не видел, когда донат перечислял, 1,5 или 2 бакса да, ушло в никуда

интересно, у тех у кого наоборот, у них двойные стандарты или просто непонимание ситуации?

Неинтересно :) Может статься, тут третий случай: весь этот уныло-тред - провокация. Потому что вы искусственно упрощаете, обобщаете, игнорируете разницу, натягиваете свои дихотомии и свое заведомо упрощенное «понимание». А юристы ценят запятые «казнить нельзя помиловать».

Ущерб какой-то жплщикам есть?

Если ты купил роутер, но тебя какая-то функция не устраивает, а ты не можешь это исправить потому что не дали исходников — это вполне себе ущерб.

Они не пропали, их там не было, значит и пропасть они не могли.

Ну как это не было. Раз начали распространять, изменения уже там. А когда их спросили, их не оказалось.

Еще раз. Положили их туда в момент распространения бинарников, своровали в момент отказа предоставить исходники по требованию.

Это замечательно. А когда гпл-код тырят в закрытые проекты - пофиг тоже?

Да, пока проект не готов. А потом потребовать открыть исходники под GPL на основании включения кода, опубликованного под GPL.

Если ты купил роутер, но тебя какая-то функция не устраивает, а ты не можешь это исправить потому что не дали исходников — это вполне себе ущерб.

Нннда, железная логика... Ущерба авторам исходного скопированного ПО нет. Когда ты покупал роутер - там бумажка есть, в которой написано, что ты можешь делать, а на что права не имеешь. На эту бумажку ты наплевал, хочешь исходники и редактировать? Так покупал бы свободный сразу, в чем проблема то?

А потом потребовать открыть исходники под GPL на основании включения кода, опубликованного под GPL.

О, вы тоже кристально чисты, и не используете пиратский софт, музыку и фильмы?

Нет - ты писал. А тех, кто не пиратит, ты опускал. Тебе зубы выбить что-ли?

Нет - ты писал. А тех, кто не пиратит, ты опускал.

Правда? А где именно?

Тебе зубы выбить что-ли?

Попробуй

По правилам демагога с вероятность 146% данный пост будет проигнорирован.

Так покупал бы свободный сразу, в чем проблема то?

Трепать языком о Великой GPL намного проще, чем делом заниматься.

А юристы ценят запятые «казнить нельзя помиловать».

Ага. И не разбрасывают ими по личным представлениям, а следуют одному принципу. Если нарушать лицензии плохо - то все лицензии нарушать плохо. Если приемлемо - то все приемлемо

Когда ты покупал роутер - там бумажка есть, в которой написано, что ты можешь делать, а на что права не имеешь.

А если на этой бумажке как раз написано что всё можно делать, а исходников на диске в комплекте нет? Что за логика...

Ущерба авторам исходного скопированного ПО нет

А они тоже могут такой роутер купить и если они это сделают им могут потребоваться исходники прошивки.

Ты не отличаешь этические принципы и законы?

Закрывание GPL-кода и распространение проприетарщины — нарушение одного и того же закона, но в одном случае это одновременно неэтичное действие, а во-втором — напротив, неэтичны действия проприетарщиков, которые ограничивают свободу пользователей, а в действиях тех кто всё равно копирует, забивая на неэтичных проприетарщиков — ничего плохого нет.

Кроме того, если копирасты утверждают что авторское право надо соблюдать везде и всегда, а сами его нарушают — это лицемерие.

А если на этой бумажке как раз написано что всё можно делать, а исходников на диске в комплекте нет? Что за логика...

Примеры есть?

Закрывание GPL-кода и распространение проприетарщины — нарушение одного и того же закона, но в одном случае это одновременно неэтичное действие, а во-втором — напротив, неэтичны действия проприетарщиков, которые ограничивают свободу пользователей, а в действиях тех кто всё равно копирует, забивая на неэтичных проприетарщиков — ничего плохого нет.

Твое мнение ясно. Ты явно ничего не создавал

Лично я не вижу никакой проблемы «пиратства». Воровством там и не пахнет. Зажравшиеся правообладатели просто хотят и дальше впаривать хреновый контент по космическим ценам, а у пользователей наконец-то появилась возможность оценивать контент до его покупки, а потом уже покупать, если понравится, конечно.

С лицензией ГПЛ ситуация диаметрально инная. Эта лицензия ориентирована на защиту свободного распространения информации и защиту авторства этой информации. Соответственно, ее нарушают только плагиаторы, которые хотят и продукт выпустить и мордой в грязь не упасть, когда они чужой софт выдают за свой.

О, вы тоже кристально чисты, и не используете пиратский софт, музыку и фильмы?

Попрошу не путать, я с этого прибыли не имею, это раз.

Второе, если кинцо понравилось - могу сходить в кино или купить диск. Кто им виноват, что они одноразовые киношки снимают?

Ты явно ничего не создавал

Да-да, RMS тоже явно ничего не создавал.

Примеры есть?

С роутерами D-link идёт распечатка GPL, не пробвал правда поискать исходники прошивки.

Так ты считаешь что брать деньги, а код не отдавать это нормально?

Плюсую этого адеквата.

И фри ту плей выходных. Вроде смотришь на игру - фигня, и описание фигня, и скрины фигня, и видео какое-то никакое. На фри викенде поклацал полную версию, погонял по сети, понравилась, купил. И это сильно убедительнее, чем гонять один лвл на сырой игре в демке.

Опять волшебные словечки «один принцип», «все» - они чреваты двоичной логикой «либо встречу динозавра, либо нет» - у нас вообще-то не прецедентное право, а... телефонное :)

d-link тебе не gpl-программу продает, а железо, поэтому это нормально

ничего плохого нет.

Вот она двойная мораль типичного gplнутого.

Эта лицензия ориентирована на защиту свободного распространения информации и защиту авторства этой информации.

Не только, она еще ориентирована на «раскрепощение» чужого кода.

Как вы для себя морально решаете проблему нелегального получения контента? Ведь с одной стороны у правообладателя ничего не пропало, вроде как. Да и про упущенную выгоду можно долго спорить, была бы ли она, в случае невозможности пиратства... С другой стороны, при нарушении ГПЛ поднимается громкий вой, хотя ситуация зеркальная, у ГПЛщиков же тоже ничего не пропадает...

Постановка вопроса неверная. Когда человек качает с того же торрента «нелегальный» контент - он его не крадёт и не плагиатит, а просто берёт копию в личное пользование не для получения материальной выгоды. Точно так же как рядовой пользователь свободной системы устанавливает пакет с программой для её использования. Но когда открытый код используется в проприетарных продуктах, нарушая GPL, это совсем другое - в этом случае имеют место кража и обман с целью получения материальной выгоды от спекуляции.

В кино и на концерты не пробовал бесплатно ходить? От них же не убудет, ты материальной выгоды не получаешь...

В кино и на концерты не пробовал бесплатно ходить? От них же не убудет, ты материальной выгоды не получаешь...

На концерты иногда хожу бесплатно, в качестве репортёра. И действительно, от них не убывает, поскольку я публикую выгодные для них отчёты и интервью. То же самое можно применить и к «бесплатному» контенту - люди его обсуждают и подталкивают друг-друга к приобретению материальной копии для коллекции. А вообще, сравнение концертов и цифровых копий альбомов не совсем корректно - на концерте музыканты работают, за что должны быть вознаграждены, но цифровая копия не имеет материальной ценности.

Единственный вариант, при котором использование нелицензионного контента считаю допустимым - если у человека нет возможности заплатить за него (из-за региональных ограничений, например)

а если по финансовым соображениям?

Если речь о развлекательном контенте, то не надо, живи по средствам, зарабатывай больше. Если речь об образовательном контенте (учебники и т.д.), то считаю абсолютно допустимым и вообще такое должно выкладываться в публичный доступ государством аналогично библиотекам (или в сотрудничестве с ними) и дотироваться за счёт бюджета.

Вот она двойная мораль типичного gplнутого.

Не вижу никакой двойной морали.

Нарушение GPL плохо тем что нарушает свободу пользователей, а не тем что это нарушение лицензии. Всё что нарушает свободу пользователей плохо — даже если проприетарщик возьмёт BSD-код, это тоже будет плохо.

Нарушение GPL плохо тем что нарушает свободу пользователей

GPL сама нарушает свободу _пользователей_, поэтому её нарушение с твоей точки зрения должно быть моральным.

даже если проприетарщик возьмёт BSD-код, это тоже будет плохо.

Почему плохо? «проприетарщик» это такой же пользователь, в данном случае его свободы не нарушены.

Торрент-трекеры зарабатывают на рекламе, а некоторые не гнушаются интеграцией с дорвеями и сайтами-рассадниками вирусни и спама. Поэтому, воруя с торрентов чужой контент, ты обеспечиваешь материальную выгоду владельцам торрент-трекера.

GPL сама нарушает свободу _пользователей_

Да ну? Все ограничения GPL относятся только к распространению программы, но не к использованию.

А распространение — это акт в котором участвуют два лица: распространитель и получатель. GPL защищает получателя от злонамеренных действий распространителя.

Точно так же если ты покупаешь лицензию на программу, то чек оплаты — это документ, который защищает тебя от неправомерных действий проприетарщика (например дать тебе программу, но не ту, или не выдать серийник или вообще показать фигу).

Предположим, ты пообещал заплатить за программу (расписку дал), программу у распространителя, а деньги ему не отдал — ты опять же нарушаешь договор. Ты делаешь нехорошо.

А вот когда ты программу качаешь с ftp://ftp.example.com, официально открытого для всех — ты никому ничего не обещаешь и как следствие, если ты никому не платишь — всё ОК (с точки зрения морали).

Да ну? Все ограничения GPL относятся только к распространению программы, но не к использованию.

У меня проект на миллион строк кода, я хочу туда заинтегрировать кусок GPL-либы на 100 строк. Свои миллион строк по понятным причинам я отдавать не хочу, а твои 100 строк пожалуйста бери, даже на диск с программой могу их приложить. Распространение есть? Есть! Ограничения есть? Нет! Однако, GPL ограничивает мою свободу и заставляет меня отдать тебе мои миллион строк кода. Это просто рэкет какой-то.

С другой стороны, при нарушении ГПЛ поднимается громкий вой, хотя ситуация зеркальная, у ГПЛщиков же тоже ничего не пропадает...

Как смысл в ГПЛ - бить врага его же методами. При отсутствии копирастов ГПЛ не нужна.

У меня проект на миллион строк кода, я хочу туда заинтегрировать кусок GPL-либы на 100 строк

Ну так напиши сам 100 строк без всяких жпл. При чем тут пользователь? Как пользователя твои личные проблемы писателя софта, который не способен написать лишние 100 строк, должны заботить?

Раньше брал все подряд как тот клептоман софтварный, сейчас же беру только музыку на халяву ибо я стану банкротом с ценами на музыку. Нужный проприетарный платный софт мне обеспечивает работодатель, а для себя дома использую в основном бесплатное ПО или, иногда, покупаю софт. Игры - покупаю (Стим и Ориджин, цены отличные, это так, к слову). На счет кино - если фильм хороший, то покупаю, если не знаю какой, то качаю, пересматриваю и если таки хороший, то покупаю уже. Вот так и живу.

Пиши свою либу в таком случае или ищи аналоги, а что делать? У нас так и происходит.

Аналогично с воровством проприетарных продуктов — плати или пиши свой или ищи аналоги. В чем проблема?

Но это не ущемление свобод

Огромная разница. Проприетарная лицензия ограничевает использование. Открытая - нет.

Точно такое же как и со стороны GPL.

GPL ограничивает использование.

Это тоже не ущемление свобод.