А чего все прицепились к ЕГЭ ?

это до тебя дошло, что я с самого начала пытался донести до твоего мозга…

А, то есть теперь тебе мерещиться, что это я от тебя требовал «объяснений». Ошибаешься, дружок, всё наоборот.

Мне нечего ответить

Угу.

твоя катит

Нет. Я не ссылаюсь на авторитеты.

А что у тебя следует-то?

А что должно?

Я доказал, что формулировку знаю, и потому твоё утверждение ложно, о том, что я не в курсе.

Я утверждаю, что ты её не понимаешь. И ты замечательно проиллюстрировал, что действительно не понимаешь.

А вот тебя опровергнуть я не могу

Я заметил.

потому-что ты ничего не утверждал, кроме неграмотности оппонента.

Отнюдь. Попробуй начать с такого утверждения: «концепция, согласно которой время началось с большим взрывом, никак не противоречит принципу причинности».

дык ИХ бог никакого отношения к нашему спору и не имеет.

Прямое имеет. Если ты хочешь обсуждать твоего собственного бога, лично тобою придуманного - это будет другой разговор.

нет таких критериев, и быть не может

Тогда слово «бог» бессмысленно.

это подход петрика.

Нет, это подход учёного. Знающего, чем именно он занимается.

На них сжигали НЕ атеистов, а вероотступников.

Угу, угу. Джулио Ванини, действительно, не был сожжён. Ему всего лишь отрезали язык и повесили. За атеизм.

т.е. четко сформулированных критериев нет, а считаться приходится с причудами отдельно взятого человека, который равно как и ты рассуждет с позиции «я умнее, смирись»?

Проблема ещё в том, что Evgueni на словах ненавидит коррупцию, но при этом защищает максимально питательную среду для неё.

любой экзамен в нашем обществе создает питательную среду для коррупции на месте его проведения, существуют два метода её снижения:

1). внутренний противовес, естественный, в вузах: просто не выгодно набирать идиотов на бюджет.

2). искусственный, напр, дополнительные проверки «сверху» сейчас: могут устроить разборки и можно лишиться своего места.

Практика показала что п.1 не работает в части ВУЗов/конкретных факультетов, так же практика показывает что п2. тоже не работает: взятки берут и работы подделывают, при этом естественного противовеса нет. Уровень доказательности нарушений пунктов примерно одинаковый если что.

любой экзамен в нашем обществе создает питательную среду для коррупции на месте его проведения

Не любой - максимальную. Формальные критерии для коррупции ядовиты.

Да, есть какие-то методы отслеживать это самое качество, есть какие-то попытки формализовать процесс, есть какие-то условные критерии. Но почему вы считаете формализацию образования главной задачей и главным плюсом системы образования, когда главное-то там совсем не это?

я считаю что «формализуется вот так», например егэ, несколько лучше, чем «я преподаватель, ты дурак», что прямым текстом нам демонстрирует _преподаватель_.

ну а то какой дает максимальную, это поле для отдельного исследования, причем критериев там должно быть очень много: такие как географический, социологический, экономический, для ЕГЭ места обучения и места сдачи, для ВУЗов нужно принимать во внимание факультет. Есть подозрение, что по очень большой области критериев ЕГэ проиграет.

Но к сожалению официальное такое исследование провести невозможно, возможно только изучать последствия изменения на результате обучения в ВУЗе.

Ты не понял моего поста.

Формализация образования - это второстепенная задача. Да, ЕГЭ её решает лучше, предоставляя легко рисуемую на графиках статистику. Но главная задача системы образования - найти людей способных к обучению и доставить их к людям способным обучать. Её ЕГЭ не решает.

ты учитываешь в ответ на что преподаватель это сказал, и просмотрел дискуссию. Кратко, наблюдения виденные Miguel (скорее всего в год его поступления и в год поступления брата), основанные на информации со вторых рук, напрямую противоречат наблюдениям человека занимающегося приёмом студентов на протяжении многих лет.

Письменные экзамены формализовались примерно как часть C, вот как она формализована?

Но главная задача системы образования - найти людей способных к обучению и доставить их к людям способным обучать. Её ЕГЭ не решает.

егэ --- это набор заданий для решения с формальными критериями. ты считаешь что такие задания --- это плохо. ну допустим. как надо?

противоречат наблюдениям человека занимающегося приёмом студентов на протяжении многих лет.

этот целовек, как показывает тред, совершенно не в курсе как оно сейчас. при этом Miguel это самое «сейчас» сейчас (в год поступления брата) знает. было еще несколько человек, которые корректируют мнение нашего преподавателя. однако ему --- преподавателю --- пофиг, мозг уже закостенел. проф. деформация.

Надо чтобы преподаватели заинтересованные в подборе студентов для себя составляли задачи и определяли критерии, по которым они этих студентов берут.

Так делали СУНЦ, МГУ, НГУ, МФТИ и многие другие. У кого-то вообще собеседование является частью приемки и влияет на результат.

И это правильно. Потому что именно преподаватель понимает, кто ему нужен и зачем. Это индивидуальная творческая работа для которой он годами приобретает опыт и навыки, а не какая-то тетка из министерства образования черту провела по графику - и вот вам отбор.

он в курсе итогов того, что сейчас, в отличии от 90% участников данного треда, не имеющих _никакой_ информации по статистике успеваемости и сравнения общего уровня студентов.

то, о чем он был не в курсе это то, как сейчас проводится аппеляция по ЕГэ, он уточнил это у человека реально аппелировавшегося и сделал вывод, что ситуация улучшилась и теперь аппеляцию нельзя считать безусловным минусом ЕГэ. Так же он уточнил, что общей ситуации в сравнении экзамены vs ЕГэ это не изменило.

Замечу, что все кроме двух участников спора (Miguel я тебя сюда тоже записал) так или иначе относящиеся к процессу обучения со стороны преподавателей и к науке высказались о том, что ЕГэ в текущей его реализиции это плохо и не решает поставленных перед ним проблем.

Ну кто-то недоволен, что кормушку отняли. Кто-то недоволен, что он (его ребёнок) не может сдать, т.к. тупой. Кто-то просто относится негативно ко всем действиям власти, особенно в сфере обрезания^W образования и науки (и есть за что).

Вообще нужно заниматься не протестом против самого ЕГЭ, а корректировкой заданий. Может, по некоторым предметам сокращать машинопроверяемую часть (но чистые знания требуются и на обычных экзаменах по всем предметам, так что не нужно винить ЕГЭ в том, что требование чистых знаний — это исключительно его фишка).

По сути я считаю, что разделение выпускных и вступительных экзаменов было ключевым.

ЕГЭ - это существенно _выпускной_ экзамен. Он показывает нормированный общий уровень. И делает это неплохо. Суть среднего школьного образования как раз в этом общем уровне ведь и заключается.

Но он никак не может быть отборочным в какие-то специализированные вузы или на профильные направления. Потому что профильные навыки нельзя определять через среднюю температуру по больнице.

Надо чтобы преподаватели заинтересованные в подборе студентов для себя составляли задачи и определяли критерии, по которым они этих студентов берут.

Даже без ЕГЭ, когда я поступал (в МИФИ) такого не было. Составляли задачи и проводили экзамены преподаватели кафедры общей физики или высшей математики, а заинтересованы в уровне студентов были выпускающие кафедры. Поэтому, на общей физике и высшей математике встречались абсолютно фееричные и неадекватные кадры.

Вообще нужно заниматься не протестом против самого ЕГЭ, а корректировкой заданий. Может, по некоторым предметам сокращать машинопроверяемую часть (но чистые знания требуются и на обычных экзаменах по всем предметам, так что не нужно винить ЕГЭ в том, что требование чистых знаний — это исключительно его фишка).

У нас буквально вчера рассказывали, как с помощью заполнения экзаменационного листа ёлочкой и с помощью заполнения последнего пустого места в приёмном листе к нам нечаянно попал один из наших замечательных студентов.

Прикол в ГСМ-предметах,

Если по предмету нельзя дать более-менее чёткого и однозначного ответа, то это лженаука.

а кто сказал, что люди должны заниматься только наукой?

Ну давайте тогда введём школьный экзамен по коллекционированию марок или по игре в «камень-ножницы-бумага-(ящерица-Спок)».

профильные навыки нельзя определять через среднюю температуру по больнице.

профильного навыка до поступления в вуз по большому счету вообще нет. как его при этом определять?

как его при этом определять?

Так о том и речь. На ощупь его определяют, при личном контакте. И не сам навык, а теоретические возможности по его получению. И никакое ЕГЭ лучше с этой задачей не справится.

Ну давайте. А какой практический смысл у этого предмета?

А у тех предметов, по которому на экзамене нельзя дать однозначных ответов, какой смысл?

На ощупь его определяют, при личном контакте. И не сам навык, а теоретические возможности по его получению. И никакое ЕГЭ лучше с этой задачей не справится.

я не понимаю, чай пьют что ли? или решение задач таки предусматривается? почему эти задачи по одной специальности для разных вузов должны быть разные?

почему эти задачи по одной специальности для разных вузов должны быть разные?

Потому что уровень ВУЗов разный, те задачи, которые они перед собой ставят разные, требования к студентам разные. И попытка их выровнять это попытка подогнать МГУ под уровень мухосранского заборостроительного, а не наоборот.

Потому что уровень ВУЗов разный, те задачи, которые они перед собой ставят разные, требования к студентам разные

что мешает играть проходным баллом?

что мешает сравнивать живопись по цене рамы?

как уже сказали много раз в этом треде, с учетом нераскрытия полной информации баллов, а только суммы и перенормировки каждый год бал за ЕГэ не отражает ничего; ну разве что относительные знания спроецированные на какую-то шкалу, и то в случае отсутсвия «халявы»/коррупции, что не так.

Решить десять задач B1 это не то же, что решить задачу C6. Разница МГУ и мухосранска больше, чем эта.

Да, собственно, проходной балл обычно определяется пост-фактум. Сортируют студентов по набранным баллам и выбирают нужное количество (сколько мест есть).

Ну если ты C6 решил, то, скорее всего, решишь и все B.

Решить десять задач B1 это не то же, что решить задачу C6.

в одном билете можно 10 раз решить б1? серьезно?

относительные знания спроецированные на какую-то шкалу, и то в случае отсутсвия «халявы»/коррупции, что не так.

на равную для всех шкалу. школьник из деревни, набравший 100500 баллов по егэ обладает знаниями такими же, как и коренной москвич, набравший такое же количество баллов. во всяком случае я не вижу между ними разницы.

при этом совершенно не очевидно, что коррупции становится больше или меньше.

Сортируют студентов по набранным баллам и выбирают нужное количество (сколько мест есть).

т.е. отбирают лучших, чего собственно и добивались.

Это образно, для хороших вузов и C6 фигня.

Это образно

так вот я и прошу конкретики, а не как обычно.

для хороших вузов и C6 фигня.

это очень странно. для каких, например? что для них не фигня?

на равную для всех шкалу. школьник из деревни, набравший 100500 баллов по егэ обладает знаниями такими же, как и коренной москвич, набравший такое же количество баллов. во всяком случае я не вижу между ними разницы.

докажи. Если что учитывай, что:

1). натаскивание на ЕГэ это не знания;

2). условия в которых сдается экзамен могут кардинально отличаться;

3). и самое главное 100500 баллов не равно 100500 баллов, а узнать за что эти баллы начислены возможности нет, а именно это и важно.

при этом совершенно не очевидно, что коррупции становится больше или меньше.

нуу как сказать, очевидно, что её становится меньше в ВУЗах и больше на местах. С учетом того, что в некоторых ВУЗах её и не было, но и в некоторых местах она и не появилась.

вступительные по геометрии на ВМК видел? :)

Почему странно?
Неважно какое количество и качество баллов. Дело в искусственности задач егэ и тестовом характере.
Профессиональные математики плюются.

1). натаскивание на ЕГэ это не знания;

натаскивание на вузовские задачи было ровно такое же.

2). условия в которых сдается экзамен могут кардинально отличаться;

равно как и в вузе.

3). и самое главное 100500 баллов не равно 100500 баллов,

почему?

а узнать за что эти баллы начислены возможности нет, а именно это и важно.

на пальцах: почему?

вступительные по геометрии на ВМК видел? :)

я не уверен, думаю нет. я вообще деревенский :)

Дело в искусственности задач

O_o

в школах бывают другие?

и тестовом характере.

набросав случайным образом часть а и пропустив части бэ и цэ высокий балл не получить.

вступительные по геометрии на ВМК видел? :)

Если они должны как-то отобрать мыслящих людей, то авторы сборников задач по планиметрии типа Прасолова разрушили планы экзаменаторов много лет назад.

натаскивание на вузовские задачи было ровно такое же.

сейчас можно забить на нормальную программу и тупо готовиться к ЕГЭ т.к. выпускные == вступительные, раньше было не так, так что любое натаскивание совмещалось с обычной учебой, тем более у разных вузов были разные задачи, поэтому натаскивать надо было себя самому.

равно как и в вузе.

не понял мысль.. условия сдачи в одном конкретном вузе в среднем одинаковые.

почему?

потому, что часть C оценивается слишком слабо если бы это было ~0.5 от всех баллов было бы полезнее. И см. след вопрос

на пальцах: почему?

1). часть вопросов некорректные, их бы хорошо не учитывать

2). баллы могут быть розданы криво (т.е. более сложная задача оценивается меньше), например C2 решили мало людей и хотелось бы тех, кто решил C2 выделить.

3). нельзя узнать ход решения, зачастую это была очень полезная информация для принимающих экзамен.

Интересно знать распределение ответов, тут подробнее нужно спрашивать тех, кто занимается анализом, и я отчасти передаю информацию со вторых рук (но она подтверждается мнением независимых людей). Так как по «карте» ответов реально сделать дополнительные выводы о знаниях абитуриента.

там была задача №5 (последняя) по стериометрии, hint к которой был: не пытаться её решать, до тех пор пока не уверен, что сделал все остальное. Т.к. они были действительно сложные, и основная цель была отбросить тех кто не в курсе, или не умеет оценивать силы.

P.S. сам на ВМК не пытался даже, но в школе иногда давали задачи оттуда на ДЗ и контрольные.. неприятно было.

т.е. отбирают лучших, чего собственно и добивались.

Что такое урезанный динамический диапазон и шумы в светлой/тёмной области фотографии надо объяснять?

стериометрии

Прошу -20 к результатам ЕГЭ по рускаму язики для этого господина