LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Электронная экономика. Как она должна быть устроена.

 , , , ,


8

5

Изложу свою мысль. Деньги возникли как тот товар посредник при обмене, они сделали обмен удобным. Но они всё таки являлись информационным средством которое позволило выражать соотношение цены ресурсов, товаров и знаний. Удобная прослойка и абстракция. Товар же который покупали за деньги объединил в себе ресурсы, энергию и услуги. Инкапсулировав их в одну сущность и оценив её деньгами. Но согласитесь, это ведь не оптимально, возможны явные перекосы в итоговых соотношениях из за непрозрачности. К тому же из за этой инкапсуляции цены ресурсов и услуг (труда) начинают коррелировать и иметь друг для друга буферный эффект, прям как два параллельных электрических кабеля. И я думаю сложности регулирования экономики проистекают именно из за такой связи возникающей в товаре. Но сейчас нужное информационное обеспечение может быть выполнено без помощи денег, в их старом понимании когда они были привязаны к золоту. Сегодняшние деньги обеспечены главным образом нашей готовностью за них трудиться, то есть по сути они даже не обещание других денег, а обезличенное обещание труда, чужого труда. Если деньги выражают главным образом труд, то они не могут максимально эффективно выразить стоимость вещей. Ведь многие экономисты замечали что когда пытаешься выстроить модель плановой социальной экономики то становиться вопрос в том какое количество вещей должен потреблять тот или иной трудящийся так что бы он не испытывал недовольства и не терял мотивацию и этот вопрос имеет неидеальное компромиссное решение и каким бы оно не оказалось, кто то будет всё равно чувствовать себя обделённым.

Я недавно вспомнил про один текст, который пока ещё печатают не на рулонах мягкой бумаги, конституцию РФ. И там есть положение про то что недра являются собственностью народа. И тут у меня окончательно оформилась идея.

  • 1) С добывающих предприятий взимается натуральный ресурсный налог, затем каждому гражданину предоставляется счёт на котором хранятся ресурсы или продукты их не глубокой переработки и энергия. Далее государство предоставляет добывающим предприятиям кредиты в виде денег и денежные компенсации небольшой части ресурсов. Так же деньги предоставляются научным организациям и некоторым производствам. То есть обеспечивается добыча ресурсов, а соотношение между финансированием науки и кредитами предприятиям определяет соотношение исследования/производство.
  • 2) Таким образом у всех есть ресурсы в равном количестве (за исключением добывающих предприятий, у них немножко больше), у учёных деньги, у предприятий кредиты.
  • 3) Потребитель делает заказ в магазине и расплачивается за него со своего счёта. Например если он покупает такой простой товар как столовый нож, то он платит: Сталь 120 грамм. +24 рубля + 5 кватт . Если булку хлеба, то: зерно 400 грамм, NaCl 3 грамма, + 3 рубля + 0,3 кватт. И так далее. Если какой то вид ресурсов у человека кончается, то он может обменять его на онлайн-бирже на другой вид ресурсов.
  • 4) Интересное следствие. Если ресурсы можно будет обменивать напрямую и легко то каждый из ресурсов становиться валютой которая сама себя обеспечивает. Более того деньги становятся в равную значимость и выражают собой только труд, технологии, знания и услуги. Конечно их возможно обменять на ресурсы, но этот обмен не является ежедневным и не обдумываемым, он устанавливает рыночное соотношение стоимости труда и ресурсов так же как и относительной стоимости валют.
  • 5) Таким образом у подобной экономики нет нехватки ресурсов обусловленной нехваткой денег.
  • 6) Макроэкономические расчёты становятся проще, уже всё не валиться в одну кучу. Кроме того все цены становятся прозрачными, производитель не может утаить ресурсы, он использует предоставленные, а потребитель оплачивает деньгами которые получает за свой труд, труд производителя и технологию предоставляемую наукой.
  • 7) Исчезают многие буферные эффекты связанные с непрозрачной структурой товара, одновременно появляется твёрдое основание экономики в виде добытых ресурсов, добычу которых можно точно предсказать, а их стоимость оценить в них самих.
  • 8) Конечно это потребует масштабной автоматизации, развития логистики которая тоже будет вынуждена стать автоматической. И электронного управления экономикой. Так же это потребует создания новых экономических моделей. Ещё важно учесть, что для того что бы система работала хорошо и не впала в зависимость от иностранных валют, она должна быть внедрена на очень большой территории обладающей актуальными технологиями и некоторой производственной избыточностью, а население обслуживаемое такой экономической системой должно быть не менее 250-300 миллионов человек.

Я догадываюсь что идея не нова, но я попытался выразить концепцию идеи и хоть какое то теоретическое доказательство её полезности.

А linux тут при том что автоматизация с ним проще и надёжнее.

☆☆☆

Последнее исправление: rezedent12 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Absurd

Ну по мне так опричнина имеет тот же смысл что и инквизиция или там избиение гугенотов.

Опричнина - это уничтожение старой элиты и быстрый подъём на высокие позиции людей из низов. То есть формирование новой элиты взамен зажравшейся. Можешь если хочешь почитать на эту тему, только желательно не воду читать «всех на кол посадили», а то кого, за что, когда и кем заменили на важном посту.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Xenesz

О свободе в северных странах же. Батарейки^W Материальные блага не прилагаются.

Думаю это с темой опричнины слабо пересекается. Да и не интересовался я этим особо.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от kernel

У правых это настолько менее масштабно, что да - полная беспристрастность

«Наши убивали меньше, поэтому они невиновны». Ватник, вывернутый наизнанку, всё равно ватник.

Это как в споре за Индонезию где ты упорно игнорировал то что случилось когда левые пришли в аналогичную Камбоджу

500к людей в Индонезии были убиты по ложным обвинениям. Убиты отнюдь не левыми, которых ты так ненавидишь.

и то что в Индонезии были правые не в европейском, а в советском понимании

Да какая разница... цитадель демократии поддерживала и этих правых, и резню.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

«Наши убивали меньше, поэтому они невиновны». Ватник, вывернутый наизнанку, всё равно ватник.

Это твоя ватниковская логика, я нигде не говорил о невиновности. Я говорил о том что по сравнению с ПолПотом, Мао, Бокасой с товарищами и нашими родными упырями правые как то и незаметны.

Вот возьмем Южную Корею. Правые там убили несколько тысяч левых, и не каких то там посторонних граждан - а левых активистов. Некоторых, наверное и по ложным доносам, я даже уверен в этом. В соседней Северной Корее же - гулаги до сих пор. А левые активисты собирались в Южной Корее построить именно вот это вот. Да, вот тут «наши » тоже виноваты как и «ихнее».

Но вот ты мне серьезно будешь рассказывать что они поступили плохо? Убить того кто намеревает убить тебя и еще миллион человек это вот так плохо что ты тут волосы рвеш и пеплом голову посыпаешь?

то как в споре за Индонезию где ты упорно игнорировал то что случилось когда левые пришли в аналогичную Камбоджу

500к людей в Индонезии были убиты по ложным обвинениям. Убиты отнюдь не левыми, которых ты так ненавидишь.

И не правыми, тоже внезапно. И не по ложным доносам. Это были расовые а не идеологические чистки, что конечно гораздо хуже, но вот вообще про другое.

Можешь кстати к этим «правым» еше Малазию добавить, ага.

и то что в Индонезии были правые не в европейском, а в советском понимании
Да какая разница...

Огромная. Потому что это не «наши».

цитадель демократии поддерживала и этих правых, и резню.

А что, было бы лучше что бы пришли к власти коммунисты и зарезали 20% населения как в камбодже? Учитывая размер индонезии это было бы отнюдь не 0.5 миллиона

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

я нигде не говорил о невиновности. Я говорил о том что по сравнению с ПолПотом, Мао, Бокасой с товарищами и нашими родными упырями правые как то и незаметны.

kernel> У правых это настолько менее масштабно, что да - полная беспристрастность

kernel> полная беспристрастность

Так что прокурору расскажешь.

И всё у тебя в этом духе.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Необходимости убивать нет. Просто нет.

Я вам на это отвечал уже. Это вы сейчас так говорите.

Другие же товарищи с «левого форума», да и просто из вашего левого движения массово и открыто орет «убивать-убивать». Какие гарантии могут быть что вас лично, такого миролюбивого, просто не грохнут во внутрипартийной борьбе,как это произошло с многими известными большевиками? Какие гарантии что вас другие товарищи из левого форума в сторону не отодвинут?

Там по интернету бродит фотография лидеров большевиков с пометками, кто и как кончил. Все кроме известного грузина и нескольких исключений вроде Калинина, закончили плохо.

Почему вы считаете что вы выживите вообще, что бы настоять на вашей точке зрения?

Большевики использовали в мирное время .....

... их по быстрому разгребсти и создали «тройки». Итог известен.
Это вы сказки рассказываете. И волн внутрипартийной борьбы было несколько, и внешних врагов «разгребали» несколько раз так, и тех же кулаков без всяких лишних доносов репрессировали.

И ведь что самое смешное, после одной волны чисток начиналась другая. То есть вот такого вот «понять где здесь ошибка не сложно что бы такого не допустить» не произошло.

Вообще то за НДСАП проголосовали всего 36% немцев. А пришёл к диктаторской власти Гитлер благодаря политическим интригам в парламенте.

Вообще то при наличии 36% за, затравить остальных при наличии власти достаточно просто. Что собственно и произошло, когда в результате интриг Гитлер таки к власти пришел.

Напомнить как в США по тихому уничтожали коммунистов?

Напомните-напомните. Особенно количество реально, а не выдумано уничтоженных интересует.

Сколько коммунистов было уничтожено, какие были судебные процессы, не забудьте упомянуть какая часть была посажена в турму по данным перехватов советских коммуникаций как завербованных агентов. Не забудьте, кстати, указать численность компартии сша и в какие годы она принимала участие в американских выборах, как ссср финансировал эту партию. А то как же это, в стране stalynskye chistki коммунистов, а коммунисты в выборах участвуют. То ли дело в советской стране 20 лет назад - совсем другое дело. Не то что у этих кровожадных американцев.

Очень, очень интересно почитать.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Но сейчас информационные технологии позволят иметь прямую электронную демократию.

Для начала - голосование - это _не_ демократия. Это голосование. Механизмом обеспечения демократии есть волеизъявление, выявляемое путем опроса (голосования). Но это механизм анализа волеизъявления а не демократия. Ты путаешь еду с процессом ее приготовления.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Характерен уход от ответа на предъявленные аргументы и сосредоточенность на демагогии.

И всё у тебя в этом духе.

Ну то есть то что расовые чистки проводили обыкновенные расисты а не мифические индонезийские правые, это «прокурор» врасчет не принимает?

И я правильно понимаю, что победа индонезийских левых была бы лучше?

Так что прокурору расскажешь.

Вот, уже к репрессиям и показательным процессам перешел. Стрелок, смотри, утянет тебя советское прошлое мертвыми ручищами в земли предков, в волшебный небесный^W ссср.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

Характерен уход от ответа на предъявленные аргументы

«Обвиняй и вырезай» - не прерогатива левых. Перестань вилять и прятаться за Пол Потом.

сосредоточенность на демагогии.

На себя посмотри.

прокурору расскажешь.

Вот, уже к репрессиям и показательным процессам перешел

Ахаха. Прокурор - это, если что, правосудие. Выдавливай из себя ватника, выдавливай.

tailgunner ★★★★★
()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rezedent12

Вообще то один хрен, игры всё таки немного основывают на реальности.

Они основаны на таком суррогате реальности что он с реальностью вообще ничего общего кроме названий не имеет.
баллистические ракеты это херня полная.

А когда ядерный арсенал довольно большой, то можно и дипломатию попроще вести.

Ага - где нибудь в разборках между индией и пакистаном. Не более.

Пожалуй приведу цитату одного пейсателя.

Бред полный.

Туда даже влазить не хочу, но весь этот современный сталинизм имени РПЦ носит совсем не этот смысл.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Прокурор - это, если что, правосудие.

Если что - нет. Это надзор за соблюдением законов и привлечение к суду нарушителей. Но это не правосудие.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

Прокурор - это, если что, правосудие.

Если что - нет. Это надзор за соблюдением законов и привлечение к суду нарушителей

okay.jpg

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

«Обвиняй и вырезай» - не прерогатива левых.

Расовые чистки это расовые чистки. Они не правые и не левые, это расизм, он физиологичен. Прикрывается иногда правыми лозунгами, иногда левыми лозунгами(как у Гитлера), а иногда как в африке вообще без особых лишних лозунгов.

Перестань вилять и прятаться за Пол Потом.

Я прячусь не только за Пол Потом. Я прячусь за Маодзедуном, Лениным, Сталиным, Ким Ир Сеном, Бокассой, Иди Амином, ну и еще за многими разными товарищами включая Кастро и Кармаля. Даже за бывшим коммунистом^W^W Гитлером с его социалистической риторикой, социальными программами и левацкими обоснованиями массового уничтожения евреев.

На себя посмотри.

До прокуроров я еще в демагогии не доходил.

Ахаха. Прокурор - это, если что, правосудие. Выдавливай из себя ватника, выдавливай.

Аахаха правосудие. А это у кого как. У кого правосудие, а у кого - Вышинский.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Absurd

Поэтому любая индивидуальность по дефолту плохая

А если не любая. Есть хорошая индивидуальность, а есть плохая. Уничтожив плохую — оставив только хорошую, будет ли это уничтожением индивидуальности вообще(т.к. нельзя будет сравнить плохое с хорошим)?

Оскорбляющихся верующих поощряют когда они идут в кильватере текущей Идеи.

что угодно поощряют когда оно идёт в кильватере текущей идеи.(в т.ч. «добродетель, честь, индивидуальность, гармония» или то что под ними понимают)

Зависит от контекста. Если стоит задача ликвидации горизонтального доверия в обществе

Ну вот уже 'если', а то было сразу. Ну и чем так плоха ликвидация горизонтального доверия(кумовство, клановость)(сингапурское чудо, которое так любо сердцу российских праволибероидов)?

Bad_ptr ★★★★★
()
Последнее исправление: Bad_ptr (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от tailgunner

Вот за что люблю ватников наизнанку - за беспристрастность. Да, ложные обвинения и резня противников после этого - это исключительно тактика левых.

Ничего не перепутал?

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

В какую тему

Да вообще за то что правосудие в нашей реальности отсутствует в принципе.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Umberto

Вот за что люблю ватников наизнанку - за беспристрастность. Да, ложные обвинения и резня противников после этого - это исключительно тактика левых.

Ничего не перепутал?

Ммм... нет. Но тег «ирония», похоже, мелковат.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

правосудие в нашей реальности отсутствует в принципе.

Ну не посылать же мне людей в божий суд %)

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Ну и чем так плоха ликвидация горизонтального доверия(кумовство, клановость)(сингапурское чудо, которое так любо сердцу российских праволибероидов)?

Мде. Вот что тоталитаризм с людями делает. Чистые упыри получаются.

Горизонтальное доверие это ее только «кумовство, клановость» но и профсоюзы, милиции, политобъединения в целом и вообще любая кооперация с соседями. И кстати в сингапуре, что характерно, при всех «диктаторских» замашках сингапурских волшебников очень даже есть независимые профсоюзы.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Ну хоть к адвокату можно? %) kernel - адвокату расскажешь.

Воот, видишь, сразу звучит гораздо менее тоталитарно :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Ну по мне так опричнина имеет тот же смысл что и инквизиция или там избиение гугенотов.

Опричнина - это уничтожение старой элиты и быстрый подъём на высокие позиции людей из низов.

Это делают тираны когда хотят заменить сильных независимых игроков на послушных писунчиков.

То есть формирование новой элиты взамен зажравшейся.

Писунчики элитой быть не могут.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Есть хорошая индивидуальность, а есть плохая. Уничтожив плохую — оставив только хорошую, будет ли это уничтожением индивидуальности вообще(т.к. нельзя будет сравнить плохое с хорошим)?

С точки зрения государства в лице общества любая индивидуальность - плохая. Но видимо есть какие-то высшие силы которые заставляют людей с Божьей искрой государству в лице общества противостоять. Поэтому всякий гной с тупичка так ненавидит вроде бы безобидных щуплых интеллигентов. Боятся. Знают что есть в природе или мироздании силы которые способны разложить и засаботировать любую систему насилия.

Зависит от контекста. Если стоит задача ликвидации горизонтального доверия в обществе

Ну вот уже 'если', а то было сразу.

Там сверху был правильный контекст, так что в уточнении это не нуждалось. BTW, «Стук» это советский мем, в царской россии информаторы полиции назывались иначе.

Ну и чем так плоха ликвидация горизонтального доверия <-> кумовство, клановость

Горизонтальное доверие - это когда соседям ключи отдают когда в отпуск уезжают. Чтобы цветочки поливали и рыбок кормили.

кумовство, клановость

Коррупция это левая проблема, меня ваши левые фрустрации не интересует совершенно. Когда люди зарабатывают деньги они ставят на руководящие посты специалистов а не писунчиков.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

Какие гарантии могут быть что вас лично, такого миролюбивого, просто не грохнут во внутрипартийной борьбе,как это произошло с многими известными большевиками? Какие гарантии что вас другие товарищи из левого форума в сторону не отодвинут?

Почему вы считаете что вы выживите вообще, что бы настоять на вашей точке зрения?

Никаких. Но во многом что касается здоровья, жизни, экстремальных ситуаций мне бывает везёт настолько что я сам не понимаю каким образом я только ноги обмочил и на мне не царапины, а все остальные по уши в различных видах дерьма. Я фартовый - верь мне :) .

И ведь что самое смешное, после одной волны чисток начиналась другая. То есть вот такого вот «понять где здесь ошибка не сложно что бы такого не допустить» не произошло.

Чистки строго говоря должны происходить постоянно, в такой системе которую создали большевики. Они не предусмотрели хороших антикоррупционных механизмов. Впрочем мало кто тогда в мире имел хороший опыт борьбы с корупцией. Сегодня же можно позаимствовать итальянский, американский и грузинский подход.

Вообще то при наличии 36% за, затравить остальных при наличии власти достаточно просто. Что собственно и произошло, когда в результате интриг Гитлер таки к власти пришел.

Вообще то не затравили. Вроде как была какая то история с подкупом. А потом какой то поехавший (если не сам Гитлер) поджог рейхстаг. И потом он смог ввести режим чрезвычайного положения получив необходимое большинство голосов в парламенте. Это известный миф что типа Гитлер пришёл к власти абсолютно демократично, но фактически он пришёл к власти через интриги, подкуп и закон о чрезвычайном положении.

Напомните-напомните. Особенно количество реально, а не выдумано уничтоженных интересует.

Коммунисты просто пропадали, бесследно. Когда делали запрос в государственные органы, то те отвечали «Гражданин недавно выехав в Канаду». Но в Канаде никого из них найти не смогли.

Сколько коммунистов было уничтожено, какие были судебные процессы, не забудьте упомянуть какая часть была посажена в турму по данным перехватов советских коммуникаций как завербованных агентов. Не забудьте, кстати, указать численность компартии сша и в какие годы она принимала участие в американских выборах, как ссср финансировал эту партию. А то как же это, в стране stalynskye chistki коммунистов, а коммунисты в выборах участвуют. То ли дело в советской стране 20 лет назад - совсем другое дело. Не то что у этих кровожадных американцев.

Как бы то не было. Насилие в отношении политических противников там тоже было весьма распространённым и много коммунистов пострадало и многие пропали без вести. Но у них пиар работает лучше и с секретностью тоже всё хорошо.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от r

Для начала - голосование - это _не_ демократия. Это голосование. Механизмом обеспечения демократии есть волеизъявление, выявляемое путем опроса (голосования). Но это механизм анализа волеизъявления а не демократия. Ты путаешь еду с процессом ее приготовления.

Не столь важно. Я прекрасно знаю что демократия - это голосование + процедуры. А насчёт приготовления пищи, трудно её готовить без надлежащих процессов.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Absurd

Это делают тираны когда хотят заменить сильных независимых игроков на послушных писунчиков.

Это тоже фактор. Но часто эти «сильные независимые» игроки являются обычным ворьём.

Писунчики элитой быть не могут.

Смотря что ты понимаешь под словом «элита».

Писунчики

Кто это такие?

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Absurd

ставят на руководящие посты специалистов а не писунчиков

Толку то от специалистов если они занимаются выполнением служебных обязанностей исключительно в свободное от воровства время?

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Absurd

С точки зрения государства в лице общества любая индивидуальность - плохая.

Ну вот скоро придумают технологию и нужные черты личности будут выбирать на генном уровне ещё до рождения — это хорошо или плохо?

Там сверху был правильный контекст

там был контекст, придуманный тобой и поданный в качестве обоснования почему левые плохие )

Горизонтальное доверие - это когда соседям ключи отдают когда в отпуск уезжают.

Это когда дома нету чего-то, что представляет большую ценность. Ну и в любом случае оставляешь кому-то свой ключ(ты какбудто не линуксоид и иптэйблз с ssh не настраивал) — ССЗБ, жди сюрпризов, 'находка для шпиона(и не только)'.

Когда люди зарабатывают деньги они ставят на руководящие посты специалистов

тогда им не нужно опасаться за 'горизонтальное доверие'

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Ну вот скоро придумают технологию и нужные черты личности будут выбирать на генном уровне ещё до рождения — это хорошо или плохо?

ЗБС! Только первоначально будут допускать много ошибок. В фантастике эта тема уже затрагивалась, в книге «глобальный человейник» повествование ведётся от лица человека которого «создали» (генетическая модификация эмбриона) по требованию родителей с минимальным уровнем капризности, спокойным и не приносящим больших хлопот. Но когда он уже взрослел, то учёные выяснили что те дети которые в детстве не капризничают, не хулиганят и не пробуют методом тыка допустимые границы, в последствии не достигают какого либо успеха за небольшими исключениями в виде случайностей. Тогда родите охладели к его воспитанию, потому что поняли бесперспективность своего наследника.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Не столь важно.

Вообще-то принципиально важно. У тебя собственно нет модели общества - у тебя выдернутый откуда-то механизм. При чем я думаю ты не понимаешь даже с ним связанные проблемы.

Как осуществляется голосование - мажоритарно? Грубо говоря радиобаттоном = выбор «один из многих»?

Я прекрасно знаю что демократия - это голосование + процедуры.

А вот нефига подобного. То есть вообще. Настолько мимо кассы что даже рядом не лежало.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Не только.

Только. Не существует реальной возможности что например европейские члены атомного клуба кому-то ввалят кроме инопланетян. Или америкосы те же. А противостоянии вида Иран/Сша это не имеет значения. Иран американских ракет не боится. А дядя сэм изойдет на паранойю потому что его ракеты ни от чего не удержат иран в случае двинутого правительства. Цивилизационный разрыв.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

У тебя собственно нет модели общества - у тебя выдернутый откуда-то механизм.

Модель - это конечно хорошо. Но не думаю что общество сможет в какую либо полностью вписаться. Я думаю можно сочетать множество разных механизмов.

При чем я думаю ты не понимаешь даже с ним связанные проблемы.

Проблемы возникают везде. Китайцы примеру их решают, но не очень эффективно. Американцы - заставляют весь мир решать их проблемы. Европа - учиться жить с проблемами. Россия - превращает проблемы в источник дохода правящего класса. Прецеденты вытаскивания стран из жопы существуют.

Как осуществляется голосование - мажоритарно? Грубо говоря радиобаттоном = выбор «один из многих»?

Смотря по каким вопросам. При выборе должностного лица, да мажоритарно можно. При выборе коллегии, никаких искусственных ограничений, минимальный барьер в 100%/колличество_мест. При голосовании за окончательный вариант законопроекта Да/Нет. При голосовании за статьи бюджета могут быть более сложные варианты, например подсчитать количество проголосовавших за снижение или повышение финансирования, а из позиции выбрать среднее значение приближаемое по коэффициенту к наиболее популярному диапазону.

А вот нефига подобного. То есть вообще. Настолько мимо кассы что даже рядом не лежало.

А что по твоему демократия? В ней что не должно быть процедур? Если конечно брать современные модели демократии.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Но не думаю что общество сможет в какую либо полностью вписаться.

Вот этот как раз то о чем говорили тебе в самом начале. Ты замахнулся на космические преобразования не имея самых базовых понятий по теме:) И потому все что ты можешьответить это только общие фразы вида: «проблемы бывают везде» и «не думаю что общество сможет в какую либо полностью вписаться». А проблемы весьма конкретные и их импакт весьма конкретный тоже и самое главное разный. А то у тебя получается что хоть фашизм хоть анархия - абы голосовалка в интернете. Ничего не даст голосовалка в интернете. Ты упускаешь основу даже для голосовалки. Пример - можешь ее сам написать и выставить в интернет - и что дальше? Даже если будет голосовать народ? Покажи какая связь между столбиком в результатах голосования и каждодневным бокалом пива для каждого? Механизмы реализации? Механизмы надзора за реализацией? Механизмы предотвращения злоупотреблений? Механизмы надзора за механизмами? Почему вообще это кого-то будет парить? Зачем вообще народ будет голосовать в интернете? Что будет если голосовать в интернете будут только 5%?

У тебя нету основы вообще.

Американцы - заставляют весь мир решать их проблемы.

...и даже малейшего понимания что в мире происходит. У тебя враги кругом.

При выборе должностного лица, да мажоритарно можно.

Ну собственно вот тебе и пожалуйста. Вперед читать про парадокс Кондорсе.

ри голосовании за статьи бюджета могут быть более сложные варианты

«более сложные варианты». Ты понимаешь что эта тема называется public choice theory и это сама отдельная очень сложная тема. А у тебя все «как нибудь получится». Ты вообще не учитываешь волю человеков и их интересы - то есть волю субъектов этого выбора и то чем они руководствуются и на результаты этого выбора. Для начала ответь на простой вопрос который я поставил - а нахрена кому-то вообще ходить в твои интернеты и голосовать за что-то? Зачем люди будут это делать? И выгодно ли элите чтобы они это делали даже имея такое желание? И какой будет вектор действий элиты по этому вопросу? И что с этим делать?

Ох чувак....

А что по твоему демократия?

Начни отсюда: http://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_democracy

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

Ты замахнулся на космические преобразования не имея самых базовых понятий по теме:)

Я предложил принцип, если ты о основой теме.

А то у тебя получается что хоть фашизм хоть анархия - абы голосовалка в интернете.

Голосовалка позволит проводить быстро смещать плохих слуг народа вынося им недоверие. Это минимум того что охото от голосовалки.

Даже если будет голосовать народ? Покажи какая связь между столбиком в результатах голосования и каждодневным бокалом пива для каждого?

Это метод принятия законов? Если закон принят, то связь должна быть хоть какая то.

Механизмы реализации?

Исполнительная ветвь власти.

Механизмы надзора за реализацией? Механизмы предотвращения злоупотреблений? Механизмы надзора за механизмами?

Прокуратура, следственный комитет, голосование о недоверии.

Почему вообще это кого-то будет парить? Зачем вообще народ будет голосовать в интернете? Что будет если голосовать в интернете будут только 5%?

Если это будет влиять на принятие законов, если последствия этих голосований будут ощущаться, то люди будут принимать в них участие.

Американцы - заставляют весь мир решать их проблемы.

...и даже малейшего понимания что в мире происходит. У тебя враги кругом.

Есть одна паранойя типа «во всём виноваты американцы». Но бывает и обратная «американцы ни в чём не виноваты». А истина как всегда посредине :) . Я это к тому что США действительно решает многие свои проблемы за счёт других государств, и прежде чем в США что то рухнет, на поддержание его стабильности будет разграблена не одна страна.

«более сложные варианты». Ты понимаешь что эта тема называется public choice theory и это сама отдельная очень сложная тема. А у тебя все «как нибудь получится». Ты вообще не учитываешь волю человеков и их интересы - то есть волю субъектов этого выбора и то чем они руководствуются и на результаты этого выбора. Для начала ответь на простой вопрос который я поставил - а нахрена кому-то вообще ходить в твои интернеты и голосовать за что-то? Зачем люди будут это делать? И выгодно ли элите чтобы они это делали даже имея такое желание? И какой будет вектор действий элиты по этому вопросу? И что с этим делать?

Я не совсем понял о чём ты.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Голосовалка позволит проводить быстро смещать плохих слуг народа вынося им недоверие. Это минимум того что охото от голосовалки.

Ты это - что пропустил выборы путина?:) Там голосовалка была. Или путен потому что голосовалка на бумажках а не в интернете?:)

Это метод принятия законов? Если закон принят, то связь должна быть хоть какая то.

Ну как ты ее обеспечишь. Вот проголосовали - и что? Напиши опрос хоть сейчас.

Как ты собрался принять закон вида «по пункту импорта 343331 снизить таможенную пошлину с 7 до 5%» методом всенародного прямого голосования?

Исполнительная ветвь власти.

Сейчас есть исполнительная ветвь власти. И?

Прокуратура, следственный комитет, голосование о недоверии.

Эпик фейспалм парень. Репрессивные органы. Ты строишь не демократию ты хочешь демократическую кампучию с интернетом. С какого хера репрессивные органы будут репрессировать бандитов а не кого захотят? Потому что ты потом проголосуешь против них? Ну так они репрессируют тебя за это.

У тебя в принципе непонимание как работает либеральная демократия. Не через какие репрессивные органы она _не_ работает. Через репрессивные органы работают автократии.

Если это будет влиять на принятие законов, если последствия этих голосований будут ощущаться, то люди будут принимать в них участие.

Нет не будут. Наоборот когда все хорошо всем пофиг. Люди реагируют только на хреново. Суть разных автократий - скрыть от общества возможность влиять на жизнь когда хреново, культивировать коровник. Держать людей в черном теле. От зарплаты до зарплаты. Чтобы забастовка была невозможной потому что кушать нечего будет. Чтобы у толстой тетки в жеке выпрашивать. Чтобы синдром вахтера был прошит у каждого чиновника. Автократии зачем работают над централизацией? Затем что-бы удалить осознанную связь между конкретным тугриком заплаченным в бюджет, и дорогой - чтобы все было через бюджет страны. Чтобы народ думал что он пашет за наполнении бюджета и бюджет это важно. Чтобы бюджетников было побольше.

Короче ты еще не прохавал что собственно происходит и почему тамк плохо. Думаешь что все дело в цвете бланков.

Я это к тому что США действительно решает многие свои проблемы за счёт других государств, и прежде чем в США что то рухнет, на поддержание его стабильности будет разграблена не одна страна.

Вот пока в твоей голове будет такой мусор - ты не поймешлпочему такая жопа вокруг.

Я не совсем понял о чём ты.

В том то и оно.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

Ты это - что пропустил выборы путина?:) Там голосовалка была. Или путен потому что голосовалка на бумажках а не в интернете?:)

Как будто нормальных людей допускают до выборов?

Как ты собрался принять закон вида «по пункту импорта 343331 снизить таможенную пошлину с 7 до 5%» методом всенародного прямого голосования?

Ну во первых перечислить что там за товары в этом пункте. Вынести на инициативу и ждать пока наберёт 100000 «лайков» для выноса на голосование.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от r

Эпик фейспалм парень. Репрессивные органы. Ты строишь не демократию ты хочешь демократическую кампучию с интернетом. С какого хера репрессивные органы будут репрессировать бандитов а не кого захотят? Потому что ты потом проголосуешь против них? Ну так они репрессируют тебя за это.

Вообще то они не только репрессивными могут быть. Но тут наверно дело в том что ты забыл для чего они вообще предназначены.

Короче ты еще не прохавал что собственно происходит и почему тамк плохо. Думаешь что все дело в цвете бланков.

Нет. В процедурах подсчёта этих бланков и вопросах на них написанных.

Вот пока в твоей голове будет такой мусор - ты не поймешлпочему такая жопа вокруг.

Если ты там о чём то фантазируешь. Я не считаю США какой то важной проблемой и не обвиняю их во всём. Или ты меня считаешь ватным идиотом который смотрит РЕН-ТВ ?

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от vurdalak

Как ты пишешь?

Я волшебник. :) А серьёзно, я просто ОП.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Ну вот скоро придумают технологию и нужные черты личности будут выбирать на генном уровне ещё до рождения — это хорошо или плохо?

Сюжет о Демиурге и Трикстере обглодан до костей пожалуй всеми философами и социальными фантастами с тех пор как повилась письменность.

там был контекст, придуманный тобой и поданный в качестве обоснования почему левые плохие )

Низкое доверие в посттоталитарных обществах это объективный факт, пережеванный в кучах социологических исследований как в России так и за рубежом. Причины этого тоже кристально ясны.

Горизонтальное доверие - это когда соседям ключи отдают когда в отпуск уезжают.

Это когда дома нету чего-то, что представляет большую ценность.

Такой мысли в здоровом обществе вообще возникнуть ни у кого не может. Идея поставить пуленепробиваемую дверь, за пять лет не потрудиться познакомиться с кем-то из соседей и поехать в отпуск забыв закрыть кран это чисто российское такое ноухау.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Но часто эти «сильные независимые» игроки являются обычным ворьём.

Те кого они обворовывают ничем не лучше. Обычно хуже, т.к. наличие в регионе сильного политика очень хорошо влияет на регион. Если же центр зачистил местную знать и спустил писунчиков то регион будет сползать в УГ.

Писунчики элитой быть не могут.

Смотря что ты понимаешь под словом «элита».

Люди способные на самостоятельную игру.

Писунчики

Кто это такие?

Власть не дают, ее берут умением и смелостью. Либо получают по наследству. Если тебе кто-то дал власть, то надо ликвидировать давшего. Давший про это знает. Если не можешь ликвидировать, то ты писунчик.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

Люди способные на самостоятельную игру.

А с чего это обычный служащий должен вести какую то самостоятельную игру? Мне слово элита представляется в другом значении. Элита - это те люди которые своим примером направляют общество, усиливают положительное и ослабляют отрицательное. Например представители шоу-бизнеса и популярные блогеры - это элита, потому что народ кое в чём на них ориентируется.

Власть не дают, ее берут умением и смелостью. Либо получают по наследству. Если тебе кто-то дал власть, то надо ликвидировать давшего. Давший про это знает. Если не можешь ликвидировать, то ты писунчик.

Хорошо. Вопрос для примера. Медведев и Шойгу, это политики или писунчики?

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от r

Феерично

Если меня покажут по телевизору. Я начну подозревать что Я провокатор, политическая проститутка, работаю на Путина и вообще плохой человек. :)

Хотя меня как то показывали по местному ТВ в Белореченске когда я был школотой. :) Но то не относиться к политике.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Люди способные на самостоятельную игру.

А с чего это обычный служащий должен вести какую то самостоятельную игру?

Игрок вынужден работать на свой политический капитал, приказчику это нафиг не надо: жри что дают, иначе сверху спустят более злого.

Медведев и Шойгу, это политики или писунчики?

Шойгу это игрок, он сделал правильную ставку в 91-м и победил.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

Игрок вынужден работать на свой политический капитал, приказчику это нафиг не надо: жри что дают, иначе сверху спустят более злого.

Что то не охото что бы местный участковый занимался политикой.. Или может я тебя неправильно понял?

Шойгу это игрок, он сделал правильную ставку в 91-м и победил.

Ну где эта грань тогда?

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Если меня покажут по телевизору.

Скажи что ты Денис Попов и теперь ты занялся экономикой и государственным строительством.

r ★★★★★
()
Последнее исправление: r (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.