LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Электронная экономика. Как она должна быть устроена.

 , , , ,


8

5

Изложу свою мысль. Деньги возникли как тот товар посредник при обмене, они сделали обмен удобным. Но они всё таки являлись информационным средством которое позволило выражать соотношение цены ресурсов, товаров и знаний. Удобная прослойка и абстракция. Товар же который покупали за деньги объединил в себе ресурсы, энергию и услуги. Инкапсулировав их в одну сущность и оценив её деньгами. Но согласитесь, это ведь не оптимально, возможны явные перекосы в итоговых соотношениях из за непрозрачности. К тому же из за этой инкапсуляции цены ресурсов и услуг (труда) начинают коррелировать и иметь друг для друга буферный эффект, прям как два параллельных электрических кабеля. И я думаю сложности регулирования экономики проистекают именно из за такой связи возникающей в товаре. Но сейчас нужное информационное обеспечение может быть выполнено без помощи денег, в их старом понимании когда они были привязаны к золоту. Сегодняшние деньги обеспечены главным образом нашей готовностью за них трудиться, то есть по сути они даже не обещание других денег, а обезличенное обещание труда, чужого труда. Если деньги выражают главным образом труд, то они не могут максимально эффективно выразить стоимость вещей. Ведь многие экономисты замечали что когда пытаешься выстроить модель плановой социальной экономики то становиться вопрос в том какое количество вещей должен потреблять тот или иной трудящийся так что бы он не испытывал недовольства и не терял мотивацию и этот вопрос имеет неидеальное компромиссное решение и каким бы оно не оказалось, кто то будет всё равно чувствовать себя обделённым.

Я недавно вспомнил про один текст, который пока ещё печатают не на рулонах мягкой бумаги, конституцию РФ. И там есть положение про то что недра являются собственностью народа. И тут у меня окончательно оформилась идея.

  • 1) С добывающих предприятий взимается натуральный ресурсный налог, затем каждому гражданину предоставляется счёт на котором хранятся ресурсы или продукты их не глубокой переработки и энергия. Далее государство предоставляет добывающим предприятиям кредиты в виде денег и денежные компенсации небольшой части ресурсов. Так же деньги предоставляются научным организациям и некоторым производствам. То есть обеспечивается добыча ресурсов, а соотношение между финансированием науки и кредитами предприятиям определяет соотношение исследования/производство.
  • 2) Таким образом у всех есть ресурсы в равном количестве (за исключением добывающих предприятий, у них немножко больше), у учёных деньги, у предприятий кредиты.
  • 3) Потребитель делает заказ в магазине и расплачивается за него со своего счёта. Например если он покупает такой простой товар как столовый нож, то он платит: Сталь 120 грамм. +24 рубля + 5 кватт . Если булку хлеба, то: зерно 400 грамм, NaCl 3 грамма, + 3 рубля + 0,3 кватт. И так далее. Если какой то вид ресурсов у человека кончается, то он может обменять его на онлайн-бирже на другой вид ресурсов.
  • 4) Интересное следствие. Если ресурсы можно будет обменивать напрямую и легко то каждый из ресурсов становиться валютой которая сама себя обеспечивает. Более того деньги становятся в равную значимость и выражают собой только труд, технологии, знания и услуги. Конечно их возможно обменять на ресурсы, но этот обмен не является ежедневным и не обдумываемым, он устанавливает рыночное соотношение стоимости труда и ресурсов так же как и относительной стоимости валют.
  • 5) Таким образом у подобной экономики нет нехватки ресурсов обусловленной нехваткой денег.
  • 6) Макроэкономические расчёты становятся проще, уже всё не валиться в одну кучу. Кроме того все цены становятся прозрачными, производитель не может утаить ресурсы, он использует предоставленные, а потребитель оплачивает деньгами которые получает за свой труд, труд производителя и технологию предоставляемую наукой.
  • 7) Исчезают многие буферные эффекты связанные с непрозрачной структурой товара, одновременно появляется твёрдое основание экономики в виде добытых ресурсов, добычу которых можно точно предсказать, а их стоимость оценить в них самих.
  • 8) Конечно это потребует масштабной автоматизации, развития логистики которая тоже будет вынуждена стать автоматической. И электронного управления экономикой. Так же это потребует создания новых экономических моделей. Ещё важно учесть, что для того что бы система работала хорошо и не впала в зависимость от иностранных валют, она должна быть внедрена на очень большой территории обладающей актуальными технологиями и некоторой производственной избыточностью, а население обслуживаемое такой экономической системой должно быть не менее 250-300 миллионов человек.

Я догадываюсь что идея не нова, но я попытался выразить концепцию идеи и хоть какое то теоретическое доказательство её полезности.

А linux тут при том что автоматизация с ним проще и надёжнее.

☆☆☆

Последнее исправление: rezedent12 (всего исправлений: 2)

Ответ на: комментарий от geek

вообще-то тем, что полностью противоречит твоему тезису про то, что откаты - это болезнь гос-ва.

Нет, тут просто нет понятия отката. Это установление цены. Но власть тут не при чём, здесь ты можешь не платить то, что ты назвал откатом и уйти к конкуренту.

А тут оказывается, что это хорошо. Ты уж определись.

С твоими нерелевантными примерами?

Государство-то тут при чем?

В занижении ставки.

В дороговизне кредитов виновато гос-во?

Дороговизне, ЛОЛ? Вам дай палец, вы и руку откусите.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

т.е. или у владельца предприятия будет выше прибыль - или государство получит деньги на твое образование, твое лечение, твою безопасность

Прибыль у него будет выше, если с него самого будут драть меньше. С чего ты взял, что он будет резко платить мне меньше, чем платит сейчас?

Повторю — его не е*ет, сколько я получаю — его е*ет, сколько он отдает. Капиш?

будешь сам оплачивать свое обучение, сам оплачивать лечение, сам содержать охрану,

И на все это, что характерно, у меня будет больше денег. Потому что смотри выше. А за ненужное платить не буду. Я считаю, это прекрасно.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

Ну маленько не так, просто так налоги с предприятий не отменят, их перенесут на физ.лиц. И сто человек уже не получит, а получит 50, и он будет думать не сбежать ли туда, где налоги компенсирует предприятие из свалившихся от доброты государства доходов.

ilovewindows ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Нет, тут просто нет понятия отката. Это установление цены. Но власть тут не при чём, здесь ты можешь не платить то, что ты назвал откатом и уйти к конкуренту.

Для тебя любое государство априори плохое. А для меня есть различия, есть те что выполняют свои обязанности и есть те что не выполняют. Выполнения обязанностей можно добиться, для этого существуют демократические, информационные и силовые инструменты. На любой вкус.

http://www.imageup.ru/img187/1529726/socializm-1382303438258.jpg

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от tailgunner

Он готов платить столько, сколько надо, чтобы до тебя доходило 100р

С какой стати мои доходы его должны волновать больше, чем собственные расходы? %) Объясни, пожалуйста. Он же предприниматель, а не мать Тереза. Бездушная акула капитализма, епт. Да ведь? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dikiy

вот в том и суть, что именно план в состоянии достигнуть системного оптимума. так как не возможна такая ситуация, как равновесие Нэша.

В плане и с другими равновесиями проблема, даже баланс не сходится. Не говоря уже о достижении хоть какого-либо оптимума.

нет, матан.

Матан находит ответы только на поставленные вопросы, а не на всё-всё-всё. Матан на проблему внешних условий ответа не даст.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dikiy

кстати вики говорит, что уже в 30-х вышли на второе место по тяжпрому.

Не вышли, в тяжпроме вообще бардак творился с несходящимися цифрами.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

А для меня есть различия, есть те что выполняют свои обязанности и есть те что не выполняют.

Список обязательств государство само себе и устанавливает.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

С какой стати мои доходы его должны волновать больше, чем собственные расходы? %)

Твои доходы = его расходы. Моя мама кстати с таким недавно столкнулась на своей работе, предприниматель несмотря на инфляцию за 3 года даже не проиндексировал её серую зарплату. Несмотря на настойчивые требования и на тот факт что фактически на ней всё держится и в случае её ухода они понесут большие убытки потому что им придётся нанять ещё нескольких человек и только через 2 месяца они смогут работать так же как моя мама. Ведь был случай когда моя мама заболела и не могла работать, у них из за этого почти сорвались несколько мероприятий и пришлось срочно нанимать нескольких замещающих человек которые еле справились и не уложились в сроки.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от geek

авторы экономикс просто не знают теорию игр

Конечно, конечно. И указать-то им на это некому - политбюро капиталистической партии бдит и не допустит.

Математика с ними не согласна.

s/математика/анонимный аналитик/

Реальность тоже.

Скрипач, ты что, дальтоник? %) Картинку с двумя Кореями ночью не видел? Или немцы лезли через стену не с востока на запад, а наоборот? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Он готов платить столько, сколько надо, чтобы до тебя доходило 100р

С какой стати мои доходы его должны волновать больше, чем собственные расходы? %)

Неправильный вопрос. Правильный вопрос - с какой стати твои доходы должны волновать его больше, чем его собственные доходы? Он же не мать Тереза. И поэтому при снижении налога твой доход останется 100р, а его доход увеличится на 30р.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Про столкновения автомобилей слышал?

Столкновений можно избежать. Например катастрофа над Бодонским озером произошла когда заэксплутированный и невыспавшийся диспетчер вмешался в конечное решение компьютера. Ведь компьютер распознав опасную ситуацию направил один из самолётов на эшелон выше, а диспетчер направил туда же второй.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от O02eg

Список обязательств государство само себе и устанавливает.

народ по конституции в результате референдума.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Работодатель уже платит мне 130. Т. о. он уже готов столько платить.

ты наркоман. Работодатель _тебе_ на руки дает _100_. Куда он ещё тридцать рублей кладет - отдает гос-ву, или кладет себе в карман - не твое собачье дело. Ты работаешь за 100. Если у работодателя появится выбор - положить 30 рублей себе в карман, или отдать их тебе за красивые глаза - как ты думаешь, что он выберет?

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от ilovewindows

На что спорим, что вместо повышения зарплаты маме, наймут еще двух за низкую зарплату.

Ни на что. Если ей не повысят зарплату она уйдёт по той причине что ненормированный рабочий график уже начал создавать ей проблемы со здоровьем. Наймут 2х других за ту же зарплату и сорвут несколько мероприятий. Потому что вряд ли они найдут человека который сможет делать несколько дел и столь же быстро, ибо 2 месяца уходит только на то что бы наловчиться.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

s/математика/анонимный аналитик/

Джон Нэш - анонимный аналитик? Окей.

Картинку с двумя Кореями ночью не видел?

хороший пример. В южной корее экономика стала расти как раз во время диктатуры ) Для экономического роста, как оказалось, демократия и рынок не нужны - достаточно американских военных на территорию пустить - и будут вам и деньги, и прочие блага. Но недолго, и цена у них будет размером в 16-часовой рабочий день. Экономический рост на фоне

. Государство стало играть более заметную роль в экономической жизни общества. Стали внедряться элементы плановой экономики — пятилетние экономические планы.

- это просто-таки ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ аргумент с твоей стороны )

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Зато решают, кого туда назначать и что с ФРС делать.

и чо? Вмешиваться в действия ФРС гос-во не имеет права. Вообще

Если банк не выдаёт его деньги, значит проворовалось.

охренеть. Предлагаешь машину времени вкладчикам использовать? Рыночный механизм-то определения надежности банка _до факапа_ есть? Нету. ЧиТД.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Аргументируй.

Однако с конца 1920-х годов советская промышленная статистика становится все менее конкретной и прозрачной. Вместо абсолютных цифр в открытых изданиях преобладают проценты роста и выполнения плана. Уже тогда западные эксперты начинают говорить, что закрытость статистики – это признак неблагополучия в экономике. И действительно, торжественные рапорты об успехах пятилеток сочетаются с возрождением карточной системы в городах и голодом в сельской местности. Тогда же появляются и первые альтернативные оценки роста советской промышленности, гораздо менее радужные, чем официальные.

В наши дни С.В.Смирнов опубликовал интереснейшую работу, в которой проанализировал и данные советских источников, и множество научных исследований, отечественных и зарубежных, и буквально по кусочкам реконструировал динамику промышленного развития России/СССР с 1861 до 2012 года. Полагаю, тем, кого интересует эта тема, стоит ознакомиться с этой небольшой, но очень содержательной публикацией. Здесь же приведу только ее основные результаты. По совокупности альтернативных оценок объем промышленного производства СССР составил в 1940 году 448% от уровня 1913 года вместо 852% по советской отчетности, а его максимум был достигнут в 1988 году и превысил показатель 1913 года в 47,2 раза, а не в 256,8 раза.

http://polit-ec.livejournal.com/5935.html

Основной и оборотный капитал страны уменьшился, таким образом, не меньше чем на 17–20 миллиардов рублей, сельскохозяйственная база промышленности в корне подорвана, индустриализация — в воздухе. Таковы подлинные, реальные результаты сталинского руководства социалистическим строительством…
В 1931 г. наша промышленность работала в целом с нагрузкой в 50–60%, не больше. Сотни тысяч предприятий и цехов работали с огромными перебоями и простоями из-за нехватки сырья, тысячи предприятий целыми месяцами совершенно стояли.
В настоящее время положение не улучшается, а ухудшается. За исключением угля, металла, автомобилей и тракторов, давших скачок за последние месяцы 1931 года и теперь остановившихся на этой точке (190 тонн суточная добыча угля, 15 тыс.— чугуна и 15–16 тыс.— стали), остальные отрасли промышленности даже по отношению к 1931 году дают снижение продукции или стабильное состояние. Сырья нет, необходимых импортных полуфабрикатов нет, оборотных средств нет, хозрасчет в условиях общей анархии хозяйственной жизни из мощного рычага стимулирования производства превратился в оружие дальнейшей дезорганизации.

http://rus-vopros.livejournal.com/3729546.html по «Сталин и кризис пролетарской диктатуры» 1932г. кандидата в члены ЦК ВКП(б) М.Рютина

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

По их делам, они явно не коммунисты.

В самом деле, национализация шпал, это ж так либерально:

http://aillarionov.livejournal.com/279369.html

http://aillarionov.livejournal.com/279653.html

Кроме того они сами говорили что они либералы.

Они уже которое столетие говорят, что комунизм вот-вот наступит. Не удивительно, что часть взяла и назвала себя либералами.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Так никто не отрицает что плохо было. Но это следствие огромного количества причин, которые ещё долго разгребали.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от O02eg

В самом деле, национализация шпал, это ж так либерально:

Либерально, не значит антикоммунистично.

Они уже которое столетие говорят, что комунизм вот-вот наступит. Не удивительно, что часть взяла и назвала себя либералами.

Тем не менее назвались.

Всё таки Гайдар несмотря на то что прочитал много книжек про невидимую руку рынка, сам видел лишь теорию ничего не зная о практике. Вот и нагородил в соответствии с либеральной теорий.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от geek

и чо? Вмешиваться в действия ФРС гос-во не имеет права. Вообще

Имеет, начиная даже с отмены закона об ограничении влияния.

охренеть. Предлагаешь машину времени вкладчикам использовать? Рыночный механизм-то определения надежности банка _до факапа_ есть? Нету. ЧиТД.

И что требовалось доказать, что систем предказания будущего не существует? А рынок тут при чём?

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Имеет, начиная даже с отмены закона об ограничении влияния.

ерунду не пиши

И что требовалось доказать, что систем предказания будущего не существует? А рынок тут при чём?


как причем. Он же регулирует всё. А оказывается - никакой достоверной информации «свободный рынок» не дает.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Либерально, не значит антикоммунистично.

О как вы внезапно отказались от своего принципа «кто не с нами, тот против нас».

Всё таки Гайдар несмотря на то что прочитал много книжек про невидимую руку рынка, сам видел лишь теорию ничего не зная о практике. Вот и нагородил в соответствии с либеральной теорий.

Творил коммунизм, думая о либерализме? Как характерно.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

Джон Нэш - анонимный аналитик? Окей.

Тебя зовут Джон Нэш? Окей.

. В южной корее экономика стала расти как раз во время диктатуры ) Для экономического роста, как оказалось, демократия и рынок не нужны

С демократией вопрос так да непростой %) А вот рынок абсолютно необходим - и он там был.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

О как вы внезапно отказались от своего принципа «кто не с нами, тот против нас».

Я не придерживался его.

Творил коммунизм, думая о либерализме? Как характерно.

ХЗ о чём он думал. Но многие люди испытали досаду когда умер естественной смертью. Надеюсь Чубайса всё таки убьют.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

А вот рынок абсолютно необходим - и он там был.

Не очень то и свободным был рынок с пятилетними планами.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

С демократией вопрос так да непростой %) А вот рынок абсолютно необходим - и он там был.

специально для тупеньких же процитировал про плановую экономику.

А ты традиционно не увидел того, что в твою картину мира не вписывается )

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

ты наркоман.

Нет ты %)

Работодатель _тебе_ на руки дает _100_. Куда он ещё тридцать рублей кладет - отдает гос-ву, или кладет себе в карман - не твое собачье дело

Так ты объяснишь, почему мои доходы его волнуют больше, чем собственные расходы? Тайлганнер чота не смог.

Ты работаешь за 100

Я работаю за максимум, который мне могут предложить.

Если у работодателя появится выбор - положить 30 рублей себе в карман, или отдать их тебе за красивые глаза - как ты думаешь, что он выберет?

У него нет такого простого выбора. Или он платит не меньше рыночной цены, или у него начинаются проблемы с кадрами.

А рыночная цена на такого специалиста уже установилась - это 130 рэ.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Так ты объяснишь, почему мои доходы его волнуют больше, чем собственные расходы? Тайлганнер чота не смог.

ТВОИ ДОХОДЫ = ЕГО РАСХОДЫ. Твоя зарплата, это его издержки. Ты наёмный работник.

Я работаю за максимум, который мне могут предложить.

Поздравляю. Как ты это выяснил?

У него нет такого простого выбора. Или он платит не меньше рыночной цены, или у него начинаются проблемы с кадрами.

А рыночная цена на такого специалиста уже установилась - это 130 рэ.

Могу лишь поздравить, но не все атланты.

Картинка в тему http://www.imageup.ru/img187/1529891/atlan-raspravil-plechi-1375987721841.jpg

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Так ты объяснишь, почему мои доходы его волнуют больше, чем собственные расходы? Тайлганнер чота не смог.


его _его_ доходы больше волнуют. Ферштейн? А _твои_ доходы - это его _расходы_. Которые он старается минимизировать.

У него нет такого простого выбора. Или он платит не меньше рыночной цены, или у него начинаются проблемы с кадрами.

ты туго соображаешь. Твоя рыночная цена - 100 рублей. Ты _уже_ работаешь за эти деньги. Внезапно у работодателя прибыль увеличивается на 30 рублей. С какого хера ты решил, что он на эти тридцать рублей тебе зарплату увеличит, если ты уже работаешь за 100?

А рыночная цена на такого специалиста уже установилась - это 130 рэ.


не 130. 100. Ты походу соображаешь ещё хуже, чем я предполагал )

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

процитировал про плановую экономику.

Правда,забыл упомянуть последовавшую ближе к концу века либерализацию и отказ от пятилетних планов. Не скажешь, почему так произошло?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

не 130. 100

130. Работодателю нанять меня обходится в 130. Если бы он, согласно твоей логике, в основном смотрел бы на мой доход, а не на свой расход, то для него не было бы значительной разницы между белой и серой схемами. А раз так, не было бы никакой необходимости работать по серой - все работали бы по белой. Так происходит на самом деле?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Правда,забыл упомянуть последовавшую ближе к концу века либерализацию и отказ от пятилетних планов. Не скажешь, почему так произошло?

Не знаю. Я не вникал. Скорее всего потому что исчезла потребность в форсированном развитии экономики.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от geek

Твоя рыночная цена - 100 рублей

Уфф. Медленно и нараспев. Когда покупатель моего труда покупает мои услуги, он должен выложить 130 рэ. То есть цена того, что он хочет купить, для него составляет 130 рэ и ни копейкой меньше.

Ах да, разницы бы не было не только в выборе между белой и серой схемами, но и между серой и белой зарплатами. Зачем платить тебе всерую больше, если ты стоишь 100 рэ? Вот тебе буржуйский хрен на всю твою пролетарскую морду %)

Так происходит на самом деле? Равна белая зарплата серой?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

130. Работодателю нанять меня обходится в 130. Если бы он, согласно твоей логике, в основном смотрел бы на мой доход, а не на свой расход, то для него не было бы значительной разницы между белой и серой схемами. А раз так, не было бы никакой необходимости работать по серой - все работали бы по белой. Так происходит на самом деле?

Тогда вопрос. У моей мамы на работе, как то все рабочие потребовали платить им белую зарплату, на что предприниматель сказал им «Хорошо, только получать будете на 30% меньше.», а учитывая что зарплата и так небольшая, никто не согласился.

для него не было бы значительной разницы между белой и серой схемами.

Для него разница есть. И видимо достаточная что бы нарушать закон.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

исчезла потребность в форсированном развитии экономики.

Наверное. Исчезла необходимость в рывке, на который контролируемая государством экономика только и способна (причем с негарантируемым результатом, кореянам воистину свезло. Могли бы и на танчики весь пар спустить, как не буду говорить где). А так как постоянно жить в состоянии рывка невозможно — пришлось от регулирования срочно избавляться. Выглядит логично.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Да ладно, о чем спорите, сфероконическая ситуация. Никогда государство не согласится чтобы налоги платили физ.лица. Они же проедят все и замучишься с них долги выбивать. И предприятия не согласятся, ибо это их законное право тырить эти налоги и делегировать сиё бремя на хрупкие плечи физ. лиц они несогласные. Сколько там рыночная стоимость работника науке неизвестно, ибо в сумраке.

ilovewindows ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Тогда вопрос. У моей мамы на работе, как то все рабочие потребовали платить им белую зарплату, на что предприниматель сказал им «Хорошо, только получать будете на 30% меньше.», а учитывая что зарплата и так небольшая, никто не согласился.

В мое описание реальности это прекрасно вписывается, не так ли? %) А вот в гиковское как-то не очень.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Могли бы и на танчики весь пар спустить

Не было необходимости, ибо США в качестве союзника.

А так как постоянно жить в состоянии рывка невозможно — пришлось от регулирования срочно избавляться. Выглядит логично.

Я предположу что они избавились от плана когда им советник из США сказал: «Ну всё поднялись и закрывайте план, а то нам стыдно за вас.»

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

В мое описание реальности это прекрасно вписывается, не так ли? %) А вот в гиковское как-то не очень.

Не столь важно. Это иллюстрирует что в конкуренции работодатель - работник, чаще побеждает работодатель. В конкретном случае, прибыль работодателя более чем достаточна что бы платить всем работникам белую зарплату, ибо штат небольшой, часть работы на аутсорсе (там где нужно много бегающих с разносом обезьян), минимальная сумма контракта более миллиона рублей, в месяц от 2х до 8и . Затраты на содержание активов небольшие (специальная недвижимость). Бизнес, организация мероприятий, банкетов, концертов.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Это иллюстрирует что в конкуренции работодатель - работник, чаще побеждает работодатель.

Сломай систему - уйди к другому на белую зарплату. Что, не хочется терять 30%? Отож %)

прибыль работодателя более чем достаточна

Считать чужую прибыль - занятие интересное и увлекательное, правда? %) А нести чужую ответственность как-то не очень. Желающих в разы и на порядки просто меньше %)

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rezedent12

Ну он не прав ваш предприниматель, минималку он обязан платить и налог он наверняка с неё платит, иначе он оборзел совсем и его свои же сдадут за недобросовестную конкуренцию. А вот серую часть он вправе на треть уменьшить, перед тем как отбелить. Тогда да, ему все равно белая или серая. Только он не ради работников старается, чтобы те больше получили, он налоги присваивает.

ilovewindows ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

не в курсе, что Нэш доказал, что конкуренция «каждый сам за себя» - это не оптимальный вариант. Оптимальный - это кооперация.

Вот кстати поправочка. В экономикс не утверждается, что сам за себя выгоднее. Кооперация (сговор) выгоднее обоюдного отказа. Цимес в том, что односторонний отказ, когда партнер продолжает следовать стратегии кооперации - еще выгоднее %) В этом причина нестабильности сговоров.

Так что я, наверное, поторопился намекать на твое плохое знание теории игр - скорее надо было намекать на то, что ты не читал экономикс %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

130. Работодателю нанять меня обходится в 130.

вот ты тугой. Посмотри с другой стороны - ты приходишь в магазин, и обнаруживаешь, что буханка хлеба, которая раньше требовала от тебя расходов в 130 рублей (100 рублей на кассе, и 30 рублей платный выход) - теперь - только 100 рублей. Ты станешь за выход платить, если этого можно больше не делать?

geek ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.