Но самый жесткач... Не. Даже не в этом. Короче, в середине 90-х, было мнение что существует 10 измерений. Да, в нашей с вами Вселенной. Показалось маловато, дескать что-то там куда-то не укладывалось. Один гений осенился — «тааа нэхай будэ 11». Всем полегчало. Бытовавшие ранее несколько недо-теорий слились в одну, единую. Так же не было явных противоречий с ОТО и квантовой механикой. Всё это нарекли «М-теорией» и нарекли эпичнейшим вином. А дальше было куда как веселее.

Американский учёный с японскими корнями Митио Каку внезапно заметил что новая теория крайне похожа на описанное в Каббале где-то в 16в. Там тоже «Древо Жизни» имеет 10 сефирот + есть незримая сфира, то есть налицо размерность 10 + 1. Также присутствует эффект «сокращения света».

Как обычно, они услышали звон, да потом с числом 11 вместо манги нарисовали хентай. Вообще, если посмотреть то современные научные взгляды будто кто-то направляет в кривое русло, чтобы было что-то правильное, для правдоподобия и какого-то применения, а остальное вкривь и вкось. То, что наоткрывают признанные официальной наукой физики теоретики, было описано ещё в конце 19 века оккультистами (Безант А., Ледбитер Ч. - Оккультная химия (Классика духовной мысли) - 2008) лично разглядевшими неведомой силой «строение» частиц. Похоже на длительную и целенаправленную дезинформацию человеков через избранных бесноватых.

Официальная, во многих областях, да.

Но ведь если не ясна полная картина мира, то фрагментальные наблюдения отдельных явлений могут вызвать неверные рассуждения. И скорее всего вызывают. Потому что Истина целостна и в единственном числе. А ложных утверждений может быть бесконечная масса. Таким образом наблюдается бесконечно малая вероятность нахождения Истины методом фрагментальных наблюдений и опытов.

Необходимо ещё и желание строить теории согласно Истине а не по принципу «если очень захотеть и авторитетно соврать, то получится правда».

Но, согласитесь, в любом случае постигать объект изучения с середины и фрагментами будет довольно проблематично. Мы же пытаемся познать бесконечную вселенную, которую с начала изучать не получается по определению. А как можно изучать предмет с середины? А только бесконечно малоэффективно. Поэтому человек в принципе должен не логику напрягать, дабы согласно Истине строить свои предположения. Потому что, чисто логически, для того чтобы строить теории согласно Истине нужно эту Истину знать, владеть ею. Но она и является по сути главным предметом изучения. В этом и заключается весь парадокс любой науки.

Хэх!...

... Всё правильно:

если посмотреть то современные научные взгляды будто кто-то направляет в кривое русло, чтобы было что-то правильное, для правдоподобия и какого-то применения, а остальное вкривь и вкось

И:

Похоже на длительную и целенаправленную дезинформацию человеков через избранных бесноватых.

Конечно! Понятно «кто именно» и понятно «зачем». Даже понятно «как». Выгодно это тому, кто возгордился, воспротивился Воле Божией и не признал человека как объект, которому должно служить по Воле Божией. Отсюда и все дальнейшие «последствия» — см. историю. Правда, «материалисты» так и не видят корень бед человечества, но оставим их наедине с их заблуждениями.

«Зачем?» Тут тоже понятно. Чем больше «искр Божиих» (людских Душ) будет в распоряжении, тем больше будет «вечных батареек», т.к. у него своей энергии нет, только та, что от Господа. А вот извлечь энергию можно либо через положительные эмоции, либо через отрицательные (напомню о так называемых энерговампирах, думаю, сталкиваться приходилось, методики сходны). Отсюда, наверное, и «легенда» о вечных муках и адском пламени. Только человеки не понимают что законы духовной брани, которые им неведомы, существуют. И их, человеков, в итоге ни кто и не спрашивает ибо малы и глупы по сравнению с ...

Задача предельно проста — добиться «окукливания» человека в его неведении и отрицании Бога. А для этого все средства хороши — например, замена истинной науки, на «науку», которая будет бесконечно совершенствовать форму носика чайников и уверить через маркетологов («маркетинг» это тоже наука же) что раз в пол-года менять чайники потому что форма носика немодная это хорошо и правильно. Нафига тратить ресурсы на что-то ещё — форма носика у нового чайника какая крутая...

«Как именно?» Просто. Через подмену понятий. Мы же совсем недавно это видели — когда мирные демонстранты абсолютно мирно закидывали мирными коктейлями Молотова и столь же мирными булыжниками таких же как и они (по Вере, по Языку, по Крови, наконец), но только находящихся под присягой. И я всерьёз опасаюсь как бы не начались столь же, безусловно, мирные этнические чистки. Во всех остальных областях человеческой деятельности всё точно так же. Что в науке, что в политике (одни двойные стандарты чего стоят).

Ещё пример — иногда можно слышать «мой Бог меня рабом не называл». Ну да, только был ли Богом это под вопросом. И второй вопрос — что значит «раб Божий»? Во времена рабовладельческого строя это заявление было малость опасным... для здоровья. Из этого выражения следовало что человек ни чей не раб, кроме Бога. Что на человека имущественные права, как на вещь, распространяться не могут. Суд человеческий, вообщем-то тоже. Но это тогда. А что, сейчас нет такого термина (во многом ироничного, но в каждой шутке есть доля шутки) как «офисное рабство»? Да воем этих офисных рабов, понимающих всю пустоту и бесперспективность своей никчёмной жизни все эти ваши интернеты полны. Они же понимают что ни своровать, ни покараулить не годны. Но сделать ни чего не могут. Закончили ни кому не нужный ВУЗ, влачат никчёмное, кредитное существование манагеров по продажам, качают музло и фильмаки, рубятся под пивас в свои «танчики». И... всё. По сути, оскорбление самой формы существования человека, задумывавшегося Господом как сотрудник Его. Существование в форме относительно высокоразвитых бактерий (правда, что понимать по «высокоразвитостью»). Но, чуть что, так «венец развития». Ага... Лежащий на диване.

Но в Религии нет двойных или иных стандартов. Слово Божие абсолютно однозначно. Если угодно, то для Души даются точка отсчёта и система координат (что есть хорошо, что есть плохо, откуда и как считать). Если признать это, то многое встанет на свои места. Только это надо признать самому человеку. Конкретному. А не всем и в общем.

Да сказано же...

... уже (Ев. от Матфея, гл. 7):

Сказал Господь Своим ученикам: просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам, ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят. Какой из вас отец, когда сын попросит у него хлеба, подаст ему камень? или, когда попросит рыбы, подаст ему змею вместо рыбы? Или, если попросит яйца, подаст ему скорпиона? Итак, если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец Небесный даст Духа Святаго просящим у Него.

Почему бы не спросить у Создателя? Думаю, Он бы растолковал в понятных терминах. Тогда бы и парадоксов науки не получалось бы. Наверное.

Ты не понимаешь - человек, это не какое-то разумное животное в которое его хотят превратить всякие бяки, а потому у него есть свои возможности и для некоторых нужно незамутнённое желание, чистота сущности, вера, надежда и далее по списку:) Логика во всё это нормально впишется. Парадокс науки сейчас в том, что она не для человека а для вреда ему. Наука и религия должны познавать одно и то же но немного разными путями.

Да, про реверс инжинириг не забывай.

например, замена истинной науки, на «науку», которая будет бесконечно совершенствовать форму носика чайников и уверить через маркетологов («маркетинг» это тоже наука же) что раз в пол-года менять чайники потому что форма носика немодная это хорошо и правильно.

Замена прыжков в длину на прыжки в ширину, вот что это такое.

Почему бы не спросить у Создателя? Думаю, Он бы растолковал в понятных терминах. Тогда бы и парадоксов науки не получалось бы. Наверное.

Чтобы спрашивать что-то у Создателя людям следует вначале завоевать Его доверие и перестать грешить.

Да, про реверс инжинириг не забывай.

Вот только и остаётся метод научного тыка. Собственно поэтому данный метод познания и процветает.

Вот только и остаётся метод научного тыка.

А если более совершенное сознание, не привычное к вранью, будет строить теорию по Истине, хоть и методом научного тыка, то есть вероятность что некоторые неправильные выводы человеку будет сделать физически тяжело. Поэтому исследователей нужно погружать во враньё даже в мелочах, чтобы за подсказками они обращались не к тем силам а общая картина скрывалась в тумане. Казалось бы, обозвать множества пространствами, наколбасить с определениями времени, линии и точки - какая мелочь не влияющая на качество, ан нет, в глобальной перспективе это не мелочь.

Поэтому исследователей нужно погружать во враньё даже в мелочах, чтобы за подсказками они обращались не к тем силам а общая картина скрывалась в тумане.

Исследователи и экспериментаторы это и есть практикующие научный тык. Туман теории сдерживает практические изысканя в определённой степени конечно, однако никто не запрещает треснуться лбом о стену в попытке понять её прочность, например. Всё по сути так и происходит. Весь современный быт построен на результатах именно этого метода. Однако эксперименты вслепую бывает далеко заходят. А другого варианта просто не существует, с позиции науки, не религии.

Исследователи и экспериментаторы это и есть практикующие научный тык.

А другого варианта просто не существует, с позиции науки, не религии.

А экспериментаторы конечно обязаны быть безумцами, то есть атеистами.

А экспериментаторы конечно обязаны быть безумцами, то есть атеистами.

Мудреший не отнимает нагло у Бога дел Его. Поэтому да.

Мудреший не отнимает нагло у Бога дел Его. Поэтому да.

Вообще-то нигде не видел в писании чтобы Бог запрещал отапливать очаг не кизяком и дровами, но там написано «освящайтесь и будьте святы» - для всех написано а не только для изобретателей.

Вообще-то нигде не видел в писании чтобы Бог запрещал отапливать очаг не кизяком и дровами, но там написано «освящайтесь и будьте святы» - для всех написано а не только для изобретателей.

Христос сказал «Чем больше знаний, тем больше печали.» И Он прав на все сто. Поскольку наука не может быть идеальной, люди будут только себе ноги ломать в процессе метода тыка.

Он не только про научные знания говорил, но и про те что даёт премудрость. Предлагаешь быть дураками?

Предлагаешь быть дураками?

Нет. Но нужно понимать что всякий раз мы жертвуем жизнями, практикуя научный тык. Нужно взвешивать, стоит ли одно другого.

Жизнями люди рискуют и гуляя под падающими с неба булыжниками. Думаешь их постоянно будут с тарелочек распылять? Между прочим, часть таких хреновин регулярно вылетает из планеты и некоторые шмякаются обратно, как было в Тунгуске и Челябинске. А ещё можно дождаться энергетического и экологического кризиса - склеить ласты можно и если ничего не делать.

Ни разу не видел чтоб кого-то убило булыжником с неба. В том числе в Челябинске вроде бы не было никаких жертв. По поводу произошедшего существует целая масса гипотез. А вот самолёты например падают вполне себе регулярно. Это если не учитывать жизни испытателей, покорявших небо.

Ни разу не видел чтоб кого-то убило булыжником с неба. В том числе в Челябинске вроде бы не было никаких жертв.

А теперь подумай, как такое могло случиться. Нормальным людям религия думать не запрещает.

По поводу произошедшего существует целая масса гипотез.

И ты конечно предпочитаешь отворачиваться от Истины и хавать официальную дезинформацию.

А вот самолёты например падают вполне себе регулярно. Это если не учитывать жизни испытателей, покорявших небо.

Значит нужно делать более совершенные летательные аппараты, а ломают ноги и головы даже пешеходы. Предлагаешь передвигаться в инвалидных колясках?

А теперь подумай, как такое могло случиться. Нормальным людям религия думать не запрещает.

Я думаю что ни один гражданин Челябинска не заслужил булыжником с неба. По этому все живы здоровы :)

И ты конечно предпочитаешь отворачиваться от Истины и хавать официальную дезинформацию.

Истина заключается в том, что никто не знает, что на самом деле случилось в Тунгуске и Челябинске. И я её придерживаюсь. Посмотрим что будет дальше, куда зайдут суждения.

Значит нужно делать более совершенные летательные аппараты, а ломают ноги и головы даже пешеходы.

На каком принципе? Гравитацию, как и эфир, никто пока что не осилил. Возможно Тесла когда-то осилил, но не смог описать, потому что был больше практиком, чем теоретиком. Но это опять же только лишь предположения.

Я думаю что ни один гражданин Челябинска не заслужил булыжником с неба. По этому все живы здоровы :)

Предоставь механизм это реализовавший.

Истина заключается в том, что никто не знает, что на самом деле случилось в Тунгуске и Челябинске. И я её придерживаюсь. Посмотрим что будет дальше, куда зайдут суждения.

Очень конформисткая точка зрения «никто не знает, пусть проголосуют и мне скажут и т. д.», но причём тут определение «человек разумный»?

На каком принципе? Гравитацию, как и эфир, никто пока что не осилил.

А почему гравитацию нужно противопоставлять эфиру? На знаниях об эфире уточняется электродинамика, следовательно, в какой-то мере эфир уже осилили. Чтобы осилить ещё больше, нужно продолжать исследования в этом направлении.

Предоставь механизм это реализовавший.

Это воля Божья такова. Никакого механизма тут нет.

Очень конформисткая точка зрения «никто не знает, пусть проголосуют и мне скажут и т. д.», но причём тут определение «человек разумный»?

Ну а человек разумный должен кидаться предположениями, не имея достаточного количества аргументов для тех или иных суждений? Или есть какая-то другая Истина в данном аспекте кроме той, которую я назвал?

А почему гравитацию нужно противопоставлять эфиру? На знаниях об эфире уточняется электродинамика, следовательно, в какой-то мере эфир уже осилили. Чтобы осилить ещё больше, нужно продолжать исследования в этом направлении.

Понимаете какое дело, раз уж мы пришли в выводу, что практический эксперимент шагает во главе науки, то я например не вижу достоверных экспериментов доказывающих существование некоего газообразного эфира. С другой стороны общепринятая физика не в силах твёрдо обосновать его отсутствие. Вот такая картина наблюдается лично мной. Есть конечно масса предположений различного толка, однако где твёрдые эксперименты, по сжижению эфирного газа например и заключению его в баллон? Ведь если не будет практических доказательств, то получается что все пытаются построить корабль, отталкивающийся от экватора. :)

Это воля Божья такова. Никакого механизма тут нет.

И у дождичка по Божьей воле льющегося из тучки, тоже нет никакого механизма, ага. Ты казался более умным человеком.

Ну а человек разумный должен кидаться предположениями, не имея достаточного количества аргументов для тех или иных суждений? Или есть какая-то другая Истина в данном аспекте кроме той, которую я назвал?

А ты исследуй что альтернативщики уже накопали и обосновали прежде чем кидаться с утверждениями «ничего не известно, мы тупые.....»

Понимаете какое дело, раз уж мы пришли в выводу, что практический эксперимент шагает во главе науки, то я например не вижу достоверных экспериментов доказывающих существование некоего газообразного эфира.

Не изучая литературу и результаты опытов, ты ничего и не узнаешь.

С другой стороны общепринятая физика не в силах твёрдо обосновать его отсутствие. Вот такая картина наблюдается лично мной. Есть конечно масса предположений различного толка, однако где твёрдые эксперименты, по сжижению эфирного газа например и заключению его в баллон?

Ржака с таких высоконаучных наездов. Прочнейшая сталь и алмазы - всего лишь чуток сгущённый газообразный эфир в виде скомпонованных замкнутых вихриков, а ему тут видите ли баллон (огнетушитель?) с жидкими чёрными дырами подавай.

Ведь если не будет практических доказательств, то получается что все пытаются построить корабль, отталкивающийся от экватора. :)

Для добычи _таких_ доказательств как ты требуешь, Солнечную систему и близлежайшие области придётся того... Думаю жители этого района будут очень сильно возражать. Подучиться в теориях тебе надо прежде чем о них спорить.

Для добычи _таких_ доказательств как ты требуешь, Солнечную систему и близлежайшие области придётся того...

Ну её придётся всё равно того... Наука то любая известно как развивается. Вначале экспериментики, потом эксперименты, и в итоге экспериментищи. Любая наука носит деструктивный характер по отношению к окружающему миру.

Вначале экспериментики, потом эксперименты, и в итоге экспериментищи.

Ты не поверишь, но в программировании тоже самое, видишь какую-то хрень, может даже читаешь документацию, но не знаешь точно как она будет работать здесь и сейчас пока не сделаешь тестов. Что касается экспериментищей наподобие Большого Лохотронного Коллайдера, то надо же одним идиотам разводить на бабло других, это просто бизнес - в средние века можно было торговать пилюлями из какашек животных, теперь - какашками из неправильных машин. Времена меняются, а люди почти те же.

Любая наука носит деструктивный характер по отношению к окружающему миру.

Полагаешь что неслабомыслящих людей не может существовать в природе?

Да...

... согласен с:

Чтобы спрашивать что-то у Создателя людям следует вначале завоевать Его доверие и перестать грешить.

Если по-просту, то прийти к Вере и строить свою жизнь и систему познания мира в том числе с её учётом.

Я только замечу...

... что:

Поэтому исследователей нужно погружать во враньё даже в мелочах, чтобы за подсказками они обращались не к тем силам а общая картина скрывалась в тумане.

Это и так есть. Только вот что странно — исследователи уже уверовали сами в эту туманную картину мира. Как говорится, если постоянно повторять человеку что он свинья, то рано или поздно, но он захрюкает. Здесь примерно так же.

Я малость...

... поправлю, если позволите:

Христос сказал «Чем больше знаний, тем больше печали.»

Это говорил Екклесиаст-проповедник, гл. 1. http://days.pravoslavie.ru/Bible/B_ekkl1.htm

16 Говорил я с сердцем моим так: вот, я возвеличился и приобрел мудрости больше всех, которые были прежде меня над Иерусалимом, и сердце мое видело много мудрости и знания.

17 И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость: узнал, что и это - томление духа; 18потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.

Да, Вы правы, если они будут тыкаться как сейчас (как слепые котята), то:

Поскольку наука не может быть идеальной, люди будут только себе ноги ломать в процессе метода тыка.

А вот здесь я...

... чувствую некоторый парадокс, даже несколько:

но причём тут определение «человек разумный»?

Дело в том, что не ясно несколько моментов:

Во-первых, не ясны критерии «разумности» самой по себе. В некоторых учениях встречались мнения что планета сама по себе «разумна» и разумность есть у всех живых существ («жив = разумен»). Во-вторых, антропоцентрическая система оценок уже завела человека в тупик (вся эта бодяга с «глобальным потеплением» и «истощением ресурсов планеты») уж больно не нравится.

Так что, лично для себя я формулирую «homo sapiens» как «homo-относительно-sapiens». И в некоторых аспектах всё «эволюционировавшее» человечество ни чем не отличается от нашего праотца Адама, в соплях и слюнях копошившегося в грязи (до первородного греха и нарушения запрета не есть плодов от некоторых дерев в Раю). Видимо, наше определение «разумности» не выдерживает ни какой критики, но возможно что оно и не подвергалось ни какой критике.

Вспоминается мой...

... любимы анекдот. Насчёт суслика. Но дело в том, что:

Это воля Божья такова. Никакого механизма тут нет.

Волю Божью мы пока ни как интерпретировать не можем. Просто потому, что наши сведения о Боге, Его воле и механизмах действия оной крайне скудны (повторять баян про «Силу Божью» не буду). В том-то и дело, что события, который мы наблюдаем (пролёт метеорита над Челябой, например) и то, что ни один житель Челябы не пострадал, мы не можем соотнести с нашей системой знаний и возможностями описать мир. По крайней мере, в данный момент времени. Если у нас перед носом 11 измерений (предположим на секунду, что М-теория и есть та самая «Единая Теория Всего»), то как мы можем наблюдать и описать то, что произойдёт в конкретный момент времени-пространства? По какой струне(струнам) проскочил какой импульс? Как изменилось пространство-время?

Только и остаётся что сказать — «чудны дела Твои, Господи...»

Героин - это не денежный суррогат. Героин - это товар. Нет закона, запрещающего покупать и продавать товар за деньги.

Я всё правильно понял?

Во-первых, не ясны критерии «разумности» самой по себе. В некоторых учениях встречались мнения что планета сама по себе «разумна» и разумность есть у всех живых существ («жив = разумен»). Во-вторых, антропоцентрическая система оценок уже завела человека в тупик (вся эта бодяга с «глобальным потеплением» и «истощением ресурсов планеты») уж больно не нравится.

Какой критерий может быть у направления «от забора и туда-подальше»? А насчёт истощения ресурсов планеты можешь не сомневаться, нынешние технологии, и те что предлагаются им взамен, к тому и ведут, через ужасы и лишения.

И в некоторых аспектах всё «эволюционировавшее» человечество ни чем не отличается от нашего праотца Адама, в соплях и слюнях копошившегося в грязи (до первородного греха и нарушения запрета не есть плодов от некоторых дерев в Раю).

Насчёт никчёмности Адама до грехопадения, можешь поэкстраполировать, но кажется это мы больше копошимся в грязи несмотря на все блага цивилизации. В любом городе сплошная биологическая зараза (насыпал чипсов на поверхность в общественном месте и не помыв граблей хрум хрум вместе с паразитами), сопли на бегу заедаемые колёсами из аптеки и быстрая деградация организма по непонятным генетикам причинам - «редко кто доживает до ста лет». Ну и какая у нас с ним линия родства, вопрос крайне туманный и не столь важный - Христос своих последователей усыновил и этого достаточно.

Видимо, наше определение «разумности» не выдерживает ни какой критики, но возможно что оно и не подвергалось ни какой критике.

Используй другое, всё равно человек должен стремиться к совершенству повышая в том числе и разумность, т.е. движение вперёд должно быть.

Волю Божью мы пока ни как интерпретировать не можем. Просто потому, что наши сведения о Боге, Его воле и механизмах действия оной крайне скудны

А ты постигай премудрость, это Творцом вроде не запрещено. В писании больше тысячи страниц и некоторые строчки в разные моменты могут иметь какие-то дополнительные значения постигаемые, через веру, любящими Его.

и то, что ни один житель Челябы не пострадал, мы не можем соотнести с нашей системой знаний и возможностями описать мир.

Да вроде бы грубо уже соотнесли, только выводы ущемляют чью-то гордость.

По какой струне(струнам) проскочил какой импульс? Как изменилось пространство-время?

Тебе не нужно углубляться в фэнтезийные теории с лишними сущностями, ты же не ставишь перед собой задачу не сделать ничего полезного но набрутфорсить возможность вывернуть вселенную наизнанку чтобы пресловутое 2х2=5 стало реальностью.

Героин - это не денежный суррогат. Героин - это товар. Нет закона, запрещающего покупать и продавать товар за деньги.

Я всё правильно понял?

В целом - да, все верно. Более того, героин покупают и продают как товар, просто круг покупателей и продавцов ограничен законом об обороте наркотических средств.

И опять же, героин как и биткоин является чем угодно, только не денежным суррогатом. В противном случае последним можно обозвать все что угодно, хоть ботву морковки на рынке.

Ты не поверишь, но в программировании тоже самое, видишь какую-то хрень, может даже читаешь документацию, но не знаешь точно как она будет работать здесь и сейчас пока не сделаешь тестов.

Ну там ничего страшного не случиться, в виртуальном мире можно ставить любые эксперименты :) К тому же компьютер построил человек, и комп полностью ему подвластен. Сравнение не вполне корректно.

Что касается экспериментищей наподобие Большого Лохотронного Коллайдера, то надо же одним идиотам разводить на бабло других, это просто бизнес - в средние века можно было торговать пилюлями из какашек животных, теперь - какашками из неправильных машин.

А что касается взрыва водородной бомбы, последствий которой никто не знал? 30 часов не знали чё делать потом. Зашибись, да?

Ннуу...

... да:

гордость

Скорее, всё-таки, гордыню. :)

Тебе не нужно углубляться в фэнтезийные теории с лишними сущностями

Конечно нет.

Ага...

... [sarcasm]:

А насчёт истощения ресурсов планеты можешь не сомневаться, нынешние технологии, и те что предлагаются им взамен, к тому и ведут, через ужасы и лишения.

Это фигня, конечно. Главное — форма носика у чайника. [/sarcasm] А по поводу ужасов и лишений... Господь убережёт чад своих. Признающих Его.

Насчёт никчёмности Адама до грехопадения, можешь поэкстраполировать, но кажется это мы больше копошимся в грязи несмотря на все блага цивилизации.

Здесь дело не в «никчёмности». Здесь дело в том, что как были детьми неразумными в ряде аспектов, так и остаёмся. Ведь, если вдуматься, то да. От Господа был запрет не вкушать плодов от древ познания добра и зла и вечной жизни. Но ни где не оговаривается был ли это временный запрет? Может, просто повзрослеть надо было бы нашему предку? А мы так и не удосужились этого сделать?

быстрая деградация организма по непонятным генетикам причинам

Ну да... Мне тут в теме неподалёку рассказывали много чего. :) Я вот только не успел спросить (вопрос вертелся на языке) как быть с тем, что Господь есть податель жизни? И что, по сути дела, то что к Богу, то к жизни, а то, что от Него, то... Вот скоро Великий Пост начнётся. 1000+ лет люди блюли пост. И не догадывались что можно устраивать себе «разгрузочные дни» с массовым применением имбиря и зелёного кофе, чтобы харя с задницей малость по-убавились. :))) А так-то да... глупые предки были. Вот и были семьи по 5-10 детей. А сейчас дай Бог, если одного выродят. А за второго аж денег дают. Главное — научно доказанная польза бууугага имбиря и бууугага зелёного кофе. :)))

разумность, т.е. движение вперёд должно быть

Должно. Только человек современный уж больно горазд навешивать ярлыки. Навесил и ему полегчало. А то, что это просто ярлык... его не волнует. Кстати, в НЛП этим зело хорошо пользуются. Так что «разумность» это тоже палка о двух концах.

Да и потом. Есть личное замечание. «Разумность» ни чего не гарантирует. Например, в упомянутом треде мы пообщались с анонимусами. Что-то мне подсказывает что там были вполне себе регистранты. Но что удивительно, они предпочли использовать «маску /24». С одной стороны, это разумно вроде как — скор не порежут. А с другой... я, например, не очкую почему-то говорить под своим ником. Это... не разумно? :)

Ладно, господа...

... Napilnik и trueshell. Рад был пообщаться. Спаси вас Господь. :)

Ну там ничего страшного не случиться, в виртуальном мире можно ставить любые эксперименты :)

Тебе так кажется.

К тому же компьютер построил человек, и комп полностью ему подвластен. Сравнение не вполне корректно.

Да... полностью подвластен. Не знаю где ты такими аппаратами отовариваешься, в магазине их не продают.

А что касается взрыва водородной бомбы, последствий которой никто не знал? 30 часов не знали чё делать потом. Зашибись, да?

Да нормально всё, разок бомбанули, оценили некоторые последствия, технические ошибки, и поняли что без крайней нужды их лучше не применять. Хуже было бы если бы её толком не испытали а сразу начали массово применять или началась третья мировая. Причём радиация от такого применения ещё не самое страшное - как-то неохота жить на поверхности планеты с просранной атмосферой.

Скорее, всё-таки, гордыню. :)

Считаешь что гордость это хорошо и надо чем-то гордиться;)

Здесь дело в том, что как были детьми неразумными в ряде аспектов, так и остаёмся.

Катющик в лекциях называл людей с бобрами в голове слабомыслящими. Он не во всём прав, но помогает заполнять пробелы в понимании логики, нас то ведь больше учили бездумной математике.

А с другой... я, например, не очкую почему-то говорить под своим ником. Это... не разумно? :)

Так тебя же за высказывание своего мнения с должности не уволят, так что разумно.

Да нормально всё, разок бомбанули, оценили некоторые последствия, технические ошибки, и поняли что без крайней нужды их лучше не применять.

Те последствия которые были после испытаний никто не ожидал. И вполне могло быть хуже. Однако взорвали же. И вся наука в этом. Раздолбать, разломать и позырить как устроено. Это касается любой области науки. Принцип везде одинаков и не важно какие гипотетические идеи будут иметь ключевое значение в определённом временном промежутке. Практики взрывают, теоретики подгоняют свои формулы под этот полученный практическими испытаниями «ответ». Если вы говорите об иных каких-то методах познания, то очень интересно будет послушать. А пока что наука носит деструктивный характер, граничащий с полоумием, как в случае с водородной бомбой.

Те последствия которые были после испытаний никто не ожидал.

Ты про это?

Среди тех кто был награждён за создание этой бомбы, её автора, О.А.Лаврентьева уже не было. Авторство бомбы скромно взял на себя А.Д.Сахаров. Строго говоря, какое-то право он имел, поскольку поверх слоя дейтерида лития предложил и слой необогащённого урана. По идее Сахарова, это должно было усилить мощность взрыва. Мощность не усилилась, но от взрыва этой бомбы им. Сахарова территория СССР была загрянена радиоактивными элементами больше, чем загрязнили её все предшествующие и последующие взрывы вместе взятые.

А авторство идеи использовать дейтерид лития скромно взял на себя В.Л.Гинзбург.

Дык испытания проводились на острове, он вроде не утонул и радиация до обитаемых мест особо не долетела.

Раздолбать, разломать и позырить как устроено.

Дети игрушки разламывают, повзрослев и поумнев - разбирают более аккуратно и технологично.

Практики взрывают, теоретики подгоняют свои формулы под этот полученный практическими испытаниями «ответ».

А что им ещё делать если разрешённые теории настолько корявые что без тупого подгона не обойтись? А взрывать иногда всё же надо, без оружия «в кругу друзей» не выжить.

А пока что наука носит деструктивный характер, граничащий с полоумием, как в случае с водородной бомбой.

Насчёт полоумия Сахарова и Гинзбурга спорить не буду, первый потом всё же тронулся, а второй ещё тот деструктор. Про Ломоносова и Менделеева что-то плохое сказать можешь? От того, что в наше время руководство наукой захватили недостойные люди, не следует принципиальная невозможность использования её во благо.

Дык испытания проводились на острове, он вроде не утонул и радиация до обитаемых мест особо не долетела.

Да действительно фигня какая. Подумаешь, взрывная волна три раза обогнула землю. Подумаешь в атмосфере зажгли маленькое солнце которое не знали как тушить, и хорошо что само потухло. Да и гриб радиусом в почти 100 километров - полная фигня :)

Дети игрушки разламывают, повзрослев и поумнев - разбирают более аккуратно и технологично.

В том и дело, что данный метод впитывается с молоком матери. Однако невозможно например живой организм разобрать, потом собрать и чтоб работало всё как и было. Это только пример. Да и в целом, нечто разломанное и нечто целое это две большие разницы. Если изучаешь разломанное то и получишь в итоге ошибку. Изучая разломанное никогда не создашь целое.

От того, что в наше время руководство наукой захватили недостойные люди, не следует принципиальная невозможность использования её во благо.

Насчёт недостойных людей согласен. В благо просто не верю. Не оттуда ноги растут у науки, чтоб в итоге вышло благо.

Да действительно фигня какая. Подумаешь, взрывная волна три раза обогнула землю. Подумаешь в атмосфере зажгли маленькое солнце которое не знали как тушить, и хорошо что само потухло. Да и гриб радиусом в почти 100 километров - полная фигня :)

Вот именно - фигня в общем-то, а вот если бы атмосферу в космос сдуло, вот тогда были бы кранты. Но мы теперь знаем что одного 50 мегатонного изделия для этого маловато:) Поэтому его можно где-нибудь над гейропой и применить, если гейропейцы совсем борзеть станут.

Однако невозможно например живой организм разобрать, потом собрать и чтоб работало всё как и было.

Губки сами хорошо собираются после разборки. С людьми посложнее, но вот китайцы, например, недавно пришили человеку руку к ноге чтобы она там спокойно поросла пока остальную её часть чинить будут. Так что есть успехи и на этом фронте.

Да и в целом, нечто разломанное и нечто целое это две большие разницы. Если изучаешь разломанное то и получишь в итоге ошибку. Изучая разломанное никогда не создашь целое.

Смотря как ломать и смотря какой интеллект у исследователя. Не разломав неразборное устройство не сможешь починить его внутренности. Даже лампы экономичные чинят, а их специально делают одноразовыми.

В благо просто не верю. Не оттуда ноги растут у науки, чтоб в итоге вышло благо.

Но компьютер и возможность на нём программировать ведь благо. Но конечно заслуги ТО в этом никакой.

И опять же, героин как и биткоин является чем угодно, только не денежным суррогатом.

Всё верно. Героин — товар. Биткоин — виртуальные деньги. Ни то, ни другое — не денежный суррогат.

Но мы теперь знаем что одного 50 мегатонного изделия для этого маловато:)

Слава Богу что мы это знаем, и что сейчас общаемся :) Об этом и речь.

С людьми посложнее, но вот китайцы, например, недавно пришили человеку руку к ноге чтобы она там спокойно поросла пока остальную её часть чинить будут. Так что есть успехи и на этом фронте.

Но полноты в данном вопросе никогда достигнуть не получится. Медицина конечно развивается. Абсолютно теми же методами что и вся остальная наука. Сожрал экспериментальное лекарство и не умер - честь и хвала. Если ещё и поправиться ухитрился - вообще аплодисменты :)

Не разломав неразборное устройство не сможешь починить его внутренности.

Про устройства созданные человеком можно как раз узнать не ломая ничего. Есть техническая документация, описания технологий производства.

Но компьютер и возможность на нём программировать ведь благо. Но конечно заслуги ТО в этом никакой.

На это можно смотреть под разными углами. Даже под противоположными. В любом случае он является вычислительной машиной, в его основе математика. Моделировать на нём реальные ситуации не вполне получится. Потому что представлять реальный мир в виде цифр и числовых градиентов не корректно ИМХО. Хотя математики конечно поспорят. :)

Про устройства созданные человеком можно как раз узнать не ломая ничего. Есть техническая документация, описания технологий производства.

Как там в криокамере, хладоген не протекает? Давно уже к устройствам не прилагаются подробные схемы - купил, сломалось, неси в сервис или в мусорку.

В любом случае он является вычислительной машиной, в его основе математика.

Да что вы к математике прицепились? Когда ты молотишь рандомом по клавишам, или когда в тетрис играешь, много в этих действиях именно математики? Вот именно что мало, и вычислять при этом не всегда обязательно, достаточно записать логику цифрами. Ну а цифры не всегда математика. Математика там будет только для связки: прибавить, присвоить, вычесть, погонять циклы, прыгнуть и так далее, за неимением других операций с сущностями.

Моделировать на нём реальные ситуации не вполне получится. Потому что представлять реальный мир в виде цифр и числовых градиентов не корректно ИМХО.

Это потому что у нас незнания больше чем знания, а на градиентах всё вещество построено, зря ты в них сомневаешься.