Ханс Рейзер признан виновным в предумышленном убийстве своей жены

>Опять-же. Перед тем как поймали настоящего Чикатилло 2 человека были расстреляны за его деяния.

да были. И что? если бы не система под названием "СУД" - расстреляли бы 20 человек. Или 200. Даже в СССР. Никто и никогда не утверждал, что правосудие не совершает ошибок. У правосудия даже символ такой есть - Фемида, может слышал?

>Давай-ка тебя завтра на пару лет закроют до выяснения обстоятельств по делу которого ты не совершал.

странные у тебя аргументы, отдают гсмщиной.

> СУД РЕШИЛ. Надо будет - СУД РЕШИТ ЕЩЁ РАЗ

Понтий Пилат тоже решал.

> нихера не стоят, потому что это вопли быдла, которое по своей быдловости считает, что разбирается в вопросах уголовного права и тонкостей судебного делопроизводства лучше, чем люди, которые учились и работают в этой сфере

Учился и работаешь?

А быдло ты сам, тебе возразить по существу нечего, кроме как ссылаться на авторитет юристов.

И таки да, здесь на лоре разбираются в уголовном праве и тонкостях делопроизводства поболее, чем большинство американских присяжных.

> невиновность не доказывают вообще-то. Учи матчасть

Учи логику. Про то, что на суде для вынесения обвинительного приговора должна доказываться именно виновность, я знаю и так, а доказательство невиновности является опровержением виновности. Поэтому защита вполне может и регулярно занимается этим: доказывает невиновность, например доказательством алиби.

Свободу Гансу Рейзеру !

>вот только свое мнение нам никто не мешает иметь

это точно. Страна у нас такая - 150 миллионов - профессиональные футболисты, а в сборную почему-то попадают исключительно криворукие и косоногие слепые мазилы.

>а так-же память о том же Чикатилло и понимание что ошибки бывают

про чикатилу я уже ответил

>во всех странах в политику в основном идут с госслужбы, а не из бизнеса.

Есть куча исключений, те-же Буши и Берлускони.

>странные у тебя аргументы, отдают гсмщиной.

Боюсо-боюсо.

Виновен-невиновен, какая хрень...

Нормального человека имхо должна интересовать судьба Нины, в конце концов, что случилось? Из этого и исходить дальше. Судебная система - это театр абсурда, где никого не волнует истина, а только принятые системой условности, т.к. цель выиграть, будто это спорт, причем фолят все, но когда пофигу прокурорам, а присяжные судят по внешности - это похоже на суд линча и черствость и безответственность.

>Понтий Пилат тоже решал.

Фото в студию!

Блин... странно - в соседней квартире живет Нина Экст3 ... не приглядывался..сравню с фото...

>Понтий Пилат тоже решал.

и правильно решал

>А быдло ты сам, тебе возразить по существу нечего, кроме как ссылаться на авторитет юристов.

дебил, я не ссылаюсь ни на чей авторитет

>Учи логику.

таки учи матчасть. Невиновность не нуждается в доказательствах, обвиняемый считается невиновным по-дефолту. Наличие алиби лишь затрудняет работу обвинения, но никак не влияет на презумцию невиновности

>чушь. Получают повышение не за кол-во "посаженных", а за выслугу лет

громкие дела сильно влияют на всё это, афаик

интересно, может кто знает, что случилось с прокурором по делу Симпсона?

> Фото в студию!

Понтий Пилат в форме вермахта убивает Нину Райзер. Лопатой. За Ганса.

А ведь это неплохой сюжет для картины. Художники есть?

> И таки да, здесь на лоре разбираются в уголовном праве и тонкостях делопроизводства...

...США?

Жжоте.

Не пора ли заканчивать с цирком?

>В России люди, которых ищут через интерпол, спокойно заводят бизнес и катаются по "светским" туснякам.....

Это в России. Во вторых, через интерпол часто ищут просто для того, чтобы искать. Всякие Березовские через интерпол тоже проходили при том, что они никуда не прятались и жили себе в той же Англии.

>Есть куча исключений, те-же Буши и Берлускони.

ну не куча, а именно что исключения.

>Блин... странно - в соседней квартире живет Нина Экст3 ... не приглядывался..сравню с фото...

может Нина Жирная32?

>громкие дела сильно влияют на всё это, афаик

влияют, конечно. Только вот из-за желания "посадить" фактов у обвинения не прибавляется.

У меня есть связи! Встретимся в суде! Ну а если ты из Питера, то мы тебя и так найдём, ;)

У меня есть связи! Встретимся в суде! Ну а если ты из Питера, то мы тебя и так найдём, ;)

Не.. Это ж не Билли свою суженую замочил...

О ужоС - райзеФС построена на костях бабы Нины...

У меня есть связи! Встретимся в суде! Ну а если ты из Питера, то мы тебя и так найдём, ;)

> Судебная система - это театр абсурда, где никого не волнует истина, а только принятые системой условности, т.к. цель выиграть, будто это спорт,

Для советских судов, между прочим, было прямо записано, что задача суда максимально точно установить ВСЕ обстоятельства дела. Потом в эрэфии это положение убрали.

прозреваю рассовую жидовку....всё ясгно

>карту округа Мантека и атлас северной Калифорнии и отсутствие пассажирского сидения. Также в машине были обнаружены две книги: "Убийство, Год уличных убийств" Дэвида Саймона и "Искусство убийства" Джонатана Гудмэна. Обе книги содержат детальные схемы убийств, заметания следов и полицейских допросов.

Вроде все просто, прочитать две книги и найти Нину.

Ты что не знаешь сколько в любой работе людей зависит от желания?

Опять-же обвинение выносится скорее на основе эмоций, присяжные - это неподготовленные люди которые как каждая биомасса сильнее реагируют на эмоции чем на доводы. Опять-же вердикт совместный, значит обезличен и ответственность в случае сомнений размывается.

>Только вот из-за желания "посадить" фактов у обвинения не прибавляется.

что не мешает им прибегать к "трюкам"

>Не.. Это ж не Билли свою суженую замочил...

кстати да. Реакцию лоровцев в случае аналогичного до деталей дела, только с БГ в качестве обвиняемого - нетрудно предугадать =) Не понимают чудики, что руководствуются _личным_ _отношением_, т.е. _предвзяты_.

Суки...

> У вас есть более достоверные версии о том, кто бы мог убить нину Рейзер?

Ты думаешь, её убили?

> и правильно решал

Правильно? Судя по дошедшим материалам в самом своем известном деле он пошел на поводу у толпы.

> таки учи матчасть. Невиновность не нуждается в доказательствах, обвиняемый считается невиновным по-дефолту. Наличие алиби лишь затрудняет работу обвинения, но никак не влияет на презумцию невиновности

Таки я говорил с точки зрения ЛОГИКИ. По логике утверждение A может быть либо доказано, либо опровергнуто, либо невозможно ни то ни другое при недостатке аксиом.

предвзяты скорее сторонники мнения прокуратуры :)

пишите в программу "Жди меня" и армия бабулек-пенсионерок вычислит Нину Рейзер менее чем за сутки

капча: hounder :))

>Опять-же обвинение выносится скорее на основе эмоций

тпруу. Обвинение вообще-то - строго формализованная вещь, а не статья в желтой газетенке.

>присяжные - это неподготовленные люди которые как каждая биомасса сильнее реагируют на эмоции чем на доводы

Присяжные оценивают доводы обвинения и доводы защиты. По-своему, по-человечьи, разумеется. Кто виноват, что у обвинения доводы лучше? Улики виноваты? Если с хреновыми уликами доводы лучше...сам додумай =)

Кроме того - есть механизмы отзыва и присяжных, и обвинителя, и судьи, в конце-концов. Есть аппеляции. И этих механизмов в большинстве случаев достаточно.

>Опять-же вердикт совместный, значит обезличен и ответственность в случае сомнений размывается.

ответственность за что? Присяжным как-бы похер - посадят или нет =) Исполнением наказания не они занимаются. Просто они - часть общества, а общество не хочет видеть в своих рядах убийц, насильников, воров и прочей нечисти. Вот и избавляется, как умеет. Механизмов лучше не придумали ещё

>У вас есть более достоверные версии о том, кто бы мог убить нину Рейзер?

Twin Peaks 2 - Кто убил Нину Рейзер?

Позвольте свое быдломнение. Суд, наше все, да. Тут такое: был бы человек, а дело найдется, стоит только туда попасть. Вон в Украине по одному громкому делу чела засадили по полной(при чем, ессно, сам признался), а потом рельных убийц нашли. И шо вы думали, чела выпустили? До сих пор сидит. Ибо нефиг. Пригодицца. В принципе, везде так: справедливость суда в целом - это вероятность, вероятность зависящая от многих факторов, просто в наших странах величина сия страдает из-за пресса разлажености системы, коррупции, погоне за планом и лычками и слабых возможностей зищитить себя, а там из-за традиционного шоу-во-всем, давления мнения общественности(малограмотного эмоционального быдла), эмансипации(когда в итоге мнение неуравновешенной глупой домохазяйки или обдолбленного нигера весит столько же как доктора права или, пускай, менеджера среднего звена :) ). Неплохо бы вкупе к презумпции невиновности иметь презумпцию предвзятости суда как большого тупого предмета, но звериный оскал демократии попкультурного общества потребления этого не оценит(потому что тоже не заметит).

Если все делать по логике - наступит коммунизм и национализация.

Думаю владельцы заводов-пароходов на это не пойдут.

> это точно. Страна у нас такая - 150 миллионов - профессиональные футболисты, а в сборную почему-то попадают исключительно криворукие и косоногие слепые мазилы.

Гик, без желания влезать в существо флейма (я, например, полагаю, что Ганс Нину, скорее всего, в страну вечной охоты переправил, но при этом основной его проблемой стало то, что он белый гик, а не черный футболист), очень хочется понять: а с чем именно ты споришь? С тем, что, скажем, 100 не имеющих специального юридического образования людей, которые руководствуются известными им фактами, обсуждают решение 12-ти не имеющих специального юридического образования людей, которые при вынесении этого решения руководствовались известными им фактами? Что не так-то? Ну да, все, кроме окончательных дебилов, знают, что именно такая вот система судопроизводства именно так и работает. Но кого-то именно этот случай такого ее срабатывания почему-то не устраивает. Опять же, с чем тут спорить? Тебе не нравится аргументация, на которой это недовольство основывается и ты желаешь ее оспорить? Вроде, нет, по этому поводу ты не высказываешься, ссылаясь на то, что "специалистам виднее". Ты желаешь просветить упомянутых окончательных дебилов на предмет истинного механизма работы правосудия? Довольно странное и, главное, абсолютно бесполезное проявление филантропии. Так чего не так-то?

> Следом за арестом Ганса некоторые люди в сообществе открытого программного обеспечения выразили озабоченность будущим файловой системы Рейзера. Например ветка обсуждения ареста Ганса на Слешдоте разрослась до 1600 комментариев, значительная часть которых посвящена будущему файловой системы[1]. Однако сотрудники компании Namesys утверждают, что они продолжат работу и что арест Ганса Рейзера не замедлит разработку в ближайшем будущем. Они говорят, что на случай того, что судебное разбирательство займёт много времени, они разыскивают возможные решения, которые обеспечат продолжение работы компании Namesys и в будущем.[2] Поэтому, а также для того чтобы оплатить всё возрастающие расходы на адвокатов, 21 декабря 2006 года было объявлено, что Ганс Рейзер собирается продать свою компанию.[3]

Хех....

>Суд несколько раз откладывался по различным причинам: занятости адвоката Рейзера в другом деле об убийстве, времени нужного для подбора присяжных и в итоге начался 5 ноября 2007 года. Со стороны обвинения на суде выступает прокурор Пол Хора (Paul Hora), Рейзера защищает адвокат Вильям Дюбуа (William Dubois).

Анонимус не прощает.....

>Правильно? Судя по дошедшим материалам в самом своем известном деле он пошел на поводу у толпы.

судя по поведению обвиняемого - он был дебошировм и хулиганом + подстрекал к государственной измене. Вполне достаточное основание для казни (по тем временам)

>Таки я говорил с точки зрения ЛОГИКИ.

как тяжко-то. Ну не надо опровергать утверждение о виновности. Виновность по дефолту считается недоказанной, из этого и исходи.

Кстати, о Логике. Если предположить, что Нина жива, а Ганс таки выйдет на свободу и убъёт её - то его снова посадят. Два раза за убийство одного и того же человека.

Так что не лезь со своей логикой. :-)

гик же...в его адекватности я никогда не сомневался

>очень хочется понять: а с чем именно ты споришь? С тем, что, скажем, 100 не имеющих специального юридического образования людей, которые руководствуются известными им фактами, обсуждают решение 12-ти не имеющих специального юридического образования людей, которые при вынесении этого решения руководствовались известными им фактами? Что не так-то?

не так то, что 12 неспециалистов выносили своё решение, основываясь на информации, которой у 100 неспециалистов просто физически нет.

>Ну да, все, кроме окончательных дебилов, знают, что именно такая вот система судопроизводства именно так и работает.

чота много дебилов...

>Вроде, нет, по этому поводу ты не высказываешься, ссылаясь на то, что "специалистам виднее".

хочется понять, откуда в отсутствии полной информации может возникнуть мысль вроде "да что они там, охренели? барану же ясно, что невиновен"

> кстати да. Реакцию лоровцев в случае аналогичного до деталей дела, только с БГ в качестве обвиняемого - нетрудно предугадать =) Не понимают чудики, что руководствуются _личным_ _отношением_, т.е. _предвзяты_.

Кстати, да, если бы на месте Рейзера был Гейтс я бы точно также возмущался отсутствием достаточных с моей точки зрения доказательств. Не надо всех за уродов держать.

Весь этот суд -- доказательство того, до какой степени фарса дошло правосудие в Америке. 12 человек, у которых даже не хватило ума отмазаться от обязанности заседать в жюри присяжных, решают судьбу человека, как зрители в театре, хлопая тому актеру, который завывал громче других.

У обвинения никаких улик не было. Пятно крови неизвестного происхождения и неизвестной степени давности на колонне в доме Ханса и пятно крови на чехле из-под спального мешка в его машине.

>Адвокат заставил Ханса давать показания. Зачем? -- одному Аллаху известно. На свидетельском месте Рейзер произвел отрицательное впечатление на присяжных. Не понравился он им. Поэтому они единогласно признали его убийцей, не имея никаких доказательств, что в этом деле вообще есть кто-то мертвый!

Прокурор говорил речь, аж сам плакал. Король Лир с Гамлетом нервно курят в сторонке. Ханс вел себя так, как если бы он знал, что Нина мертва. И как если бы он убил ее.

Адвокат просто жевал сопли. Это была совершенно дебильная защитительная речь, где вместо того, чтобы говорить ФАКТОВ НЕТ! НЕТ ФАКТОВ! Не доказало обвинение ни-чего -- Дюбуа совал в нос присяжным плюшевого утконоса. Он тоже присяжным не понравился.

В результате -- Ханс признан виновным в преднамеренном, предумышленном, спланированном убийстве своей жены, которая вполне может быть и жива где-нибудь и ищет очередного супруга через бюро знакомств.

Дебилизм. Мне стыдно за Америку.

А такая ситуация не только в Америке. Она сейчас почти везде. Просто скотов сейчас много развелось, которые не хотят жить в нормальном мире, и не дают это другим людям

>Два раза за убийство одного и того же человека.

кстати да. Вполне возможно.

Да, жалко Рейзера. Пацан шёл к успеху и тут такая засада. Не фартануло, хуле...

Ну ничё, может посидит, с людьми нужными побазарит и всё будя ништяк.

>Не понимают чудики, что руководствуются _личным_ _отношением_, т.е. _предвзяты_.

Да с чего ты это взял ? Я вообще reiserfs/reiser4 не пользую.
Дико что без улик сажают. Хочешь сказать есть улики ? Почему их не сообщают ?

>пруу. Обвинение вообще-то - строго формализованная вещь, а не статья в желтой газетенке.

Прекращай. Ты просто не читал обвинений основанных на показаниях типа одна-бабка-сказала, или на распечатках телефонных разговоров, этом Феерическом бреде, который обычно разбивается в суде, поскольку говоривший сказал не то, что думал или имел в виду совсем другое.

Лучше сходи по ссылке и почитай.

>Кстати, да, если бы на месте Рейзера был Гейтс я бы точно также возмущался отсутствием достаточных с моей точки зрения доказательств. Не надо всех за уродов держать.

а я всех и не держу. Только большинство

То, что человек много сделал для мира IT, не делает его презумпцию невиновности большей.

Слова об отсутствии доказательств впечатлили.