Ханс Рейзер признан виновным в предумышленном убийстве своей жены

>Если все делать по логике - наступит коммунизм и национализация.

Хренассе логика.

Эх, этот бы метан да в мирное русло...

>пишите в программу "Жди меня"
:D

>и армия бабулек-пенсионерок вычислит Нину Рейзер менее чем за сутки
Черт а вот это и правда реально !

а может "ангелы" ЦРУшные или АНБшные помогут, за шифрование ;)

> может Нина Жирная32?

Это которая сестра Жирного?

"капча: actsing"

"no body, no crime scene, no reliable eyewitness and virtually no physical evidence" == "если кто-то кое-где у нас порой".

Кому это блин выгодно? Прокурор пеарицо на Райзере???

>Эх, этот бы метан да в мирное русло...

может анонимусы Нину найдут по фото ;)

>Ты просто не читал обвинений основанных на показаниях типа одна-бабка-сказала

читал. Обвинение, построенное исключительно на свидетельских показаниях долго не живет.

>который обычно разбивается в суде

именно что. Все равно и показания и распечатки получаются и приобщаются к делу достаточно строгим образом, подробнее - см. процессуальный кодекс.

Может перечислите доказательства? Ещё раз...

>Да с чего ты это взял ?

с твоих тутошних выступлений. Непредвзятые не обсуждают неинтересную им новость =)

>с чем именно ты споришь? С тем, что, скажем, 100 не имеющих специального юридического образования людей, которые руководствуются известными им фактами, обсуждают решение 12-ти не имеющих специального юридического образования людей, которые при вынесении этого решения руководствовались известными им фактами?

+1024 !

>хочется понять, откуда в отсутствии полной информации может возникнуть мысль вроде "да что они там, охренели? барану же ясно, что невиновен"

А вот нихера, не надо передергивать как кокому-то фсбэшнику, никто этого не утверждает, утверждается совсем обратное: для обвинения в убийстве нет сколько нибуть убедительных доказательств, одни домыслы, даже то что Нина убита никем не доказано, а чувака УЖЕ осудили за убийство.

>Это которая сестра Жирного?

Ее еще помнят?

> Механизмов лучше не придумали ещё

С другой стороны, не очень понятно, как может вообще происходить придумывание "лучших механизмов" и улучшение работы уже существующих, если при каждой попытке какого-либо обсуждения будет появляться мессия в белых одеждах, объясняющий всем участникам, какие они ни черта не смыслящие во всем этом лохи.

> хочется понять, откуда в отсутствии полной информации

Информации о деле приводилось достаточно, вот с доказательствами туго. На Linuxforum еще осенью 2006 была ссылка на локальный форум, где подруги (знакомые) Нины Рейзер лили ушаты помоев на Ганса и требовали его осуждения, но даже там не было никаких дополнительных фактов, кроме их мнения, что Ганс - сволочь.

> может возникнуть мысль вроде "да что они там, охренели? барану же ясно, что невиновен"

Ты вообще слушаешь, что тебе говорят или всех несогласных с тобой в бараны и быдло записал? Не говорят здесь, что невиновен, а говорят, что его вина НЕДОКАЗАНА. Раз недоказана, значит должен быть выпущен на свободу. Чуешь разницу?

P.S. Ошибка Рейзера на суде, в том, что он наивно полагал, будто люди способны воспринимать логические доводы, а это сейчас в большинстве случаев не так, по крайней мере в США. Ему надо было больше позаботиться о своем имидже: прическе, одежде, поставить правильно голос, говорить так, чтобы понравиться.

>для обвинения в убийстве нет сколько нибуть убедительных доказательств

есть. Обвинили же. Признали виновным. Оценивать убедительность ты не можешь никак - ты не эксперт. Так что своё мнение можешь спустить в сортир

>даже то что Нина убита никем не доказано, а чувака УЖЕ осудили за убийство.

думаешь, самый умный? И достаточно растворять трупы в серной кислоте, чтобы никогда не быть обвиненным и посаженным за убийство?

где ж вас таких делают-то?

>но даже там не было никаких дополнительных фактов, кроме их мнения, что Ганс - сволочь.

клоун, ты думаешь, что следствие вели "знакомые Нины" ? =)))

>Не говорят здесь, что невиновен, а говорят, что его вина НЕДОКАЗАНА. Раз недоказана, значит должен быть выпущен на свободу. Чуешь разницу?

пля, чудеса какие-то. Вина не доказана, а признан виновным.

>Ему надо было больше позаботиться о своем имидже: прическе, одежде, поставить правильно голос, говорить так, чтобы понравиться.

вот уж в сша, где люди одеваются кто во что горазд - это мало бы помогло.

Нину Рейзер под нож!!!!!!!!!!!!!!

> даже то что Нина убита никем не доказано, а чувака УЖЕ осудили за убийство.

Ага, в чем-то я Гика начинаю понимать... Решение жюри присяжных состоит как раз в том, что убийство доказано и Ганс признан виновным в этом _доказанном_ убийстве. У Вас, наверное, попутались понятия доказательства в юридическом смысле этого слова и математическом.

>пля, чудеса какие-то. Вина не доказана, а признан виновным.

Об этом и тред. Ты как я понимаю считаешь доказательством личное мнение 12 человек которым не понравился нервный хакер ?

> Ему надо было больше позаботиться о своем имидже: прическе, одежде, поставить правильно голос, говорить так, чтобы понравиться.

Ну, возможно, и это тоже. Я давно говорил, что технократический кретинизм а-ля ВСЛ в столкновении с жестокой реальностью жизни до добра не доведет.

Да че вы паритесь, все там будет. У мелкософтов хватит денег на содержание в тюрьмах всех линуксоидов. Еще и в прибыли останутся.

Мне стыдно за Ганса. Предлагаю удалить из всех дистров и предать забвению RaiserFS.

>С другой стороны, не очень понятно, как может вообще происходить придумывание "лучших механизмов"

придумывание "лучших механизмов" не делается с помошью криков "вы лохе! ваша система не работает!"

>Ошибка Рейзера на суде, в том, что он наивно полагал, будто люди способны воспринимать логические доводы,

Логических доводов, он, к сожалению, толком не привел.

>клоун, ты думаешь, что следствие вели "знакомые Нины" ? =)))

это не известно :), но пресловутые СМИ почти сразу начали трубить о Рейзере как об убийце

> Ты как я понимаю считаешь доказательством личное мнение 12 человек которым не понравился нервный хакер ?

Вы будете удивлены, но доказательством это посчитает не только Гик, но и система исполнения наказаний в данном штате, которая, если не поможет апелляция, с удовольствием примет Ганса в свои ласковые объятия.

>рейзерофанаты - такие смешные зверьки. и прочее...

********************************************************************

У меня знакомого посадили так же, как рейзера. Он подал аппеляцию в европейский суд, апеляцию выиграл. Но вот незадача, в промежутке человек отсидел в тюрьме 7 лет, пока он сидел в тюрьме от переживаний умерли его родители. а после выхода спился и умер, так как для него было важно, чтобы его убийцей не считали - бывают и такие чувствительные люди то же. умер он до того, когда его адвокаты в евросуде его дело выиграли

PS. вместо * подставь самые грязные, известные тебе выражения.

>Ты как я понимаю считаешь доказательством личное мнение 12 человек которым не понравился нервный хакер ?

личное мнение этих 12 человек == результат сравнения аргументов обвинения и доводов защиты +детальное изучение экспертиз +личное впечатление.

и мнение - не доказательство. Мнение - вердикт, основанный на доказательствах.

>>клоун, ты думаешь, что следствие вели "знакомые Нины" ? =)))

>это не известно :), но пресловутые СМИ почти сразу начали трубить о Рейзере как об убийце

Если бы Нина была бы еще и черной, то суда бы и не потребовалось...

>PS. вместо * подставь самые грязные, известные тебе выражения.

прочитай что я писал про чикатилу.

>Мне стыдно за Ганса. Предлагаю удалить из всех дистров и предать забвению RaiserFS.

Круть. А если завтра выяснится, что Л.Т. дрочил в детстве - покраснеешь и стыдливо избавишься от всех дисков линукс?

> Адвокат просто жевал сопли. Это была совершенно дебильная защитительная речь, где вместо того, чтобы говорить ФАКТОВ НЕТ! НЕТ ФАКТОВ! Не доказало обвинение ни-чего -- Дюбуа совал в нос присяжным плюшевого утконоса.

Где-то я это уже читал...

> P.S. Ошибка Рейзера на суде, в том, что он наивно полагал, будто люди способны воспринимать логические доводы, а это сейчас в большинстве случаев не так, по крайней мере в США. Ему надо было больше позаботиться о своем имидже: прическе, одежде, поставить правильно голос, говорить так, чтобы понравиться.

Ему всего-лишь надо было прикинуться пид..ром. Дальше бы в системе произошло переполнение буфера и она зохавала бы сама себя.

> судя по поведению обвиняемого - он был дебошировм и хулиганом + подстрекал к государственной измене. Вполне достаточное основание для казни (по тем временам)

В том-то и дело, что вины он не нашел, что и выразил знаменитыми словами "я умываю руки". Это уже толпа стала бесноваться и требовать распятия.

> Ее еще помнят?

Кто же она?

>Вас, наверное, попутались понятия доказательства в юридическом смысле этого слова и математическом.

шедевр :-)

P.S. Предлагаю еще физический смысл понятия.

бывает... ReiserFS - прекрасная ФС, созданная гением. Надеюсь разработчики не забросят ее.

>придумывание "лучших механизмов" не делается с помошью криков "вы лохе! ваша система не работает!"

С одной стороны, верно. С другой, кто-то же должен первым заявить, пусть даже и в такой форме, что система не работает (вопрос, работает или нет, на самом деле, - это уже предмет отдельного обсуждения).

> шедевр :-)

Это - жизнь. Для Вас открытие, что вина какого-то человека считается юридически доказанной с момента вступления решения суда в законную силу? Соболезную.

> Ее еще помнят?

А то. Сестра Жирного рулит: http://kainsk.tomsk.ru/anekdot4/4sister.htm

>Кто же она?

Персонаж некогда популярных анекдотов. Считается причиной тунгусского инцидента :)

>Вина не доказана, а признан виновным.

Считать виновным и быть виновным - совсем не одно и то же.

Надеюсь - слабо - на аппеляцию.

И все же что случилось с матерью двоих детей? geek, ну ты же всё знаешь, скажи.

Как можно доказать убийство кого бы то ни было, без трупа, свидетелей, орудия убийства? У меня тут сосед по лестничной клетке, пропадает по четыре раза в месяц на пару дней, ну не могут его найти. А другой сосед, в это же время, моет свою машину под окнами. Значит ли это, что он его четыре раза в месяц убивает?

>Считать виновным и быть виновным - совсем не одно и то же.

ты собаку от кошки отличать умеешь?

>И все же что случилось с матерью двоих детей? geek, ну ты же всё знаешь, скажи.

судя по тому, что она пропала без вести - что-то нехорошее.

>>Оценивать убедительность ты не можешь никак - ты не эксперт.

Присяжные тоже не эксперты. Но они должны оценивать убедительность доказательств.

пилять,ну осудили,закрыли, а КТО БУДЕТ ВЫЯСНЯТЬ,КУДА РАЙЗЕР ЗАХОВАЛ ТЕЛО???Или так и будет дальше всё шито-крыто?

> Как можно доказать убийство кого бы то ни было, без трупа, свидетелей, орудия убийства?

Доказать лично Вам? Возможно - никак. Доказать 12-ти присяжным? Смотрите материалы по процессу над Гансом.

>С другой, кто-то же должен первым заявить, пусть даже и в такой форме, что система не работает

в такой форме - не должен. Чтобы заявить, будто некоторая методология неправильна/неточна - нужно как минимум предложить более правильную/точную. Всё. Другие варианты - удел форумных лужезапузыривателей.

>вопрос, работает или нет, на самом деле, - это уже предмет отдельного обсуждения

работает. Если бы не работала - сидели бы сплошь невиновные, а преступники все поголовно разгуливали бы на свободе

>Присяжные тоже не эксперты. Но они должны оценивать убедительность доказательств.

они их и оценивают. Я пилять всю дорогу втолковываю, что "улики", напечатанные в газете, и улики на процессе - это две большие разницы